陳雪

摘要：《明史》是二十四史最后一部，共三百三十二卷，包括本紀(jì)二十四卷，志七十五卷，列傳二百二十卷，表十三卷。它是一部紀(jì)傳體斷代史，記載了明太祖自朱元璋至崇禎帝朱由檢，（公元1368年—公元1644年），二百多年的歷史。本文主要是對(duì)明史·志第三十七“樂(lè)”的第一段進(jìn)行簡(jiǎn)要翻譯并進(jìn)一步剖析和評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：明史；禮樂(lè)；雅俗雜出

一、翻譯部分

古代圣明的君王，為了使國(guó)家可以安定、功業(yè)可以成就，因而制作樂(lè)，以契合天地的本性，類同萬(wàn)物的性情。天神來(lái)到而使民心協(xié)和。音樂(lè)，可以抒發(fā)人心中的聲音。君心和睦，天下之間便沒(méi)有不協(xié)和的。因此，音樂(lè)，上能作用于君主，下能化育百姓。秦、漢以后，這個(gè)道理漸漸衰敗，音樂(lè)的思想體系與國(guó)家的政治治理不在彼此通融，而且民間的風(fēng)俗一天天趨于奢侈淫靡。明朝興起后，明太祖下定決心實(shí)行雅正之樂(lè)。這時(shí)，朝中文臣冷謙、陶凱、詹同、宋濂、樂(lè)韶鳳等人都通曉音律，互相研究切磋整理改定。由于舊制空乏缺略，想要返還上古音，沒(méi)有途徑。明太祖也正以民情茍且澆薄，要求用嚴(yán)厲的刑法來(lái)約束，對(duì)于躬行中庸之道，謙和之道的根本，沒(méi)有時(shí)間顧及。文皇帝詢問(wèn)黃鐘的樂(lè)律，群臣百官?zèng)]有一個(gè)能應(yīng)答人。英宗、景帝、憲宗、孝宗時(shí)代，宮廷樂(lè)器懸掛四面的制度只是文字上有記載而已。朝廷宴享，郊?jí)漓?，教坊?lè)官、道士之流，輕慢褻瀆草率簡(jiǎn)略。劉翔、胡瑞為此深深慨嘆。世宗以制禮作樂(lè)為己任，張鶚、李文觀察研究，以精審的音律而受人賞識(shí)而被優(yōu)待或重用，最終也是沒(méi)有成就。原因在于學(xué)士大夫的著述只能論說(shuō)樂(lè)律的理論，而實(shí)施于五音六律，便多不協(xié)和，樂(lè)官能記錄音樂(lè)的實(shí)際演奏，卻不明白它的含義，因此整個(gè)明代沒(méi)有人能明辨。經(jīng)考察得知明代制禮作樂(lè)，大致集中了漢、唐、宋、元人的舊有制度，只是稍微改變了它的名稱。凡是聲音儀容的次序，禮器、禮數(shù)的繁瑣規(guī)定，在當(dāng)時(shí)并不是不能明確地全部舉出來(lái)，只是雅俗雜糅，無(wú)法予以規(guī)正。所以全部列于篇中，以供考察的人使用。

二、分析、評(píng)論

“古先圣王，治定功成而作樂(lè)……是以樂(lè)作于上，民化于下?！边@句話主要講了在秦漢之前，我國(guó)古代傳統(tǒng)政治中，禮樂(lè)是治理者手中不可或缺的王牌。在所有的治國(guó)之術(shù)中，禮樂(lè)是較為有效的政治手段。因此，從教化的角度來(lái)說(shuō)，禮和樂(lè)實(shí)際上是一件事中兩個(gè)相輔相成的不同側(cè)面：一是禮制的設(shè)立，創(chuàng)造一種外在的社會(huì)規(guī)范形式；二是以樂(lè)教為手段，通過(guò)陶冶人的內(nèi)心情感來(lái)促使人們把禮制轉(zhuǎn)化為個(gè)體的自覺(jué)行為?！扒?、漢而降，斯理浸微，聲音之道與政治不相通，而民之風(fēng)俗日趨于靡曼?！鼻貒?guó)統(tǒng)一后，秦始皇實(shí)行了一系列加強(qiáng)中央集權(quán)，鞏固國(guó)家統(tǒng)一的措施。中央實(shí)行三公九卿制；地方實(shí)行郡縣制，統(tǒng)一度量衡、貨幣、文字；在戰(zhàn)國(guó)諸國(guó)所建長(zhǎng)城的基礎(chǔ)上修建萬(wàn)里長(zhǎng)城，以防匈奴人。重要的是他聽(tīng)取了丞相李斯的提議進(jìn)行了兩次大規(guī)模的“焚書(shū)坑儒”事件，對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)文化造成了嚴(yán)重的摧殘與斷層。而到了漢代漢武帝又提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”封建思想統(tǒng)治政策，儒學(xué)在中國(guó)文化中就成為了統(tǒng)治地位的標(biāo)志。單從這一角度來(lái)講的話，與明史里面“聲音之道與政治不相通”這句話的記載是矛盾的，不具有說(shuō)服力，所以這部分資料可信度，有待進(jìn)一步考證的。

明興，太祖銳志雅樂(lè)。是時(shí)，儒臣冷謙、陶凱、詹同、宋濂、樂(lè)韶鳳輩皆知聲律，相與究切厘定。而掌故闊略，欲還古音，其道無(wú)由。太祖亦方以下情偷薄，務(wù)嚴(yán)刑以束之，其于履中蹈和之本，未暇及也。文皇帝訪問(wèn)黃鐘之律，臣工無(wú)能應(yīng)者。英、景、憲、孝之世，宮縣徒為具文。殿廷燕享，郊?jí)漓?，教坊羽流，慢瀆茍簡(jiǎn)，劉翔、胡瑞為之深慨。世宗制作自任，張鶚、李文察以審音受知，終以無(wú)成。蓋學(xué)士大夫之著述止能論其理，而施諸五音六律輒多未協(xié)，樂(lè)官能紀(jì)其鏗鏘鼓舞而不曉其義，是以卒世莫能明也?；鞔谱鳎蟮旨瘽h、唐、宋、元人之舊，而稍更易其名。凡聲容之次第，器數(shù)之繁縟，在當(dāng)日非不爛然俱舉，第雅俗雜出，無(wú)從正之。故備列于篇，以資考者。這一段主要是講述了明代各位帝王與群臣為制約所采取的措施，明初，朱元璋重建禮樂(lè)，在國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置上，突出了教坊司的作用，將之與太常寺并列，同置于禮部管轄之下。在樂(lè)制改革上，基本延用宋代的大晟律，并側(cè)重于樂(lè)章的重訂，以典正和平為風(fēng)格宗旨。朱元璋非常注重禮樂(lè)的政治教化功能，強(qiáng)調(diào)樂(lè)章文學(xué)的諷諫作用。朱元璋的本意是最大限度地發(fā)揮樂(lè)章的政教功用，但也不可避免地出現(xiàn)很多弊端。明孝宗時(shí)期，教坊司內(nèi)雜劇充斥，都御史馬文升上書(shū)稱教坊司內(nèi)“狎語(yǔ)連天”，要求皇帝下令整治。然而，喜好雜劇的明孝宗對(duì)此置之不理。正德年問(wèn)，明武宗朱厚照耽樂(lè)嬉游。因此，劉瑾等人在宮廷內(nèi)大肆從事雜戲活動(dòng)?；杪樀恼碌?，甚至封伶人為官，以至于朝野震動(dòng)。然而，即便如此雜戲直到明末也未從宮廷中消失。明亡之后，廷雜戲藝人流落民間，從而開(kāi)啟了一個(gè)全新的戲劇時(shí)代。

三、對(duì)“雅俗雜出”的理解

明代宮廷音樂(lè)創(chuàng)作活動(dòng)，大體上可以分為雅樂(lè)與俗樂(lè)兩部分。雅樂(lè)則以道教神樂(lè)為主，俗樂(lè)則以民間戲曲為主。宋元以來(lái)，由于戰(zhàn)亂，以及元朝統(tǒng)治階級(jí)的不重視，禮樂(lè)文化衰落很快。在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，朱元璋在祭祀活動(dòng)中只能以道教的神樂(lè)作為主體。其后，俗樂(lè)漸漸融入雅樂(lè)，甚至影響力大大超過(guò)雅樂(lè)，俗樂(lè)與雅樂(lè)不同，其不是依靠政治而存在的，因而不易受政治動(dòng)蕩的影響。

從總體上而言，關(guān)于明代的禮樂(lè)制度，是統(tǒng)治階級(jí)自身沒(méi)有將制度落實(shí)到實(shí)處。以鐘鼓司為代表的宮廷音樂(lè)機(jī)構(gòu)，對(duì)于后世戲劇的發(fā)展產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。因此，對(duì)于明代的宮廷禮樂(lè)制度在音樂(lè)上所做出的貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)持肯定的態(tài)度。但是，其制度本身存在著較為嚴(yán)重的缺陷，對(duì)于音樂(lè)發(fā)展也造成了一定的阻礙，帶來(lái)明代“雅俗雜出”新氣象。