段杰

摘要：婚姻法解釋二第24條將虛假債務(wù)與違法債務(wù)源源不斷地推定為夫妻共同債務(wù)，已經(jīng)嚴(yán)重困擾了人民生活。破解夫妻債務(wù)困境的當(dāng)今之策與未來之法，就是“判例抵制”與“規(guī)則重構(gòu)”。“判例抵制”就是在處理夫妻債務(wù)時(shí)拋棄"24條”既定規(guī)則?！耙?guī)則重構(gòu)”就是重構(gòu)夫妻債務(wù)科學(xué)規(guī)則。“判例抵制”乃治標(biāo)之舉，廢除“24條”，重構(gòu)規(guī)則，方能治本。

關(guān)鍵詞：婚姻法解釋二第24條；判例抵制；規(guī)則重構(gòu)

近日，有媒體報(bào)道了廣西民族大學(xué)教授李長(zhǎng)天，因前妻王鳳英賭球負(fù)債600余萬跑路后，成為了討債對(duì)象。討債者建立起了專門的微信群，在廣西民族大學(xué)內(nèi)安插上眼線，一旦李長(zhǎng)天的身影出現(xiàn)在校園，身邊就會(huì)聚集起一幫追債人。部分銀行也聘請(qǐng)討債公司向李長(zhǎng)天展開騷擾，“生活完全如噩夢(mèng)一般?！睙o奈之下，李長(zhǎng)天辭去了包括副院長(zhǎng)在內(nèi)的相關(guān)行政職務(wù)，并搬家躲藏。此外，上述報(bào)道還列舉了結(jié)婚兩個(gè)月即負(fù)債近500萬元等眾多“24條”受者及其他們自發(fā)組成的“反24條聯(lián)盟”的不同遭遇和反24條的艱難經(jīng)歷（見《成都商報(bào)》2016年11月14-16日《前妻婚內(nèi)借錢賭球大學(xué)教授“被負(fù)債"600萬》連續(xù)報(bào)道）。

事實(shí)上，類似上述案例，包括《法制日版》在內(nèi)的眾多媒體一直源源不斷地報(bào)道和披露?？梢哉f，24條已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題。如何破解夫妻債務(wù)困擾人民生活這一難題，是一個(gè)事關(guān)民生的重大議題。從目前反映出來的大量案例看，虛假債務(wù)與違法債務(wù)之所以被推定為夫妻共同債務(wù)，主要是24條存在“三大錯(cuò)誤”，司法實(shí)踐中直接適用24條判決的結(jié)果。

因而，破解夫妻債務(wù)當(dāng)今之策是“判例抵制”，即在處理夫妻債務(wù)時(shí)拋棄24條推定規(guī)則。在判決具體案件時(shí)，完全可以拋棄或繞開24條推定規(guī)則，直接適用婚姻法41條及相關(guān)法律和法理進(jìn)行判決。在這方面法官要有擔(dān)當(dāng)精神，不必?fù)?dān)心或害怕。因?yàn)橛小痘橐龇ā窊窝?，有法學(xué)理論撐腰，有正義撐腰！法官應(yīng)當(dāng)理直氣壯地甩開24條判決出一個(gè)個(gè)公正漂亮的案件！

但要從根本上解決問題，還是要廢除24條，在未來的立法（司法解釋）中重構(gòu)科學(xué)的夫妻債務(wù)規(guī)則。

首先，“判例抵制”需要解決的問題。“判例抵制”乃當(dāng)務(wù)之急，可以迅速改變司法現(xiàn)狀。但目前不能抵制或繞開24條，直接適用24條的判例還很多。其原因雖然可能有法官存在不同價(jià)值取向問題，但最主要原因是對(duì)24條“三大錯(cuò)誤”不能識(shí)別，對(duì)夫妻債務(wù)的特點(diǎn)不甚了解。要改變這一現(xiàn)狀，一是要不斷揭露24條錯(cuò)誤，讓更多法官了解；其次，是要建立家事審判專業(yè)隊(duì)伍。

我從事家事審判長(zhǎng)達(dá)十多年，單從時(shí)間上看，我可能是“家事法官第一人”。2011年我擔(dān)任婚姻家庭合議庭審判長(zhǎng)十年之際，我回憶從事家事審判歷程的感悟是：“三年入門，五年出師，八年斷案而不惑，十年方可得心應(yīng)手，但不可言無案而不通?！?/p>

我對(duì)24條以及登記婚姻效力行政訴訟等諸多法律錯(cuò)誤的獨(dú)到認(rèn)識(shí)，都是在長(zhǎng)期的家事審判中不斷研究具體案件而逐漸發(fā)現(xiàn)的?！安辉诩沂聦徟兄薪?，不知家事法理深?yuàn)W?！痹诩沂铝⒎蟮谋尘跋?，建立專業(yè)家事法官隊(duì)伍，提高法官彌補(bǔ)法律漏洞或缺陷能力，對(duì)正確處理包括夫妻債務(wù)在內(nèi)的整個(gè)家事案件，具有重要意義。

其次，廢除24條與重構(gòu)規(guī)則應(yīng)有之思維?！芭欣种啤蹦耸侵螛?biāo)之舉。只要有24條存在，就可能會(huì)存在不同的價(jià)值取向或利益沖突，法官在適用法律時(shí)難免存在“選邊站”。因而，要從根本上避免或減少虛假債務(wù)與違法債務(wù)合法化，還是要廢除“24條”，重構(gòu)規(guī)則，以統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。

重構(gòu)夫妻共同債務(wù)規(guī)則，一定要把保護(hù)債權(quán)人限定在善意范圍。法律只能保護(hù)善意債權(quán)人，不能保護(hù)惡意債權(quán)人。夫妻相互承擔(dān)連帶責(zé)任的法律基礎(chǔ)是家事代理，一方舉債中的家事代理就是為家庭生活需要舉債?！坝糜诩彝ス餐畹膫鶆?wù)”，是家事代理的典型形態(tài)；“債權(quán)人善意之債”，則是債權(quán)人基于夫妻具有家事代理權(quán)而產(chǎn)生的合理信賴，是家事代理的延伸形態(tài)。

因而，債權(quán)人主張一方負(fù)債屬于夫妻共同債務(wù)時(shí)，必須符合家事代理特征，堅(jiān)持以是否“用于家庭共同生活”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

1.對(duì)于一方日常家事借貸（小額借貸），債權(quán)人需要證明用于家庭共同生活，不能直接證明用于家庭生活時(shí)，則要對(duì)自己有理由相信“用于家庭共同生活”的善意舉證證明或合理解釋。否則，另一方不承擔(dān)責(zé)任。

2.對(duì)于一方大額借貸，債權(quán)人需要證明用于家庭生活（包括家庭經(jīng)營(yíng)），不能直接證明用家庭生活時(shí)，則要對(duì)自己有理由相信屬于夫妻合意的善意舉證證明或合理解釋。否則，另一方不承擔(dān)責(zé)任。