董全瑞

縮小城鄉(xiāng)收入差距研究的新進展、新挑戰(zhàn)與新對策
——基于學科視角、原因分析及政策含義的述評

董全瑞

城鄉(xiāng)收入差距問題是影響當前城鄉(xiāng)共生性發(fā)展的內(nèi)生性結(jié)構(gòu)障礙，而公共服務的均等化水平又逆向作用于城鄉(xiāng)收入差距，因此有效理順公共服務對城鄉(xiāng)收入差距之間的轉(zhuǎn)化效應是實現(xiàn)城鄉(xiāng)共生性發(fā)展的必要前提。縮小城鄉(xiāng)收入差距是推進城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，跨越 “中等收入陷阱”要過的一道坎，對此，國內(nèi)外學界進行了持續(xù)研究。本文對這一研究的學術史及研究動態(tài)進行梳理，其思路及研究框架是從學科視角對已有研究的史實進行梳理，從典型化事實梳理中分析城鄉(xiāng)收入差距形成的原因，進而找出縮小城鄉(xiāng)收入差距的政策含義及路徑。

城鄉(xiāng)收入差距；經(jīng)濟增長；公共服務供給；社會保障體系

中國收入分配差距的特殊之處在于城鄉(xiāng)收入差距特別大，世界上多數(shù)國家的城鄉(xiāng)收入比率為1.5，超過2的極為罕見。事實上，從1978—2015年的37年間，只是1982—1987年這6年城鄉(xiāng)收入比率低于2，中國城鄉(xiāng)收入比率不超過2的極為罕見，尤其是2002—2015年城鄉(xiāng)收入比率均超過了2，有的年份超過了3，最高的2007年和2009年達到了3.33。這一現(xiàn)象引起了國內(nèi)外學者的長期關注并進行了多視角研究。

一、從經(jīng)濟增長與收入分配不平等之關系的一般理論來預測城鄉(xiāng)收入差距發(fā)展趨勢

開經(jīng)濟增長與收入分配不平等之關系研究先河的當屬美國經(jīng)濟學家?guī)炱澞牡牡筓型曲線：在經(jīng)濟增長的早期階段，即從前工業(yè)文明轉(zhuǎn)向工業(yè)文明最迅速的時期，長期收入中的不平等會擴大，有一段時間處于穩(wěn)定，后期階段不平等會趨于縮?、佟＿@一簡單的以經(jīng)驗為根據(jù)的假說把人們的注意力轉(zhuǎn)向了對靜態(tài)經(jīng)濟單位收入規(guī)模分配的長期特征上，在國內(nèi)外涌現(xiàn)出一系列研究文獻。然而，研究結(jié)論卻是模棱兩可。

1.倒U型曲線在我國收入分配中得到了印證

陳宗勝考察了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入分配差距的影響，認為只要傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門還沒有擺脫二元結(jié)構(gòu)中的不利地位，城鄉(xiāng)收入差距就難以縮小；隨著二元結(jié)構(gòu)的逐步消失，城鄉(xiāng)收入差距就會出現(xiàn)先上升后下降的趨勢②。周云波的研究認為倒U型曲線在中國得到了印證③。

2.倒U型曲線并沒有普遍性和必然性

陳廣漢認為，來自理論和實證兩個方面的結(jié)論都沒有能夠證明倒U型曲線理論的普遍性和必然性。通過對東亞和拉美經(jīng)濟增長與收入分配的比較，特別是東亞一些新興工業(yè)化國家和地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展過程中使處于社會下層的人民分享到經(jīng)濟發(fā)展的成果，從而避免了庫氏理論所描述的、發(fā)達國家所經(jīng)歷的、通過犧牲廣大勞動人民的利益為代價的痛苦而又漫長的過程。如果把倒U型曲線視為經(jīng)濟發(fā)展過程中收入分配變化的必然規(guī)律，就會導致在經(jīng)濟發(fā)展實踐中將經(jīng)濟增長與平等分配對立起來，重視增長，忽視分配的政策選擇④。李實得出的結(jié)論認為中國并不存在倒U曲線⑤。

陳斌開和林毅夫的研究結(jié)論表明，庫茲涅茨倒U型曲線在中國不成立，經(jīng)濟發(fā)展本身并不是城鄉(xiāng)收入差距擴大的原因，因此也不能期待城鄉(xiāng)收入差距會隨著經(jīng)濟發(fā)展而自動彌合。他們給出的政策含義是：降低城鄉(xiāng)收入差距，需要從發(fā)展戰(zhàn)略和由此衍生的制度、政策入手。第一，大力發(fā)展符合比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，提供更多的就業(yè)崗位。第二，鼓勵多渠道多形式就業(yè)，提高城市就業(yè)吸納能力。第三，加快城市部門改革，逐步放棄城鄉(xiāng)分割的戶籍制度。第四，逐步放棄因重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略所形成的一系列城市偏向的制度安排，包括城市偏向的教育經(jīng)費投入政策和歧視性的社會福利政策等⑥。

3.庫茲涅茨曲線在很大程度上可以被看作是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物

法國經(jīng)濟學家皮凱蒂認為，神奇的庫茲涅茨曲線理論的產(chǎn)生在很大程度上是基于錯誤的原因，并且它的實證基礎十分薄弱。1914—1945年我們所觀測到的在幾乎所有發(fā)達國家發(fā)生的收入不平等的銳減，總體上是源于世界大戰(zhàn)和這些國家（尤其是當時那些國家里擁有巨額財富的人們）所遭受的劇烈的經(jīng)濟政治沖擊。這與庫茲涅茨所描述的跨行業(yè)流動這一平靜的過程幾乎沒有什么關系，因此，庫茲涅茨曲線在很大程度上可以被看作是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物⑦。

二、用發(fā)展經(jīng)濟學理論來解釋城鄉(xiāng)收入差距擴大

這類研究主要沿著Lewi、Orgenson、Todaro的傳統(tǒng)，運用經(jīng)典的兩部門理論來解釋中國城鄉(xiāng)收入差距擴大。

1.探討了戶籍制度對農(nóng)民就業(yè)狀況、收入水平等方面的不利影響

中國城鄉(xiāng)分割二元體制的基礎是戶籍制度，其制度設計的目標就是把農(nóng)民就業(yè)限定在農(nóng)業(yè)上，把農(nóng)業(yè)人口限制在農(nóng)村，其結(jié)果對農(nóng)民就業(yè)和收入增長產(chǎn)生了持久的不利影響。學術界普遍認為戶籍制度造成大量農(nóng)民工只能進入非正規(guī)市場，在工資、福利、公共服務等方面不能與城市居民享受同等待遇。許經(jīng)勇認為，改革開放30多年來，中國雖然對城鄉(xiāng)分割的二元體制進行了局部性調(diào)整，使城鄉(xiāng)彼此割裂的狀況有了一定程度的改善，但至今農(nóng)村剩余勞動力仍然無法被城市大量吸收，更談不上把上億流動性農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭ǖ某鞘芯用瘼唷?/p>

萬海遠、李實評估了戶籍歧視對收入差距的影響。在2008年僅僅因為是戶籍歧視就使得農(nóng)村居民的收入下降了3.5%。進一步地看，在得到城市戶口后，原先的農(nóng)民或農(nóng)民工受到的歧視特別是職業(yè)選擇歧視就會更少。他們考察了在不同城市水平上的戶籍歧視差異，發(fā)現(xiàn)僅因為是戶籍歧視，農(nóng)戶個體的收入在發(fā)達城市會降低7.9%，在中等及發(fā)展中城市會降低3.1%和0.8%?？傮w來看，由于戶籍歧視的存在，基尼系數(shù)會從0.488上升為0.499⑨。

2.雙軌制是城鄉(xiāng)收入差距擴大的傳導機制

二元結(jié)構(gòu)是城鄉(xiāng)收入差距擴大的重要推手，但與改革開放前有什么不同，又是通過什么樣的傳導機制來擴大的，已有研究并沒有涉及———這就需要對城鄉(xiāng)差距擴大的傳導機制進行研究。這個傳導機制以確立計劃和市場兩個軌道為基礎，以再造計劃和市場相適應的兩種不同機制的運行主體為重要環(huán)節(jié)，以限制農(nóng)民權(quán)利為 “差價”來源，形成了“三位一體”的運行機制。其運行起點是以身份為標識把生產(chǎn)要素置于不同的系統(tǒng)，運行過程分為順市場傳導和逆市場傳導。所謂順市場傳導就是計劃低價向市場高價的傳導方式（如土地）；所謂逆市場傳導就是計劃高價向市場低價傳導（如勞動力）。借助已經(jīng)設計好的計劃與市場兩個系統(tǒng)，在計劃系統(tǒng)內(nèi)實行壟斷高價，在市場系統(tǒng)由供求關系實施市場低價，從而獲得兩個系統(tǒng)之間的 “差價”。雖然改革前后的運行手段和方式有所不同，但其制度設計上的路徑依賴思維沒有改變⑩。

3.城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化可以縮小城鄉(xiāng)收入差距

歐陽志剛認為，中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化對城鄉(xiāng)收入差距具有正向效應，且中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化對城鄉(xiāng)收入差距效應的非線性轉(zhuǎn)換發(fā)生在上世紀末至本世紀初期，經(jīng)濟發(fā)展程度較高的東部地區(qū)首先出現(xiàn)非線性轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟落后的西部地區(qū)最后出現(xiàn)轉(zhuǎn)換。上述結(jié)果表明，改革初期城鄉(xiāng)經(jīng)濟的持續(xù)分割推動了城鄉(xiāng)收入差距的擴大，上世紀末期后，隨著城鄉(xiāng)再平衡政策的實施，城鄉(xiāng)經(jīng)濟呈現(xiàn)一體化趨勢。因此，政府應推進城鄉(xiāng)商品市場和要素市場的一體化，以縮小城鄉(xiāng)收入差距?。

李子葉等利用我國2003—2013年30個省市的面板數(shù)據(jù)考察了城市化進程的推進對中國城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）入世后，中國城市化進程顯著擴大了城鄉(xiāng)收入差距，但這種影響效應呈現(xiàn) “先提高后降低”的倒U型趨勢； （2）經(jīng)濟新常態(tài)下，城市化進程對城鄉(xiāng)收入差距的負面效應雖已開始弱化，但 “魚與熊掌不可兼得”的矛盾依然存在； （3）若能充分注重城市化與研發(fā)創(chuàng)新、外商直接投資、政府財政支出等因素綜合效應的發(fā)揮，則能有效破解城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的難題?。

三、從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學視角對城鄉(xiāng)收入差距進行解釋

林毅夫從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學視角對城鄉(xiāng)收入差距的擴大給出了解釋。他認為，趕超戰(zhàn)略是解釋中國城鄉(xiāng)收入差距擴大的關鍵。政府實施以趕超為目標的產(chǎn)業(yè)政策，使少數(shù)資本密集型產(chǎn)業(yè)得到保護，被保護產(chǎn)業(yè)工人收入水平明顯高于其他行業(yè)；同時，政府對生產(chǎn)剩余的控制又使大量勞動密集型產(chǎn)業(yè)資金投入不足而發(fā)展緩慢，結(jié)果造成了嚴重的顯性或隱性失業(yè)。這種不平等的格局一旦形成，政府往往又輔之以更具歧視性的社會政策。比如，一直采取嚴格的戶籍管理制度，限制人口從鄉(xiāng)村向城市流動。這樣，多數(shù)勞動力在相當大的程度上就喪失了擇業(yè)的自由，并在經(jīng)濟和政治上均處于被歧視地位，收入分配狀況的惡化是難以避免的?。

陳斌開和林毅夫進一步認為，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略可以為中國城鄉(xiāng)收入差距的擴大提供邏輯一致的解釋。研究發(fā)現(xiàn)，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略將導致城市化水平的相對下降、城鄉(xiāng)收入差距擴大。重工業(yè)企業(yè)的基本特性是資本密集度高、就業(yè)吸納能力低，發(fā)展中國家的現(xiàn)實條件卻是資本稀缺、勞動力豐裕，在發(fā)展中國家的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略不能在世界市場充分利用本國的比較優(yōu)勢，導致工業(yè)部門吸納就業(yè)能力的相對下降，城市化水平的相對降低，這解釋了中國城市化進程遠遠落后于工業(yè)化進程的現(xiàn)實。在二元經(jīng)濟的現(xiàn)實條件下，城市化水平的相對下降，意味著大量勞動力不得不滯留農(nóng)村，在土地規(guī)模報酬遞減的現(xiàn)實約束下，農(nóng)村平均收入水平的提高因此受阻，城鄉(xiāng)收入差距擴大?。

應當指出的是，一種理論的說服力不僅取決于多少事實可以被解釋，而且還取決于可解釋的事實類別有多么廣泛。只有范圍更廣泛的現(xiàn)象得到精確解釋時，才存在真正令人信服的理論基礎?。趕超戰(zhàn)略可以對改革開放前城鄉(xiāng)收入差距擴大做出邏輯一致的解釋，但不能解釋改革開放以來在我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有了很大提升、服務業(yè)比重達到50.5%的今天，城鄉(xiāng)收入差距仍然很大這一現(xiàn)象，也無法解釋實行同類發(fā)展戰(zhàn)略國家的日本、韓國城鄉(xiāng)收入差距小的事實。同時，為什么新中國成立至今這種發(fā)展戰(zhàn)略能夠形成一種具有廣泛共識的、可持續(xù)的、不斷系統(tǒng)化的發(fā)展路徑？這種路徑能否反轉(zhuǎn)演化成工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的發(fā)展道路，這才是問題的關鍵。

四、用新古典經(jīng)濟學來解釋城鄉(xiāng)收入差距形成的制度誘因

隨著城鄉(xiāng)市場化進程的加速，物質(zhì)資本、人力資本與技術進步越來越多地成為城鄉(xiāng)收入差距變化的主要原因，使這方面的研究文獻不斷增多。

1.教育和人力資本的不平等配置擴大了城鄉(xiāng)收入差距

按照舒爾茨的人力資本理論，教育既具有收入效應又具有價格效應，隨著受教育程度上升，人們的收入會增加?。但這一結(jié)論在我國并沒有得到證實，學者們的研究結(jié)論也很令人悲觀。張車偉的研究表明，富人的教育回報率高于窮人的教育回報率，教育回報率呈現(xiàn)出隨收入水平增加而增加的趨勢，最高收入95%的人的教育回報率達到了6.53%，而最低收入5%的人的教育回報率只有2.7%。教育程度與教育回報率之間展現(xiàn)出一種讓“貧窮者更貧窮、富有者更富有”的 “馬太效應”?。

呂煒等研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距與城鄉(xiāng)教育不平等之間的相互影響關系存在明顯的時滯性特征。從長期來看，城鄉(xiāng)教育不平等將會加劇城鄉(xiāng)收入差距，城鄉(xiāng)收入差距也會促使城鄉(xiāng)教育不平等的程度進一步加大。不同教育階段 (小學、初中和高中)的城鄉(xiāng)經(jīng)費投入對城鄉(xiāng)教育不平等的影響存在顯著差異，縮小城鄉(xiāng)初中教育經(jīng)費的差距可以有效地降低城鄉(xiāng)教育不平等，并可以進一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。而縮小城鄉(xiāng)小學或高中教育經(jīng)費的差距對降低城鄉(xiāng)教育不平等和縮小城鄉(xiāng)收入差距并無顯著作用。他們給出的政策含義是，政府應該在加大教育投入的基礎上，更加關注教育資源的結(jié)構(gòu)配置問題，教育經(jīng)費應著重向農(nóng)村義務教育，尤其是農(nóng)村初中義務教育傾斜，實施農(nóng)村偏向的教育投入政策，增加對農(nóng)村初中教育的支持力度，為打破城鄉(xiāng)教育不平等和城鄉(xiāng)收入差距 “惡性循環(huán)”的怪圈提供了一個可行的思路?。

2.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入不平等

溫濤等利用時間序列數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，金融深化（金融基本貸款比率和金融證券化率）對農(nóng)民收入增長具有顯著的負效應，即金融深化加劇了城鄉(xiāng)收入差距?。劉玉光等基于理論與實證分析結(jié)果得出結(jié)論：中國金融發(fā)展確實發(fā)揮著拉大城鄉(xiāng)收入差距的作用，原因在于當前城鄉(xiāng)之間的產(chǎn)業(yè)差異以及各種制度性障礙使得非農(nóng)化與城鎮(zhèn)化進程相脫節(jié)，農(nóng)村居民越來越不適應城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，加之農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率難以得到提高，所以城鄉(xiāng)收入差距會隨著金融發(fā)展而逐漸拉大?。

薛寶貴、何煉成分析與實證檢驗了市場競爭——金融排斥——城鄉(xiāng)收入差距這一作用機制，即市場化改革促進資本要素向城市集聚，資本要素向城市集聚導致農(nóng)村金融排斥，農(nóng)村金融排斥擴大了城鄉(xiāng)收入差距。在初始條件不公平的條件下，市場競爭必然加劇包括資本要素在內(nèi)的生產(chǎn)要素向城市集聚，形成農(nóng)村金融排斥，進而導致城鄉(xiāng)收入差距擴大。在進行市場化改革過程中，要考慮到初始條件的差異，改變以往的城市優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而實行城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建普惠性金融制度，使資本要素與其他要素實現(xiàn)城鄉(xiāng)雙向流動。他們提出以下建議：首先，要構(gòu)建普惠性的農(nóng)村金融體系，擴大正規(guī)金融機構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)的網(wǎng)點布局，規(guī)范非正規(guī)金融機構(gòu)的發(fā)展，實現(xiàn)正規(guī)與非正規(guī)金融機構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展，增加農(nóng)村地區(qū)居民的金融可獲得性，降低其借貸成本。其次，完善農(nóng)村金融基礎設施，豐富農(nóng)村金融工具，增加農(nóng)戶資產(chǎn)增值的途徑，減少農(nóng)民大量持有現(xiàn)金，進而擴大農(nóng)村金融系統(tǒng)的貨幣創(chuàng)造能力。再次，大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，以大幅縮小城鄉(xiāng)居民的金融鴻溝，提高農(nóng)村居民金融可獲得性?。

3.對外貿(mào)易、FID對城鄉(xiāng)收入差距的不利影響

魏浩、耿園分別從貿(mào)易規(guī)模、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和貿(mào)易方式視角區(qū)分了一般貿(mào)易與加工貿(mào)易、勞動密集型產(chǎn)品貿(mào)易與高新技術產(chǎn)品貿(mào)易，實證分析了中國對外貿(mào)易對城鄉(xiāng)收入差距的影響。實證結(jié)果表明，在全國層面，進出口貿(mào)易的發(fā)展都擴大了城鄉(xiāng)收入差距，影響程度都表現(xiàn)為先下降、后上升的基本態(tài)勢，現(xiàn)階段進出口貿(mào)易對城鄉(xiāng)收入差距的影響都是顯著的；不同地區(qū)對外貿(mào)易的發(fā)展程度不同，對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應也不同；同一地區(qū)不同類型商品貿(mào)易、不同類型貿(mào)易方式對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有不同的效應；同一類型商品貿(mào)易、同一類型貿(mào)易方式在不同地區(qū)也對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有不同的效應。他們給出的政策含義是：（1）在制定相應貿(mào)易政策時，政府要根據(jù)不同地區(qū)對外貿(mào)易的實際發(fā)展程度、主要的貿(mào)易商品、主要的貿(mào)易方式，制定出有差別、有針對性的政策，這樣政策才能取得預期的效果。 （2）對于國家和地方政府來說，在實施大力發(fā)展對外貿(mào)易促進經(jīng)濟增長戰(zhàn)略時，為了獲得對外貿(mào)易縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應，就要根據(jù)當?shù)貏趧恿κ袌龅慕Y(jié)構(gòu)特點，選擇合適的貿(mào)易商品類型和貿(mào)易方式，或者是調(diào)整當?shù)氐膭趧恿κ袌鼋Y(jié)構(gòu)以適應對外貿(mào)易的發(fā)展。（3）在一定時期內(nèi)要想縮短對外貿(mào)易對城鄉(xiāng)收入差距擴大效應的時間跨度，就必須高度重視勞動力市場結(jié)構(gòu)的調(diào)整問題。如果勞動力市場結(jié)構(gòu)變化的速度快于對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化的速度，那么這個擴大效應的持續(xù)時間跨度將會較短，反之，時間跨度將較長?。

張安馳、姜德波在對FDI與城鄉(xiāng)收入差距的作用機制進行理論分析的基礎上，運用2001—2013年江蘇13個市的面板數(shù)據(jù)，分析了進入21世紀以來江蘇FDI與城鄉(xiāng)收入差距的關系。研究表明：一是FDI對于城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現(xiàn)出倒U形關系。外商投資隨著蘇南勞動力價格提高、發(fā)達地區(qū)政策優(yōu)勢縮減、外貿(mào)結(jié)構(gòu)與市場環(huán)境的改變而轉(zhuǎn)移至原先較不發(fā)達的地區(qū)，江蘇也從追求經(jīng)濟加速發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)樽非螽a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理、城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化。在這雙重作用機制下，F(xiàn)DI對于城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現(xiàn)出倒U形形式。二是江蘇部分地區(qū)已經(jīng)率先進入倒U形曲線的右側(cè)部分，但是也有部分地區(qū)仍然處于曲線的左側(cè)部分。其他省份可以借鑒江蘇的發(fā)展經(jīng)驗，探究本省倒U形曲線的頂點，對本省FDI的情況作出合理的預測，從而制訂適合本地的引進外資政策。三是他們在探究FDI與城鄉(xiāng)收入差距關系的同時還發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)投資率、城鎮(zhèn)化率的提升對城鄉(xiāng)收入差距的縮小有促進作用，而外貿(mào)依存度的增加則可能擴大城鄉(xiāng)收入差距?。

用新古典范式來解釋我國城鄉(xiāng)收入分配差距擴大具有一定的認識價值，但是建立要素與其貢獻的對應關系并在此基礎上計量貢獻大小的努力對解決實際問題并沒有多大幫助。這是因為 “在科學處于目前的狀態(tài)中，預測收入份額的工作是我們力不勝任的”?。德姆塞茨認為，新古典分析方法考慮的是土地、勞動、資本這三種非制度因素或資源稟賦之間的相互作用。利用這一框架，經(jīng)濟學家創(chuàng)建了抽象的理論來解釋一個成熟的價格體系如何確定要素價格和收入分配。新古典經(jīng)濟學家的根本興趣不在于實際經(jīng)濟變化，而在于加深我們對成熟的價格體系分配要素和收入的規(guī)則的理解，他們未能將制度和其他資源稟賦考慮進去?。對于我國城鄉(xiāng)收入差距而言，不確定的產(chǎn)權(quán)制度、雙軌運行的要素價格制度以及城鄉(xiāng)有別的公共服務制度都對差距的縮小及其治理的艱難施加了更多的約束。

五、研究城鄉(xiāng)收入差距問題不能漠視城鄉(xiāng)公共服務差距

個人收入還包括通過各種渠道享受到的福利，其中包括享受政府提供的公共服務。但是，現(xiàn)階段的基本公共服務在城鄉(xiāng)之間存在著巨大的差異，成為擴大城鄉(xiāng)收入差距的重要因素。城鄉(xiāng)收入差距問題是影響當前城鄉(xiāng)共生性發(fā)展的內(nèi)生性結(jié)構(gòu)障礙，而公共服務的均等化水平又逆向作用于城鄉(xiāng)收入差距，因此有效理順公共服務對城鄉(xiāng)收入差距之間的轉(zhuǎn)化效應是實現(xiàn)城鄉(xiāng)共生性發(fā)展的必要前提。

劉曉光等考察了基礎設施對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，發(fā)現(xiàn)交通和通訊基礎設施水平的提高具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。進一步分析表明，基礎設施改善可以顯著提高農(nóng)村居民收入，對城鎮(zhèn)居民收入也有顯著的正向影響，是一種帕累托改進。他們還對基礎設施縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響機制做了進一步分析，發(fā)現(xiàn)基礎設施水平提高能夠有效促進農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，從而提高農(nóng)業(yè)部門邊際勞動生產(chǎn)率和農(nóng)村居民收入，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距。他們提出的政策建議是：政府應擇機加強基礎設施建設，尤其是在宏觀經(jīng)濟不景氣時，加大基礎設施投資能夠有效促進農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移，縮小城鄉(xiāng)收入差距?。

遲誠、馬萬里認為，財政分權(quán)是導致城鄉(xiāng)收入差距的重要因素。由于中國式財政分權(quán)下地方政府受到政治激勵、財政激勵以及私人激勵三重激勵，在缺少有效的監(jiān)督制約機制的情況下，這種增長型激勵機制導致地方政府對經(jīng)濟增長過度偏愛，而忽視城鄉(xiāng)收入差距問題的解決，表現(xiàn)在公共品供給和財政支出上就是嚴重的城市偏向。具體而言，增長型激勵機制特別是中央政府的政治激勵導致地方政府橫向和縱向博弈競爭，競爭的結(jié)果是地方政府競相追逐經(jīng)濟增長。由于城市是財富、資本、人才等要素的集中地，完善的基礎設施使城市具有發(fā)展優(yōu)勢，致使地方政府實施城市偏向型的政策，財政支出過度偏向城市而忽視農(nóng)村，導致農(nóng)村人力資本和經(jīng)濟發(fā)展水平遠遠落后于城市，使城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大。而從地方政府博弈策略選擇上來看，由于經(jīng)濟增長主要依靠企業(yè)，使得地方政府在促進經(jīng)濟增長的過程中將更多的財力用于服務企業(yè)和城市，而忽視了農(nóng)村居民，致使城市偏向型政策和城鄉(xiāng)收入差距存在 “自我強化”的趨勢?。

楊風壽、沈默研究社會保障水平與城鄉(xiāng)收入差距的關系后指出，改革開放以來，我國城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)先上升后逐漸平穩(wěn)并處于下降的態(tài)勢。這一期間，社會保障支出水平對城鄉(xiāng)收入差距影響經(jīng)歷了 “逆向調(diào)節(jié)”作用到逐漸正相關調(diào)節(jié)效應的路徑。其中，大約2007年以后，社會保障制度對城鄉(xiāng)收入差距 “逆向調(diào)節(jié)” 的結(jié)論不再成立。2007年以后，隨著社會保險制度基本框架的健全以及城鄉(xiāng)教育、交通、醫(yī)療等基本公共服務均等化進程的加快，全國性的適度社會保障體系已基本建立。特別是城鄉(xiāng)社會保障體系中，最基本的社會保障項目逐步整合、并軌，如全國多地的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險統(tǒng)一，2015年機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度的并軌以及農(nóng)村社會保障水平直接的提高，使社會保障水平對城鄉(xiāng)居民收入分配的效應整體發(fā)生了變化，兩者的逆向調(diào)節(jié)的關系不顯著，并表現(xiàn)出較低程度的適應性。他們給出的政策含義是：首先，政府應繼續(xù)加大社會保障投入，通過調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，提高社會保障方面的支出在財政總支出中的比重，以及加大財政對農(nóng)村社會保障的扶持和支持力度。其次，繼續(xù)加快整合城鄉(xiāng)社會保險資源，實現(xiàn)基本社會保險全國統(tǒng)籌。最后，加快實現(xiàn)其他社會保障項目基本公共服務的均等化，以縮小對城鄉(xiāng)間收入分配差距的影響?。

注釋：

① S.Kuznets,Economic,Griwth and Income Inequality,American Economic Review,1955,45(1),pp.1-28.

② 陳宗勝：《經(jīng)濟發(fā)展中的收入分配》，上海三聯(lián)書店1991年版，第262頁。

③ 周云波：《城市化、城鄉(xiāng)差距以及全國居民總體收人差距的變動——收入差距倒U形假說的實證檢驗》，《經(jīng)濟學季刊》2009年第4期。

④ 陳廣漢：《增長與分配》，武漢大學出版社1995版，第102頁。

⑤ 李實：《中國個人收入分配研究回顧與展望》，《經(jīng)濟學（季刊）》2003年第2期。

⑥? 陳斌開、林毅夫：《發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距》，《中國社會科學》2013年第4期。

⑦ ［法］托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，中信出版社2014年版，第15頁。

⑧ 許經(jīng)勇：《解析中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制的原因》，《調(diào)研世界》2009年第9期。

⑨ 萬海遠、李實：《戶籍歧視對城鄉(xiāng)收入差距的影響》，《經(jīng)濟研究》2013年第9期。

⑩ 董全瑞：《雙軌制是中國城鄉(xiāng)收入差距擴大的傳導機制》，《江漢論壇》2016年第4期。

? 歐陽志剛：《中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化的推進是否阻滯了城鄉(xiāng)收入差距的擴大》，《世界經(jīng)濟》2014年第2期。

? 李子葉、韓先鋒、馮根福：《中國城市化進程擴大了城鄉(xiāng)收入差距嗎》，《經(jīng)濟學家》2016年第2期。

? 林毅夫：《中國經(jīng)濟的增長收斂與收入分配》，北京大學出版社2004年版，第255頁。

? ［美］曼瑟·奧爾森：《國家的興衰：經(jīng)濟增長、滯脹和社會僵化》，上海人民出版社2007年版，第11頁。

? ［美］西奧多·W·舒爾茨：《報酬遞增的源泉》，北京大學出版社2001年版，第50頁。

? 張車偉：《人力資本回報率變化：“馬太效應”及其政策含義》，《經(jīng)濟研究》2006年第12期。

? 呂煒、楊沫、王巖：《城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)教育不平等與政府教育投入》，《經(jīng)濟社會體制比較》2015年第3期。

? 溫濤、冉光和、熊德平：《中國金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長》，《經(jīng)濟研究》2005年第9期。

? 劉玉光、楊新銘、王博：《金融發(fā)展與中國城鄉(xiāng)收入差距形成——基于分省面板數(shù)據(jù)的實證檢驗》，《南開經(jīng)濟研究》2013年第5期。

? 薛寶貴、何煉成：《市場競爭、金融排斥與城鄉(xiāng)收入差距》，《財貿(mào)研究》2016年第1期。

? 魏浩、耿園：《對外貿(mào)易與中國的城鄉(xiāng)收入差距》，《世界經(jīng)濟研究》2015年第7期。

? 張安馳、姜德波：《FDI會影響城鄉(xiāng)收入差距嗎——以江蘇省為例》，《上海財經(jīng)大學學報》2015年第3期。

? ［英］馬克·布勞格：《經(jīng)濟學方法論》，商務印書館1992年版，第99頁。

? ［美］哈羅德·德姆塞茨：《經(jīng)濟發(fā)展中的主次因素》，經(jīng)濟科學出版社2003年版，第85頁。

? 劉曉光、張勛、方文全：《基礎設施的城鄉(xiāng)收入分配效應：基于勞動力轉(zhuǎn)移的視角》，《世界經(jīng)濟》2015年第3期。

? 遲誠、馬萬里：《財政分權(quán)對城鄉(xiāng)收入差距的影響機理與傳導機制》，《經(jīng)濟與管理研究》2015年第9期。

? 楊風壽、沈默：《社會保障水平與城鄉(xiāng)收入差距的關系研究》，《宏觀經(jīng)濟管理》2016年第5期。

（責任編輯 陳孝兵）

2015年度國家社會科學基金一般項目 “新常態(tài)下縮小城鄉(xiāng)差距的管理機制設計及其實現(xiàn)路徑研究”（項目編號：15BGL006）

F047

A

（2017）01-0050-06

董全瑞，中共河北省委黨校發(fā)展戰(zhàn)略研究所教授，河北石家莊，050061。