陳 杰 張飛龍

“鄂豫皖革命根據地史料搜集與深化研究”學術會議綜述

陳 杰 張飛龍

2016年5月7日，“鄂豫皖革命根據地史料搜集與深化研究聯(lián)席會議”在湖北麻城成功召開。紅四方面軍后代以及來自華中師范大學、鄭州大學、安徽大學、南京大學等高校和三省地方黨史研究機構60余位專家學者參加會議，會議圍繞鄂豫皖革命根據地史料搜集與深化研究若干問題進行了深入的探討和交流。

一、鄂豫皖蘇區(qū)歷史研究的實證與宣教問題

歷史研究旨在通過詳細考證史料最大限度還原歷史的原貌，實證研究是當前史學界公認的最權威的史學研究方法。鄂豫皖蘇區(qū)歷史屬于中共黨史研究范疇，長期以來在革命史觀的主導下，鄂豫皖蘇區(qū)史研究一方面受張國燾問題影響而得不到史學界的重視，另一方面由于服務于現(xiàn)實政治需要而宣教色彩嚴重，注重政治宣傳而缺乏實證研究，故通過實證研究方法深化鄂豫皖蘇區(qū)史研究成為最大限度還原鄂豫皖蘇區(qū)歷史原貌的當務之急。徐向前元帥之子徐小巖中將在會議中強調：“我們的工作應該由普遍的政治宣傳向學術研究深入了?！毙炝⑶逯袑⒅有旄嗜獙④娫谥v話中也充分說明了通過實證研究考證真實歷史的重要性，他指出：大別山是一個整體，鄂豫皖是一個整體，黨史軍史研究要敢于突破禁區(qū)，用史實說話，經過艱苦的考證工作把一些史實弄清楚，只有真實才能教育人，只有真情才能打動人，只有真理才能啟迪人。安徽大學黃文治博士認為應該開展有 “問題意識”的課題研究，真正做到最大程度地還原歷史真相及歷史脈絡，首要條件是要做好史料的編年，其次就要利用好這些主干核心資料及收集到的其他微觀資料之間的 “互證”研究。第一是做好檔案資料與檔案資料之間的“互證”；第二是做好檔案資料與口述歷史、回憶錄及地方文史等微觀資料之間的 “互證”；第三是做好口述歷史、回憶錄及地方文史等微觀資料之間的“互證”。這三個 “互證”，是一個 “考證”與“考訂”的基礎工作，目的是產生 “無影燈效應”，不留空白盲點，以達到最大限度地還原歷史本相及其歷史脈絡。以上專家學者強調的是實證研究以及如何做好實證研究的問題，這是深化鄂豫皖蘇區(qū)歷史研究的關鍵所在。

二、如何進一步深化大別山精神研究的問題

大別山是中國的革命名山，是較早傳入革命火種的區(qū)域。中共誕生之后，董必武、陳潭秋就開始在大別山地區(qū)傳播革命思想，建立黨組織，歷經土地革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭，大別山地區(qū)28年紅旗不倒。中共領導的大別山軍民在漫長的革命斗爭中形成了極具區(qū)域特色的革命精神，當今學界稱之為 “大別山精神”。如何提煉出包含區(qū)域特色和符合實際的 “大別山精神”，成為深化大別山革命史研究的重要課題，也是這次會議學者們討論的重點。鄭州大學吳宏亮教授對于如何凝聚大別山革命精神共識發(fā)表了較為獨到的見解，他認為當前大別山精神還沒有形成一個很權威、大家都認可的表述，主要存在三個問題：一是大別山精神的地域問題，大別山地跨鄂豫皖三省，目前三省黨史部門都研究大別山精神，自說自話，應該加強三省溝通，共同凝聚大別山精神，最終達成共識。二是大別山精神的時間跨度問題，目前存在三種說法：（1）從建黨到建國，涵蓋28年； （2）從黃麻起義到抗戰(zhàn)爆發(fā)，以這10年為主； （3）從1947年劉鄧大軍挺進大別山到建國。所以，該如何界定大別山精神的時間跨度值得研究，最好是找最有代表性的一段、最能體現(xiàn)精神內涵的一段。三是大別山精神內涵的表述，目前鄂豫皖三省尚沒有官方權威部門論述大別山精神。華中師范大學李良明教授認為大別山革命的上限應該上延至1919年，30年紅旗不倒。對于大別山精神的研究應該凸顯大別山的區(qū)域特色，應該從董必武講起，董必武創(chuàng)設的武漢中學校訓為 “樸誠勇毅”，這條校訓極具大別山特色，還有 “不勝不休”、“一心向黨”等等，他主張應該從大別山紅色文化中挖掘大別山精神。信陽市委黨史研究室主任蔣文俊認為大別山精神最顯著的特征是 “紅旗不倒”，另外 “火種不滅”、“戰(zhàn)斗不止”、“歌聲不絕”都是大別山精神的重要特征，在凝練大別山精神時都應該考慮在內。大別山精神研究是從精神的層面深化鄂豫皖蘇區(qū)歷史研究的重要視域，是中共開創(chuàng)的革命精神的重要組成部分，其內涵的凝練必須立足于鄂豫皖根據地鮮活的革命歷史，方能形成具有區(qū)域特色和適合實際的革命精神內涵，在全國范圍內得到廣泛認同。

三、鄂豫皖蘇區(qū)婦女史研究問題

改革開放以來，隨著國內社會史研究的興起，婦女史成為社會史研究的重要分支，婦女解放、婦女地位、婦女心態(tài)、婦女情感、婦女生活等是婦女史研究的重要課題。具體到鄂豫皖蘇區(qū)歷史的研究，婦女在鄂豫皖蘇區(qū)革命斗爭、政權建設中始終扮演重要角色，是開展鄂豫皖蘇區(qū)史研究不可忽略的研究客體。近年來雖有學者開始關注鄂豫皖蘇區(qū)婦女的研究，然而仍處于起步階段，研究尚不全面，有待進一步深入探討蘇區(qū)婦女的貢獻、地位、命運、情感、心態(tài)、生活等各方面的特性及其背后的社會環(huán)境和文化要素。華中師范大學陳建憲教授在《黃麻起義中的婦女》一文中認為目前學界有關黃麻起義中婦女的研究尚處于缺位狀態(tài)，今后應該著重從四個方面加強黃麻起義中婦女史的研究：一是盡快搶救發(fā)掘黃麻起義中有關婦女的檔案、口述史料，結集出版以饗學界；二是就蘇區(qū)婦女運動對中國現(xiàn)代轉型的影響展開深入的學術探討，充分重視婦女運動對于近代以來婦女解放、婦女社會地位的提升的重要影響；三是深化鄂豫皖蘇區(qū)婦女史研究應該注重學科交叉，運用多學科研究方法和研究視角，比如社會學、文化人類學、心態(tài)史學、口述史學等研究方法，對鄂豫皖蘇區(qū)婦女進行全方位、多角度深度研究；四是注重發(fā)掘婦女紅色歌謠等資源開展婦女生活史研究，通過紀錄片和文藝作品再現(xiàn)蘇區(qū)婦女生活，使鄂豫皖蘇區(qū)婦女史研究不斷細化、生活化、形象化。麻城紅色文化研究會李敏會長在發(fā)言中強調在深化鄂豫皖蘇區(qū)婦女史研究中，學界在關注蘇區(qū)婦女成就、地位、貢獻的同時，也不能忽略從人性的角度來看蘇區(qū)部分婦女遭遇喪夫之痛、慘遭販賣的悲慘命運，這也是客觀存在的歷史事實，在歷史研究中不能刻意回避。婦女群體在鄂豫皖蘇區(qū)歷史上發(fā)揮的重要作用決定了其必將成為蘇區(qū)史研究的重要課題，通過運用多學科的研究方法，拓寬研究視域，全面呈現(xiàn)婦女群體在鄂豫皖蘇區(qū)歷史上的戰(zhàn)斗和生存實態(tài)，對于深化鄂豫皖蘇區(qū)史研究意義重大。

四、鄂豫皖蘇區(qū)組織史研究問題

鄂豫皖蘇區(qū)組織史是關乎鄂豫皖邊區(qū)革命的起源問題，以往關于鄂豫皖蘇區(qū)黨組織建立和發(fā)展研究的著作和文章過于宏觀化、線條化、簡單化，并未出現(xiàn)通過詳細梳理檔案、文獻、回憶錄、口述史料等多種史料對鄂豫皖蘇區(qū)組織史進行全方位考證的實證性研究，這也是本次會議探討的重點議題。安徽大學黃文治博士認為闡釋大別山區(qū)中共早期組織發(fā)展史和形態(tài)應主要探討三個問題：一是從縱向角度自上而下地闡釋大別山區(qū)國共合作之前、國共合作北伐時期、國共合作破裂后的暴動時期、蘇維埃革命時期等幾個不同階段的中國共產黨組織發(fā)展史；二是從橫向角度就不同時期大別山區(qū)早期中國共產黨組織與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村組織，還有中共自己掌握的團、政、軍、群組織的關系問題進行闡釋；三是重點分析大別山區(qū)中國共產黨早期組織原則——民主集中制，在不同發(fā)展階段，其集中和民主這種雙向的要求在革命實踐中是怎樣塑造黨內組織關系，黨內的組織制度與中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的關系形態(tài)又是如何交織起作用的。最后是重點分析大別山區(qū)中國共產黨組織在革命實踐過程中對該地域權力體系、階級體系、話語體系及社會地位體系等在內的社會結構改變的影響。他主張運用政治學、社會學、傳播學等相關社會科學理論資源，達到 “深描”中國共產黨早期革命的文化生態(tài)、微觀兩難困境及其探索轉型與變革意義。南京大學博士生張飛龍也著重探討了如何深化鄂豫皖蘇區(qū)組織史研究的問題，他認為應該從革命思想的早期傳播（主體、媒介、路徑等）、黨組織的建立、黨員群體和干部群體分析（年齡、性別、地域分布、教育程度、社會構成等）、組織結構（干部任用與流動、組織層級間的關系、基礎組織形態(tài)及其效能）、組織建設（黨內紀律及其執(zhí)行狀況、黨內思想訓練、黨政軍群團關系等）、黨內知識分子問題等視角對鄂豫皖蘇區(qū)黨組織發(fā)展史進行全面系統(tǒng)的探討。鄂豫皖蘇區(qū)組織史的研究是一個探討革命如何起源、如何發(fā)展的重大議題，開展該課題的研究能夠洞悉鄂豫皖蘇區(qū)革命機制運作的內在理路，同時把對鄂豫皖蘇區(qū)組織史研究所得結論與其他蘇區(qū)進行比較研究，辨析其間的異同之處，以此深化對中共早期組織史的認知和理解。

五、鄂豫皖蘇區(qū)史料的搜集整理與研究展望

1.拓展鄂豫皖革命根據地史料搜集的建議

第一，加強三省協(xié)調合作，整合鄂豫皖蘇區(qū)史料搜集整理工作。鄂豫皖革命根據地橫跨鄂豫皖三省邊界地區(qū)，在極盛時期曾經擁有6座縣城，建立26個縣的革命政權，因此鄂豫皖三省邊界地區(qū)曾屬于鄂豫皖蘇區(qū)的區(qū)域都是鄂豫皖革命根據地史料搜集的范圍，鄂豫皖革命根據地史料搜集整理工作需要三省協(xié)調合作方能推向前進。上世紀80年代，在中央檔案管的統(tǒng)籌下，鄂豫皖三省檔案館共同合作推出了《鄂豫皖蘇區(qū)革命歷史文件匯集》甲種本五卷以及乙種本一卷，成為鄂豫皖蘇區(qū)史研究的核心原始資料。三省還聯(lián)合成立鄂豫皖蘇區(qū)歷史研究會，召開了三屆鄂豫皖蘇區(qū)歷史會議，90年代河南省委黨史研究室與安徽省委黨史研究室合作編寫《鄂豫皖革命根據地史》，是省際合作研究鄂豫皖蘇區(qū)史的典范。然而除了有關鄂豫皖蘇區(qū)的核心文獻資料，上世紀八九十年代鄂豫皖邊區(qū)各縣市做了大量革命史普查資料仍然分散保存在縣市黨史辦和檔案館中，這些革命史普查資料包括大量口述訪談資料和回憶文章，都是開展革命史研究的寶貴史料，但是并未得到地方黨史辦的高度重視，有些革命史資料甚至當成廢品處理，面臨毀滅危險。因此需要三省有關黨史部門以及高等院校協(xié)調合作，共同發(fā)掘和整理掩埋在地方史志辦和檔案館的革命史資料，編纂鄂豫皖革命根據地史料叢書，為進一步深化鄂豫皖革命根據地史研究奠定堅實的史料基礎。

第二，擴大史料搜集范圍，拓寬史料搜集的時空維度。以往對鄂豫皖革命根據地史料的搜集范圍主要局限于鄂豫皖三省邊界地區(qū)，時間主要局限于1927至1937這十年期間，而與鄂豫皖蘇區(qū)相關的其他方面的史料卻沒有得到重視，以至于鄂豫皖蘇區(qū)史研究并未通透，這要求學界擴大史料搜集范圍，可以從時空兩個維度進行發(fā)散性擴展。一方面擴大鄂豫皖蘇區(qū)史料的時間范圍，與鄂豫皖蘇區(qū)相關的史料不僅僅局限于其存在的十年，可以上延至大革命時期，下展至抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期，前后時期都與鄂豫皖蘇區(qū)有著緊密聯(lián)系，對前后時期史料的搜集有助于鄂豫皖蘇區(qū)史研究的深化。另一方面擴大鄂豫皖蘇區(qū)史料的空間范圍，不僅局限于搜集中共在鄂豫皖蘇區(qū)的史料，同時期該區(qū)域國民黨政府、軍隊、鄉(xiāng)紳的檔案資料以及國內外媒體對該區(qū)域國共斗爭的新聞報道等也是關涉鄂豫皖蘇區(qū)的重要史料，這些史料包括中國第二歷史檔案館、臺灣地區(qū)的中國國民黨黨史館所藏相關檔案以及民國時期報刊雜志的相關新聞報道，都應該納入鄂豫皖蘇區(qū)史料的范疇，如此方能進一步擴寬鄂豫皖蘇區(qū)史研究的視野。

第三，廣泛開展田野調查，對即將遺失的史料進行搶救性發(fā)掘。田野調查是人類學的典型研究方法，上世紀90年代以來被區(qū)域社會史研究學者廣泛采用，用以搜集散落在民間的文書、契約、碑刻、族譜、書信、日記等非官方資料，開展深入的社會史研究。鄂豫皖蘇區(qū)史料的搜集除了廣泛搜羅各地檔案館、史志辦保存的革命史普查資料和訪談資料以外，還應該將目光投向鄂豫皖邊區(qū)的田野資料。鄭州大學陳杰博士曾分別以 “行走中發(fā)現(xiàn) ‘大別山精神’——豫東南紅色文化資源調查”和 “豫東南紅色歌謠搜集與整理”為主題開展對豫東南紅色文化資源的田野考察，在主要通過豫東南各縣史志辦、檔案館以及參觀該地區(qū)的革命博物館、紀念館、將軍故居、革命遺址等獲得史料的同時，發(fā)現(xiàn)了部分散落在民間的相關革命史資料普查筆記、紅色歌謠文書、碑刻等民間資料，這些資料由于分布極為分散，內容雜亂無章，目前并未得到學界的關注和重視，并且有些民間資料保存在個人家庭中由于沒有后輩繼承而面臨著消失的風險，亟需進行搶救。該項工作一旦展開，一定能夠大有所獲，將鄂豫皖革命根據地史料搜集工作進一步推向前進。

2.深化鄂豫皖革命根據地史研究的展望

第一，充分運用多學科的研究方法深化鄂豫皖蘇區(qū)史研究。對多學科研究方法的借鑒和吸收是鄂豫皖蘇區(qū)史研究方法創(chuàng)新的主要來源，使鄂豫皖蘇區(qū)史研究視野得到極大擴寬。目前這些研究方法在國內區(qū)域社會學研究中已經有了比較成熟的運用，但是在鄂豫皖蘇區(qū)史研究中尚處于嘗試和起步階段，鄂豫皖蘇區(qū)史研究中的新革命史研究成果雖已嶄露頭角，讓人耳目一新，但是這類成果并不多見，鄂豫皖蘇區(qū)眾多研究領域比如鄉(xiāng)紳群體、鄉(xiāng)村社會面貌、農民心態(tài)、醫(yī)療衛(wèi)生、革命與環(huán)境關系、赤區(qū)與白區(qū)關系、便衣隊、報刊雜志、革命歌謠等都可以借助多學科的研究方法進行實證研究，擺脫以往的宏大敘事和過多的文學性描述，以史料為支撐，將其產生和運行的內在機制與效果全方位展現(xiàn)出來，洞悉蘇區(qū)歷史的微觀運作進程。因此運用多學科研究方法在鄂豫皖蘇區(qū)史研究中必然大有可為，是將鄂豫皖蘇區(qū)史研究進一步推向深入的有效途徑。

第二，轉變研究視角，利用鄂豫皖蘇區(qū)口述史料保存豐富的優(yōu)勢，開展記憶史研究。在鄂豫皖蘇區(qū)豐富的史料基礎上，以往的研究受到研究范式的影響而存在較大局限性，如果適當轉換研究視角，將會在原有史料基礎上有新的發(fā)現(xiàn)。以鄂豫皖蘇區(qū)口述史料為例，鄂豫皖蘇區(qū)口述史料包括已經公開出版的與鄂豫皖蘇區(qū)有關的回憶錄、回憶文章和訪談資料以及各縣檔案館、史志辦保存的未公開出版的口述訪談資料，以往這些口述史料在鄂豫皖蘇區(qū)史研究中僅作為官方史料的佐證和補充，并沒有作為主體史料進行研究，近期黃文治發(fā)表的《親歷“蘇維埃革命”——鄭位三口述鄂豫皖蘇區(qū)革命史》一文是以鄂豫皖蘇區(qū)創(chuàng)始人之一的鄭位三口述史料為主體探討其對鄂豫皖蘇區(qū)重要歷史問題的思考和分析，對于深化對鄂豫皖蘇區(qū)的理解有重要意義，是利用口述史料進行深化研究的有益嘗試。面對數(shù)量豐富而內容涉及蘇區(qū)各個面相的口述史料，在充分搜集整理的基礎上開展以口述史料為主體的研究有非常大的空間，一方面可以轉變以往檔案史料為主體、口述史料為佐證的宏觀研究傾向，嘗試以口述史料為主體、檔案史料為佐證的研究視角，開展檔案史料并未涉及到的蘇區(qū)微觀領域的研究；另一方面可以借用記憶史研究視角，將口述史料作為一種歷史記憶，轉變成鄂豫皖蘇區(qū)記憶史的研究主體，考察歷史記憶與檔案史料、不同時期的歷史記憶、不同回憶者的歷史記憶之間的異同，探討歷史記憶的影響因素、記憶傾向的發(fā)展演變、歷史記憶的建構性與象征性等特征，對于重新審視鄂豫皖蘇區(qū)歷史有重要價值。

第三，進一步擴寬鄂豫皖蘇區(qū)研究視域，加強鄂豫皖蘇區(qū)國共關系史、鄉(xiāng)村社會史以及革命根據地對比研究。隨著多學科研究方法在鄂豫皖蘇區(qū)史研究中得到初步運用，鄂豫皖蘇區(qū)史研究視野也日益開闊，但隨著史料搜集時空范圍的拓展，以新史料為基礎，蘇區(qū)史研究的視野也有待進一步擴寬。一是在大范圍搜羅鄂豫皖蘇區(qū)時期中國國民黨檔案資料的基礎上，可以開展鄂豫皖蘇區(qū)國共關系研究，包括國共政治軍事上的總體沖突與局部合作、個別國民黨軍事將領與中共達成的臨時停戰(zhàn)協(xié)議、蘇區(qū)政府與附近白區(qū)國民黨地方政權的政治軍事博弈等，都是值得研究的課題。二是在廣泛開展鄂豫皖邊區(qū)田野調查的基礎上，可以運用搜集到的民間文書、碑刻、家譜、訪談筆記等田野史料結合檔案文獻和口述史料進行鄂豫皖蘇區(qū)時期鄉(xiāng)村社會史的研究。三是進一步將研究視野拓展至全國甚至是全世界，在全球共產主義運動的大背景下，對中共創(chuàng)建的革命根據地進行綜合分析和對比研究，分析中國蘇維埃運動的歷史背景、總體趨勢、時代特征以及各蘇區(qū)之間的異同之處，探討鄂豫皖蘇區(qū)與其他地區(qū)蘇維埃運動異同的深層原因，也是擴寬鄂豫皖蘇區(qū)史研究視野的重要路徑。

此次會議，鄂豫皖三省專家學者與紅四方面軍將領后代就鄂豫皖革命根據地史料搜集與深化研究工作進行了深入的溝通和探討，指出了目前史料保存與搜集方面存在的問題并提出了相應的對策，對如何深化鄂豫皖革命根據地歷史研究各抒己見，集思廣益，對于推動三省聯(lián)合、整體推進鄂豫皖革命根據地歷史研究意義深遠。

（責任編輯 張衛(wèi)東）

陳杰，鄭州大學歷史文化學院博士研究生，河南鄭州，450001；張飛龍，南京大學政府管理學院博士研究生，江蘇南京，210093。