胡延龍

在中國(guó)這個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家中，歷代王朝均面臨著一定的民族問(wèn)題。民族政策的成敗得失，對(duì)歷代王朝的興衰存亡，對(duì)中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的形成與發(fā)展以及社會(huì)的進(jìn)步，有著重大影響。西藏自元代起，就正式納入了中央政府的行政管轄之中，成為了中國(guó)版圖不可分割的一部分。明、清兩代繼承了對(duì)西藏實(shí)行政教合一的政治傳統(tǒng)，而尤在清代，還形成了一整套管理西藏的體系，中央政府對(duì)西藏的行政管理進(jìn)一步加強(qiáng)，民族融合進(jìn)一步加深。與之前的封建王朝相比，建立在資產(chǎn)階級(jí)民主革命基礎(chǔ)上的中華民國(guó)有著絕對(duì)意義上的不同，所面臨的也是前所未有的世情與國(guó)情。一般認(rèn)為，中華民國(guó)時(shí)期由北洋軍閥政府統(tǒng)治時(shí)期(1912年至1927年)和國(guó)民政府統(tǒng)治時(shí)期(1928年至1949年)這兩個(gè)重要時(shí)期組成。就整個(gè)時(shí)期來(lái)看，包括西藏在內(nèi)的所被侵略勢(shì)力滲透的這樣的邊疆地區(qū)處境艱險(xiǎn)，甚至局勢(shì)日益嚴(yán)重。面對(duì)這樣的形勢(shì)背景，中央政府先后做出了在包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等政策實(shí)踐以及思想理論建設(shè)方面的一些努力。這在一定程度上體現(xiàn)了民國(guó)時(shí)期中央政府對(duì)邊疆問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解，以及對(duì)邊疆的治理能力，也具體體現(xiàn)著民國(guó)時(shí)期中央政府的民族思想。縱觀歷屆中央政府在處理西藏問(wèn)題上，除了采取傳統(tǒng)思想策略、特別是以清代治藏經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為借鑒外，還有著受西方民族主義影響下的、別于其他時(shí)期的新的特點(diǎn)和新的思想體現(xiàn)。本文旨通過(guò)對(duì)民國(guó)時(shí)期中央政府治藏思想脈絡(luò)的梳理，以評(píng)價(jià)及反思。

一、治藏思想述略

(一)“從俗從宜”思想

“從俗從宜”是中國(guó)歷代中原王朝治理邊疆少數(shù)民族地區(qū)的一種常用思想策略。這一思想可以追源至《禮記正義》中的“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”。因著歷史時(shí)期和統(tǒng)治對(duì)象的差異，“從俗從宜”思想所呈現(xiàn)的特點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)也不盡相同。但整體來(lái)看，其核心卻有著一致性，即根據(jù)不同的風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、制度和歷史狀態(tài)以及地域特點(diǎn)以形成多樣性的中央——地方關(guān)系，以實(shí)施相應(yīng)的較為有效的統(tǒng)治措施。基于這一思想對(duì)藏的實(shí)踐，元、明、清三代成效顯著。在歷代“從俗從宜”治藏方略的傳承演變之中，包含了羈縻互用、剛?cè)嵯酀?jì)，尊崇佛法、因俗而治等具體策略。雖然說(shuō)中華民國(guó)的建立，終結(jié)了中國(guó)傳統(tǒng)的封建王朝治式，掀起了近現(xiàn)代中國(guó)民族國(guó)家統(tǒng)管及治理地方的新篇章，但在整個(gè)民國(guó)時(shí)期對(duì)這種思想方略卻給予了足夠的重視和繼續(xù)奉行。

中華民國(guó)在建國(guó)之始，認(rèn)定清代治藏的經(jīng)國(guó)大典《欽定理藩院則例》為特別法之一，在未頒布新法令以前，予以參照援用，對(duì)于西藏歷代政府制定發(fā)布的法典、封文、通告、定制、法旨、訓(xùn)令等也都給予承認(rèn)；《中華民國(guó)憲法》和《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》對(duì)西藏地方自治制度予以確認(rèn)，允許西藏維持其政教制度。[1]中央政府尊重西藏宗教信仰，優(yōu)待西藏上層人士，特別是對(duì)宗教領(lǐng)袖人物，特加優(yōu)待，遵照歷史傳統(tǒng)，給予了黃教兩大領(lǐng)袖同樣的禮遇。如中央政府先后帶嘉獎(jiǎng)令及禮物冊(cè)封達(dá)賴?yán)?、班禪額爾德尼以封號(hào)，并頒金印、金冊(cè)等；如此，還見(jiàn)之于達(dá)賴、班禪的轉(zhuǎn)世問(wèn)題，中央政府基本遵循了歷史定制儀軌，如選派代表到拉薩致祭十三世達(dá)賴和主持十四世達(dá)賴?yán)镒驳涠Y以及選派衛(wèi)隊(duì)護(hù)送班禪返藏等。另外，中央專(zhuān)設(shè)管理機(jī)構(gòu)、掌管藏務(wù)，遵循清朝派官駐藏之先例、設(shè)駐藏辦事長(zhǎng)官等，如先后設(shè)立的蒙藏事務(wù)處、蒙藏事務(wù)局、蒙藏院、蒙藏委員會(huì)；頒布法規(guī)條例，如《達(dá)賴、班禪代表來(lái)京展勤辦法》《管理喇嘛寺廟條例》《喇嘛登記辦法》《喇嘛轉(zhuǎn)世辦法》等，以管理寺廟喇嘛，規(guī)范宗教活動(dòng)；中央政府發(fā)布任命，西藏高級(jí)官吏應(yīng)照舊例呈請(qǐng)中央等等。這些都體現(xiàn)了對(duì)“從俗從宜”思想的沿用。這種做法對(duì)于穩(wěn)定西藏和解決西藏問(wèn)題起到了基礎(chǔ)保障和支撐的作用。

(二)“五族共和”思想

“五族共和”可溯源于清末立憲運(yùn)動(dòng)的“五族大同”。對(duì)于持“五族大同”之說(shuō)者自初始主張“憲政之基在弭隱患，滿漢之界宜歸大同”，“放棄滿洲根本，化除滿漢畛域，諸族相忘，混成一體”，到提倡 “漢滿人民平等，統(tǒng)合滿、漢、蒙、回、藏為一大國(guó)民”，再至清帝國(guó)的倒亡、中華民國(guó)南京臨時(shí)政府建立，“五族一體”“五族大同”這樣的論述在立憲派的理論闡述中始終占據(jù)著核心地位。而以孫中山為代表的革命派在斗爭(zhēng)實(shí)踐中，漸認(rèn)同和接受了立憲派的民族觀，遂轉(zhuǎn)向了“五族共和”的“大民族主義”。而依此長(zhǎng)期累積之勢(shì)，事實(shí)上，在孫中山就任臨時(shí)大總統(tǒng)之時(shí)，“五族共和”說(shuō)已被國(guó)內(nèi)知識(shí)界、政界等社會(huì)群體廣為認(rèn)同、普遍接受，而《臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書(shū)》之鄭重宣告以及將“五族共和”寫(xiě)入《中華民國(guó)臨時(shí)約法》等，標(biāo)志著“五族共和”思想及其政策主張的法律化。[2]南北議和之后，從思想的高度上，“五族共和”成為了當(dāng)時(shí)民國(guó)中央政府處理民族事務(wù)之依據(jù)和指導(dǎo)。“五族共和”思想的重要內(nèi)涵在于， “國(guó)家之統(tǒng)一”“民族之統(tǒng)一”和民族(種族)平等等，具有鮮明的指向性。這對(duì)于凝聚藏族在內(nèi)的中國(guó)境內(nèi)諸族起到了巨大的感召作用。

從對(duì)藏影響及實(shí)際效果來(lái)看，由“五族共和”思想所釋放出的民族平等、團(tuán)結(jié)及友好相處的善意，在范圍和程度上，首先在留京的西藏人士上表現(xiàn)出來(lái)。西藏旅京同鄉(xiāng)會(huì)于1913年國(guó)會(huì)議員選舉之后，呈文北京政府蒙藏事務(wù)局表示：“已將大總統(tǒng)廑念西藏之德并五族共和之要旨，呈報(bào)達(dá)賴活佛及西藏同胞……會(huì)員等亦應(yīng)黽勉從公，竭力傳播五族共和之大旨，解釋從前西藏同胞之誤會(huì)，同享五族共和之幸福”。[3]在積極而廣泛的宣傳之下，西藏上層人物對(duì)“五族共和”思想的理解與認(rèn)同也有了大的變化。九世班禪在1912-1913年這樣的時(shí)候就擁護(hù)“五族共和”，拒絕參加達(dá)賴的驅(qū)漢運(yùn)動(dòng)，及至內(nèi)地后是經(jīng)常宣傳“五族共和”，并且提出“五族共助”，希望國(guó)內(nèi)政局穩(wěn)定，國(guó)家和平統(tǒng)一，“共同抵制強(qiáng)鄰之侵略”。[4]達(dá)賴十三世在與甘肅代表朱繡等人會(huì)面時(shí)，明確表示了“余傾心內(nèi)向，同謀五族共和”的態(tài)度，并提出了“同謀五族幸福”的愿望，更在晚年時(shí)向中央政府做出了“不親英人，不背中央，愿迎班禪回藏”這樣的保證。十三世達(dá)賴?yán)锿砟甑霓D(zhuǎn)變，表明其認(rèn)識(shí)到擁護(hù)“五族共和”，回歸中華民族大家庭才是必然正途。[2]另外，西藏地方政府在給中央政府信件及中央政府在對(duì)藏人宣講治藏政策時(shí)也常常提及五族共和說(shuō)，如1930年，西藏地方政府在給南京國(guó)民政府信中指出:“西藏為我五族之一，唇齒相依，榮辱相與，斷無(wú)離異之理?！盵4]這些都說(shuō)明了五族共和說(shuō)在當(dāng)時(shí)所發(fā)揮的作用和蘊(yùn)涵的價(jià)值。

(三)“國(guó)族”思想

“國(guó)族”理念在經(jīng)歷了孫中山的“五族共和”與“民族統(tǒng)一”，即“合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人”，并以美國(guó)熔爐模式“合為一爐而冶之，以成一中華民族之新主義”之所論，到李大釗“新中華民族主義”的“五族之文化已漸趨于一致”“凡籍隸于中華民國(guó)之人，皆為新中華民族云”之說(shuō)，[5]乃至《中國(guó)國(guó)民黨宣言》“以一民族成一國(guó)家，其繼乃與他民族糅合搏聚以成一大民族”之說(shuō)的演進(jìn)。終在1924年“民族主義六講”中正式創(chuàng)出。[6]當(dāng)然，這里的“國(guó)族”理念演變，也包括了到南京國(guó)民政府成立后愈演愈盛，廣泛見(jiàn)諸政府公開(kāi)言論中的所謂“宗族-宗支”論。此時(shí)，“宗族”概念代替了“民族”概念，成為了“國(guó)族”概念的實(shí)際支撐點(diǎn)。其意表含了各個(gè)民族都是中華民族大家庭中的宗族、宗支，并有著強(qiáng)調(diào)從“宗族”(僅承認(rèn)漢、滿、蒙、回、藏五個(gè)宗族)到合一為“國(guó)族”(“中華民族”)的思想建構(gòu)。如國(guó)民黨第三次全國(guó)代表大會(huì)(1929年3月)所主張的：“求漢、滿、蒙、回、藏人民密切的團(tuán)結(jié)，成一強(qiáng)固有力之國(guó)族，對(duì)外爭(zhēng)國(guó)際平等之地位?！盵7]蔣介石1942年8月27日在西寧發(fā)表的題為《整個(gè)中華民族共同的責(zé)任》的演講所談及的：我們中華民族乃是聯(lián)合我們漢、滿、蒙、回、藏五個(gè)宗族組成一個(gè)整體的總名詞。我說(shuō)我們是五個(gè)宗族而不說(shuō)五個(gè)民族，就是說(shuō)我們都是構(gòu)成中華民族的分子，像兄弟合成家庭一樣……我們集許多家族而成宗族，更由宗族合成為整個(gè)中華民族……”[8]這種“國(guó)族”理念的演變路徑，所體現(xiàn)的其實(shí)即是一個(gè)與中華民國(guó)作為多民族國(guó)家相適應(yīng)的民族觀的探尋過(guò)程。其主要目的無(wú)不外是為了突出“中華民族”這一政治實(shí)體，同時(shí)強(qiáng)調(diào)各少數(shù)民族不是獨(dú)立的政治實(shí)體。從而更在基礎(chǔ)上剝離“民族”的政治含義，以期對(duì)此時(shí)期“一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家”說(shuō)所帶來(lái)的國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土地位威脅達(dá)到最大消解。

具體的就對(duì)于西藏方面的作用而言，1931年之前，特別是南京國(guó)民政府成立以后，中央政府的對(duì)藏理念主要表現(xiàn)出西藏與內(nèi)地應(yīng)該保持統(tǒng)一，使藏族的特殊性逐漸弱化這樣的要求，同時(shí)，還有由中央政府直接管轄西藏的這樣的要求表現(xiàn)。[9]這是前面思想所述方面的具體展現(xiàn)，實(shí)際也即為國(guó)民政府統(tǒng)治時(shí)期對(duì)待西藏等邊疆民族問(wèn)題的主導(dǎo)思想。但是國(guó)民政府對(duì)待西藏問(wèn)題的實(shí)踐活動(dòng)與此理念卻并不相統(tǒng)一，甚而表現(xiàn)的是相行漸遠(yuǎn)、相差愈大。在南京國(guó)民政府初建立不久，在對(duì)藏問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)與內(nèi)地的一致性，推行地方自治，隨著宣慰等措施的失敗，又把一致性過(guò)渡為特殊性?！熬乓话恕笔伦兒?，國(guó)民政府逐漸以國(guó)防問(wèn)題和邊疆問(wèn)題取代民族問(wèn)題，在對(duì)藏實(shí)踐上，奉行和平主義原則，企圖通過(guò)軍事護(hù)送班禪回藏，從根本上解決西藏問(wèn)題。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，出于自身實(shí)力和英國(guó)的壓力，又被迫放棄了這一實(shí)踐。而此后，也沒(méi)有很好的抓住熱振攝政時(shí)期內(nèi)傾的這一機(jī)會(huì)，及至達(dá)札攝政之后，代表此思想的對(duì)藏實(shí)踐更是表現(xiàn)地?zé)o可作為，影響微弱。

二、評(píng)價(jià)及反思

總結(jié)整個(gè)民國(guó)時(shí)期中央政府的對(duì)藏思想脈絡(luò)，不難看出，雖中央政權(quán)更替頻繁、政令多變。但是，堅(jiān)持國(guó)家的統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整這一對(duì)藏思想的基本點(diǎn)，歷屆中央政府卻是一脈相承的。同時(shí)我們也可以看到，這些思想理論并沒(méi)有形成完整的體系，所提出的民族政策主張更多的也只是一個(gè)框架，且很多地方也有失偏頗和有所偏離，由于內(nèi)戰(zhàn)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)等原因也多數(shù)未能具體實(shí)施，可以說(shuō)，實(shí)踐效果與目標(biāo)追求之間遠(yuǎn)未達(dá)到一致性。具體如下：

第一，縱觀民國(guó)時(shí)期中央政府的對(duì)藏政策，我們可以看出在西藏問(wèn)題上，貫穿于始終的便是一種中國(guó)傳統(tǒng)邊疆治理策略。但這一思想策略中央王朝能成功運(yùn)用的并不多，因?yàn)樗鼤r(shí)常受到多種因素的限制。通常情況是，當(dāng)邊疆地區(qū)和中央政府處于不正常的關(guān)系狀態(tài)時(shí)，中央政府要使得治權(quán)恢復(fù)，往往需要先訴諸武力，施之以兵威，然后再施之以恩撫，禮遇民族首領(lǐng)，安撫百姓，只有這樣才能有效地抑制分裂勢(shì)力或結(jié)束不正常的關(guān)系狀態(tài)。[10]而事實(shí)上自辛亥革命以來(lái)，在英國(guó)政府的支持下，西藏基本上處于一種 “相對(duì)獨(dú)立”、相對(duì)分離的自治狀態(tài)，對(duì)于整個(gè)民國(guó)時(shí)期，中央政府的任何的想要改變這種狀態(tài)的舉措都必然遭到西藏地方當(dāng)局的強(qiáng)烈反對(duì)。這種情況下，正如前面所述客觀上要求中央政府必須先“威”后“恩”，即先從政治上解決原則問(wèn)題，再施以恩撫。但連年戰(zhàn)爭(zhēng)消耗了民國(guó)政府的大量人力、財(cái)力、物力，國(guó)力衰弱。民國(guó)政府根本拿不出更多的精力解決邊疆問(wèn)題，因此對(duì)藏用兵基本上處于理想階段，更多只是體現(xiàn)了恩撫，即所謂的“柔性的政策之羈縻”。因此傳統(tǒng)邊疆治理策略的運(yùn)用得其形而失其神，效果被動(dòng)，誠(chéng)如蔣介石所言，只起到了避免西藏局勢(shì)更加惡化的作用。

第二，可以肯定的是，“五族共和”從法理上否定了傳統(tǒng)上的“內(nèi)諸夏而外夷狄”“尊夏賤夷”之類(lèi)的觀念，且其所倡導(dǎo)的“國(guó)家之統(tǒng)一”“民族之統(tǒng)一”和民族(種族)平等，對(duì)消解“華尊夷卑”的等級(jí)觀念，促進(jìn)民族平等及加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，以及對(duì)緩解民國(guó)初年邊疆民族地區(qū)的分裂傾向、強(qiáng)化國(guó)家統(tǒng)一具有積極的作用和一定的現(xiàn)實(shí)意義。無(wú)疑這是中國(guó)歷史上民族觀念的一次重要轉(zhuǎn)型，也是我國(guó)歷史上處理西藏問(wèn)題的一次重大變革，為有力地團(tuán)結(jié)廣大心向祖國(guó)的藏族同胞，緩和西藏地方的緊張局勢(shì)，增強(qiáng)對(duì)中華民國(guó)合法性的認(rèn)同，繼而為強(qiáng)化對(duì)中華民族的認(rèn)同感提供了有力支撐和起到了切實(shí)的推動(dòng)作用。如果以今日的眼光來(lái)看，在一個(gè)多民族的中國(guó)，當(dāng)時(shí)的“五族共和”提法是有些粗糙簡(jiǎn)單的，雖然在當(dāng)時(shí)，各政治派別、民族地方對(duì)“五族共和”思想的重要內(nèi)涵理解大體一致，[11]孫中山和袁世凱也都曾公開(kāi)反復(fù)宣講過(guò)“五族共和”思想。但是以下兩點(diǎn)無(wú)法否認(rèn)，一是，“五族共和”僅只是提出了這樣的一個(gè)政治主張，對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)民族平等和“民族之統(tǒng)一”卻沒(méi)能制定出明確的政策，也缺乏足夠理論與實(shí)際操作性制度實(shí)踐的支撐，因而其效果并不能持之以久；再者，“五族共和”用在民族上，并不能全面地反映我國(guó)眾多的民族成份和體現(xiàn)民族的平等權(quán)益，甚而被分裂分子所利用，使得在近代中華民族的建構(gòu)與整合歷程中，不利于“五族”之外其他民族對(duì)“國(guó)家”和近代“中華民族”的認(rèn)同，也即不利于統(tǒng)一的中華民族共同體意識(shí)的形成。正如，孫中山在后期(1920年)所進(jìn)一步指出并強(qiáng)調(diào)的：“現(xiàn)在說(shuō)五族共和，實(shí)在這五族的名詞很不切當(dāng)。我們國(guó)內(nèi)何止五族呢？我的意思，應(yīng)該把我們中國(guó)所有民族融成一個(gè)中華民族?！盵9]又如更早所見(jiàn)的云南之實(shí)際，辛亥革命后的云南軍都督府提出的是使“漢、回、滿、蒙、藏、夷、苗各族結(jié)為一體，維持共和……聯(lián)合中國(guó)各民族構(gòu)造統(tǒng)一之國(guó)家……漢、回、蒙、滿、藏、夷、苗各族視同一體”這樣的主張。[12]但不管怎樣，依當(dāng)時(shí)邊疆的內(nèi)外形勢(shì)，除了“五族共和”，尚沒(méi)有其他更好的主張來(lái)團(tuán)結(jié)藏族同胞。而也正是通過(guò)“五族共和”，使得這一時(shí)期西藏局勢(shì)得以大體穩(wěn)定，沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重的國(guó)家分裂局面。

第三，與前兩者比較起來(lái)，“國(guó)族”思想所表現(xiàn)出來(lái)的政治統(tǒng)合用意則更為濃厚，飽含了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)邊疆危機(jī)和維護(hù)國(guó)家完整性以及抵御帝國(guó)主義侵略的深刻指向性。它的提出，也正是為了規(guī)避《大西洋憲章》所認(rèn)可的民族自決，回應(yīng)國(guó)際社會(huì)較為盛行的民族主義浪潮。當(dāng)時(shí)帝國(guó)主義分裂中國(guó)的陰謀手段更加多樣，并且利用著“民族自決”不斷鼓動(dòng)外蒙古、西藏等邊疆地區(qū)脫離中國(guó)而“獨(dú)立”，在這樣的形勢(shì)背景下，民國(guó)政府所進(jìn)行的“國(guó)族”思想建構(gòu)及其實(shí)踐，著意強(qiáng)調(diào)了五個(gè)“宗族”的同源性以及中華民國(guó)的不可分割性。這有利于引導(dǎo)和推動(dòng)包括藏族在內(nèi)的其他少數(shù)民族向“中華民族”的凝聚，強(qiáng)化包括西藏地區(qū)在內(nèi)的其他邊疆地區(qū)對(duì)中國(guó)主權(quán)的承認(rèn)和對(duì)“中華民族”國(guó)家的認(rèn)同，對(duì)維護(hù)中華民族的一體性有著一定的進(jìn)步意義。但是我們必須看到的是，“國(guó)族”思想其思想內(nèi)核是不承認(rèn)國(guó)內(nèi)有其他民族的，其極力主張民族同化，充滿了大漢族主義。以漢族同化其他“宗族”來(lái)構(gòu)建“國(guó)族”——“中華民族”，這是典型的強(qiáng)制同化政策。這樣只承認(rèn)一個(gè)“中華民族”的存在，實(shí)際上是否定了國(guó)內(nèi)各個(gè)民族的存在，否認(rèn)國(guó)內(nèi)各民族是各個(gè)民族群體，從根本上抹殺了國(guó)內(nèi)各民族之間的歷史、文化的差別。這就必然導(dǎo)致國(guó)民政府制定民族政策的偏頗，同時(shí)也為民族歧視、民族壓迫提供了理論依據(jù)。另外，在南京國(guó)民政府統(tǒng)治后期，廣泛見(jiàn)諸中央政府正式場(chǎng)合中的所不斷宣揚(yáng)的“宗族-宗支” 理論，顯然也是對(duì)“三民主義”以及民國(guó)時(shí)期前期會(huì)議中一些所被肯定的民族觀的一種公開(kāi)否定。使得民族同化從隱性實(shí)施變成了公開(kāi)推行，從而影響著中華民族的多元性和各民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，在這種思想指導(dǎo)下，是無(wú)法達(dá)到預(yù)期目的和真正解決國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題的，對(duì)藏政策實(shí)踐以及對(duì)藏問(wèn)題的解決作用是十分有限的。

結(jié)語(yǔ)

民國(guó)時(shí)期在我國(guó)近代史上占有重要而特殊的地位，在近代國(guó)家建構(gòu)的過(guò)程中，其民族思想在具備了現(xiàn)代主義的因素的同時(shí)，也保留了傳統(tǒng)的濃重印痕?？偟恼f(shuō)來(lái)，民國(guó)時(shí)期的民族思想以及所體現(xiàn)其的民族政策在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)邊疆地區(qū)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重要的作用。但由于歷史的局限性，在探尋與中華民國(guó)作為多民族國(guó)家相適應(yīng)的民族治理的過(guò)程中，從孫中山到蔣介石的歷屆中央政府并未能找到適合于中國(guó)的合理路徑。民國(guó)政府通過(guò)一些措施進(jìn)行“國(guó)家之統(tǒng)一”“民族之統(tǒng)一”建構(gòu)的努力，更多的只是對(duì)當(dāng)時(shí)條件下民族分裂危機(jī)的一種回應(yīng)。不斷面對(duì)外侮內(nèi)亂的民國(guó)政府通過(guò)構(gòu)建“中華民族”這一政治共同體，以期彌合邊疆與內(nèi)地的裂縫，實(shí)現(xiàn)對(duì)全體中國(guó)國(guó)民的統(tǒng)合。然而，這種國(guó)家政治建構(gòu)的方式因其未能擺脫漢族中心思想和忽視了整合民族的文化紐帶而舉步維艱。與傳統(tǒng)的文明帝國(guó)(如以儒家文化認(rèn)同為核心的中華帝國(guó))和法律帝國(guó)(如以統(tǒng)一的羅馬法整合各民族的羅馬帝國(guó))不同的是，“現(xiàn)代的民族國(guó)家本身就是一個(gè)文化與政治的結(jié)合”[13]。在擁有悠久歷史和眾多民族的傳統(tǒng)中國(guó)建設(shè)一個(gè)統(tǒng)一的現(xiàn)代國(guó)家，不顧中國(guó)的實(shí)際，照搬西方“民族-國(guó)家”模式是不行的。傳統(tǒng)中國(guó)民族觀的開(kāi)放、包容與非排他性為政治與文化的結(jié)合提供了有利的思想基礎(chǔ)。因此，國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題和中國(guó)邊疆問(wèn)題的解決，除了在于國(guó)家的實(shí)力、穩(wěn)定的政治環(huán)境以及諸多地區(qū)建設(shè)的具體步驟，還在于正確的民族思想理論、切合實(shí)際的民族政策實(shí)踐，當(dāng)然還有賴于所不可忽略的各族之間長(zhǎng)期的文化交流。

[1]王丹屏、王玉青.重審“從俗從宜”治藏思想對(duì)構(gòu)建“和而不同”和諧社會(huì)的意義[J].法制與社會(huì)，2011 年第25期

[2]高國(guó)良.孫中山的“五族共和”思想及其對(duì)西藏的影響[J].西藏發(fā)展論壇，2011年第6期

[3]藏文白話報(bào)1913年諸號(hào)

[4]張雙志.孫中山與西藏[J].中國(guó)藏學(xué)，2005 年第4期

[5]郝時(shí)遠(yuǎn).辛亥革命與中華民族內(nèi)涵之演變[J].民族研究，2011年第4期

[6]馮建勇.近現(xiàn)代中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建之歷程——民國(guó)中央政府統(tǒng)合邊疆民族地區(qū)的理論探討[J].社會(huì)科學(xué)，2014 年第2期

[7]榮孟源.中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料:上冊(cè)[M].北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，1985年

[8]王洪剛.民國(guó)時(shí)期西藏的地位及其治理[J].貴州民族研究，2015 年第2期

[9]林恩顯.國(guó)父民族主義與民國(guó)以來(lái)的民族政策[M].臺(tái)北：國(guó)立編譯館，1994年

[10]徐中林、劉立敏.試論南京國(guó)民政府初期十年的西藏政策[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008年第2期

[11]潘先林.“五族共和”思想的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)探析[J].貴州民族研究，2005年第6期

[12]云南省地方志編纂委員會(huì).續(xù)云南通志長(zhǎng)編(上冊(cè))[Z].云南：云南省地方志編纂委員會(huì)，1985年

[13]許紀(jì)霖.現(xiàn)代中國(guó)的民族國(guó)家認(rèn)同[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2005年第6期