易松國

不同地區(qū)高校教師社會工作機構的目標功能和發(fā)展策略

易松國

由于政府重視程度及經濟社會發(fā)展水平的差異，中國各地的社會工作發(fā)展水平存在很大差異；而不同地區(qū)高校教師社會工作機構的目標、功能定位以及發(fā)展策略也應該有所不同。根據發(fā)展保障、系統(tǒng)化、職業(yè)化和專業(yè)化等幾個維度將中國不同地區(qū)的社會工作發(fā)展水平分為較發(fā)達地區(qū)，次發(fā)達地區(qū)以及欠發(fā)達地區(qū)三類，然后對三類地區(qū)高校教師社會工作機構的目標和功能以及發(fā)展成策略進行探討和分析。

社會工作發(fā)展 高校教師 社會工作機構

易松國，深圳大學社會學系教授（深圳 518060）。

一、研究背景及目的

2006年，胡錦濤總書記在黨的十六屆六中全會上提出要建立一支宏大的社會工作人才隊伍。為了落實十六屆六中全會精神，推動社會工作發(fā)展，民政部于年2006年底在深圳召開了全國民政系統(tǒng)社會工作人才推進會。民政部領導將深圳作為社會工作試點。2007年初，深圳市成立了社會工作人才建設領導小組，確立了“政府主導，民間運作”的社會工作發(fā)展模式，并開始著手調研、制定深圳社會工作發(fā)展計劃及相關制度。為了建立民間機構運作的模式，市民政局領導邀請深圳大學社會學系主任易松國教授成立一家民間社會工作機構。2007年5月，深圳首家專業(yè)社會工作機構——深圳市鵬星社會工作服務社注冊成立。易松國也因此成為首個創(chuàng)辦社會工作機構的高校教師。

為充分發(fā)揮高校教師的專業(yè)優(yōu)勢，探索并推動中國社會工作和社會服務的發(fā)展，民政部等中央部委鼓勵高校教師領辦社會工作機構。2009年10月，民政部發(fā)布《民政部關于促進民辦社會工作機構發(fā)展的通知》，“鼓勵社會工作專業(yè)教師依托專業(yè)資源創(chuàng)辦民辦社會工作機構”。2011年9月，中央19部委聯(lián)合發(fā)布《關于加強社會工作專業(yè)人才隊伍建設的意見》，提出要“建立教師參與社會工作實踐制度，鼓勵一線優(yōu)秀社會工作專業(yè)人才到高校授課。”。2012年，民政部《社會工作專業(yè)人才隊伍建設中長期規(guī)劃（2011—2020年）》提出要“鼓勵社會工作教育與研究人才領辦民辦社會工作服務機構，引導社會工作教育與研究人才走出書本、走出課堂、走向基層、深入實踐，提高其應用理論解決實踐問題的能力。強化對社會工作基礎理論和政策實務研究的支持。”同時提出要“建立社會工作專業(yè)教師參與社會工作實踐制度，加強“雙師型”隊伍和督導教師隊伍培養(yǎng)力度。改革社會工作專業(yè)教師評價辦法，加大實踐教學成果考核比重?！?014年，民政部《關于進一步加快推進民辦社會工作服務機構發(fā)展的意見》再次提出要“鼓勵社會工作院校與民辦社會工作服務機構開展產學研合作，鼓勵社會工作專業(yè)教師創(chuàng)辦民辦社會工作服務機構。”

在中央及地方政府的推動以及先行創(chuàng)辦教師的帶動下，全國各地的高校教師紛紛創(chuàng)辦社會工作機構，并發(fā)展成為一種普遍現(xiàn)象（王思斌，2013a）。史柏年（2013）提出，自從2007年5月深圳大學易松國教授經營的鵬星社會工作服務社正式注冊成立以后,社會工作專業(yè)院系教師親自領辦社會工作服務機構已經成為許多地區(qū)的常見現(xiàn)象。他認為由于中外社會工作專業(yè)存在著發(fā)展路徑和發(fā)展次序(我國是教育先行、實務滯后)上的巨大差異，高校教師領辦社會服務機構是中國社會工作專業(yè)化的一種理性選擇。

我們在2016年進行的高校機構教師問卷調查印證了王思斌和史柏年的說法。問卷調查對象是創(chuàng)辦社會工作機構的高校教師（主要創(chuàng)辦人，不包括參與創(chuàng)辦教師）。我們通過區(qū)域聯(lián)絡人了解各地創(chuàng)辦社會工作機構的教師情況，總共得到205人的教師名錄。然后與這些老師進行電話聯(lián)系，以郵件方式調查發(fā)放和收回調查問卷。總共發(fā)出問卷196份，收回有效問卷191份，有效回收率為97.5%。調查發(fā)現(xiàn)，除了西藏以外，全國各地都有高校教師創(chuàng)辦社會工作機構（見表1）

國內部分學者對高校教師辦機構的現(xiàn)象進行了一些探討和研究。目前的研究主要集中在高校教師辦機構的背景、優(yōu)勢和意義（如易松國，2011；朱靜君，2011；郭慧，張書穎，2013；廖鴻冰，2015）。王思斌（2013a）從制度、政策及理論的角度對高校教師辦機構的跨域實踐及其困境進行了深入分析，并提出了對策建議。此外，他還運用“疊錯效應”的概念來分析高校教師辦機構的現(xiàn)象（王思斌，013b）。他深入分析了疊錯現(xiàn)象的具體呈現(xiàn)及理論解釋、對疊錯現(xiàn)象處理不當的負面影響，并提出要理性對待疊錯現(xiàn)象。史柏年（2013）通過分析高校教師辦機構的社會背景，并充分肯定高校教師辦社會工作機構對推動社會服務和高校專業(yè)教育兩個方面所取到的重要作用，認為高校教師領辦社會工作機構是中國社會工作專業(yè)化的一種理性選擇。周純義（2011）在探討了中部地區(qū)社會工作機構運作的高校模式時，提出在缺乏政府資金投入和相關配套政策支持的情況下,中部地區(qū)的高校社會工作者提出了走高校社會工作專業(yè)創(chuàng)辦民間社會工作機構道路來推進社會工作機構發(fā)展。蘇巧平（2010）提出了高校背景社會工作機構的運做策略。周玉萍（2013）討論了高校教師辦社會工作機構的生存處境和發(fā)展前景。黃秋菊（2015）討論了西部地區(qū)高校教師辦社會工作機構的困境與出路。

我們認為，各地的社會工作發(fā)展環(huán)境和水平不同，高校教師機構的目標功能和發(fā)展策略應該也會有所不同。因此，有必有對不同地區(qū)高校教師機構的目標功能和發(fā)展策略進行探討，這樣讓創(chuàng)辦社會工作機構的高校教師更加明確自身的定位，確定發(fā)展方向和行動方向。

二、社會工作發(fā)展程度的地區(qū)類型劃分

根據國內一些地區(qū)社會工作發(fā)展經驗，我們從發(fā)展保障、系統(tǒng)化、職業(yè)化和專業(yè)化四個維度對各地社會工作發(fā)展水平進行區(qū)分，劃分為較發(fā)達地區(qū)，次發(fā)達地區(qū)以及欠發(fā)達地區(qū)三種類型。這里需要特別指出的兩點：第一，本文所指的“社會工作發(fā)展水平”不同于“經濟發(fā)展水平”的概念。兩者之間有很大關系，但不存在必然的相關關系。本文認為，經濟是社會工作發(fā)展的重要基礎，但不是決定性的要素。真正決定社會工作發(fā)展的是地方政府對社會工作發(fā)展的重視程度。第二，文中的類型劃分及其情況表述只是一個框架性和概念性的。目前還沒有一個清晰和準確的邊界描述。

（一）發(fā)展保障

與西方國家自下而上的發(fā)展路徑不同，中國的社會工作發(fā)展是自上而下，即是由政府的推動、主導及大力支持下才能發(fā)展社會工作。因此，政府的保障是一個地方社會工作發(fā)展的最重要條件，也是社會工作發(fā)展程度的重要指標。

社會工作發(fā)展保障包括領導重視、組織保障、制度保障和經濟保障。社會工作較發(fā)達地區(qū)的領導對社會工作比較重視，社會工作發(fā)展被納入到政府工作之中；在政府部門建立了比較完善的社會工作管理體系和機制；制定了比較全面和相對完善的社會工作及其相關制度；社會工作服務的購買經費較多，經費納入財政預算或者是建立了專項、持續(xù)的社會工作服務發(fā)展經費。在社會工作次發(fā)達地區(qū)，領導對社會工作發(fā)展有一定程度的重視，但社會工作未納入政府工作；沒有設置專門的社會工作管理部門和人員；制定了部分社會工作發(fā)展制度但不夠全面和完善；有一定數量的經費用于社會工作服務，但經費數量和持續(xù)、穩(wěn)定性都比較欠缺。在社會工作欠發(fā)達地區(qū)，地方領導對社會工作發(fā)展不太關心和重視；沒有建立完善的組織保障體系；未制定社會工作發(fā)展制度；只有少量而且不夠持續(xù)和穩(wěn)定的經費用于社會工作服務。不同地區(qū)的社會工作發(fā)展保障情況描述的見表2。

（二）系統(tǒng)化

在大部分國家和地區(qū)，社會工作都是由一個部門主管。而中國社會福利行政體制的特點是條塊分割。條塊分割表現(xiàn)在三個方面：第一，部門分割。民政、教育、司法、衛(wèi)生等政府部門以及工會、共青團和殘聯(lián)等群團組織都與社會工作服務相關，從而形成多頭管理的格局。政府是一個大系統(tǒng)，而這些部門則是小系統(tǒng)。單個部門無法推動整個地區(qū)的社會工作發(fā)展；在單個部門系統(tǒng)發(fā)動的社會工作服務職能是局部的。只有所有的相關部門都發(fā)動起來，在政府的統(tǒng)一規(guī)劃和組織下所開展的社會工作服務才具有全面性和系統(tǒng)性。第二，上下分割。我國目前的城市管理體制是兩級政府，三級管理。市、區(qū)級兩級政府在事權和財權等方面相對獨立。因此，市、區(qū)政府在發(fā)展社會工作方面可能存在不一致。步調不同，政策做法也不同。如果市、區(qū)政府全面、統(tǒng)一地推動和發(fā)展社會工作，則是系統(tǒng)化發(fā)展；否則則是局部發(fā)展。第三，地區(qū)分割。在同一城市不同的區(qū)，由于領導認識和重視程度不同，有的區(qū)發(fā)展較快較好，有的區(qū)則可能發(fā)展較慢較差。只有全市所有的地區(qū)都統(tǒng)一推動，才能稱之為系統(tǒng)化發(fā)展。因此，社會工作發(fā)展的系統(tǒng)化要求一個地區(qū)的不同部門、上下層級和所有地區(qū)都推動社會工作服務。表3是不同地區(qū)系統(tǒng)化差異性描述。

（三）職業(yè)化差異

社會工作既是專業(yè)學科，也是一門職業(yè)。因此，社會工作發(fā)展水平需要從職業(yè)化和專業(yè)化方面進行測量。社會工作職業(yè)化表現(xiàn)為需要有專門的崗位設置、職業(yè)準入條件、職業(yè)晉升制度以及薪酬標準。不同類型地區(qū)的社會工作職業(yè)化水平的情況描述見表4。

（四）專業(yè)化差異

社會工作專業(yè)化主要體現(xiàn)在服務提供者（包括服務機構和服務人員）的專業(yè)性、服務標準化以及督導體系和服務評估體系的建立等方面。不同類型地區(qū)的社會工作職業(yè)化水平的情況描述見表5。

上文采取概念化和類型化的方式描述了不同類型下社會工作發(fā)展水平的情況。通過發(fā)展保障、系統(tǒng)化、職業(yè)化和專業(yè)化四個維度，我們大概可以判斷一個地區(qū)的社會工作發(fā)展水平。從目前的社會工作發(fā)展情形來看，深圳、廣州和上海等地可以歸類為較發(fā)達地區(qū)；江蘇、浙江及湖北等地可以歸類為次發(fā)達地區(qū)；東北、西北和西南的大部分地區(qū)則可以歸類為欠發(fā)達地區(qū)。

三、不同地區(qū)高校教師社會工作機構的目標和功能定位

社會工作發(fā)展水平不同，高校教師機構的生存環(huán)境、目標和功能定位以及發(fā)展策略也都會隨之不同。這里根據對高校教師社會工作機構發(fā)展環(huán)境及生存狀況的了解，對不同地區(qū)高校社會工作機構的目標、功能及發(fā)展策略進行探討分析。

（一）不同地區(qū)高校教師社會工作機構的目標定位

高校教師創(chuàng)辦社會工作機構都有各自動機和目的。其動機目的在一定程度上也反映出創(chuàng)辦機構的目標。個人創(chuàng)辦機構的目的雖然不同于機構發(fā)展目標，但兩者關系密切，關聯(lián)性很強，特別是在機構創(chuàng)辦者和管理者同為高校教師的情況下。我們首先分析高校教師創(chuàng)辦機構的動機和目的，然后在此基礎上討論高校教師機構的發(fā)展目標。

調查分析發(fā)現(xiàn)，高校教師創(chuàng)辦機構的目的可以概括為為政府服務、促進地區(qū)社會工作發(fā)展、為促進單位（院系）的專業(yè)教學、為提升自己的專業(yè)知識和能力以及促進自己的科研等幾個方面（見表6）。分析結果表明，高校教師創(chuàng)辦社會工作機構的三個最主要目的，一是為促進本地區(qū)社會工作發(fā)展；二是為促進本單位的專業(yè)教學；三是為了提升自己的專業(yè)知識和經驗。

由于發(fā)展環(huán)境不同，不同地區(qū)的高校教師所創(chuàng)辦的機構所面臨的發(fā)展機遇和空間也截然不同；而機構發(fā)展狀況會直接影響和制約創(chuàng)辦教師個人目的及機構目標的實現(xiàn)。機構發(fā)展得越好，其實現(xiàn)目的和目標的可能性就越大；反之越小。一般來說，較發(fā)達地區(qū)的高校教師社會工作機構能夠得到比較多的政府項目，機構規(guī)模較大，發(fā)展較好，其服務政府、促進社會工作發(fā)展、促進實踐教學、自我知識提升及促進自身科研的機會更多。因此，機構發(fā)展目標也可以定位更高。次發(fā)達地區(qū)的高校教師機構實現(xiàn)機會及目標定位次之。而欠發(fā)達地區(qū)由于機構小，服務項目少，很多甚至是沒有任何服務。所以，這些機構的目標和功能定位顯然與較發(fā)達地區(qū)和次發(fā)達地區(qū)存在很大差異。

本文認為，在較發(fā)達地區(qū)，高校教師社會工作機構應將主要目標定位在以下幾個方面：第一，致力于政策倡導和制度完善，為地區(qū)社會工作發(fā)展貢獻更大力量。第二，認真總結，深入開展教學和科學研究，促進本土化社會工作研究。第三，進行機構規(guī)范化和專業(yè)化建設，提升機構管理和服務。第四，培養(yǎng)機構管理人才，逐步退出機構管理。在次發(fā)達地區(qū)，高校教師社會工作機構在努力發(fā)展機構的同時，也要從服務經驗中得到知識提升，同時試圖開展一些倡導性和研究性的工作，以促進社會工作發(fā)展和自身科研。欠發(fā)達地區(qū)的高校社會工作機構應該以倡導和推動社會工作發(fā)展為主要目標，同時，積極尋求政府和社會資源，提供一些社會工作服務。我們將不同地區(qū)高校教師機構的目標定位簡單概括如表7所示。

（二）不同地區(qū)高校教師社會工作機構的功能定位

我們在問卷調查中發(fā)現(xiàn)，高校教師社會工作機構的主要功能包括政治功能、服務功能和教學研究功能三個方面。不同地區(qū)高校教師社會工作機構在這三項功能上的達成能力不同，定位也應該有所不同。我們將不同地區(qū)高校教師社會工作機構的功能定位的強弱程度進行簡單概況(見表8)。

一般而言，高校教師創(chuàng)辦社會工作機構主要是希望通過其機構來實現(xiàn)教師本人的一些愿望和目標。比如說，高校教師通過機構項目服務來實現(xiàn)為政府和居民服務的愿望；通過其創(chuàng)辦的社會工作機構及其提供的服務來促進教學和科研。在這種情況下，創(chuàng)辦教師本人的功能與社會工作機構的功能存在較高的一致性。

在較發(fā)達地區(qū)，高校教師社會工作機構發(fā)展比較成熟，應該以實現(xiàn)服務功能為主，同時利用機構資源為促進教學和科研提供平臺和素材；次發(fā)達地區(qū)的高校機構需要在推動地區(qū)社會工作發(fā)展及實踐探索方面發(fā)揮積極作用。而對于欠發(fā)達地區(qū)的高校社會工作機構來說，其在政策倡導和推動政府認識和重視社會工作方面有很大的需要及空間。由于服務項目少，專業(yè)性不強，很難通過機構服務來提升專業(yè)知識和經驗，為專業(yè)學生提供實習平臺。

四、不同地區(qū)高校教師社會工作機構的發(fā)展策略

不同地區(qū)高校教師社會工作機構由于所處環(huán)境不同，發(fā)展機會及情況不同，其目標和功能定位及發(fā)展策略也應該有所不同。這里結合上面分析的環(huán)境、目標及功能定位，進一步探討不同地區(qū)高校教師社會工作機構的發(fā)展策略。

（一）因人而異

高校教師自身情況不同，其發(fā)展策略也存在差異。具體來說，以下主要因素影響高校教師及其創(chuàng)辦機構的發(fā)展選擇。

1.個人期望。期望越大，投入的時間和精力越多；反之可能越少。然而，其結果可能出現(xiàn)兩種截然相反的情形：一是收獲越大；一是失望越大。因此，高校教師在創(chuàng)辦機構時以及在運營機構期間最好不要期望太高。

2.經濟和心理承受能力。包括經濟承受能力和心理承受能力。無論是在社會工作較發(fā)達地區(qū)還是在欠發(fā)達地區(qū)，無論機構發(fā)展怎么樣，創(chuàng)辦機構的高校教師都會遭受到各種不理解和挫折，其所創(chuàng)辦的機構都可能遭遇各種困境。鑒于此，創(chuàng)辦機構的的教師在機構發(fā)展上需要量力而行，盡量降低風險；同時還要提高自己的挫折和風險承受能力。

3.資源擁有。在目前的情況下，創(chuàng)辦機構比較容易，但運營和發(fā)展則非常困難。無論是在較發(fā)達地區(qū)還是在欠發(fā)達地區(qū)，機構發(fā)展情況在很大程度上都要取決于創(chuàng)辦教師的個人資源和社會資源，包括自己的資歷和各種社會關系。高校教師需要在政策倡導的同時多與政府及相關方面保持密切聯(lián)系，這樣既與政府及相關方建立良性互動關系和社會網絡資源，又可以更好地推動社會工作發(fā)展。這在欠發(fā)達地區(qū)尤其重要。

4.勝任能力。這里的勝任能力是指經營管理社會工作機構所需要具備的基本能力，包括溝通協(xié)調、關系建立和維護、經營管理及創(chuàng)新發(fā)展能力等。創(chuàng)辦教師既可以通過培訓學習來提高這些能力，也可以在實踐中進行提高。

5.職稱壓力。職稱對于高校教師來說非常重要。在目前大學考評越來越看重學術成果的情況下，創(chuàng)辦機構的高校教師常常會面臨職稱評定的壓力。機構管理需要時間和精力。如果忽視研究，對學術成果和職稱評定會帶來負面影響；但如果能夠利用創(chuàng)辦機構所獲得的知識和經驗注重研究，那則會發(fā)揮優(yōu)勢多出成果。一般而言，高校教師在創(chuàng)辦機構以后容易出現(xiàn)急躁冒進的心理和行為，從而影響學術研究。這就要求創(chuàng)辦教師把學術研究放在非常重要的位置，特別是有職稱壓力的年輕教師。

（二）因地而異

對于較發(fā)達地區(qū)機構發(fā)展較好的社會工作教師來說，最好的選擇是逐漸退出機構管理，擔任機構顧問的角色；同時更好地開展教學和科研工作。而如果機構發(fā)展不是太好，則需要將更多時間和精力投入到項目競爭和創(chuàng)新發(fā)展之中。

在次發(fā)達地區(qū)，創(chuàng)辦社會工作機構的高校教師一方面要努力開發(fā)和創(chuàng)新服務項目，爭取政府和社會支持；另一方面，要努力推動社會工作發(fā)展和政策完善。同時，在承擔教學任務的基礎上認真開展學術研究。

在欠發(fā)達地區(qū)，大部分高校教師社會工作機構發(fā)展機會小，服務項目少；甚至有不少機構是“僵尸”機構，根本沒有服務項目和服務人員。這些地區(qū)的機構教師普遍壓力較大，比較急躁。有的竭力尋找服務項目和政府支持；有的悲觀失望甚至萌生退意。在此為欠發(fā)達地區(qū)的高校機構教師提幾點建議：

1.立足教學和科研的本職工作。不要讓機構成為負債，影響自身的教學科研和職稱評定。

2.在政府和社會層面，以倡導和推動為主。致力于改變大的社會工作發(fā)展環(huán)境，促進政府對社會工作的重視程度以及社會工作發(fā)展政策的制訂。

3.調整心態(tài)，理性選擇。不要急于得到政府和社會在項目服務上的支持。選擇那些專業(yè)性、可行性和持續(xù)性較強的服務項目；而那些風險性較高、專業(yè)性較差的服務項目則盡量避免。

4.立足現(xiàn)在，著眼未來。社會工作發(fā)展水平低的原因有的是由于經濟基礎差，有的則是因為政府不重視，但無論哪種原因，社會工作發(fā)展的整體趨勢不可逆轉。今天的欠發(fā)達地區(qū)必將成為明天的較發(fā)達地區(qū)。因此，欠發(fā)達地區(qū)的高校機構教師需要有足夠的信心和耐心，在做好自身的基礎上努力推動所在地區(qū)的社會工作發(fā)展。

（三）因機構而異

無論是較發(fā)達地區(qū)還是在欠發(fā)達地區(qū)，社會工作機構的發(fā)展情況都是參差不齊。高校教師創(chuàng)辦的機構同樣如此。有的發(fā)展得好，有的發(fā)展得不好甚至是“僵尸機構”。高校教師及其機構應該根據具體情況來選擇發(fā)展策略。

[1]郭慧、張書穎，2013，《高校參與社工專業(yè)機構的路徑及效果探析》，《西部學刊》第5期。

[2]黃秋菊，2015，《論西部地區(qū)高校教師辦社工機構的困境與出路》，《湖北函授大學學報》第2期。

[3]廖鴻冰，2015，《高校教師創(chuàng)辦社會工作機構的意義與發(fā)展路徑分析》，《社會工作與管理》第1期。

[4]史柏年，2013，《教師領辦服務機構：中國社會工作專業(yè)化的理性選擇》，《華東理工大學學報（社會科學版）》第3期。

[5]蘇巧平，2010，《高校專業(yè)背景之社工服務機構運作策略——以廣州市北斗星社會工作服務中心為例》，《社會工作》第3期。

[6]王思斌，2013a，《高校教師領辦社會工作服務機構的跨域實踐》，《江蘇社會科學》第5期。

[7]王思斌，2013b，《高校教師領辦社會工作機構的疊錯現(xiàn)象分析》，《廣東工業(yè)大學學報（社會科學版）》第7期。[8]易松國，2011，《大學教師創(chuàng)辦社工機構的背景、問題及建議》，《社會工作》第2期。

[9]周純義，2011，《中部地區(qū)社工機構運作的“高校模式”探索》，《長春理工大學學報（社會科學版）》第6期。

[10]周玉萍，2013，《高校教師領辦社工機構的生存處境與發(fā)展前景》，《社會福利（理論版）》，第3期。

[11]朱靜君，2011，《高校教師創(chuàng)辦民非社工機構的優(yōu)勢與困惑》，《社會工作》第2期。

編輯/程激清

C916

A

1672-4828(2017)01-0081-08

10.3969/j.issn.1672-4828.2017.01.009