馬 尚

（中國(guó)計(jì)量大學(xué)法學(xué)院，浙江杭州310018）

標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值
——以標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)為視角

馬 尚

（中國(guó)計(jì)量大學(xué)法學(xué)院，浙江杭州310018）

專(zhuān)利的特殊性和標(biāo)準(zhǔn)的廣泛性相結(jié)合，提高了企業(yè)的生產(chǎn)力和產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利作為構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)的特殊因素，是公共利益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)妥協(xié)的產(chǎn)物。標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)是通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)最大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，集中體現(xiàn)在提高產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)進(jìn)步。

必要專(zhuān)利；生產(chǎn)力；競(jìng)爭(zhēng)力；經(jīng)濟(jì)價(jià)值

一、引言

對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利相關(guān)問(wèn)題的研究，目前還主要停留在法律爭(zhēng)議層面，忽視了對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值研究。從目前的研究來(lái)看，主要有以下幾個(gè)視角：一是從技術(shù)的視角界定標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，如“必要專(zhuān)利”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮技術(shù)因素、法律因素，但不應(yīng)考慮商業(yè)因素[1]。二是從反壟斷的視角研究標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定及濫用禁令問(wèn)題，如專(zhuān)利壟斷“由必要專(zhuān)利自身固有的法定壟斷性所決定，不存在其他經(jīng)營(yíng)者通過(guò)短期的合理投入即可轉(zhuǎn)向成為必要專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)者的可能，他們將面臨由專(zhuān)利和標(biāo)準(zhǔn)這兩大力量構(gòu)建的市場(chǎng)進(jìn)入障礙”[2]；“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利持有人不當(dāng)行使禁令行為的反壟斷規(guī)制，關(guān)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)之間的協(xié)調(diào)與平衡”[3]。三是從FRAND①承諾的內(nèi)涵、效力、性質(zhì)以及和RAND原則對(duì)比研究的視角，如“FRAND承諾雖不是解決標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛的靈丹妙藥，但其本身的不確定性帶來(lái)的包容性，使其可以直接或者間接的對(duì)應(yīng)解決標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施中的專(zhuān)利劫持、專(zhuān)利反劫持、專(zhuān)利許可費(fèi)堆積等問(wèn)題”[4]。四是從訴訟的視角進(jìn)行解讀，主要是通過(guò)華為訴IDC案[5]和美國(guó)Microsoft Corp.v.Motorola Inc.案[6]的解讀進(jìn)行對(duì)比借鑒研究。

上述四個(gè)視角對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利問(wèn)題的研究具有各自的獨(dú)立性和必要性，研究成果豐富，但是過(guò)于側(cè)重必要專(zhuān)利而忽視了標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)的要求。在標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)視角下，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利所產(chǎn)生的爭(zhēng)議和問(wèn)題是其經(jīng)濟(jì)價(jià)值不完全解讀造成的，過(guò)于側(cè)重標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的法律屬性而忽視其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

二、標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)

標(biāo)準(zhǔn)是“以科學(xué)、技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的綜合成果為基礎(chǔ)，以獲得最佳秩序、促進(jìn)最佳社會(huì)效益為目的，經(jīng)有關(guān)方面協(xié)商一致，由主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，以特定形式發(fā)布，作為共同遵守的準(zhǔn)則和依據(jù)”[7]。標(biāo)準(zhǔn)的這一定義已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)同，包括國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織發(fā)布的ISO第2號(hào)指南中的定義也與此基本一致。從這個(gè)定義中可以得知標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)有兩個(gè)，一是“獲得最佳秩序”，二是“促進(jìn)最佳社會(huì)效益”。

“獲得最佳”和“促進(jìn)最佳”都是對(duì)最佳的追求，是螺旋式的上升過(guò)程。換言之，隨著標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)步，構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)元素會(huì)不定期的更新?lián)Q代?！白罴选笔且粋€(gè)高度抽象概念，是從高屋建瓴的視角下為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立了一個(gè)基本目標(biāo)，具有全局觀念和系統(tǒng)思維，是體系化的有機(jī)目標(biāo)。“最佳秩序”指的是通過(guò)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)使標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)象的有序化程度提高，發(fā)揮出最好的功能[8]。秩序是公共利益的范疇，有序是人類(lèi)文明進(jìn)步的必然要求和最佳狀態(tài)?！白罴阎刃颉睆奈拿鞯慕嵌取⒐怖娴慕嵌?、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的角度規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的基本目標(biāo)。“最佳效益”也是一個(gè)多范疇詞匯，按照傳統(tǒng)的分類(lèi)觀點(diǎn)，包含了經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、政治效益等。最佳秩序和最佳效益互為補(bǔ)充，相得益彰。

由此可以看出，標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)是從全局利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，不斷的用新的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)取代舊的經(jīng)驗(yàn)，在不同范圍內(nèi)通過(guò)制定并實(shí)施統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)最終使得資源被最大化利用和人類(lèi)文明的有序發(fā)展，實(shí)現(xiàn)最大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

三、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的雙面價(jià)值

標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利問(wèn)題值得研究的一個(gè)基礎(chǔ)性原因是私權(quán)利和公共利益的博弈，這也是問(wèn)題爭(zhēng)議的土壤。私權(quán)利關(guān)乎專(zhuān)利權(quán)人的利益，標(biāo)準(zhǔn)的最終目標(biāo)是為了公共利益，換言之，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是如何實(shí)現(xiàn)個(gè)人經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)經(jīng)價(jià)值的統(tǒng)一。

（一）標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的私利價(jià)值——以FRAND原則適用的基礎(chǔ)為例

標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利直接涉及到的主體是標(biāo)準(zhǔn)化制定組織、專(zhuān)利權(quán)人以及標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者。從產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)看，主要在企業(yè)和專(zhuān)利權(quán)人之間，更多的通過(guò)合同來(lái)解決相關(guān)的問(wèn)題。結(jié)合這一特性，筆者從FRAND原則的適用入手，重點(diǎn)論述了其中的個(gè)人經(jīng)濟(jì)價(jià)值問(wèn)題。

FRAND原則是標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化組織做出的一項(xiàng)承諾：按照公平、合理、無(wú)歧視的條件對(duì)其必要專(zhuān)利進(jìn)行實(shí)施許可。專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利許可是一種權(quán)利，是對(duì)專(zhuān)利權(quán)人智力成果的承認(rèn)和保護(hù)，這是所有討論的基礎(chǔ)。但這并不意味著只從保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人利益的角度考慮，還包含著專(zhuān)利進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)之后的受益，受益的對(duì)價(jià)是公共利益，這是FRAND原則適用的基礎(chǔ)。

FRAND原則是專(zhuān)利權(quán)人的一種自我聲明，是私法自治下誠(chéng)實(shí)信用原則的另一種表達(dá)。這一原則主要適用領(lǐng)域是專(zhuān)利許可費(fèi)的計(jì)算，主要解決的問(wèn)題是控制同一標(biāo)準(zhǔn)下的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)不過(guò)高于專(zhuān)利的研發(fā)成本。首先，必要專(zhuān)利的市場(chǎng)價(jià)格很難確定，因?yàn)槟壳耙廊皇羌夹g(shù)因素為主，商業(yè)因素所占比例極小，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的必要性的另一種說(shuō)法就是，這一專(zhuān)利沒(méi)有勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，所以除了生產(chǎn)成本之外的交易成本的正值很難計(jì)算。其次，專(zhuān)利權(quán)人的自我承諾在標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)該是自愿做出，公權(quán)力性質(zhì)的機(jī)構(gòu)或者組織不參與相關(guān)承諾協(xié)商。這是純粹的私法自治，專(zhuān)利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)化組織作為平等的民事主體，這樣的承諾是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化組織做出的，但是其內(nèi)容是針對(duì)專(zhuān)利實(shí)施人的。最后，這是誠(chéng)實(shí)信用原則在專(zhuān)利許可費(fèi)上的體現(xiàn)?！罢\(chéng)實(shí)”對(duì)應(yīng)的是符合專(zhuān)利成本和交易成本的最后專(zhuān)利許可費(fèi)；“信用”對(duì)應(yīng)的是專(zhuān)利權(quán)人將會(huì)遵守做出的FRAND承諾。

在標(biāo)準(zhǔn)代表公共利益的情況下，專(zhuān)利仍然是私人利益的表達(dá)。但是，既然是標(biāo)準(zhǔn)下的必要專(zhuān)利，筆者認(rèn)為，F(xiàn)RAND原則的適用也一定不能突破公共利益的外延。將誠(chéng)實(shí)信用原則和FRAND原則相對(duì)應(yīng)，發(fā)現(xiàn)FRAND原則和傳統(tǒng)私法自治理念不謀而合，使得這項(xiàng)原則在適用的時(shí)候能更好的實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

（二）標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的公利價(jià)值

專(zhuān)利納入標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)自愿的過(guò)程，這是標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利公利性的首要基礎(chǔ)，也就是前面提到的私權(quán)利?？v觀不同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織的宗旨，對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的定位都是以公共利益為核心。可以說(shuō)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的過(guò)程，就是公眾利益實(shí)現(xiàn)的過(guò)程[9]。筆者認(rèn)為，以下幾個(gè)方面因素共同構(gòu)成了標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利公利性的基礎(chǔ)。

1.專(zhuān)利權(quán)人獲利的限制。專(zhuān)利權(quán)人的私權(quán)利受到制約并不是單方面的，而是有對(duì)價(jià)的。專(zhuān)利納入標(biāo)準(zhǔn)必然會(huì)擴(kuò)大專(zhuān)利的適用市場(chǎng)，這一獲利的對(duì)價(jià)就是要受公共利益的約束。筆者認(rèn)為，在技術(shù)因素和商業(yè)因素兩種選擇上，專(zhuān)利權(quán)人的選擇必然是利益最大化的路徑。因此，在專(zhuān)利權(quán)人看來(lái)是商業(yè)因素為主，技術(shù)因素為輔，甚至可以忽略技術(shù)因素。作為對(duì)獲利的約束，專(zhuān)利權(quán)人在法理上應(yīng)受到公利的約束。

對(duì)專(zhuān)利權(quán)人獲利的限制主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是產(chǎn)品定價(jià)。專(zhuān)利技術(shù)納入產(chǎn)品，提升了產(chǎn)品的質(zhì)量。按照傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思維，應(yīng)該提高產(chǎn)品價(jià)格。但是，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利另一方面也使得產(chǎn)品的生產(chǎn)效率大大提高。標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利在提升產(chǎn)品質(zhì)量的同時(shí)，因?yàn)樗栏降臉?biāo)準(zhǔn)的作用，對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)鏈有了更大幅度的改進(jìn)。在相同生產(chǎn)時(shí)間內(nèi)，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)和不用標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)的生產(chǎn)效力有很大的差別。產(chǎn)品的增多，市場(chǎng)份額相應(yīng)擴(kuò)大。如果不對(duì)這一產(chǎn)品的價(jià)格進(jìn)行限制，將會(huì)對(duì)同行業(yè)相同產(chǎn)品構(gòu)成根本威脅。二是市場(chǎng)壟斷。標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用帶來(lái)的是產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量的變化。產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)還需要市場(chǎng)的作用。因此，必須對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)份額做出限制，以免造成市場(chǎng)壟斷，產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

2.專(zhuān)利權(quán)人的社會(huì)責(zé)任。今天的專(zhuān)利權(quán)人早已經(jīng)不是發(fā)明人個(gè)人的智力成果，更多的是以企業(yè)的形式形成的專(zhuān)利公司。因此，作為一個(gè)企業(yè)，不僅要承擔(dān)法律上和經(jīng)濟(jì)上的義務(wù)，還承擔(dān)著追求對(duì)社會(huì)有利的長(zhǎng)期目標(biāo)的義務(wù)，也就是專(zhuān)利權(quán)人要有社會(huì)責(zé)任，社會(huì)責(zé)任的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是公共利益。標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利在不同的領(lǐng)域應(yīng)該有不同的社會(huì)責(zé)任，如同奢侈品和普通生活用品應(yīng)有不同的定位。在普通的生產(chǎn)生活方面，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人在考慮經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)充分考慮社會(huì)責(zé)任，不能為了利益而摒棄社會(huì)責(zé)任。

3.標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的角色義務(wù)。如果僅就專(zhuān)利而進(jìn)行公利性基礎(chǔ)的討論，筆者認(rèn)為是無(wú)稽之談，因?yàn)樗綑?quán)利和公權(quán)力界限分明，至少在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的社會(huì)形態(tài)中是這樣的。當(dāng)專(zhuān)利納入標(biāo)準(zhǔn)，這是一個(gè)已經(jīng)言明的前提，專(zhuān)利在喪失其獨(dú)立性的同時(shí)變成了標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，專(zhuān)利和標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利是有著根本不同含義的兩組詞匯，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利扮演了具有公共利益內(nèi)涵的角色義務(wù)。由于這種角色是以專(zhuān)利權(quán)人的自愿為基礎(chǔ)，所以是公平、合理的。

四、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值

研究標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利不能脫離標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)，在這樣的必然選擇之下，就需要給標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利一個(gè)明確的定位。結(jié)合其兩面性，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的價(jià)值認(rèn)定應(yīng)該是有順序的，先實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，然后實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值。筆者認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的最重要價(jià)值就是經(jīng)濟(jì)價(jià)值。專(zhuān)利權(quán)人可以利用標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利獲取市場(chǎng)的壟斷地位，出現(xiàn)專(zhuān)利劫持、許可費(fèi)過(guò)高等一系列不公平的訴訟問(wèn)題。同理，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利也具有助推標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的最大經(jīng)濟(jì)價(jià)值功能。因此，將標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

（一）標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利提升產(chǎn)品核心競(jìng)爭(zhēng)力

標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利中的諸多問(wèn)題的爭(zhēng)議擴(kuò)大使其逐漸成為一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題。但是，筆者認(rèn)為，討論標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，依然要在標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)的視角下去討論。專(zhuān)利納入標(biāo)準(zhǔn)的意義是建立標(biāo)準(zhǔn)體系，專(zhuān)利只是標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成元素。實(shí)際上，市場(chǎng)化體制下，商業(yè)化成功的標(biāo)準(zhǔn)只是很小一部分[10]。從標(biāo)準(zhǔn)的角度看，利用“必要專(zhuān)利”更有利于標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)化，從而實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)。如此可以看出，“必要專(zhuān)利”具有工具的屬性?！氨匾獙?zhuān)利”作為標(biāo)準(zhǔn)推行的工具，同時(shí)也是標(biāo)準(zhǔn)作用于市場(chǎng)的工具。

1.標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化。專(zhuān)利本身只是一種智力成果和標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有必然聯(lián)系，但是在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定過(guò)程中，專(zhuān)利的納入就使得專(zhuān)利從一個(gè)私利的領(lǐng)域進(jìn)入到了一個(gè)公利的領(lǐng)域，從而失去了其原先獨(dú)立性，要從標(biāo)準(zhǔn)體系的視角重新給專(zhuān)利定位。標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的價(jià)值最終體現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值中，標(biāo)準(zhǔn)首先是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益的最大化，其次是實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。作為構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，必須也要依附于標(biāo)準(zhǔn)的這個(gè)目標(biāo)，不能避開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)去研究標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利問(wèn)題。

2.標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的稀缺性提升產(chǎn)品價(jià)值。從市場(chǎng)的角度考慮，任何一種具有稀缺性的資源都具有市場(chǎng)價(jià)值。必要專(zhuān)利就具有這種資源稀缺性的特質(zhì)。這里的稀缺性有兩種含義：一是在客觀上是僅存的該領(lǐng)域的技術(shù)專(zhuān)利，具有唯一性；二是專(zhuān)利技術(shù)最符合標(biāo)準(zhǔn)制定的技術(shù)要求和效益要求。這里就再一次表明了標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利在標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)視野下進(jìn)行研究的意義所在。標(biāo)準(zhǔn)化組織在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)所選取的專(zhuān)利可能并不是該領(lǐng)域最前沿的專(zhuān)利技術(shù)，在現(xiàn)實(shí)中也往往是如此，但是一定是最有利于標(biāo)準(zhǔn)推行的專(zhuān)利?；谶@兩種稀缺性，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利首先在市場(chǎng)這一個(gè)私權(quán)利占主導(dǎo)地位的環(huán)境中產(chǎn)生和發(fā)揮作用。

3.標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利是產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)力。私法自治在標(biāo)準(zhǔn)中的一個(gè)具體體現(xiàn)就是專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)的核心，專(zhuān)利納入標(biāo)準(zhǔn)之后競(jìng)爭(zhēng)力增加，甚至借此達(dá)到了一種壟斷?！秶?guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》中第二條就明確提出任何競(jìng)爭(zhēng)行為（包括具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的行為）均發(fā)生在一定的市場(chǎng)范圍內(nèi)[11]。市場(chǎng)需要競(jìng)爭(zhēng)，但是市場(chǎng)反對(duì)壟斷，這直接決定了市場(chǎng)的活力。因此，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利一方面限制市場(chǎng)活力，另一方面也開(kāi)拓了更大領(lǐng)域的市場(chǎng)，但是在目前的專(zhuān)利許可費(fèi)的額度上可以看出標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利挑戰(zhàn)了競(jìng)爭(zhēng)，出現(xiàn)很多借助標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)利壟斷行為。

標(biāo)準(zhǔn)有利于擴(kuò)大相關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)，但是標(biāo)準(zhǔn)如何作用于市場(chǎng)就依賴(lài)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。每一項(xiàng)專(zhuān)利可能直接對(duì)應(yīng)著一件產(chǎn)品，或者一件產(chǎn)品對(duì)應(yīng)著多項(xiàng)專(zhuān)利；不同地區(qū)的產(chǎn)品的對(duì)應(yīng)的專(zhuān)利不同。因此，標(biāo)準(zhǔn)采用何種專(zhuān)利直接決定產(chǎn)品可能的市場(chǎng)占有率，這就是專(zhuān)利作用于標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利作用于市場(chǎng)的原理。標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利帶來(lái)了生產(chǎn)的效率，根本上提升了產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利推動(dòng)工業(yè)進(jìn)步

貝爾在《后工業(yè)社會(huì)理論》中明確的提出了后工業(yè)社會(huì)的概念和性質(zhì)。“后這個(gè)詞……象征著一種過(guò)渡”[12]，筆者認(rèn)為過(guò)渡的推動(dòng)力量之一就是標(biāo)準(zhǔn)化。ISO目前已擁有19 000多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其中70%以上是1985年以后形成和制定的[13]，而1985年是后工業(yè)社會(huì)形成的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)。現(xiàn)在科技的核心是信息，科技信息的集中表達(dá)是專(zhuān)利。文明推進(jìn)的過(guò)程中，十分重要的動(dòng)力就是科技信息的高效應(yīng)用。專(zhuān)利技術(shù)讓企業(yè)成為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動(dòng)力，而標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利成為了標(biāo)準(zhǔn)推動(dòng)后工業(yè)文明的工具。

1.標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利是產(chǎn)品的唯一核心競(jìng)爭(zhēng)力。沒(méi)有脫離產(chǎn)品的專(zhuān)利，專(zhuān)利總以一定的產(chǎn)品為依托。標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的是一項(xiàng)具有廣泛市場(chǎng)基礎(chǔ)的產(chǎn)品，也就是一項(xiàng)廣為應(yīng)用的技術(shù)或者科技信息，這樣標(biāo)準(zhǔn)制定的必要性才會(huì)存在。同樣，納入標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)利也是具有廣泛應(yīng)用市場(chǎng)，是能夠讓這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)更加的完善。標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利在提升產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，帶來(lái)的是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整，產(chǎn)品含有專(zhuān)利技術(shù)是對(duì)企業(yè)的基本要求，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利從產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)力變成產(chǎn)品的唯一核心競(jìng)爭(zhēng)力。

2.標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)首先源于通信領(lǐng)域，現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利已經(jīng)涉及到幾乎所有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中。在標(biāo)準(zhǔn)的制定過(guò)程中，往往需要眾多的專(zhuān)利作為支撐，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就有一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利池”，或者一項(xiàng)產(chǎn)品就有一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利池”。各種標(biāo)準(zhǔn)的“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利池”所對(duì)應(yīng)的就是整個(gè)后工業(yè)文明下的科技信息、技術(shù)和產(chǎn)品。標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利已經(jīng)不再是構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)因素，而是不同產(chǎn)業(yè)的共同選擇。企業(yè)擁有標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的數(shù)量、質(zhì)量決定了企業(yè)的生存空間和發(fā)展空間。企業(yè)只有廣泛運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的升級(jí)換代，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的深度調(diào)整，才能確保在充滿競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中占據(jù)一席之地。換言之，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利作為建立標(biāo)準(zhǔn)的工具正在推動(dòng)著產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的深度調(diào)整。

3.標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利推動(dòng)后工業(yè)文明不斷進(jìn)步。標(biāo)準(zhǔn)在推動(dòng)后工業(yè)文明前進(jìn)的同時(shí)，也在制約著文明的前進(jìn)。標(biāo)準(zhǔn)的制定有一個(gè)過(guò)程，在標(biāo)準(zhǔn)最終形成實(shí)施時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)呈現(xiàn)滯后性。因此，標(biāo)準(zhǔn)必須是動(dòng)態(tài)變化的?！皹?biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利池”是標(biāo)準(zhǔn)的組成部分，標(biāo)準(zhǔn)的更新就需要標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的更新?lián)Q代來(lái)實(shí)現(xiàn)。不改變?cè)械臉?biāo)準(zhǔn)體系，只更新構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)體系的必要專(zhuān)利，這是目前標(biāo)準(zhǔn)更新最優(yōu)的路徑選擇。一項(xiàng)“必要專(zhuān)利”的更新就會(huì)推動(dòng)整個(gè)標(biāo)準(zhǔn)體系向前進(jìn)步。

五、結(jié)語(yǔ)

對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利問(wèn)題研究的前提是方向的正確和原理的揭橥。獲得最大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是制定和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)，作為建立標(biāo)準(zhǔn)體系的必要專(zhuān)利必然也要符合這一目標(biāo)。在標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)視角下，標(biāo)準(zhǔn)的公利屬性和專(zhuān)利權(quán)人的私權(quán)之間的博弈原理是必要專(zhuān)利在實(shí)踐中出現(xiàn)問(wèn)題的根源，但是標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利又是兩者合作的結(jié)果。在以上研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利衍生問(wèn)題以及其貢獻(xiàn)的分析，發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是提高生產(chǎn)力，提升產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整，推動(dòng)后工業(yè)文明的進(jìn)步。

[1]馬海生，2009.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的“必要專(zhuān)利”問(wèn)題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)（3）：35-39.

[2]朱文慧，2014.標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人濫用市場(chǎng)支配地位的判斷，兼評(píng)華為訴美國(guó)交互數(shù)字公司上訴案[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)（10）：39.

[3]韓偉，徐美玲，2016.標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利禁令行為的反壟斷規(guī)制探析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)（2）：84.

[4]孟雁北，2014.標(biāo)準(zhǔn)制定與實(shí)施中FRAND承諾問(wèn)題研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)（11）：26.

[5]葉若思，祝建軍，陳文全，2013.標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人濫用市場(chǎng)支配地位構(gòu)成壟斷的認(rèn)定，評(píng)華為公司訴美國(guó) IDC公司壟斷糾紛案[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)（3）：46-52.

[6]張吉豫，2013.標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利“合理無(wú)歧視”許可費(fèi)計(jì)算的原則與方法——“美國(guó)Microsoft Corp.v.Motorola Inc.”案的啟示[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)（8）：25-33.

[7]李春田.標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)計(jì)量出版社，2001：5.

[8]葉若思，祝建軍，陳文全，2013.標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人濫用市場(chǎng)支配地位構(gòu)成壟斷的認(rèn)定，評(píng)華為公司訴美國(guó)IDC公司壟斷糾紛案[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)（3）：6.

[9]黃菁茹，2016.論FRAND原則對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)行使的界限[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)（1）：91.

[10]韓偉，尹鋒林，2014.標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利持有人的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)（3）：35.

[11]http：//www.gov.cn/zwhd/2009-07/07/content_1355288.htm 中 華 人民共和國(guó)中央人民政府官網(wǎng)，最后訪問(wèn)時(shí)間：2017-07-14.

[12]丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨——對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一項(xiàng)探索[M].高銛，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1984：129.

[13]About ISO，http：//www.iso.org/iso/home/about.htm最后訪問(wèn)時(shí)間：2017-07-14.

（責(zé)任編輯：C 校對(duì)：R）

F062.4；F204

A

1004-2768（2017）10-0026-03

2017-08-09

馬尚（1993-），男，安徽靈璧人，中國(guó)計(jì)量大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)化。