程嬌艷

（遼寧大學 外國語學院，遼寧 沈陽 110036）

置換與建構：酷兒理論視角下《玻璃動物園》解讀

程嬌艷

（遼寧大學 外國語學院，遼寧 沈陽 110036）

酷兒理論視角下的威廉斯戲劇《玻璃動物園》中，明暗雙重敘事策略運用在人物刻畫、情節(jié)安排及象征借喻等方面，模糊了能指主體勞拉和湯姆之間的界限，瓦解了邏各斯中心主義，展現(xiàn)了社會家庭意識形態(tài)對湯姆、勞拉身份主體的“規(guī)訓”機制，在后現(xiàn)代文本的世界，《玻璃動物園》文本意義陷入“延異”和“撒播”?！恫Ａ游飯@》體現(xiàn)了酷兒理論的真諦，揭示了20世紀的美國極端宗教霸權社會文化建構的社會規(guī)范造成了能指主體湯姆和勞拉的主體置換，成為得不到幸福的他者，闡釋弘揚和諧社會文化的重要性。

酷兒理論；《玻璃動物園》；社會家庭意識形態(tài)；置換；建構

田納西·威廉斯（Tennessee Williams）是公認的少數(shù)幾個可以與奧尼爾（O’Nell）相提并論、曾經“左右”過美國戲劇界的“天才人物”[1]?！恫Ａ游飯@》（The Glass Menagerie）被公認為是威廉斯的成名作，帶有明顯的自傳色彩。本文以解構勞拉和湯姆的身份主體為切入點，瓦解邏各斯中心主義，置換（displacement）勞拉和湯姆能指身份主體，展現(xiàn)社會家庭意識形態(tài)對湯姆、勞拉能指身份主體“規(guī)訓”機制，揭示勞拉與湯姆之間的能指主體置換由社會文化建構，闡釋弘揚和諧社會家庭文化的重要性。

一、酷兒理論視角下解讀《玻璃動物園》置換與建構的文本背景

20世紀90年代在美國，酷兒理論作為一種后結構理論被提出，酷兒理論瓦解邏各斯中心主義（logocentrism），消解二元對立。德里達提出多重能指—能指游戲的觀點，“延異”（differance）和撒播（disseminates）的概念,說明語言是不確定的，但我們沒有別的工具，只能使用塑造了我們的語言，所以語言建構的文本是充滿不確定性的[2]?！恫Ａ游飯@》在塑造主人公的身份主體上，充分運用語言的多重能指的不確定性，消解了二元對立，解構了主人公湯姆和勞拉的能指身份主體?？醿豪碚摰闹匾碚摷屹惣S克（Sedgwick）指出，性取向是社會文化的產物，在異性戀霸權社會文化中，同性戀被迫成了他者[3]。廣義上，酷兒批評中酷兒（queer）這一術語的選擇，體現(xiàn)了同性戀者的自信心聲、變革意愿、包容力量。酷兒（queer）一詞原意是“怪異”，是被用來貶損同性戀群體的，具有恐同色彩；現(xiàn)在被自信地拿來作為極具包容性的術語，指所有弱勢邊緣群體的意識形態(tài)立場。狹義上，從酷兒批評的視角看，性取向不能用同性戀/異性戀這種簡單的二元對立來界定，因為異性戀類別、同性戀類別都是可以界定的性取向。但是酷兒理論認為由于人所處的文化和人生理的互動影響，人的主體性的變動，所以沒有一成不變的性取向，因此性取向是無法用同性戀類別、異性戀類別這樣簡單界定的，性取向是可以被解構（置換）的[4]。

田納西·威廉斯所處的20世紀美國南方，表面上是多元文化構成的，但奉行的核心信仰是新教，以加爾文主義為基礎，推行禁欲主義，視各種形式的休閑娛樂和感官享受為生活的墮落。這有其南方歷史的淵源：南方原來推行的奴隸制，在神學上獲得加爾文新教主義支持；南方內戰(zhàn)失敗后，南方人原來經濟、文化的榮耀不復存在，加爾文主義的宗教恰恰在信仰上給予失落的南方人很大慰藉，所以在威廉斯生活的美國南方社會，新教教會的發(fā)展迅猛，勢力、影響力都非常強大。新教教會甚至可以影響、左右美國南方州議會的法案，當時南方很多州的禁酒法案、禁娛法案乃至進化論的禁講法令就這樣出臺了，這極大地壓抑和桎梏了人們的思想、行為。在威廉斯原生家庭中，他的外祖母和母親就都是虔誠的信徒，遵循一切清規(guī)戒律。這就是田納西·威廉斯生活的社會文化和家庭氛圍，這些都會潛移默化影響或者壓抑生活在其中的田納西·威廉斯。雖然生活中威廉斯離經叛逆地公開了自己的同性戀身份，但是威廉斯身為20世紀美國南方社會邊緣人的同性戀者，感悟到美國同性戀者很多社會生活以及感情經歷上的極大痛苦、極度壓抑，但是威廉斯卻無法在自己作品中直接書寫這些痛苦、壓抑。因為在威廉斯生活的20世紀早期，美國視同性戀為倫理禁忌，同性戀題材在當時的美國社會如同洪水猛獸、異端邪說，一經發(fā)現(xiàn)，便被大力扼殺，因此當時美國在任何的文學作品、戲劇演出中，被定性為變態(tài)的同性戀題材都是絕不允許出現(xiàn)的。在當時的美國社會文化建構下，威廉斯只能運用多重能指語言建構充滿不確定性的文本，通過自己作品主人公的悲劇來表現(xiàn)這種人類欲望的沖突和分裂，這是《玻璃動物園》能指主體置換與文化建構的文本背景。我們可以看出，威廉斯作品的主要人物“心理表現(xiàn)為神經質的、混亂的”[5]。這種神經質就是由摧殘人性的美國達爾文宗教社會家庭文化建構的，迫于當時美國對于同性戀者的歧視迫害，威廉斯只能在《玻璃動物園》中置換能指主體湯姆和勞拉，威廉斯在《玻璃動物園》中濃墨重彩地表達了主人公的矛盾：舊的南方文化使得主人公內心希望自己純潔剔透如同玻璃一樣，因此個人生活經歷經常帶來負罪感，造成心理分裂。

二、酷兒視角下解讀《玻璃動物園》置換與建構的具體表現(xiàn)

《玻璃動物園》中，威廉斯利用明暗雙重敘事策略對作品的人物刻畫、情節(jié)安排及象征隱喻表達出在當時美國社會家庭文化的建構下，湯姆和勞拉身份能指主體的雙重書寫、置換消解，勞拉是明線，湯姆是暗線，暗線的湯姆和明線的勞拉同等重要，德里達用能指游戲強調了能指至上，即超驗所指（transcendental signified）不復存在、多重能指、主體被解構，指出占據(jù)統(tǒng)治地位的是能指，主體只是能指的主體，不是思維的主體；主體是通過差異的瓦解，不確定性的產生，而最終消解的?？醿阂暯窍陆庾x《玻璃動物園》，湯姆和勞拉之間的關系不存在主次、優(yōu)劣的不對等性，《玻璃動物園》中湯姆和勞拉只是能指的主體，不是思維的主體，湯姆和勞拉都是當時美國宗教霸權社會家庭文化建構的能指主體。

在《玻璃動物園》中,除了性別不同之外,方方面面都互為鏡像的湯姆和勞拉的差異已經瓦解，所以湯姆和勞拉這兩個能指的主體，最終消解了。解構中被消解置換的二元對立的雙方，不分優(yōu)劣、高低、先后，解構的置換不是把二元變成一元，而是重新書寫雙方，從而達成置換，置換后的雙方共生共存[6]。重要的是在《玻璃動物園》這部作品的結尾部分,表面上置母親和姐姐于不顧，離家出走的湯姆，說他自己想放棄勞拉，但勞拉卻和他密不可分，他的話自相矛盾嗎？這又意味著什么？多重能指表現(xiàn)出超真實的特點，戲劇的末尾更是表現(xiàn)出湯姆和勞拉回歸真實界的意愿，湯姆一度逃避自己的同性戀身份，勞拉其實就是女版的湯姆，所以湯姆才說他想放棄勞拉，這就是為什么湯姆離家出走，他不是去冒險去淘金去追尋美國夢，而是因為自己的性取向在美國南方當?shù)氐纳鐣彝ノ幕皺嗔χ邸毕?，就如同被釘在了棺材里一樣窒息得要死去。在外游蕩了一夜，回家后湯姆說一次失敗就全完了，其實就是湯姆恐懼他的同性戀身份被發(fā)現(xiàn)。湯姆在整部劇落幕之前，表示離家出走后勞拉已和他密不可分，并要求勞拉熄滅蠟燭，因為當時的世界是用閃電照明的，最后和勞拉再見。乍看會讓讀者一頭霧水，世界能用閃電照明嗎？勞拉和湯姆已經密不可分，怎么又會分開呢？眾所周知，閃電是無法照明的，威廉斯在用閃電照明的世界象征美國南方達爾文宗教霸權建構的世界猶如一片黑暗。由于人本身的能動性、靈活性，性別取向是不穩(wěn)固的，社會家庭文化氛圍造就了湯姆的同性戀性取向，又把湯姆他者化，但這并不意味著湯姆的性取向永遠是同性戀，這就是威廉斯在這部戲劇落幕之前表達的，湯姆和勞拉可以密不可分（象征著湯姆是同性戀），湯姆也可以和勞拉分開（象征著湯姆是異性戀）。無論湯姆的性取向是同性戀還是異性戀，他都四處漂泊流浪，渴望找到適合自己的伴侶，勞拉也一樣渴望找到適合自己的伴侶。謹慎細心的讀者會發(fā)現(xiàn)湯姆、勞拉的身份處于模棱兩可中，邊界消失，共生共存，成了湯姆（勞拉），這造成《玻璃動物園》的意義陷入持續(xù)的“延異”“撒播”狀態(tài)，即文本意義陷入無限的不確定和懸置中，有多種潛在的可能。

三、酷兒視角下解讀《玻璃動物園》置換與建構的根源

酷兒理論認為性取向取決于社會家庭意識形態(tài)的建構，威廉斯在《玻璃動物園》中置換湯姆和勞拉能指主體的根源在于湯姆的性取向為美國宗教霸權社會所不容。威廉斯的《玻璃動物園》描繪的社會家庭意識形態(tài)背景是這樣的：20世紀大蕭條時美國南方工薪家庭，社會環(huán)境和作者威廉斯真實生活的美國南方社會是一樣的，都是加爾文教盛行，鼓吹禁欲主義?！恫Ａ游飯@》中的父親是個缺席者，是個他者，愛上了長途旅行，早就離家出走了。母親阿曼達是個曾經風光一時的南方淑女，她有一種優(yōu)越感，但是傳統(tǒng)南方經濟、文化的消亡突出了她的悲劇人生。丈夫的離家出走，促成了阿曼達的雙性同體身份：一方面，她是個沉溺于昔日時光的善良南方淑女，時不時地沉浸在自己昨日的風光中，同一天曾有17個追求者到她家拜訪；同時她也希望女兒找個不酗酒、善良的丈夫；希望兒子能夠積極工作。另一方面,她是父權的象征，掌握家里經濟大權,力求思想上、行為上都牢牢地掌控自己的兒女。最重要的是，阿曼達是個被當時南方加爾文主義清教主義荼毒甚深的南方淑女，沒有了丈夫，被迫清心寡欲生活的她以嚴格的清規(guī)戒律管教自己的一雙兒女，在阿曼達自己身心受到嚴重壓抑的同時，她也嚴重壓抑了湯姆/勞拉的本性。?？绿岢龅摹皺嗔χ邸斌w現(xiàn)了現(xiàn)代社會一種被主體內化的自我監(jiān)視機制，權力設置“規(guī)范”和“懲戒”，主體內化這些標準，實行自我監(jiān)視[7]。阿曼達一直被當時美國南方社會文化“權力之眼”所“規(guī)誡”，在社會權力話語的壓力下，阿曼達對于社會話語建構的規(guī)范標準習慣了，把它們內化了，阿曼達已成為馴順自覺的主體，她規(guī)訓自己的身體、監(jiān)視自己的行為。阿曼達在自我監(jiān)視前提下，又化身湯姆/勞拉的“權力之眼”，時刻對他們實施嚴格的“規(guī)誡”。一家人日常吃飯時，阿曼達耳提面命反反復復地講餐桌禮儀，不允許任何不夠淑女紳士的就餐舉止，使得湯姆/勞拉享受不到任何吃飯的樂趣；勞拉沒達到阿曼達的要求時，阿曼達就對勞拉露出一副可怕的圣母受難相，令勞拉痛苦、內疚得難以忍受；阿曼達把湯姆崇拜的作家勞倫斯的書稱為可怕的淫書，連著用了5個“不準”，反復強調以規(guī)訓湯姆的行為，不允許湯姆看勞倫斯的作品；阿曼達聽到湯姆說“男人的本能”的時候，立刻制止湯姆再說這個詞，還教訓湯姆本能是動物的，人已經脫離了本能。阿曼達對湯姆強調基督徒不需要本能，只需要思想道德上高尚的東西。這些都是阿曼達在美國南方文化“權力之眼”的標準規(guī)訓下，反復演練自己的思想行為，被建構的思維行為習慣。

湯姆的性取向形成是美國加爾文極端霸權宗教建構的結果，而作者威廉斯也是如此，同樣的社會宗教禁欲文化，家里父母長期不和，父親也是個缺席者，威廉斯的母親是和阿曼達一樣被美國南方社會文化“權力之眼”內化的虔誠教徒，灌輸給威廉斯三姐弟的教育思想都是性是罪惡的、不潔的，威廉斯極度性壓抑的姐姐（《玻璃動物園》勞拉的原型）進了瘋人院，威廉斯的性取向和主流社會不同，他和其作品中的湯姆一樣，被美國宗教霸權社會歧視，飽受生理心理的煎熬[8]。這都展現(xiàn)了社會家庭意識形態(tài)“權力之眼”對身份主體的“規(guī)訓”，揭示了社會文化對性取向的建構，無論是作者威廉斯還是《玻璃動物園》中的能指主體湯姆，性取向都是由生理和社會文化的互動建構決定的，因此可以看出同性戀、異性戀之間的二元對立是由社會文化建構的?！恫Ａ游飯@》中威廉斯對能指主體湯姆和勞拉的描寫模糊了他們之間二元對立的邊界，所以威廉斯真正刻畫的戀情（既是勞拉的異性戀，也是湯姆的同性戀），瓦解了社會意識形態(tài)設定的同性戀、異性戀之間的二元對立。威廉斯的思想是和酷兒理論相契合的，異性戀和同性戀是平等的、共生共存的、亦此亦彼的?？醿豪碚搹娬{包容性的重要，反對同性戀/異性戀二元對立的劃分。權力對身體的“規(guī)訓”使得《玻璃動物園》中湯姆這個同性戀者的身體成了他者，社會權力往往綁架、規(guī)訓、懲戒我們的身體，我們的身體于是被訓誡得合乎所謂的規(guī)范。威廉斯筆下的湯姆在極度壓抑的社會、工作、家庭氛圍中，平時無法面對自己的性取向，因為他的身體被社會建構了，被他者化了，他只能把自己表演為男性。酷兒理論的重要研究者朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）認為：語言建構、社會規(guī)范導致了同性戀/異性戀這樣的二元對立的存在，違背了人本身的能動性、靈活性，性別取向只是對性別的不斷重復、不斷操演[9]?！恫Ａ游飯@》中被迫成為他者的能指湯姆就是如此，他的性別取向就是對性別的不斷重復和表演。

四、結語

在后現(xiàn)代文本的世界，象征的世界，《玻璃動物園》文本意義陷入“延異”和“撒播”?？醿豪碚撌欠浅Ｓ邪菪缘囊环N理論，倡導異性戀和同性戀平等共生、亦此亦彼，酷兒理論旨在從邊緣弱勢群體角度探尋霸權社會對人們欲望的塑造、對社會規(guī)范的決定，揭示不同歷史時期的認知暴力?！恫Ａ游飯@》體現(xiàn)了酷兒理論的真諦，揭示了20世紀美國極端宗教霸權社會文化建構的社會規(guī)范造成了能指主體湯姆和勞拉的主體置換，成為得不到幸福的他者，闡釋弘揚和諧社會文化重要性。

［1］伯科維奇薩.劍橋美國文學史：第七卷［M］.孫宏主，譯.北京:中央編譯出版社，2012：5.

［2］Derrida，Jacques.Structure，sign and play in the discourse of the human sciences［M］//Zhang Zhongzai，Wang Fengzhen，Zhao Guoxin.Selective Readingsin 20th Century Western Critical Theory.Beijing：Foreign Languages Teaching and Research Press，2002：318-340.

［3］Sedgwick，Eve K..Epistemology of the Closet［M］.Los Angeles：U of California P，1990：130.

［4］Tyson，Lois.Critical Theory Today：A User-Friendly Guide.2nd ed.［M］.New York：Routledge，2006：317-342.

［5］Jackson，Esther.The Broken World of Tennessee Williams［M］.Madison：Univ.of Wisconsin Press，1965：32.

［6］張在新，張峰.《當代批評理論實用指南》一書對解構理論及作品實用指南的誤讀［J］.外國文學，2015（3）：111-119.

［7］Foucault，Michel.Discipline and Punish：The Birth of the Prison［M］.New York：Vintage，1979：200.

［8］Leverich，Lyle.Tom：the Unknown Tennessee Williams［M］.London：Hodder&Stoughton，1995：61.

［9］Butler，Judith.Gender Trouble：Feminism and the Subversion of Identity［M］.London：Routledge，1990：43.

Substitution and Construction:Interpretation of The Glass Menagerie from the Perspective of Queer Theory

Cheng Jiaoyan
（College of Foreign Languages,Liaoning University，Shenyang Liaoning 110036）

In Williams’fiction The Glass Menagerie under queer theory，dual narrative strategies and symbolic metaphors are applied in characterization and plot arrangement，which blurs the boundaries of the subjects—Laura and Tom，disrupts the logos centralism，shows social family ideology for Tom and Laura’s identity of“discipline”mechanism.In the post-modern world，the textual implication of The Glass Menagerie is delayed and scattered.In the meanwhile，it illustrates the importance of carrying forward the culture of harmonious society.

queer theory；The Glass Menagerie；social family ideology；substitution；construction

I106.4

A

1674-5450（2017）05-0106-04

【責任編輯：趙 踐 責任校對：王鳳娥】

2017-05-08

遼寧省社會科學規(guī)劃基金項目（L13DWW015）

程嬌艷，女，遼寧沈陽人，遼寧大學講師，主要從事外國文學與比較文學研究。