賈文彤

摘 要：通過文獻(xiàn)資料法對(duì)我國體育法律體系中的配套立法問題進(jìn)行了探討，結(jié)果表明：我國配套立法中存在著諸多問題：空白配套問題、時(shí)間方面問題、內(nèi)容和形式方面問題以及變動(dòng)方面問題等，并對(duì)出現(xiàn)問題的原因進(jìn)行了探討，包括法律授權(quán)泛化、時(shí)間限制以及立法監(jiān)督疏忽等，提出相關(guān)對(duì)策包括明確立法原則、改進(jìn)配套立法程序、完善清理制度等。

關(guān)鍵詞：配套立法；體育法；制度化

中圖分類號(hào)：G80-051 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-2076（2017）02-0001-05

Abstract：Referring to available literature， this paper discusses supporting legislation for the forming of sport law system. The results suggest that there are many problems， such as legislation vacancy， problems of legislation timing， contents and forming as well as legislative changes. Also， the causes for the problems are analyzed， including generalization of legal authorization， time limitation and legislative supervision negligence. It is suggested that the principle of legislation be made clear， supporting legislation procedure be improved and reexamination system be regulated.

Key words：supporting legislation； sport law； systematization

配套立法是我國體育法制體系的一個(gè)基本特色，它對(duì)于形成中國特色的體育法律體系，保障體育法律的有效實(shí)施發(fā)揮了重要的作用。然而，實(shí)踐中人們對(duì)這個(gè)論域的關(guān)注度不夠，其中存在的問題尚未引起人們的重視，而這些問題已經(jīng)影響到了體育法的權(quán)威、體育法律體系的和諧以及體育法律的正常實(shí)施，必須予以重視和解決。

1 概念以及概念區(qū)分

嚴(yán)格講，“配套立法”不是一個(gè)規(guī)范的學(xué)術(shù)名詞。有研究認(rèn)為：配套立法是否為一個(gè)共識(shí)性的法律術(shù)語和學(xué)術(shù)名詞存在一定疑問[1]。我們對(duì)此熟知，因?yàn)樯蟼€(gè)世紀(jì)末期曾經(jīng)有一個(gè)關(guān)于體育法配套立法研究的國家社科課題。配套立法就是指有關(guān)國家機(jī)關(guān)為保證該法律法規(guī)的有效實(shí)施而對(duì)其中不具有操作性的原則性規(guī)范或概括性規(guī)定予以細(xì)化而制定的法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件。[2]

我們常?？吹绞跈?quán)立法和職權(quán)立法等表述。配套立法與它們既有聯(lián)系又有區(qū)別。首先是配套立法與授權(quán)立法，授權(quán)立法最早源于英美等西方國家，在我國，只有最高國家立法機(jī)關(guān)通過專門決定把自己專有的立法權(quán)限授予國務(wù)院等行政主體行使，才屬于嚴(yán)格意義上的授權(quán)立法，即我們俗稱的“特別授權(quán)”。有研究將兩者作了細(xì)致的區(qū)分，包括6個(gè)方面：意旨指向不同、功能作用不同、權(quán)力基礎(chǔ)不同、授權(quán)意義不同、授權(quán)主體不同以及規(guī)范層級(jí)不同。具體到第四個(gè)方面而言，真正的授權(quán)立法是特別立法，配套立法的法律中“授權(quán)”意味著為被授權(quán)主體設(shè)定了一種職責(zé)[3]41。其次與職權(quán)立法的區(qū)別。職權(quán)立法是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)憲法和有關(guān)組織法規(guī)定的職權(quán)所進(jìn)行的行政立法[4]。關(guān)于兩者區(qū)分，相關(guān)研究給出了3個(gè)方面的分析：包括立法主體范圍不同、權(quán)力啟動(dòng)不同以及行為性質(zhì)不同[3]48。具體而言，配套立法的主體范圍很廣，職權(quán)立法屬于行政立法，其主體有所限定。

本研究所講的配套立法主要是法條授權(quán)的授權(quán)式配套立法。

2 我國體育法律體系中配套立法各種問題分析

2.1 空白配套問題

在體育法律法規(guī)的配套立法實(shí)踐中，有許多授權(quán)條款沒有得到落實(shí)，配套規(guī)定一直沒有出臺(tái)?？瞻着涮资求w育立法實(shí)踐中的一個(gè)主要問題，極大影響了體育法律法規(guī)的權(quán)威和效力，影響了體育法律法規(guī)的執(zhí)行和實(shí)施。具體而言，《體育法》第二十六條規(guī)定：參加國內(nèi)、國際重大體育競(jìng)賽的運(yùn)動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)隊(duì)，應(yīng)當(dāng)按照公平、擇優(yōu)的原則選拔和組建。具體辦法由國務(wù)院體育行政部門規(guī)定。第三十三條規(guī)定：在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行規(guī)定。但是，《立法法》第八條規(guī)定，訴訟和仲裁制度事項(xiàng)只能制定法律。因此，國務(wù)院是否有權(quán)出臺(tái)此規(guī)定，值得探討。所以，不明事理的人們一直呼吁《體育仲裁條例》的出臺(tái)。同樣，查詢體育總局相關(guān)部門規(guī)章，并沒有找到有關(guān)體育競(jìng)賽選拔的規(guī)范性法律文件。另外，依照《學(xué)校體育工作條例》第三十條規(guī)定：國家教育委員會(huì)、國家體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)可根據(jù)本條例制定實(shí)施辦法。但是查閱教育部和體育總局網(wǎng)站，并沒有查找到相關(guān)實(shí)施辦法，此為十足的空白配套立法。相類似的還包括《公共文化體育設(shè)施條例》第三十三條規(guī)定：國家機(jī)關(guān)、學(xué)校等單位內(nèi)部的文化體育設(shè)施向公眾開放的，由國務(wù)院文化行政主管部門、體育行政主管部門會(huì)同有關(guān)部門依據(jù)本條例的原則另行制定管理辦法。相關(guān)配套立法難以尋覓。至于地方體育立法，依據(jù)《沈陽市體育設(shè)施管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定：市人民政府可根據(jù)本條例的規(guī)定制定實(shí)施細(xì)則。查閱體育總局網(wǎng)站，難以見到相應(yīng)的配套立法。

2.2 時(shí)間方面問題

我國已經(jīng)基本形成了體育法律法規(guī)體系，在這個(gè)過程中體育法律法規(guī)的配套立法還存在一些問題，其中一些特色問題值得關(guān)注，特別在中央一級(jí)立法和地方立法之間。地方立法超前，多屬于創(chuàng)制性立法，比如體育設(shè)施立法、體育市場(chǎng)管理方面以及全民健身等方面。這些配套立法多在上個(gè)世紀(jì)末期、本世紀(jì)初期，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國務(wù)院、人大及其常委會(huì)立法。等到上級(jí)立法出臺(tái)，很多地方立法沒有及時(shí)修改，任由地方配套立法與上級(jí)母法不一致，從表面上看，似乎成了上級(jí)母法在倒追下位的配套立法。從常態(tài)角度講，正常的配套立法活動(dòng)，照樣存在時(shí)間滯后問題，比如依據(jù)《體育法》制定的各地體育市場(chǎng)經(jīng)營管理法規(guī)從時(shí)間上多存在滯后問題，具體而言，《無錫市體育經(jīng)營活動(dòng)管理?xiàng)l例》時(shí)間上滯后13年；《福建省體育經(jīng)營活動(dòng)管理?xiàng)l例》時(shí)間上滯后11年；稍近一些的，如《廣西壯族自治區(qū)體育市場(chǎng)條例》時(shí)間上滯后將近10年；最快的配套立法也有將近一年，比如《湖北省體育市場(chǎng)管理?xiàng)l例》，時(shí)間上滯后1年，《湖南省體育經(jīng)營活動(dòng)管理?xiàng)l例》時(shí)間上滯后2年。

地方配套立法時(shí)間滯后同樣是一個(gè)嚴(yán)重問題，一些地方配套立法時(shí)間滯后甚至長(zhǎng)達(dá)十年，很多地方立法長(zhǎng)時(shí)間不做修改，甚至在上位母法已做修改情況下，下位配套立法仍然不作變動(dòng)，致使配套立法形同虛設(shè)。

2.3 內(nèi)容方面問題

2.3.1 重復(fù)上位法的規(guī)定

我國體育地方立法重復(fù)法律和行政法規(guī)內(nèi)容的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，多數(shù)條文都是非常相似的，只是文字上有一些微小變化而已。比如《公共文化體育設(shè)施條例》第二十一條規(guī)定：需要收取費(fèi)用的公共文化體育設(shè)施管理單位，應(yīng)當(dāng)根據(jù)設(shè)施的功能、特點(diǎn)對(duì)學(xué)生、老年人、殘疾人等免費(fèi)或者優(yōu)惠開放，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定。全國各地方由此相關(guān)內(nèi)容的立法基本上都有這個(gè)條款，內(nèi)容大體相似。很多地方不管是否需要該法規(guī)、規(guī)章，出現(xiàn)了“三世同堂”和“四世同堂”現(xiàn)象，形成了小法抄大法、后法抄前法，最終造成立法重復(fù)，浪費(fèi)了立法資源。

2.3.2 與上位法律法規(guī)不一致

我國很多地方關(guān)于全民健身的體育地方立法出臺(tái)要早于《全民健身?xiàng)l例》，作為配套立法，各地的全民健身法規(guī)在一些內(nèi)容上存在不一致問題。比如健身日的確定，依照《杭州市全民健身?xiàng)l例》十四條規(guī)定：每年6月10日為本市全民健身日?！侗本┦腥窠∩?xiàng)l例》第十七條規(guī)定：每年六月二十三日（奧林匹克日）為本市全民健身日。當(dāng)然，各地法規(guī)還有其他健身日的時(shí)間規(guī)定，這就意味著除開《全民健身?xiàng)l例》每年8月8日的規(guī)定，各地還有自己的規(guī)定，由此，造成各地法規(guī)與國務(wù)院行政法規(guī)的不一致問題。

再以體育設(shè)施法規(guī)、規(guī)章中法律責(zé)任條款為例。國務(wù)院行政法規(guī)《公共文化體育設(shè)施條例》中的法律責(zé)任一共規(guī)定了5個(gè)條款，其中第三十條、第三十一條還具有詳細(xì)的款項(xiàng)。反觀各地的配套立法內(nèi)容，關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定則簡(jiǎn)化了很多，難以達(dá)到配套立法的作用與效果。

2.4 形式方面問題

2.4.1 名稱問題

配套立法形成的法律文件名稱花樣繁多，造成同樣的配套規(guī)定名稱不一致，有的與法規(guī)、規(guī)章名稱方面的要求和規(guī)定存在抵觸。以《體育法》的實(shí)施辦法為例，目前存在幾種類型：1）若干規(guī)定，典型如遼寧省實(shí)施《中華人民共和國體育法》若干規(guī)定。2）較為常見的是實(shí)施辦法，如浙江省實(shí)施《中華人民共和國體育法》辦法；內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)施《中華人民共和國體育法》辦法，安徽省實(shí)施《中華人民共和國體育法》辦法，甘肅省《實(shí)施中華人民共和國體育法》辦法，上述法規(guī)皆由各地人大常委會(huì)頒布實(shí)施（一共4件）。這些法規(guī)都屬于配套立法，但是名稱存在不統(tǒng)一、不一致問題，在確認(rèn)效力等級(jí)和法律性質(zhì)時(shí)容易產(chǎn)生混淆。

2.4.2 第一條問題

在配套立法中，一般都在第一條款中寫明所依據(jù)的上位母法，最好注明根據(jù)上位母法的某一具體條款制定本法，但是絕大多數(shù)體育地方法規(guī)只是泛泛寫出依據(jù)某一上位母法制定本法，沒有具體寫明上位母法的具體授權(quán)條款。比如《太原市體育設(shè)施建設(shè)和管理辦法》第一條規(guī)定：為了加強(qiáng)體育設(shè)施的建設(shè)和管理，促進(jìn)體育事業(yè)發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國體育法》《公共文化體育設(shè)施條例》《山西省體育設(shè)施管理?xiàng)l例》等有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，結(jié)合本市實(shí)際，制定本辦法?！栋吧绞畜w育市場(chǎng)管理規(guī)定》第一條規(guī)定：為加強(qiáng)體育市場(chǎng)的管理，保護(hù)體育市場(chǎng)消費(fèi)者和經(jīng)營者的合法權(quán)益，促進(jìn)體育經(jīng)營活動(dòng)的健康發(fā)展，繁榮和發(fā)展社會(huì)主義體育事業(yè)，根據(jù)《中華人民共和國體育法》等有關(guān)的法律、法規(guī)，結(jié)合本市實(shí)際情況制定本規(guī)定。

幾乎所有地方的體育配套立法在第一條上沒有明確注明上位法的具體授權(quán)條款，因此容易使人產(chǎn)生混淆，因?yàn)楹芏嗦殭?quán)性配套立法在第一條也要寫明根據(jù)上位母法制定本法的規(guī)定，但是，它沒有上位母法的具體條款的授權(quán)。

2.4.3 結(jié)構(gòu)問題

1995年《體育法》頒布，一些地區(qū)制定了《體育法》實(shí)施或者若干規(guī)定，比如遼寧、浙江、安徽等地。一般而言，應(yīng)該按照上位法的章節(jié)結(jié)構(gòu)來構(gòu)建配套性法律文件的結(jié)構(gòu)，以期使人們明白配套立法對(duì)上位法的具體化補(bǔ)充和完善，便于對(duì)照，體現(xiàn)立法的科學(xué)性。但是，個(gè)別省份（如遼寧省）并沒有依此，不分章節(jié)、不標(biāo)明具體問題，只是逐條進(jìn)行規(guī)定。

2.5 變動(dòng)方面問題

配套立法在修改變動(dòng)方面有個(gè)很顯著的問題：上位母法沒有變動(dòng)而配套立法隨意變動(dòng)修改。穩(wěn)定性是法律的特征之一，但是法律長(zhǎng)期沒有變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致僵化、不合時(shí)宜。學(xué)界常常探討修改體育法，就因?yàn)?995年頒布的體育法難以適應(yīng)當(dāng)今體育的迅猛發(fā)展，面對(duì)不斷出現(xiàn)的新鮮事物，體育法很難應(yīng)對(duì)。但是，在上位母法——體育法沒有改變的前提下，很多下位的配套立法多處于變動(dòng)之中，這種現(xiàn)象也應(yīng)該極力避免。這個(gè)問題現(xiàn)實(shí)中存在不少，比如《內(nèi)蒙古自治區(qū)學(xué)校體育工作條例實(shí)施辦法》，此規(guī)章1992年由政府發(fā)布，2001年修改?！逗邶埥◇w育經(jīng)營活動(dòng)管理?xiàng)l例》1999年由人大常委會(huì)發(fā)布，2005年修改。浙江省實(shí)施《中華人民共和國體育法》辦法，2000年頒布，2004年修改?！墩憬∮斡緢?chǎng)所管理辦法》1995年由政府發(fā)布，1998年和2005年分別做過兩次修改。

地方人大和政府對(duì)于自身配套立法的修改較為隨意，影響了配套立法的穩(wěn)定性和權(quán)威性，削弱了配套立法應(yīng)有的法律功能和作用。

3 我國體育法律體系中配套立法問題出現(xiàn)的原因分析

3.1 授權(quán)方面問題

3.1.1 法律授權(quán)泛化

授權(quán)條款較多，必然存在一些授權(quán)條款不規(guī)范、不合理等問題。以《體育法》為例，《體育法》授權(quán)條款較多，達(dá)到4個(gè)，分別為第26條、第31條、第33條、第55條，如此多的授權(quán)條款導(dǎo)致被授權(quán)主體不明確、空白配套立法問題出現(xiàn)，依照《體育法》規(guī)定，各地制定的體育經(jīng)營方面的規(guī)范性法律文件，既有人大制定的，又有地方政府制定的，被授權(quán)主體不明確，容易導(dǎo)致在執(zhí)行過程中出現(xiàn)交叉與混亂。即使在同一個(gè)省，這種情況也比較常見，比如《蘇州市體育經(jīng)營活動(dòng)管理?xiàng)l例》由人大常委會(huì)制定，屬于法規(guī)性質(zhì)，而《江蘇省體育經(jīng)營活動(dòng)監(jiān)督管理規(guī)定》由省政府制定，屬于規(guī)章性質(zhì)。如果兩者內(nèi)容出現(xiàn)沖突，何去何從？類似情況還包括《山東省體育市場(chǎng)管理辦法》和《淄博市體育市場(chǎng)管理辦法》。同一個(gè)省內(nèi)平級(jí)的幾個(gè)城市制定的體育市場(chǎng)管理方面的規(guī)范性法律文件，其制定主體也不一致，比如遼寧省內(nèi)的撫順市、鞍山市以及沈陽市，被授權(quán)主體既包括人大又包括政府，容易造成混亂和矛盾。

3.1.2 時(shí)間限制缺失

上位母法在制定配套立法規(guī)定時(shí)，沒有出臺(tái)時(shí)間的要求與限制，同時(shí)，《立法法》對(duì)此也沒有一般性的規(guī)定。由此導(dǎo)致配套規(guī)定出臺(tái)遲緩，上文提到，有的配套立法距上位母法出臺(tái)遲緩十多年。人們常常抱怨《體育法》的實(shí)施效果，這其中長(zhǎng)時(shí)間不能出臺(tái)的配套立法是一個(gè)重要因素。原則上，與法律實(shí)施相配套的重要法規(guī)應(yīng)當(dāng)在法律通過后施行前制定完畢，爭(zhēng)取與法律同步實(shí)施。[3]136

從目前情況看，國家對(duì)配套立法工作高度重視，但是，關(guān)于配套立法出臺(tái)時(shí)間方面的要求還只是停留在文件和計(jì)劃層面，沒有上升為法律，權(quán)威性顯得不同，人們對(duì)此認(rèn)識(shí)還顯不足。

3.1.3 立法監(jiān)督疏漏

目前，沒有配套立法的專門制度保障?，F(xiàn)有的配套立法的監(jiān)督機(jī)制包括三種：報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)方式；《立法法》的備案和審查制度；《法規(guī)規(guī)章備案條例》的備案審查制度。三種方式都具有一定積極意義，但是各自局限也顯露無疑。比如第一種方式實(shí)際上屬于一種內(nèi)部監(jiān)督方式，很多時(shí)候走過場(chǎng)、流于形式，難以起到真正的監(jiān)督作用?！读⒎ǚā返膫浒负蛯彶橹贫炔⒉灰馕吨鴮彶?，只是形式上的一份備份登記?！读⒎ǚā返?9條只是規(guī)定了備案時(shí)間和接受備案的主體分工，沒有規(guī)定備案的法律文件一定要經(jīng)過接受備案主體的審查，而第90條沒有顯示出備案具有審查的意思。雖然新修訂的《法規(guī)規(guī)章備案條例》對(duì)備案審查做了重要補(bǔ)充與修正，但是，也主要是事后進(jìn)行，起不到事前預(yù)防的作用。

3.2 配套方面問題

3.2.1 重視不足

首先，上文提到的諸多問題與上位法調(diào)整的事項(xiàng)不是特別普遍，沒有涉及重大的利益關(guān)系。體育發(fā)展迅猛，體育產(chǎn)業(yè)蒸蒸日上，但是絕沒有到了與人們休戚相關(guān)地步，《體育法》調(diào)整體育法律關(guān)系不是顯得那么重大和普及。其次，與上位母法的規(guī)定有關(guān)系。如果上位母法規(guī)定得相對(duì)完整、具體，那么配套機(jī)關(guān)有可能不太重視配套規(guī)定的制定，反之，若《體育法》制定粗糙、概括，只依靠《體育法》難以滿足現(xiàn)有的體育利益關(guān)系，那就需要授權(quán)相關(guān)主體制定配套規(guī)定，配套立法主體才會(huì)重視。地方的配套立法情況也是如此，對(duì)于上位母法具有重大意義的事項(xiàng)地方配套立法跟進(jìn)較快。比如各省、自治區(qū)、直轄市幾乎都做了關(guān)于體育經(jīng)營活動(dòng)、體育場(chǎng)地設(shè)施方面的配套規(guī)定，這方面上位母法只有簡(jiǎn)單提及，而這是快速出現(xiàn)的具有重要意義的新鮮事物，因此配套率較高。

3.2.2 權(quán)責(zé)不明

《沈陽市體育設(shè)施管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定：市人民政府可根據(jù)本條例的規(guī)定制定實(shí)施細(xì)則。這是其中的一種表述模式，“可”或者“可以”，一般理解為可以為也可以不為，授權(quán)配套規(guī)定的語境下，有應(yīng)當(dāng)和必須的含義，不是可為或者不可為。授權(quán)條款中這樣的規(guī)定不是太多，如此表述與其他表述模式雖有一些差異，但是，它們所要面對(duì)和解決的問題是相同的，對(duì)配套立法主體所提出的責(zé)任和義務(wù)應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的。所以，《體育法》中的授權(quán)條款，比如第31條第二款規(guī)定：地方綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)和地方單項(xiàng)體育競(jìng)賽的管理辦法由地方人民政府制定。與《沈陽市體育設(shè)施管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定屬于同一性質(zhì)和類型的授權(quán)條款，不管使用怎樣的表述方式，配套機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)制定具體化的配套規(guī)定。

4 解決方法與措施

4.1 確立配套立法原則

配套立法的一個(gè)問題是法律法規(guī)作出了授權(quán)條款，被授權(quán)主體沒有積極回應(yīng)，最終導(dǎo)致授權(quán)條款廢棄，成為空白配套立法。所以確立配套立法原則很重要，其中一些原則如審慎原則、明確原則、合法性原則等值得思考。審慎原則首先體現(xiàn)的是法律綜合性授權(quán)條款的設(shè)計(jì)要慎重，不要輕易在法律中授權(quán)相關(guān)機(jī)構(gòu)制定實(shí)施辦法、細(xì)則等。其次是體育法律體系形成后，加強(qiáng)法律的修改完善。明確規(guī)則則是指立法授權(quán)一定要明確，包括立法主體、期限，授權(quán)的內(nèi)容和事項(xiàng)等。合法性原則則指一定要遵守《立法法》所確定的立法基本要求以及制定程序都要合法。

4.2 改進(jìn)配套立法程序

配套立法中出現(xiàn)的一個(gè)主要問題是規(guī)定性內(nèi)容不強(qiáng)、重復(fù)、照搬上位母法的情況比較常見。解決這些問題應(yīng)該加強(qiáng)與授權(quán)機(jī)關(guān)的溝通和協(xié)商，認(rèn)真把握立法的主旨和方向，有重點(diǎn)地開展配套立法工作。建議修改《規(guī)章制定程序條例》等法規(guī)，添加配套立法制定的程序機(jī)制。

4.3 明確備案審查機(jī)制

當(dāng)前的備案審查機(jī)制存在各種障礙，需要進(jìn)一步明確和理順，統(tǒng)一、協(xié)調(diào)《立法法》和《法規(guī)規(guī)章備案條例》中的相關(guān)內(nèi)容。真正引入配套立法的備案審查機(jī)制，即建立備案審查前置程序。

4.4 完善立法清理制度

從改革開放到現(xiàn)在，我國已經(jīng)進(jìn)行了6次全面清理和6次專項(xiàng)清理，體育法律法規(guī)作為其中的一部分，也得到了有效清理，促進(jìn)了體育法規(guī)體系的形成。但是清理制度還存在諸多問題，需要進(jìn)一步改進(jìn)與完善。

1）6次法規(guī)規(guī)章清理活動(dòng)都由國務(wù)院辦公廳發(fā)起，國務(wù)院辦公廳不是行政法規(guī)的立法主體，無權(quán)對(duì)此進(jìn)行決策[5]。由此看出，完善制度化的啟動(dòng)機(jī)制設(shè)計(jì)是其一。其次，法律上必須明確規(guī)定誰是清理的主體。第三，清理對(duì)象一定要穩(wěn)定。第四，清理時(shí)間要有清晰的時(shí)間規(guī)律。

2）明確清理監(jiān)督作用。主要包括：消除注重形式，缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容清理。對(duì)于體育法規(guī)和規(guī)章清理，看到的主要是“適用期已過，實(shí)際上已經(jīng)失效”等形式方面的問題。另外，集中清理也要加強(qiáng)，比如很多體育法規(guī)和規(guī)章沿用的還是《治安管理處罰條例》的內(nèi)容，具體如《北京市體育設(shè)施管理?xiàng)l例》第29條、《邯鄲市體育經(jīng)營活動(dòng)管理辦法》第22條等等。

3）完善配套立法專項(xiàng)清理制度。配套立法是我國體育法體系的重要組成部分，鑒于其中存在的諸多問題，應(yīng)該建立配套立法的專項(xiàng)清理制度，監(jiān)督配套立法與上位母法是否協(xié)調(diào)一致。

5 結(jié)語

對(duì)體育法規(guī)中的配套立法問題進(jìn)行了認(rèn)真討論，首先進(jìn)行了名詞概念的解析，對(duì)配套立法和職權(quán)立法以及授權(quán)立法有了一個(gè)大概了解，在此基礎(chǔ)上分析了體育法規(guī)中配套立法出現(xiàn)的各種問題，即有空白配套、時(shí)間方面問題（時(shí)間遲延）、形式方面問題等，并對(duì)諸多問題出現(xiàn)的原因進(jìn)行了剖析，最后提出加強(qiáng)配套立法的各種措施，具體包括確立配套立法原則、改進(jìn)配套立法程序、明確備案審查機(jī)制以及完善法規(guī)清理制度等等。

參考文獻(xiàn)：

[1]王壓非.配套立法辨析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012，45（6）：51-54.

[2]海南省人大常委會(huì)法工委.加強(qiáng)地方配套立法探索與實(shí)踐[J].海南人大，2012（7）：31-33.

[3]王壓非.我國配套立法問題研究[J].北京：法律出版社，2010.

[4]喻少如.論我國行政立法中的職權(quán)立法[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009，62（1）：33-36.

[5]周旺生.立法學(xué)[M].北京：法律出版社，2009：508.