日本學(xué)術(shù)著作出版資助制度與啟示

陳雅賽

[摘 要] 學(xué)術(shù)著作出版資助制度是日本科研資助體系中重要的一項(xiàng)制度，是促進(jìn)日本大學(xué)高層次科學(xué)創(chuàng)新成果向社會(huì)公開(kāi)，面向市場(chǎng)的重要機(jī)制。新媒體時(shí)代由日本文部省·學(xué)術(shù)振興會(huì)、大學(xué)法人、社會(huì)公益團(tuán)體構(gòu)成的“三位一體式”多層次學(xué)術(shù)出版資助制度的確立和調(diào)整，值得中國(guó)學(xué)術(shù)出版行業(yè)思考與借鑒。

[關(guān)鍵詞] 學(xué)術(shù)出版 出版制度 科學(xué)創(chuàng)新能力

[中圖分類號(hào)] G239 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-5853 （2017） 02-0108-04

The funding system of Japanese academic publishing

Chen Yasai

（School of Humanities and Communication，Shanghai Normal University，Shanghai， 200234）

[Abstract] Academic publishing funding system is an important system in the Japanese research funding systems. It is an important mechanism which can promote the high level of scientific innovation achievements to the public and the market. The “three-in-one” of the Japanese Ministry of education and academic organization， university legal person， social welfare organizations constituted multi-level academic publishing system. The establishment and adjustment of the system is worth Chinese academic publishing industry thinking and referencing.

[Key words] Academic publishing Publishing system Scientific innovation ability

近年來(lái)，日本諾貝爾獎(jiǎng)獲得者在科研上的成就令世人矚目，日本高校的科研實(shí)力排名也位居世界前列。高水平的科研實(shí)力和日本科研鼓勵(lì)制度、科研資助制度有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而學(xué)術(shù)著作出版資助制度是科研資助制度中的重要內(nèi)容。本文從日本學(xué)術(shù)著作出版資助制度的三種模式出發(fā)，探討新媒體時(shí)代遵從科研水平至上理念的日本學(xué)術(shù)著作出版資助制度，以期獲得中國(guó)學(xué)術(shù)出版制度改革的啟示。

1 日本學(xué)術(shù)著作出版資助模式

日本學(xué)術(shù)著作出版資助主要來(lái)自四大群體：日本文部省[1]、學(xué)術(shù)振興會(huì)（Japan Society for the Promotion of Science，以下簡(jiǎn)稱JSPS）、各大學(xué)的學(xué)術(shù)出版資助項(xiàng)目及各公益財(cái)團(tuán)的資助項(xiàng)目[2]。文部省的資助經(jīng)費(fèi)又名“科研費(fèi)”，其基本理念為資助社會(huì)科學(xué)以及自然科學(xué)等領(lǐng)域的基礎(chǔ)到應(yīng)用的各個(gè)階段的研究成果[3]，學(xué)術(shù)著作出版資助屬于其中一項(xiàng)。學(xué)術(shù)振興會(huì)作為“特殊法人”，屬于由政府提供預(yù)算的非政府組織，《獨(dú)立行政法人日本學(xué)術(shù)振興會(huì)法》賦予學(xué)術(shù)振興會(huì)獨(dú)立于政府與企業(yè)的權(quán)利，可完全根據(jù)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及學(xué)術(shù)發(fā)展?jié)摿ψ鳛榭蒲匈Y助的唯一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)運(yùn)行[4]。各大學(xué)學(xué)術(shù)出版資助模式的差異取決于出資方，最明顯的不同可概括為：由國(guó)家財(cái)政撥款的國(guó)（公）立大學(xué)中建立學(xué)術(shù)出版資助制度的較少，而私人或私立機(jī)構(gòu)投資的私立大學(xué)則普遍建立了學(xué)術(shù)著作出版資助制度；各公益財(cái)團(tuán)提供的資助項(xiàng)目主要偏重理工類學(xué)術(shù)成果，對(duì)社科類的資助相對(duì)較少，社科類研究成果的出版資助金主要來(lái)源于美國(guó)研究振興會(huì)的美國(guó)研究圖書(shū)出版助成金、三得利文化財(cái)團(tuán)出版助成基金等針對(duì)性較強(qiáng)的項(xiàng)目資助[5]。

根據(jù)上述出資群體的分類框架，并結(jié)合文部省和學(xué)術(shù)振興會(huì)主導(dǎo)的 “科研費(fèi)”制度設(shè)計(jì)，日本“學(xué)術(shù)著作出版資助”模式可分為以下三類：（1）政府及行政法人資助模式，（2）大學(xué)法人資助模式，（3）社會(huì)公益財(cái)團(tuán)資助模式。本文將從三種模式的資金來(lái)源、資助審查機(jī)制對(duì)其進(jìn)行探究。

1.1 政府及行政法人資助模式

政府及行政法人資助模式是指文部省和學(xué)術(shù)振興會(huì)出資模式。為何把這兩者資助納入同一模式，主要基于如下考慮：首先，文部省和學(xué)術(shù)振興會(huì)的資金都主要來(lái)自國(guó)家財(cái)政，資金來(lái)源基本一致；其次，文部省和學(xué)術(shù)振興會(huì)主要通過(guò)“科研費(fèi)”制度進(jìn)行學(xué)術(shù)出版資助，資助制度存在一致性[6]。

“科研費(fèi)”制度中資金管轄權(quán)的變化?？蒲匈M(fèi)制度創(chuàng)設(shè)于1939年，創(chuàng)設(shè)之初主要由文部省管轄經(jīng)費(fèi)，學(xué)術(shù)振興會(huì)的管轄經(jīng)費(fèi)極少[7]。1960年代末開(kāi)始，由于政府對(duì)教育事業(yè)的投入不斷增加，“科研費(fèi)”中文部省管轄部分大量向?qū)W術(shù)振興會(huì)轉(zhuǎn)移，到1990年代，學(xué)術(shù)振興會(huì)已經(jīng)成為主要管轄者。這種管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移源于日本政府政策的變化：日本政府旨在將文部省職能定位于教科文政策的制定，將科研費(fèi)的具體策劃交由學(xué)術(shù)振興會(huì)負(fù)責(zé)。經(jīng)費(fèi)管轄權(quán)的變化為學(xué)術(shù)振興會(huì)提供了更大的策劃空間以及科研資助自由度。

“研究成果公開(kāi)促進(jìn)費(fèi)”中學(xué)術(shù)出版資助制度。學(xué)術(shù)出版作為“科研費(fèi)”的三大資助對(duì)象之一，主要通過(guò)“科研費(fèi)”制度中的“研究成果公開(kāi)促進(jìn)費(fèi)”項(xiàng)目接受資助?！把芯砍晒_(kāi)促進(jìn)費(fèi)”以謀求“科研費(fèi)”受益者最大化為目的，面向所有科研人員公開(kāi)招標(biāo)，因此成為日本學(xué)術(shù)出版資助的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源。正如早稻田大學(xué)土屋禮子教授所說(shuō)“科研費(fèi)不僅成為日本學(xué)者、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究最堅(jiān)強(qiáng)的后盾，而且成為面向所有研究人員的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源”。以下筆者將對(duì)“研究成果公開(kāi)促進(jìn)費(fèi)”中“學(xué)術(shù)出版資助”制度的資助對(duì)象、審查程序等核心部分進(jìn)行梳理。

“研究成果公開(kāi)促進(jìn)費(fèi)”申請(qǐng)條例中規(guī)定，學(xué)術(shù)著作出版資助對(duì)象為：科研人員、科研團(tuán)體以公開(kāi)學(xué)術(shù)研究成果為目的撰寫(xiě)的學(xué)術(shù)著作或以擴(kuò)大學(xué)術(shù)成果海外影響力為目的的外語(yǔ)譯文著作。且根據(jù)文部省2015年新規(guī)，自2015年起電子出版物也納入資助對(duì)象，因此申請(qǐng)著作的刊發(fā)形式可分為三類：（1）紙質(zhì)媒體出版物，（2）電子媒體出版物，（3）紙質(zhì)媒體與電子媒體雙向出版物。

此外，根據(jù)申請(qǐng)資助的學(xué)術(shù)著作是否需要翻譯校正，資助經(jīng)費(fèi)存在兩種形式：即單一的直接出版費(fèi)、直接出版費(fèi)與翻譯校對(duì)費(fèi)用的疊加。另外，文部省對(duì)資助經(jīng)費(fèi)并未設(shè)定明確上限，僅規(guī)定資助出版發(fā)行的必要經(jīng)費(fèi)，這里的必要經(jīng)費(fèi)是指扣除出版盈利之后的直接出版費(fèi)用。與設(shè)定上限的資助方式相比，該資助方式能最大程度地資助優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)著作出版、鼓勵(lì)并且提升學(xué)術(shù)創(chuàng)新，尤其對(duì)需要巨額出版經(jīng)費(fèi)的著作而言，全額資助方式解決了申請(qǐng)者自籌差額經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題。

資助制度的核心環(huán)節(jié)是審查方式。這一環(huán)節(jié)緊扣學(xué)術(shù)水平，決定了資助對(duì)象的學(xué)術(shù)創(chuàng)新水準(zhǔn)。因此，自1939年科研費(fèi)制度創(chuàng)設(shè)以來(lái)，文部省和學(xué)術(shù)振興會(huì)不斷完善審查評(píng)價(jià)制度，追求公平、公正、專業(yè)，嘗試通過(guò)提高“科研費(fèi)”使用審查的專業(yè)程度以及強(qiáng)化“科研費(fèi)”使用評(píng)價(jià)來(lái)提高“科研費(fèi)”的使用效率，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，從而振興科學(xué)水平。具體到學(xué)術(shù)著作出版資助審查評(píng)價(jià)程序，可概括為四段制，即：確定審查委員→書(shū)面審查→合議審查→決議。其中書(shū)面審查與合議審查均為“同行審查”（peer review），強(qiáng)調(diào)同領(lǐng)域或者相近領(lǐng)域的專家參與審查，以確保審查的專業(yè)性[8]。書(shū)面審查由4名至6名專業(yè)相近的審查委員對(duì)申請(qǐng)出版著作進(jìn)行審查并評(píng)價(jià)，合議審查由10至30名審查委員分成小委員會(huì)并根據(jù)第一階段的評(píng)價(jià)進(jìn)行綜合審查并決定是否給予資助，未能通過(guò)最終審查的申請(qǐng)者可根據(jù)公開(kāi)的審查評(píng)價(jià)完善學(xué)術(shù)著作并進(jìn)行二次申請(qǐng)。

通過(guò)以上梳理，政府及行政法人資助模式中，無(wú)論是經(jīng)費(fèi)管轄權(quán)由政府機(jī)構(gòu)（文部?。┺D(zhuǎn)移至行政法人學(xué)術(shù)振興會(huì)，還是資助經(jīng)費(fèi)無(wú)具體上限的設(shè)置，或是審查實(shí)行公開(kāi)、公平的四段制的“同行審查”都透露該模式重視經(jīng)費(fèi)管理的公平性、資助的惠普性、資助項(xiàng)目的學(xué)術(shù)性，從根本上不斷鼓勵(lì)學(xué)者科學(xué)創(chuàng)新。但政府和行政法人資助在實(shí)施過(guò)程中也曾引發(fā)過(guò)巨大的社會(huì)問(wèn)題。2007年至2008年，日本政府就因?qū)W術(shù)資助政策調(diào)整，大幅度減少學(xué)術(shù)出版資助金額，2007年減少40%，2008年在此基礎(chǔ)上又減少10%，當(dāng)時(shí)引起日本學(xué)界的極度不滿，北海道出版會(huì)等眾多學(xué)術(shù)出版企業(yè)相繼向?qū)W術(shù)振興會(huì)遞交抗議書(shū)甚至街頭游行[9]。受此影響，2008年至2009年出版的學(xué)術(shù)著作銳減。面對(duì)巨大學(xué)術(shù)成果損失以及學(xué)界的抗議，學(xué)術(shù)振興會(huì)于2008年底調(diào)整學(xué)術(shù)出版資助配額以及實(shí)施博士論文電子版出版規(guī)定，逐漸恢復(fù)了日本學(xué)界對(duì)學(xué)術(shù)出版資助制度的信任，同時(shí)也鼓勵(lì)博士研究成果問(wèn)世。

1.2 大學(xué)法人資助模式

日本國(guó)（公）立大學(xué)的學(xué)術(shù)出版資助制度較少，而私立大學(xué)學(xué)術(shù)資助制度較普遍。在此，筆者嘗試通過(guò)闡述早稻田大學(xué)與慶應(yīng)大學(xué)的學(xué)術(shù)出版資助制度概括日本大學(xué)法人學(xué)術(shù)著作出版資助模式兩大類別的特征。

大學(xué)法人獨(dú)立出資資助模式。早稻田大學(xué)學(xué)術(shù)出版資助制度主要依靠大學(xué)行政補(bǔ)貼運(yùn)營(yíng)，由早稻田大學(xué)法人獨(dú)立出資，早稻田大學(xué)出版社和文化企劃部共同執(zhí)行。這一制度旨在將大學(xué)的學(xué)術(shù)教育成果有效向外傳播，因此對(duì)出版著作的學(xué)術(shù)性要求極高。資助對(duì)象設(shè)定為早稻田大學(xué)博士畢業(yè)生或其他研究者撰寫(xiě)的學(xué)術(shù)著作。申請(qǐng)者提交申請(qǐng)后，需經(jīng)由文化企劃部組織的學(xué)術(shù)專家匿名審查和出版社編輯組成的市場(chǎng)性審查兩輪遴選。采用學(xué)術(shù)性和市場(chǎng)性雙向?qū)彶槟Ｊ?，一方面能給予新銳學(xué)者出版機(jī)會(huì)，促進(jìn)學(xué)術(shù)著作有效流通；另一方面也能降低出版無(wú)人問(wèn)津的學(xué)術(shù)著作的風(fēng)險(xiǎn)，減少大學(xué)補(bǔ)貼額度。此外，為擴(kuò)大研究人員在社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)著作的國(guó)際影響力，早稻田大學(xué)國(guó)際課設(shè)計(jì)實(shí)施了“社會(huì)科學(xué)英文學(xué)術(shù)書(shū)籍出版助成制度”，通過(guò)審查的研究成果可獲4萬(wàn)元資助以及英語(yǔ)校正、出版校對(duì)等確保出版順利進(jìn)行的補(bǔ)充服務(wù)[10]。為加強(qiáng)學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交流，早稻田大學(xué)還設(shè)立了學(xué)內(nèi)SNS，將研究人員的研究課題和發(fā)表成果公開(kāi)，校內(nèi)和校外的學(xué)者可通過(guò)公開(kāi)的SNS進(jìn)行聯(lián)系，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流。

綜上所述，早稻田大學(xué)資助模式特點(diǎn)可概括為：通過(guò)學(xué)校行政補(bǔ)貼來(lái)資助學(xué)術(shù)性與市場(chǎng)性兼?zhèn)涞膬?yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)著作出版，注重研究成果的國(guó)際性，通過(guò)資金資助、文字校正、出版社聯(lián)系、新型SNS學(xué)術(shù)交流等“系列化、套系化”服務(wù)來(lái)確保優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)成果出版發(fā)行，加強(qiáng)學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交流。

贊助大學(xué)法人的財(cái)團(tuán)出資模式。慶應(yīng)大學(xué)學(xué)術(shù)出版資助經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自大學(xué)研究推進(jìn)本部公開(kāi)招募的“福澤基金”，通過(guò)匿名專家審查的申請(qǐng)者需自行聯(lián)系出版社洽談學(xué)術(shù)著作出版事宜，而非“早稻田大學(xué)的一條龍模式”（直接由大學(xué)出版社擔(dān)任出版業(yè)務(wù)）。此外，早稻田大學(xué)模式中，通過(guò)審查的申請(qǐng)者無(wú)需支付任何出版費(fèi)用，所有費(fèi)用均由早稻田大學(xué)承擔(dān)，而慶應(yīng)大學(xué)的基金模式只承擔(dān)部分出版經(jīng)費(fèi)，超出部分由申請(qǐng)者自己承擔(dān)。值得特別提出的是，以贈(zèng)予形式在小范圍流通的學(xué)術(shù)著作也在慶應(yīng)大學(xué)的資助對(duì)象之列[11]。學(xué)術(shù)出版著作大多專業(yè)性強(qiáng)，市場(chǎng)小，公開(kāi)銷售情況不理想，正因如此，涉及學(xué)術(shù)出版業(yè)務(wù)的出版社在承擔(dān)學(xué)術(shù)書(shū)籍出版業(yè)務(wù)時(shí)往往面臨如何兼顧市場(chǎng)和書(shū)籍專業(yè)性的難題，眾多被認(rèn)定市場(chǎng)太小不適宜公開(kāi)銷售的高水平學(xué)術(shù)著作因此被擱置。慶應(yīng)大學(xué)的資助制度設(shè)定有效解決了此類問(wèn)題的出現(xiàn)，通過(guò)出版資金援助保障了市場(chǎng)較小的學(xué)術(shù)著作在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)流通的可能性。

兩所知名私立大學(xué)出版資助模式截然不同，分別為大學(xué)法人獨(dú)立出資模式與贊助大學(xué)法人的財(cái)團(tuán)出資模式，而這兩種模式也是日本私立大學(xué)學(xué)術(shù)出版資助的兩大主流，各具千秋。首先“贊助大學(xué)法人的財(cái)團(tuán)出資”模式一方面給予接受資助者自由選擇出版社的權(quán)利，出版社通常各有所長(zhǎng)，可自行選擇專業(yè)對(duì)口的出版社和編輯來(lái)負(fù)責(zé)；但另一方面，接受資助者需花費(fèi)時(shí)間和精力聯(lián)系出版社并支付一定數(shù)額的出版經(jīng)費(fèi)，對(duì)新銳學(xué)者來(lái)說(shuō)壓力過(guò)大，多數(shù)情況因經(jīng)費(fèi)問(wèn)題不得已而求其次，最終成品的質(zhì)量也會(huì)大打折扣。其次，“大學(xué)法人獨(dú)立出資”模式省去了受資助者選擇出版社時(shí)間的同時(shí)，也為受資助者節(jié)省了出版經(jīng)費(fèi)，從另一個(gè)角度講，受資助者也因此失去了選擇心儀出版社和編輯的機(jī)會(huì)。但從推進(jìn)學(xué)術(shù)著作出版這一目的出發(fā)，筆者認(rèn)為“大學(xué)法人獨(dú)立出資”模式能更大程度減少新銳學(xué)者各方面的壓力，加強(qiáng)學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交流，激勵(lì)學(xué)者出版優(yōu)質(zhì)研究成果。

1.3 社會(huì)公益財(cái)團(tuán)資助模式

社會(huì)公益財(cái)團(tuán)資助模式是指由公益財(cái)團(tuán)直接撥款，而非經(jīng)由大學(xué)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的學(xué)術(shù)著作出版資助模式。各公益財(cái)團(tuán)在資助審查評(píng)價(jià)以及資金投放環(huán)節(jié)的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)上各具特點(diǎn)，但程序的設(shè)置、審查的基本方針是一致的。下文將從全國(guó)銀行學(xué)術(shù)研究振興財(cái)團(tuán)的資助模式切入，試圖總結(jié)歸納社會(huì)公益團(tuán)體資助模式的特征。

全國(guó)銀行學(xué)術(shù)研究振興財(cái)團(tuán)資助模式。全國(guó)銀行學(xué)術(shù)研究振興財(cái)團(tuán)的學(xué)術(shù)著作出版資助名額以及投放資金較少，資助項(xiàng)目上限約10萬(wàn)元。以2015年資助實(shí)況為例，僅采用4項(xiàng)，最終投放約24萬(wàn)元。

其次，資助對(duì)象僅限于：60歲以下的日本國(guó)內(nèi)大學(xué)教授、副教授、講師、助教所撰寫(xiě)的經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域的研究成果[12]。并且根據(jù)日本當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，傾向優(yōu)先考慮符合日本當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下的重點(diǎn)課題，如2016年度的資助方案中就注明優(yōu)先資助財(cái)政政策、國(guó)債管理政策、金融企業(yè)法制等領(lǐng)域相關(guān)的研究成果。這說(shuō)明全國(guó)銀行學(xué)術(shù)研究振興財(cái)團(tuán)重視學(xué)術(shù)成果對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的實(shí)際效能，并非純粹考慮研究成果的學(xué)術(shù)性。這也是社會(huì)公益財(cái)團(tuán)學(xué)術(shù)出版資助制度的一大特點(diǎn)。此外，全國(guó)銀行學(xué)術(shù)研究振興財(cái)團(tuán)的審查步驟強(qiáng)化書(shū)面審查的專業(yè)性和多名審查委員的參與。

與其他兩類模式大多采取“事前補(bǔ)助”方式不同，公益財(cái)團(tuán)資助模式中的撥款采用先出版、后補(bǔ)助的“事后補(bǔ)助”方式，資助經(jīng)費(fèi)由申請(qǐng)人或者申請(qǐng)單位合理安排，用于出版工作的直接成本支出。事后補(bǔ)助的方式的確給申請(qǐng)單位或個(gè)人提供了較為自由的經(jīng)費(fèi)支配權(quán)，但同時(shí)也需項(xiàng)目申請(qǐng)單位和個(gè)人在出版前墊付出版直接費(fèi)用或者與出版社商討出版后進(jìn)行全額支付。因此，與前兩類模式相比，“公益財(cái)團(tuán)的學(xué)術(shù)出版資助模式”并不利于迫切需要出版經(jīng)費(fèi)的學(xué)術(shù)著作出版。

結(jié)合以上梳理，社會(huì)公益團(tuán)體資助模式可概括為以下四大特點(diǎn)：（1）專業(yè)性程度高；（2）資助范圍和總額?。唬?）偏向有職稱的學(xué)者；（4）資金撥款大多采用“事后補(bǔ)助”方式。這種模式與其他兩種相互補(bǔ)充，首先，政府及行政法人資助模式面向所有研究者，因此成為包括青年學(xué)者在內(nèi)的所有研究者和研究機(jī)構(gòu)研究成果出版經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源；其次，大學(xué)法人資助模式強(qiáng)調(diào)對(duì)本校研究人員的研究成果，尤其是對(duì)學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的博士論文出版的資助；社會(huì)公益財(cái)團(tuán)則強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)具有實(shí)際效用的學(xué)術(shù)著作的資助，目前社會(huì)公益財(cái)團(tuán)資助模式并未成為學(xué)術(shù)出版資助的主力。

2 對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版資助制度改革的啟示

從日本學(xué)術(shù)著作出版資助制度來(lái)看，總體上形成了“以學(xué)術(shù)為中心，政府及行政法人資助模式、大學(xué)法人資助模式、社會(huì)公益財(cái)團(tuán)資助模式三位一體”的學(xué)術(shù)著作出版資助框架，將學(xué)術(shù)至上的標(biāo)準(zhǔn)貫穿于制度的整個(gè)實(shí)施過(guò)程。這些特征成為激勵(lì)新銳學(xué)者潛心鉆研、提高學(xué)者創(chuàng)新能力的源動(dòng)力。而保證這一制度穩(wěn)步實(shí)施的關(guān)鍵，是三者有條不紊的配合和順應(yīng)新媒體時(shí)代進(jìn)程所采取的制度調(diào)整。當(dāng)然，日本學(xué)術(shù)出版資助制度調(diào)整過(guò)程中出現(xiàn)的因資助金額劇減而引起的日本學(xué)界的集體抗議問(wèn)題也警醒我國(guó)在調(diào)整學(xué)術(shù)出版資助經(jīng)費(fèi)上需謹(jǐn)慎而行。反觀中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版資助制度，十幾年來(lái)投入逐年增長(zhǎng)，大批優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果得以公開(kāi)出版，推動(dòng)了學(xué)術(shù)成果傳向世界，但具體到學(xué)術(shù)著作出版資助制度的確立上，存在根據(jù)出版社級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定資助與否、審查評(píng)價(jià)體系重量化指標(biāo)、缺少重視學(xué)術(shù)價(jià)值內(nèi)容的規(guī)范有序的同行評(píng)價(jià)等問(wèn)題，影響了高水平學(xué)術(shù)著作的出版。

結(jié)合日本學(xué)術(shù)出版資助制度特征、問(wèn)題以及國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)出版資助制度實(shí)施中存在的問(wèn)題，并充分利用新媒體技術(shù)，筆者認(rèn)為國(guó)家相關(guān)部門(mén)、高校等科研機(jī)構(gòu)，出版機(jī)構(gòu)應(yīng)該從以下四個(gè)方面進(jìn)行學(xué)術(shù)出版制度改善工作。第一，建立國(guó)家學(xué)術(shù)資助專業(yè)機(jī)構(gòu)、高校等科研機(jī)構(gòu)及社會(huì)公益團(tuán)體三位一體的學(xué)術(shù)出版資助體系框架，明確各主體的權(quán)力和側(cè)重點(diǎn)，建立監(jiān)察制度保證各主體在實(shí)施權(quán)力時(shí)獨(dú)立不受干擾，避免學(xué)術(shù)潛規(guī)則。第二，學(xué)術(shù)著作審查機(jī)關(guān)建立統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系，嚴(yán)格實(shí)行多名專家參與的匿名審查制度。 第三，確保學(xué)術(shù)出版資助經(jīng)費(fèi)的持續(xù)性，謹(jǐn)防過(guò)度減少出版資助而打消學(xué)者們的創(chuàng)新積極性。第四，三大主體應(yīng)積極應(yīng)對(duì)數(shù)字化時(shí)代的挑戰(zhàn)，擴(kuò)大對(duì)電子書(shū)籍出版的資助，積極推進(jìn)學(xué)術(shù)著作紙質(zhì)化和電子化雙翼發(fā)展，其次審查機(jī)關(guān)可建立學(xué)科專家互動(dòng)SNS，通過(guò)加小群的方式加強(qiáng)專家學(xué)者間的學(xué)術(shù)探討，大學(xué)出版社可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)學(xué)術(shù)出版服務(wù)進(jìn)行延伸，為學(xué)者提供翻譯校對(duì)等確保學(xué)術(shù)著作出版的各項(xiàng)補(bǔ)充服務(wù)。

注 釋

[1]日本文部科學(xué)省簡(jiǎn)稱日本文部?。∕inistry of Education， Culture， Sports，Science and Technology）是日本中央政府行政機(jī)關(guān)之一，主要負(fù)責(zé)統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)教育、科學(xué)技術(shù)、學(xué)術(shù)、文化體育事務(wù)。

[2]田雁.日本大學(xué)出版社：現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].現(xiàn)代出版，2015（1）：78-80

[3]學(xué)術(shù)研究助成基金助金[Z].日本學(xué)術(shù)振興會(huì).http：//www.jsps.go.jp/j-grantsinaid/index.html

[4]獨(dú)立行政法人日本學(xué)術(shù)振興會(huì)法[Z].日本學(xué)術(shù)振興會(huì)2014年6月13日法律第67號(hào)

[5]日本學(xué)術(shù)出版會(huì).http：//www.gaku-jutsu.co.jp/category/1210680.html

[6]“科研費(fèi)”制度主要從以下三大領(lǐng)域：1.重要的基礎(chǔ)研究，2.學(xué)術(shù)出版，3.學(xué)術(shù)研究相關(guān)的事業(yè)，對(duì)日本國(guó)內(nèi)研究員和研究團(tuán)體進(jìn)行研究資助。

[7]駒込武.戦時(shí)下の京都帝國(guó)大學(xué)[J].京都大學(xué)大學(xué)文書(shū)館だより，2011（20）：2

[8]日本學(xué)術(shù)振興會(huì). http：//www.jsps.go.jp/j-grantsinaid/01_seido/03_shinsa/index.html#nagare

[9]北海道出版會(huì). http：//hup.gr.jp/modules/doc/index.php？content_id=4

[10]2016年度人文社會(huì)科學(xué)系英文學(xué)術(shù)書(shū)出版助成制度-早稲田大學(xué).www.waseda.jp/

[11]平成 28 年度福澤諭吉記念慶應(yīng)義塾學(xué)事振興基金による出版補(bǔ)助申請(qǐng)書(shū)[Z].慶應(yīng)義塾學(xué)事振興基金

[12]2016 年度學(xué)術(shù)研究助成事業(yè)募集要項(xiàng)-公益財(cái)団法人 全國(guó)銀行學(xué)術(shù)研究振興財(cái)団.http：//www.jade.dti.ne.jp/bankfund/