謝維雁，段鴻斌

(四川大學(xué) 法學(xué)院 ，成都 610207)

論建立全國人大會議統(tǒng)一表決制度

謝維雁，段鴻斌

(四川大學(xué) 法學(xué)院 ，成都 610207)

作為人民民主權(quán)利實現(xiàn)的重要途徑和最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)議事規(guī)則的組成部分，全國人大會議表決制度經(jīng)歷了初創(chuàng)、確立與發(fā)展成熟三個階段。但現(xiàn)行全國人大會議表決制度仍存在規(guī)定過于分散、制度不完整、一些規(guī)定不明確等諸多問題。通過修改全國人大議事規(guī)則，建立全國人大會議統(tǒng)一表決制度，已經(jīng)成為推進(jìn)我國民主政治與法治國家建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

全國人大；會議表決制度；統(tǒng)一表決制度

所謂表決，是指三人以上的群體(團(tuán)體)組成人員就某待決提議(議案)，以舉手、投票等方式表達(dá)贊成、反對或棄權(quán)的意見，最終根據(jù)多數(shù)意見做出決定的活動。廣義的表決廣泛存在于人類各種活動領(lǐng)域。狹義的表決尤指議會和民主選舉中的表決制度。今天我們使用的“表決”一詞多指后者。表決意味著參與表決的主體地位平等并能夠獨立表達(dá)自己的意志，而這正是民主政治最本質(zhì)的基礎(chǔ)。表決在本質(zhì)上是一套高效的程序機(jī)制，通過“多數(shù)決”原則，它在無法通過勸說(表決前的辯論其實質(zhì)就是一種勸說)達(dá)成一致意見時采用的“過濾”裝置，通過這個裝置“過濾”掉少數(shù)意見并形成多數(shù)意見。這一方面實現(xiàn)了表決的意見聚合功能，另一方面也實現(xiàn)了表決的合法化功能，后者是少數(shù)意見服從多數(shù)意見的基礎(chǔ)。韋伯曾說：“只要‘表決’作為創(chuàng)立或改變制度的手段是合法的，那么往往是少數(shù)人的意志得到形式上的多數(shù)，而多數(shù)人服從，即多數(shù)化?！盵1]145在表決中，一致贊成或一致反對的情況都非常罕見。通常情形是，贊成與反對(有時還有棄權(quán))的票數(shù)達(dá)到一定比例，而法律明確規(guī)定達(dá)到某一比例表決產(chǎn)生某種法律效果。如多數(shù)國家的法律均規(guī)定普通法律案在議會獲得半數(shù)以上多數(shù)即通過，而憲法修正案需三分之二或四分之三多數(shù)通過。即便議案未獲通過，但其得票率仍反映了民意的認(rèn)同度，這會成為政府或政黨未來政策制定甚至行動的重要依據(jù)。同時，表決不是一次性的，而是定期進(jìn)行的。持不同意見或相反意見的人，在未來仍然有機(jī)會將他們的意見再次付諸表決，而無須通過暴力或革命的方式來解決分歧，這是他們不贊同多數(shù)意見卻又能接受并服從多數(shù)意見的根本原因。通過表決解決意見分歧并形成多數(shù)意見，是人類社會邁向民主的關(guān)鍵步驟。可見，表決是民主政治的“命門”，沒有表決制度就沒有民主。

表決制度是現(xiàn)代民主制度的基石。設(shè)計一套科學(xué)、合理、高效的表決制度，是國外議會制度的核心。在我國，對全國人大會議表決制度的研究始于20世紀(jì)90年代，但到目前為止，成果主要集中于操作層面如表決的具體程序、表決的具體方式等方面的零散研究，尚未有對完整意義上的表決制度應(yīng)包含的內(nèi)容及如何建立統(tǒng)一表決制度等進(jìn)行深入的研究。鑒于全國人大會議表決制度發(fā)展至今的基本脈絡(luò)及存在的主要問題，本文嘗試提出建立全國人大會議統(tǒng)一表決制度的主張。

一 一個初步分析框架：現(xiàn)代表決制度的構(gòu)成要素

要研究如何完善表決制度或者是如何建立一個完整意義上的表決制度，我們需要對表決制度進(jìn)行分析，以便能夠弄清楚表決制度到底包含哪些具體內(nèi)容，這將為我們對我國人大現(xiàn)行表決制度的分析及我們最終提交的對策建議設(shè)定一個框架。本文隨后的討論將限定在這個框架之內(nèi)。

表決制度指圍繞表決所形成的一系列規(guī)則。表決一般都是在會議中進(jìn)行的，因此表決制度也可稱為會議表決制度。表決制度被廣泛運用于國際組織、國家議會的議事決策和立法活動中。表決制度一般集中規(guī)定在議會的議事規(guī)則中，表決制度的核心內(nèi)容往往也規(guī)定在憲法中。民主政治比較穩(wěn)定的國家的議會，一般都有一整套成熟、穩(wěn)定的表決制度。我國全國人大的表決制度以憲法中的表決條款為基礎(chǔ)，規(guī)定于人大議事規(guī)則及相關(guān)法律中。

通過觀察各國表決制度的實踐，我們認(rèn)為，表決制度大體上應(yīng)包括以下幾個方面相互聯(lián)系的內(nèi)容。

(1)表決主體制度。表決涉及到三個方面的主體。一是組織表決活動的主體。如議會組織議會會議中的表決，美國總統(tǒng)選舉機(jī)構(gòu)組織美國總統(tǒng)的選舉，我國全國人大和全國人大常委會各自組織自己會議的表決。二是表決活動的主持者。如我國全國人大的表決由全國人大會議主席團(tuán)主持，全國人大常委會會議表決由全國人大常委會委員長主持等。三是有權(quán)參與表決投票的人員范圍。對于全國人大會議上的表決而言，全國人大所有代表均有權(quán)參加投票表決；而對于全國人大常委會會議上的表決而言，所有全國人大常委會委員均有權(quán)參與投票表決。沒有會議組織者、會議主持者，普通參與投票表決的人員無法自行進(jìn)行投票表決。完整的表決主體制度還應(yīng)該包括對表決主體參與表決和行使表決權(quán)的法律保障制度。1992年通過的《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》第二十九條規(guī)定：“代表在人民代表大會各種會議上的發(fā)言和表決，不受法律追究。”

(2)多數(shù)決原則與表決基準(zhǔn)制度。多數(shù)表決原則即依多數(shù)意見作出決定，這是表決的前提。美國著名學(xué)者科恩將民主中的多數(shù)決原則稱為“多數(shù)裁定規(guī)則”。他認(rèn)為，“在所有決議規(guī)則中，多數(shù)裁定規(guī)則是最普遍和最重要的”[2]，但他擔(dān)憂到底“一個機(jī)構(gòu)中占多大比例始可稱多數(shù)”[3]68？這就涉及到表決基準(zhǔn)。所謂表決基準(zhǔn)就是表決獲得通過所需要的最低贊成票數(shù)。它涉及兩個方面的限度。一是參與表決的主體范圍的限度(基數(shù))。實踐中存在兩種情況，一種情況是規(guī)定會議有效的最低人數(shù)要求，另外一種情況是規(guī)定表決通過所需贊成票必須達(dá)到所有議員或代表——無論其是否參加了會議——的某一比例數(shù)。如我國1982年憲法第六十四條規(guī)定，憲法的修改由全國人民代表大會以全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過，法律和其他議案由全國人民代表大會以全體代表的過半數(shù)通過。一般來說，這種情況意味著，表決事項更加重要。二是表決獲得通過所需贊成票的最低限度(比例)。通常要求的比例如過半數(shù)即1/2以上、三分之二以上多數(shù)即2/3以上、四分之三以上多數(shù)即3/4以上、五分之三以上多數(shù)即3/5以上等。一般來說，越是重要的事項，獲得通過所要求的贊成票比例越高。在某些特殊場合，如美國刑事審判中，陪審團(tuán)參與訴訟審判的基本規(guī)則，是必須由12名陪審團(tuán)成員達(dá)成一致意見才能形成刑事被告有罪或無罪的決定。這仍是一種表決，只是其表決基準(zhǔn)為百分之百，此處的“多數(shù)”即全部。

(3)表決方式制度。表決的具體方式，主要包括舉手、投票等，但并不限于舉手、投票。實際上，實踐中存在的表決方式多種多樣。如法國國家議會中采用起立或穩(wěn)坐的進(jìn)行方式①，在美、德等國的國會中經(jīng)常采用的表決方式被稱為分門表決②，在英國及新加坡等國還有以議員說“贊成”或“反對”的聲音大小來進(jìn)行表決的方式[4]，也有國家采用點名的方式來進(jìn)行表決的③，等等。表決方式的選擇，受政治制度、文化傳統(tǒng)及政治習(xí)慣等影響較大，但其制度化、規(guī)范化是現(xiàn)代民主的基本要求。

(4)表決事項分類制度。表決事項分類制度，也可稱為表決事項的類型化處理。根據(jù)表決事項的性質(zhì)及其對國家、對社會、對公民權(quán)利等重要程度的不同,設(shè)計不同類型的表決程序、表決基準(zhǔn)等，是各國的通行做法。如憲法修改在一國具有特別的重要性，其修改議案提起程序、表決基準(zhǔn)跟普通法律案表決就存在較大差異。從國外看，議會表決一般針對憲法修正案、法律案、選舉案及其他事項等不同類型設(shè)計了不同的表決程序。

(5)表決程序制度。表決事項類型化處理的目的在于，根據(jù)不同類型的表決事項設(shè)計不同類型的表決程序。表決事項越重要，其程序應(yīng)當(dāng)越完善，執(zhí)行也越嚴(yán)格。相反，如果表決事項并不那么重要，其表決程序可相對簡單化，表決的具體程序在執(zhí)行時具有一定的靈活性，這樣可以提高會議效率。如議案在表決時未獲通過，則應(yīng)規(guī)定內(nèi)容相同或相似的議案必須經(jīng)過一段時間之后才能再次付諸表決，而且還應(yīng)對可再次付諸表決的次數(shù)作出嚴(yán)格限制。

(6)表決法律效力制度。表決的法律效力，包括三個方面的內(nèi)容。一是表決行為本身的法律效力。這是指表決行為實際上是指會議本身是否合法有效。表決結(jié)果有效的前提是表決組織即會議本身的合法有效。一些國家設(shè)立憲法法院制度或其他違憲審查制度來對議會的選舉、舉行會議的合法性等進(jìn)行審查。二是表決的議案未獲通過的法律效力。該議案不得付諸實施，內(nèi)容相同或相似的議案在一定期限內(nèi)不得再次付諸表決，這類議案付諸再次表決的次數(shù)受到限制。三是表決的議案獲得通過后的法律效力。議案一旦獲得通過，就具有法律效力，必須獲得普遍的遵守和服從；否則，就要承擔(dān)法律后果。但也不是說表決通過的議案絕對不能質(zhì)疑。在議案獲得表決通過的情況下，如果要對其中的某些內(nèi)容質(zhì)疑，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行。一些國家規(guī)定了違憲審查制度，對議會通過的法律是否合憲進(jìn)行審查并做出裁決就屬于這種制度。

二 全國人大會議表決制度的發(fā)展歷程

(一)初創(chuàng)時期：建國初至一屆全國人大一次會議召開前

《共同綱領(lǐng)》規(guī)定，在普選的全國人民代表大會召開以前，由中國人民政治協(xié)商會議的全體會議執(zhí)行全國人民代表大會的職權(quán)(第十三條)。中國人民政治協(xié)商會議據(jù)此于1949年制定的《中國人民政治協(xié)商會議組織法》規(guī)定：“中國人民政治協(xié)商會議，須有參加代表過半數(shù)的出席，始得開會；須有出席代表過半數(shù)的同意，始得通過決議。”(第八條)中央人民委員會于1953年通過的《中華人民共和國全國人民代表大會及地方各級人民代表大會選舉法》規(guī)定：“各級人民代表大會代表候選人獲得出席選民或代表半數(shù)以上選票時，始得當(dāng)選。如候選人所獲選票不足半數(shù)時，應(yīng)另行選舉。”(第五十九條)“鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、市轄區(qū)和不設(shè)區(qū)的市人民代表大會代表和鄉(xiāng)、鎮(zhèn)出席縣人民代表大會代表的選舉，采用以舉手代投票方法，亦得采用無記名投票方法?？h以上各級人民代表大會之選舉，采用無記名投票方法?！?第五十五條)

嚴(yán)格地講，這一時期還不能算是全國人大會議表決制度，而只能是全國政協(xié)會議表決制度。此時關(guān)于會議表決制度的規(guī)定雖然較為籠統(tǒng)、粗疏，但大體上仍可看作是建立了以后全國人大會議表決制度的基本框架。(1)規(guī)定了政治協(xié)商會議舉行會議需要代表參加會議的法定最低人數(shù)，即“須有參加代表過半數(shù)的出席，始得開會”。(2)規(guī)定了表決基準(zhǔn)，即“須有出席代表過半數(shù)的同意，始得通過決議”；在代表的選舉表決中，“代表候選人獲得出席選民或代表半數(shù)以上選票時，始得當(dāng)選”。(3)規(guī)定了表決(主要是代表選舉表決)未獲通過(候選人所獲選票不足半數(shù))時的處理，即“另行選舉”。(4)對“縣以上”人大代表和“鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、市轄區(qū)和不設(shè)區(qū)的市”人大代表的選舉表決方式作了區(qū)別規(guī)定。前者只能采用一種表決方式，即“無記名投票”；而后者可以在“無記名投票”和“舉手”(代投票)兩種表決方式中任選其一。之所以作出區(qū)別規(guī)定，應(yīng)是基于人大會議級別越高，其表決應(yīng)越嚴(yán)肅、越規(guī)范的考慮。跟“無記名投票”相比，“舉手”這種表決方式就顯得不是很嚴(yán)肅、規(guī)范，因此只能存在于級別相對較低的人大會議中，以代替嚴(yán)肅、規(guī)范的“無記名投票”。

無疑，這一時期的全國人大(政治協(xié)商會議)表決制度，為后來全國人大會議表決制度的全面建立奠定了重要基礎(chǔ)。但這一時期的表決制度需要進(jìn)一步完善，因為它還沒有對需要議決的事項進(jìn)行嚴(yán)格的分類，并根據(jù)不同類型的事項設(shè)置不同的表決程序；對表決方式雖然規(guī)定了“無記名投票”和“舉手”兩種，但只是針對代表的選舉表決，對其他表決事項應(yīng)采用何種表決方式未作規(guī)定。

(二)確立時期：一屆全國人大至五屆全國人大五次會議前

全國人大會議表決制度確立于1954年第一屆全國人民代表大會第一次會議。此次會議通過的《憲法》和《全國人民代表大會組織法》，規(guī)定了會議表決制度。1954年《憲法》規(guī)定：“憲法的修改由全國人民代表大會以全體代表的三分之二的多數(shù)通過。法律和其他議案由全國人民代表大會以全體代表的過半數(shù)通過?！?第二十九條)1954年9月20日通過的《全國人民代表大會組織法》規(guī)定：“全國人民代表大會會議對于憲法的修改案、法律案和其他議案的通過，依照中華人民共和國憲法第二十九條的規(guī)定。”(第十二條)“全國人民代表大會會議進(jìn)行選舉和通過議案，采用無記名投票方式或者舉手表決方式?！?第十三條)④

1979年五屆全國人大二次會議通過的《選舉法》再次對表決制度作出規(guī)定：“全國和地方各級人民代表大會代表的選舉，一律采用無記名投票的方法?！?第三十三條)“各級人民代表大會的代表候選人，獲得選區(qū)全體選民或者選舉單位的代表過半數(shù)的選票時，始得當(dāng)選。”(第三十八條)

這一時期表決制度的特點包括下述幾個方面。第一，實行分類表決。一類是憲法修改草案表決，一類為法律案和其他議案表決，并采取了不同的表決辦法。第二，提高表決基準(zhǔn)。這一時期的各種表決事項均要求獲得“全體代表”的過半數(shù)或三分之二多數(shù)始得通過。這跟由中國人民政治協(xié)商會議通過前述幾部法律時采用的“出席代表過半數(shù)同意”的表決基準(zhǔn)有較大差別。第三，規(guī)定具體表決方式，即無記名投票或者舉手表決。第四，制定多個“選舉投票辦法”。截至1980年9月五屆全國人大三次會議，全國人大共通過了5個“選舉投票辦法”。其中，一屆、三屆、四屆全國人大各制定一個投票表決辦法，五屆全國人大制定了兩個投票表決辦法(分別由一次會議和三次會議制定)。這5個表決辦法的通過程序及具體內(nèi)容之間的差異較大。一屆全國人大一次會議的投票辦法是直接公布施行的，五屆全國人大三次會議的選舉、表決和通過議案辦法經(jīng)全體會議表決通過，其他3個投票表決辦法均由各次會議的主席團(tuán)會議通過。在具體內(nèi)容上，一屆全國人大的表決辦法較簡單，對表決規(guī)則和投票箱數(shù)等都未作規(guī)定。從三屆全國人大開始，表決辦法開始細(xì)化，規(guī)定除表決各種議案外，還表決任命國家領(lǐng)導(dǎo)人(國務(wù)院總理、副總理)，只能表決同意或者不同意，不能提名他人。

(三)發(fā)展與成熟時期：五屆全國人大五次會議至今

1982年12月，五屆全國人大五次會議修改了《全國人民代表大會組織法》，全國人大會議表決制度有了發(fā)展。(1)規(guī)定了決定表決方式的主體?！叭珖嗣翊泶髸M(jìn)行選舉和通過議案，由主席團(tuán)決定采用無記名投票方式或舉手表決方式或者其他方式?！?第十八條)這一規(guī)定實際確立了多種表決方式。(2)對全國人大與全國人大常委會的表決程序分開規(guī)定?！叭珖舜髸h對于憲法的修正案、法律案和其他議案的通過，依照憲法有關(guān)規(guī)定?！?第十二條)“全國人大常委會審議的法律案和其他議案，由常委會以全體組成人員的過半數(shù)通過?！?第三十一條)

1989年4月制定的《全國人民代表大會議事規(guī)則》，使全國人大會議表決制度獲得進(jìn)一步完善。該議事規(guī)則對表決基準(zhǔn)(全體代表的過半數(shù)通過，憲法修改表決須全體代表的三分之二通過)、表決方式(無記名投票、舉手表決或其他方式)作出了明確規(guī)定。此外，該議事規(guī)則對全國人大會議表決制度的完善還體現(xiàn)在下述幾個方面。(1)規(guī)定了舉行全國人大會議對參會代表的最低法定人數(shù)。“全國人民代表大會會議有三分之二以上的代表出席，始得舉行?！?第四條)這里的代表是指全體代表，而不是出席會議的代表。(2)規(guī)定了全國人大主席團(tuán)、代表團(tuán)的表決基準(zhǔn)?！爸飨瘓F(tuán)的決定，由主席團(tuán)全體成員的過半數(shù)通過?！?第九條)“以代表團(tuán)名義提出的議案、質(zhì)詢案、罷免案，由代表團(tuán)全體代表的過半數(shù)通過?！?第十二條)(3)對表決事項進(jìn)行了類型化處理，針對不同類型的事項采取了不同的表決方式?！斑x舉或者決定任命案，采用無記名投票方式”。(第三十六條)“憲法的修改，則采用投票方式表決。”(第五十三條)針對不同類型表決事項確定不同的表決方式，使表決更富有靈活性，也更合理，更容易獲得人們的遵守和服從。(4)還規(guī)定由全體大會通過表決辦法。“全國人民代表大會會議選舉和決定任命的具體辦法，由大會全體會議通過。”(第三十七條)

1992年，七屆全國人大五次會議通過的《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》，明確規(guī)定了全國人大代表享有的具體表決權(quán)利及其法律保障，使全國人大會議表決制度更趨完善。一方面，代表法賦予代表表決權(quán)。“全國人民代表大會代表參加決定國務(wù)院組成人員和中央軍事委員會副主席、委員的人選。全國人民代表大會和省、自治區(qū)、直轄市、自治州、設(shè)區(qū)的市的人民代表大會代表參加表決通過本級人民代表大會各專門委員會組成人員的人選?！?第十二條)還對表決權(quán)的具體內(nèi)容進(jìn)行了明確：“代表參加本級人民代表大會表決，可以投贊成票，可以投反對票，也可以棄權(quán)?！?第十七條)這意味著，代表行使的表決權(quán)實際上包含投贊成票、投反對票和投棄權(quán)票三項具體權(quán)利。另一方面，代表法還規(guī)定對代表表決權(quán)的法律保護(hù)?！按碓谌嗣翊泶髸鞣N會議上的發(fā)言和表決，不受法律追究?！?第二十九條)這條規(guī)定既是對代表在人大會議上表決權(quán)的保護(hù)，更是對代表的人身保護(hù)。這一規(guī)定意義重大。表決必須以代表意志的自主性為基礎(chǔ)，這一規(guī)定實際上是代表在人大會議上的言論免責(zé)和表決免責(zé)，是免掉了代表的后顧之憂，是對代表意志表達(dá)自由的保護(hù)。代表能夠按照自己的意志獨立作出判斷，是民主政治的精髓所在。

綜觀全國人大會議表決制度的發(fā)展歷程，我們認(rèn)為，現(xiàn)行全國人大會議表決制度存在以下幾個方面的特點。

第一，全國人大會議表決制度的發(fā)展過程總體上呈“兩次集中、一段空缺、發(fā)展緩慢”的特點。表決制度的立法，主要集中在1954年憲法頒布前后和1982年憲法修改前后這兩個時期?！拔母铩逼陂g，受當(dāng)時政治運動的影響，全國人大有近10年未召開會議，全國人大會議表決制度自然也就無從執(zhí)行。在實行人民代表大會制度60多年中，全國人大會議表決制度的發(fā)展相對緩慢，沒有跟上表決實踐的發(fā)展要求。

第二，表決制度的立法較為分散。憲法、全國人大組織法、選舉法、代表法、全國人大議事規(guī)則均有關(guān)于全國人大會議表決制度的相關(guān)規(guī)定，內(nèi)容分散，部分條款內(nèi)容重復(fù)。

第三，表決程序的規(guī)定過于簡略。相關(guān)法律規(guī)定了表決的原則、基準(zhǔn)、方式等，但會議表決中的具體程序規(guī)定比較簡略，以致每次人代會都需要制定新的表決辦法來對該次會議上的表決程序作出規(guī)定。

第四，表決原則和表決基準(zhǔn)的規(guī)定比較穩(wěn)定。1954年憲法規(guī)定，憲法的修改以全國人大全體代表的三分之二通過；法律和其他議案，以全體代表的過半數(shù)通過。1982年憲法對此沒有作出修改。全國人大組織法、全國人大議事規(guī)則等法律均遵循憲法的這一規(guī)定。

第五，全國人大主席團(tuán)對表決程序有較大的決定權(quán)。主席團(tuán)決定或制定的表決辦法，以憲法和相關(guān)法律規(guī)定為依據(jù)，根據(jù)每次會議的實際情況，決定具體表決程序。

三 現(xiàn)行全國人大會議表決制度存在的主要問題

(一)沒有關(guān)于表決制度的統(tǒng)一立法

1.對表決制度的規(guī)定仍很不完整

全國人大會議表決制度在《憲法》、《全國人大組織法》、《全國人大代表和地方各級人大代表選舉法》、《全國人大和地方各級人大代表法》、《全國人大議事規(guī)則》等法律中均有規(guī)定，由于各自的立法目的和立法背景不同，表決制度作為附帶性條款，內(nèi)容比較零散?！稇椃ā分灰?guī)定了憲法、法律和其他議案的表決原則、表決基準(zhǔn)，以及代表行使表決權(quán)不受法律追究。作為議會議事規(guī)則的必要組成部分，全國人大會議表決制度本應(yīng)在其議事規(guī)則中予以全面規(guī)定，但在“發(fā)言和表決”一章中，只有三條與表決制度有關(guān)，其中第四十九條、第五十四條是對憲法表決條款的重復(fù)性規(guī)定，五十二條第三款“表決結(jié)果由會議主持人當(dāng)場宣布”和五十三條第二款“憲法的修改采用投票方式表決”是兩項強制性規(guī)定。

2.某些內(nèi)容在不同法律中重復(fù)規(guī)定

憲法中所規(guī)定的表決基準(zhǔn)、表決免責(zé)被重復(fù)規(guī)定在其他法律中。如對代表的表決免責(zé)規(guī)定，全國人大組織法、選舉法、代表法、全國人大議事規(guī)則都是完全照搬。從立法技術(shù)講，表決制度重在要件完善和程序設(shè)計的科學(xué)，同一制定機(jī)關(guān)在不同法律文本中的重復(fù)規(guī)定無實際意義。

3.每次人代會都制定“表決辦法”但只適用一次

在全國人大會議實踐中，如無決定任命表決，表決辦法由各次人大主席團(tuán)決定，并經(jīng)大會主席團(tuán)第一次會議通過；如果有決定任命議程，則任命表決辦法與選舉辦法由大會第一次全體會議通過。舉行每屆人代會第一次會議，涉及議案表決和決定任命兩項議程，通常制定三項表決辦法，即議案表決辦法(大會主席團(tuán)通過)、選舉和決定任命的辦法(第一次全體會議通過)、人大各專門委員會組成人員人選的表決辦法(第一次全體會議通過)。除憲法修正案表決和香港、澳門基本法表決單獨制定表決辦法外，涉及議案和任命決定的表決辦法內(nèi)容基本相同。每次人代會都通過表決辦法以規(guī)定此次會議中表決的具體程序，每個表決辦法都只使用一次而不再重復(fù)使用，也就是說，表決辦法只是臨時性的，其規(guī)定不具有普適性效力。而且，每個表決辦法在制定的時候，并不受之前表決辦法的約束，其內(nèi)容可以隨意變化?？梢?，每次人代會都制定只使用一次的表決辦法，嚴(yán)重?fù)p害了全國人大會議表決制度的穩(wěn)定性和權(quán)威性。“評價一個社會的民主時，不僅要問實行什么規(guī)則，而且要問在何處實行，是否始終一致”[2]68。穩(wěn)定、統(tǒng)一的表決制度是民主制度正常運行的基本條件。并且，表決辦法不宜由主席團(tuán)決定。按照全國人大議事規(guī)則規(guī)定，包括憲法修正案和其他事項的表決辦法都由主席團(tuán)決定。表決是人大代表依法行使選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)的主要途徑，主席團(tuán)只是會議的臨時機(jī)構(gòu)，由其決定具體表決辦法，不能彰顯憲法法律的權(quán)威性。

(二)不同法律中相關(guān)內(nèi)容規(guī)定不一致甚至沖突

1.表決方式的規(guī)定不一致

《全國人民代表大會組織法》第十八條規(guī)定，全國人大進(jìn)行選舉和通過議案可以采用的表決方式有三種，即無記名投票、舉手表決和其他方式?！度珖嗣翊泶髸h事規(guī)則》第三十六條第一款規(guī)定，全國人民代表大會會議選舉或者決定任命，只能采用無記名投票方式。顯然，全國人大議事規(guī)則對選舉或者決定任命的表決方式是縮限性規(guī)定。

2.對誰有權(quán)決定表決方式的規(guī)定存在沖突

《全國人民代表大會組織法》第十八條規(guī)定，具體表決方式由全國人大主席團(tuán)決定。而《全國人民代表大會議事規(guī)則》第三十七條卻規(guī)定，“全國人民代表大會會議選舉和決定任命的具體辦法，由大會全體會議通過?！睂嶋H作法是，如果大會有選舉和決定任命議程，包括表決議案在內(nèi)的表決方式由全體大會通過；如果大會沒有選舉和決定任命議程，議案的表決方式由主席團(tuán)決定。

3.對交付表決前議案的撤回程序規(guī)定不一致

《全國人民代表大會組織法》第十一條規(guī)定，議案交付表決前，提案人要求撤回的，對該議案的審議即行終止。《全國人民代表大會議事規(guī)則》第二十七條規(guī)定，議案交付表決前，提案人要求撤回的，經(jīng)主席團(tuán)同意即行終止?！读⒎ǚā穼Ψ砂傅某坊爻绦蛞?guī)定更為嚴(yán)格：“列入全國人民代表大會會議議程的法律案，在交付表決前，提案人要求撤回的，應(yīng)當(dāng)說明理由，經(jīng)主席團(tuán)同意，并向大會報告，對該法律案的審議即行終止?！?第二十二條)對交付表決前的提案的撤回，是否須經(jīng)主席團(tuán)同意，三部法律的規(guī)定不一致。對已交付大會待表決但未正式開始表決的議案及尚未宣布表決結(jié)果的議案，能否被撤回，也未作明確規(guī)定。

4.應(yīng)采用無記名投票方式卻采用電子表決方式

自采用表決器進(jìn)行表決以來，對不同職位人選的表決規(guī)定過不同的表決方式。歷次全國人大會議采用表決器表決的決定任命有：七屆人大三次會議決定中央軍事委員會人選(除中央軍委主席)、七屆人大四次會議決定國務(wù)院副總理和國務(wù)委員、八屆人大三次會議決定國務(wù)院副總理。全國人大各專門委員會主任、副主任、委員的任命表決，采用無記名，按電子表決器的方式⑤。這符合《全國人大組織法》的規(guī)定，但卻不符合《全國人大議事規(guī)則》的新規(guī)定，即“選舉和決定任命采用無記名投票方式”。

(三)個別條款內(nèi)容不明確

表決是能夠產(chǎn)生特定法律后果的議事制度，立法條款要求具體、明確。但是，有的表決條款內(nèi)容不明確，影響表決方式的采用。典型的例子是對憲法修改的表決方式的規(guī)定?！度珖舜笞h事規(guī)則》規(guī)定，“憲法的修改，采用投票方式表決?！?第五十三條第二款)“投票表決”不一定是無記名投票表決，也包括記名投票表決。雖然現(xiàn)行憲法的4次修改，均采用無記名投票方式，但依據(jù)該條規(guī)定，也可以采用記名投票方式。憲法修改的表決方式極其重要，不能采用授權(quán)性立法。有的條款規(guī)定不明確，影響表決統(tǒng)計結(jié)果。比如，在人大主席團(tuán)決定的議案表決辦法中，一般規(guī)定：“未按表決器的不計入表決票數(shù)?！边@到底指不計入哪種表決票數(shù)？贊成票、反對票、棄權(quán)票都屬“表決票數(shù)”。雖然全國人大表決全部適用絕對多數(shù)原則，本質(zhì)上與表決結(jié)果相關(guān)的只有贊成票數(shù)，但是其他表決票數(shù)卻仍然是代表意見的直接體現(xiàn)。有的規(guī)定因存在自由裁量空間，可能使表決結(jié)果失真。如秘密寫票處的規(guī)定與實際使用?！哆x舉法》(第三十九條)和《全國人大議事規(guī)則》(第三十六條)均規(guī)定，大會全體會議進(jìn)行選舉或者決定任命時，會場設(shè)秘密寫票處。實際表決中，并不強制要求代表到秘密寫票處投票，而是由大會主席團(tuán)執(zhí)行主席在表決前的會議現(xiàn)場宣布：“會場后區(qū)設(shè)有秘密寫票處，代表可以在自己的座席上寫票，也可以到秘密寫票處寫票?！爆F(xiàn)場去秘密寫票處寫票的代表，會有一定的心理負(fù)擔(dān)。筆者經(jīng)查證全國人大網(wǎng)文字直播的表決事項所耗費的時間發(fā)現(xiàn)，在選舉和決定任命表決中，很少有代表到秘密寫票處寫票⑥。

(四)一些應(yīng)有的具體制度尚未納入立法

目前，還有一些表決條款應(yīng)納入立法卻未納入，影響了全國人大會議表決制度的完整性，也在一定程度上降低了表決的法律實效。

1.沒有完整規(guī)定表決的法律效力

對某議案的表決，其結(jié)果存在“通過”和“未通過”兩種可能。除《立法法》規(guī)定了未通過表決的法律案的處理程序外⑦，現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定選舉和決定任命表決以及其他議案表決未通過的結(jié)果與處理程序。迄今為止，全國人大會議表決中尚未出現(xiàn)過未獲通過的情形，但這并不意味著以后永遠(yuǎn)都不會出現(xiàn)⑧。

2.沒有明確規(guī)定罷免和辭職的表決方式

《全國人大組織法》(第十五條)和《全國人大議事規(guī)則》(第三十九條)分別規(guī)定了對國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的罷免案，后者還規(guī)定了罷免程序，但沒有規(guī)定罷免案的表決方式；罷免全國人大代表的表決方式，《全國人大組織法》沒有規(guī)定，《選舉法》所規(guī)定的“罷免代表采用無記名的表決方式”(第四十九條)也不具體。

全國人大選舉的國家領(lǐng)導(dǎo)人員，在全國人民代表大會會議期間提出辭職，《全國人大議事規(guī)則》只規(guī)定了“由主席團(tuán)將其辭職請求交各代表團(tuán)審議后，提請大會全體會議決定”(第三十八條)，沒有規(guī)定表決方式?！哆x舉法》規(guī)定的全國人大常委會委員辭職程序中也無明確的表決方式。實踐中，全國人大常委向全國人大常委會提出的辭職請求，被接收后，在全國人大會議上經(jīng)各代表團(tuán)審議后予以確認(rèn)，在全體大會上表決所采用的方式是無記名電子表決器。各級人大代表的辭職，地方人大常委會采用的表決方式也不盡相同[5]。

3.無全國人大臨時會議和秘密會議的表決辦法

現(xiàn)行《憲法》規(guī)定，全國人大常委會認(rèn)為必要，或者五分之一以上全國人大代表提議，可以臨時召集全國人民代表大會(第六十一條)。《全國人大議事規(guī)則》規(guī)定，全國人民代表大會在必要的時候，可以舉行秘密會議(第十九條)。但是，“全國人大常委會”(僅適用秘密會議)和“五分之一以上全國人大代表”作為會議召開的提議者，“認(rèn)為必要”與“提議”的表決程序，現(xiàn)行表決制度沒有明確規(guī)定。秘密會議要求表決的過程、表決結(jié)果、表決的法律效力不能公開，否則不能稱為“秘密會議”，也無需全國人大議事規(guī)則專門規(guī)定。但全國人大現(xiàn)行表決制度中沒有規(guī)定表決不能公開；已經(jīng)形成的慣例是，會議表決過程及表決結(jié)果均向社會公開。法律沒有規(guī)定臨時會議和秘密會議的表決制度或相應(yīng)的授權(quán)程序，今后在這兩個會議中將無法進(jìn)行表決；即使參照現(xiàn)有表決程序進(jìn)行表決，其合法性也應(yīng)受到質(zhì)疑。

4.未對監(jiān)票人產(chǎn)生的程序及其工作職責(zé)作規(guī)定

《全國人大議事規(guī)則》未對監(jiān)票人、總監(jiān)票人的產(chǎn)生和工作程序作出規(guī)定?！哆x舉法》對此雖然有規(guī)定但很簡單：“投票結(jié)束后，由選民或者代表推選的監(jiān)票、計票人員和選舉委員會或者人民代表大會主席團(tuán)的人員將投票人數(shù)和票數(shù)加以核對，作出記錄，并由監(jiān)票人簽字?！?第四十二條)全國人大表決實踐中，監(jiān)票人、總監(jiān)票人產(chǎn)生的程序是，監(jiān)票人由各代表團(tuán)推選1名，2名總監(jiān)票人由主席團(tuán)在監(jiān)票人中指定，經(jīng)大會表決通過。他們根據(jù)選舉和表決的需要，承擔(dān)相關(guān)監(jiān)督工作。筆者認(rèn)為，監(jiān)票人、總監(jiān)票人是會議表決的監(jiān)督者，其人數(shù)設(shè)定、推選過程、工作職責(zé)等應(yīng)通過立法統(tǒng)一規(guī)定。對監(jiān)票人、總監(jiān)票人在監(jiān)督表決中的玩忽職守、弄虛作假等行為應(yīng)有懲處機(jī)制，這樣才能促使其依法履職。此外，在無記名電子表決中，沒有設(shè)監(jiān)票人和總監(jiān)票人，而是由工作人員直接宣讀表決結(jié)果，這也不盡合理。因為電子表決系統(tǒng)也存在被人為操縱、非法干擾的可能，應(yīng)當(dāng)設(shè)置專人在運用電子表決系統(tǒng)進(jìn)行表決過程中對電子表決系統(tǒng)進(jìn)行全程監(jiān)督。

5.表決順序及表決用語尚未統(tǒng)一規(guī)范

在全國人大的表決實踐中，基本形成了相對穩(wěn)定的具體表決程序。從公開資料看，每次大會主席團(tuán)執(zhí)行主席能夠按照慣例主持會議，至今還沒有影響表決順利進(jìn)行的情況發(fā)生。同時，歷次全國人大會議的文字直播顯示，主持人、監(jiān)票人及工作人員的表決用語基本固定。但是，在現(xiàn)有的全國人大現(xiàn)行表決制度中，還沒有全面規(guī)定會議中表決的各環(huán)節(jié)和前后步驟，表決用語也沒有統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)范。因此，有學(xué)者呼吁：“做人大人，說人大話，首先從規(guī)范表決用語做起”[6]。

四 建立全國人大統(tǒng)一會議表決制度的初步構(gòu)想

表決制度是現(xiàn)代民主制度的核心。表決制度是否完善、表決制度的功能能否有效發(fā)揮，將直接影響到一個國家民主政治與法治建設(shè)的進(jìn)程。因此，建立或健全代議機(jī)關(guān)的表決制度，具有極為重要的實踐意義。根據(jù)上文的分析，我們認(rèn)為，全國人大會議表決制度存在的根本問題，就是迄今為止尚未形成穩(wěn)定、統(tǒng)一的表決制度。全國人大組織法、選舉法、代表法中的表決條款分散，逐一修改成本較高。因此，我們建議，在現(xiàn)行全國人大會議表決制度基礎(chǔ)上，合理借鑒外國議會議事規(guī)則，吸收全國人大表決實踐中積累起來的成功經(jīng)驗，對《全國人大議事規(guī)則》中關(guān)于表決制度的條款作全面修改，以此建立全國人大統(tǒng)一會議表決制度。

(一)建立全國人大統(tǒng)一會議表決制度的基本目標(biāo)

建立全國人大統(tǒng)一會議表決制度的基本目標(biāo)有三個方面。(1)建立統(tǒng)一、完整的全國人大會議表決制度，并逐漸樹立起全國人大會議表決制度的權(quán)威性。建立起來的全國人大會議表決制度將具有穩(wěn)定性，其具體規(guī)則與程序具有規(guī)范性，將在以后的全國人大會議中一直重復(fù)適用，從此以后全國人大無需每次會議都制定臨時性的表決辦法。(2)充分促進(jìn)全國人大會議表決制度的功能發(fā)揮。通過全國人大會議表決制度的實際運行，積極推進(jìn)我國民主政治與法治國家的建設(shè)。(3)通過發(fā)揮全國人大會議表決制度對地方各級人大的示范作用，積極推動地方各級人大在未來一段時間也逐漸建立起統(tǒng)一的表決制度。

(二)建立全國人大統(tǒng)一會議表決制度的基本原則

建立全國人大統(tǒng)一會議表決制度應(yīng)堅持兩項基本原則。(1)民主原則。如前述，表決制度是現(xiàn)代民主政治的核心。建立全國人大統(tǒng)一會議表決制度，須緊緊圍繞如何才能更充分體現(xiàn)民意、實現(xiàn)民主來進(jìn)行。各種具體制度及程序的設(shè)計，都要考慮怎樣才能更加有利于促進(jìn)代表意志自主性的表達(dá)和更加有利于對代表表決權(quán)行使的保護(hù)。(2)法治原則。我們提出建立全國人大統(tǒng)一會議表決制度，是要通過立法來予以實現(xiàn)，是要把全國人大會議表決制度的完整內(nèi)容通過法律作出全面、系統(tǒng)、明確的規(guī)定，也就是說要把這種表決制度完全變成一種法律制度。具體說來，就是要通過前述全面修改全國人大議事規(guī)則關(guān)于表決制度的條款來予以實現(xiàn)。

(三)建立全國人大統(tǒng)一會議表決制度的若干具體建議

1.明確規(guī)定表決原則和表決基準(zhǔn)

憲法所規(guī)定的全國人大表決所適用的多數(shù)表決原則和表決基準(zhǔn)，是全國人大表決制度的核心，在全國人大職權(quán)不變和代表構(gòu)成相對穩(wěn)定的情況下，目前不宜改變。有學(xué)者認(rèn)為，全國人大今后可以采用絕對多數(shù)和相對多數(shù)相結(jié)合的表決原則[7]。筆者認(rèn)為，在沒有對憲法所規(guī)定的表決原則和表決基準(zhǔn)作出修改前，全國人大的任何表決都不能適用相對多數(shù)原則。

2.針對不同表決事項確定不同的表決方式

不同的表決事項采用不同的表決方式，即憲法修改、決定任命、罷免、辭職和重大決定事項的表決，采用無記名投票方式，以最大程度保障表決者意志的自主性；法律案、決議案、質(zhì)詢案表決可采用無記名電子表決器方式，以提高議事效率。目前，全國人大各專門委員會組成人員的表決采用無記名按表決器方式，但并沒有法律依據(jù)，需要在表決制度中予以規(guī)定。應(yīng)逐步棄用舉手表決。在中國傳統(tǒng)人情社會和特定政治環(huán)境下，舉手表決難免讓部分代表產(chǎn)生顧慮，不利于保障他們充分履行職責(zé)。

3.明確表決未獲通過的法律效力

任免決定表決未通過時即告無效，被提名者不能再次獲得表決機(jī)會。法律草案表決未通過時，所付表決的內(nèi)容無法律效力；提案人認(rèn)為必須制定法律的，可以按照《立法法》規(guī)定的程序重新提出。“一府兩院”的工作報告決議草案未通過時，相關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

4.對無效表決的處置

除表決器故障以外其他原因(如代表過失損毀選票、忘記按表決器、個別表決器發(fā)生故障等)導(dǎo)致無法表決或錯誤表決時，代表可當(dāng)即口頭請求重新進(jìn)行表決，是否準(zhǔn)許則由大會主持人決定。主持人應(yīng)及時明確作出答復(fù)，如決定不再進(jìn)行表決，應(yīng)說明理由。對因“收回票多于發(fā)出的表決票”的無效表決，主席團(tuán)應(yīng)立即宣布休會和推遲至下一次全體會議上重新表決；同時宣布及時查明原因，在下一次大會上向全體代表報告。

5.對表決異議的處理

代表如果認(rèn)為秘密寫票和電子技術(shù)設(shè)備、監(jiān)票、記票等存在違法違規(guī)情形，有權(quán)向大會主席團(tuán)提出書面異議。大會主席團(tuán)應(yīng)及時調(diào)查核實情況，將調(diào)查結(jié)果反饋給代表，并由主持人在全體會議上予以公布；代表對調(diào)查結(jié)果有異議時，可向主席團(tuán)申請復(fù)議一次。

6.規(guī)定提案人撤回表決議案的程序

議案交付表決前，提案人要求撤回的，應(yīng)經(jīng)大會主席團(tuán)同意后撤回，法律案撤回適用《立法法》規(guī)定的程序。在會議的表決議程開始后，未實際交付表決的議案，提案人不能申請撤回。大會主席團(tuán)決定撤回議案的，應(yīng)向大會公開說明撤回理由。

7.建立遲到代表的表決規(guī)則

表決開始后，代表延遲到會的，工作人員應(yīng)向大會主持人報告，主持人向大會重新報告出席會議人數(shù)。遲到的代表可以繼續(xù)參加未付表決事項，但無權(quán)表決已付表決的事項。代表遲到的情況，在十一屆全國人大五次會議上出現(xiàn)過，也是按上述程序處理的。

8.根據(jù)表決事項確定表決順序

按照全國人大歷次會議中已形成的表決慣例，在一次全體會議中，表決事項的順序為：(1)表決選舉和任命決定；(2)表決政府工作報告草案及決議案草案、國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃決議及執(zhí)行草案、中央和地方預(yù)算及執(zhí)行草案；(3)表決法律案草案；(4)表決全國人大常委會、最高人民法院和最高人民檢察院工作報告草案；(5)表決決定草案。如有多個表決事項需在不同會議上交付表決，由主席團(tuán)決定表決的先后次序。

9.規(guī)范表決用語

在全國人大會議表決實踐中，已基本形成了相對固定的用語。從歷次大會的文字直播中可以看出，大會主持人的表決用語相對統(tǒng)一。但仍須通過立法明確規(guī)定不同表決事項的表決用語，以減少大會主持人、監(jiān)票人、總監(jiān)票人以及工作人員口頭表達(dá)的隨意性。當(dāng)然，實際使用的表決用語也不可能完全與條款規(guī)定相一致。

10.明確表決的完成時限

可參考國外議事規(guī)則中規(guī)定的表決完成時間，規(guī)定完成一項表決所需要的大致時間，由大會主持人嚴(yán)格執(zhí)行。這可以提高會議的議事效率，還可以防止延緩表決或無故推遲表決。

11.規(guī)定監(jiān)票人、總監(jiān)票人的產(chǎn)生程序及其職責(zé)

根據(jù)全國人大表決實踐中已經(jīng)形成的監(jiān)票人、總監(jiān)票人的產(chǎn)生程序，可以規(guī)定，每次大會的監(jiān)票人數(shù)及名額分配經(jīng)主席團(tuán)確定后，由各代表團(tuán)選舉產(chǎn)生?？偙O(jiān)票人數(shù)由主席團(tuán)決定。監(jiān)票人、總監(jiān)票人名單經(jīng)全體大會采用無記名按電子表決器方式整體表決。監(jiān)票人和總監(jiān)票人的具體工作事項也需明確作出規(guī)定。對弄虛作假等行為，要規(guī)定包括追究其破壞選舉罪、罷免其代表資格等不同類型的法律責(zé)任，且所涉及的表決結(jié)果無效，由主席團(tuán)決定重新交付全體大會表決。

12.規(guī)定臨時會議和秘密會議的表決制度

對適用于全國人大召集的臨時會議和舉行的秘密會議的表決規(guī)則及具體程序，建議采取授權(quán)方式，規(guī)定分別由臨時會議的召集人和大會主席團(tuán)決定。但在授權(quán)規(guī)定中須明確，臨時會議的召集人和大會主席團(tuán)關(guān)于表決規(guī)則及具體程序的決定，不能違反憲法及相關(guān)法律的規(guī)定。

注釋：

①如法國參議院議事規(guī)則第五十三條規(guī)定：在進(jìn)行普通公開選舉或在參議院主席臺上進(jìn)行公開選舉時，參議員以舉手、就座和起立方式表達(dá)。參見：尹中卿等譯《六國議會議事規(guī)則》，中國民主法制出版社2005年版，第200頁。

②所謂分門表決，是指“聯(lián)邦議院工作人員分別站在兩扇大門旁，一門為贊成者設(shè)立，另一門為反對者設(shè)立，議員分別通過這兩扇大門，工作人員對通過者的數(shù)量而非人名進(jìn)行登記，以決定兩方人數(shù)的多少”(參見：甘超英《德國議會》，華夏出版社2002年版，第242頁)。英國議會中的分門表決制度，見：尹中卿等譯《六國議會議事規(guī)則》中“英國平民院議事規(guī)則”第十章、“英國貴族院議事規(guī)則”第九章。

③如《美國眾議院議事規(guī)則》第一百三十五條規(guī)定：眾議長可以指示秘書長用點名的方式進(jìn)行記名投票或形成有效的法定人數(shù)的程序。見：尹中卿等譯《六國議會議事規(guī)則》第321頁。

④來源：新華網(wǎng)：http://news.xinhuanet.com/house/tj/2014-03-12/c_119734758.htm.最后訪問時間：2016年8月25日。

⑤對全國人大各專委會人選的表決辦法，是主席團(tuán)單獨制定、全體大會單獨表決通過的，并且同時規(guī)定：“表決系統(tǒng)在使用中發(fā)生故障，采用舉手表決方式?！?/p>

⑥代表從座位到會議后場的秘密寫票處寫表決票，來回要花費一定時間。實際上，筆者通過查閱中國人大網(wǎng)上文字直播發(fā)現(xiàn)，根據(jù)大會議程安排慣例，每次全體會議的表決和選舉票最多4張，需一次性填寫，代表寫票時間一般在3分鐘左右。十二屆全國人大一次會議第六次全體會議表決國務(wù)院組成人員及各部部長、各委員會主任、央行行長、審計長人選(1張選票)時，全體代表的寫票時間不到1分鐘。參見：中國人大網(wǎng)文字直播，http://www.npc.gov.cn/npc/zhibo/zzzb28/node_5826.htm.最后訪問時間：2016年7月15日。

⑦《立法法》(2015年修改后)第五十六條規(guī)定：“交付全國人民代表大會及其常務(wù)委員會全體會議表決未獲得通過的法律案，如果提案人認(rèn)為必須制定該法律，可以按照法律規(guī)定的程序重新提出，由主席團(tuán)、委員長會議決定是否列入會議議程；其中，未獲得全國人民代表大會通過的法律案，應(yīng)當(dāng)提請全國人民代表大會審議決定?！?/p>

⑧在地方已經(jīng)出現(xiàn)過兩例人民法院工作報告未獲人大通過的情形。2001年8月4日，沈陽市第十二屆人大四次會議投票表決沈陽市中院的工作報告時，參加表決的代表474人，只有218人投了贊成票，支持率不足一半而使報告未獲通過。2007年1月26日，湖南省衡陽市第十二屆人大五次會議投票表決衡陽市中院的工作報告時，也因贊成票不足一半而未通過該院工作報告。由于對表決未獲通過時如何處理沒有規(guī)定，這兩例中的人大對法院工作報告表決未獲通過給予了不同的處理。沈陽市人大主席團(tuán)決定由市人大常委會繼續(xù)審議，并將審議結(jié)果向沈陽市人大第二年的會議報告。而衡陽市人大未做任何處理決定。(參見：shower《法院工作報告未獲通過后該怎么辦》，“好律師網(wǎng)”，http://www.haolawyer.com/bbs/View_1629.html.最后訪問時間：2015年7月28日。

[1]〔德〕馬克斯·韋伯.韋伯文集[M].韓水法等譯.北京：中國廣播電視出版社,2000.

[2]〔美〕科恩.論民主[M].聶崇信,朱秀賢譯.北京：商務(wù)印書館,1988.

[3]甘超英.德國議會[M].北京：華夏出版社，2002.

[4]王瑞賀.新加坡國會[M].北京：華夏出版社,2002.

[5]吳理信.代表接受辭職該用何種表決方式[J].浙江人大,2014,(11).

[6]許士光.人大選舉表決用語應(yīng)當(dāng)規(guī)范[J].人大研究,2007,(3).

[7]陳寒楓.關(guān)于完善人大及其常委會表決制度[J].人大研究,2008,(5).

[責(zé)任編輯：蘇雪梅]

On Building a Unified Voting System of the National People’s Congress

XIE Wei-yan,DUAN Hong-bin

(School of Law,Sichuan University,Chengdu,Sichuan 610207,China)

As an important channel for realization of the democratic rights of people and a part of the rules of procedure of the highest organ of state power,the voting system of the NPC(National people’s congress)has been through formulation,implementation,and maturation.However,problems such as loose rules,incompleteness of the system and ambiguity in rules are found in the current voting system of the NPC.Modifying the rules of procedure of the NPC and building a unified national voting system of the NPC have become a key link for promoting our socialist democracy and building a country under the rule of law.

NPC;the conference voting system;unified voting system

2016-09-22

謝維雁(1968—)，男，重慶忠縣人，法學(xué)博士，四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；

段鴻斌(1978—)，男，甘肅鎮(zhèn)原人，四川大學(xué)法學(xué)院憲法與行政法學(xué)專業(yè)博士研究生。

DF211

A

1000-5315(2017)01-0020-10