孫 珂

（寧波諾丁漢大學(xué) 中外合作大學(xué)研究中心，浙江 寧波 315100）

“科學(xué)”文化和“民主”文化是兩種來(lái)源于西方的文化，它們先后于明朝末年和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后傳入我國(guó)，并在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期同時(shí)作為兩面旗幟受到了中國(guó)新知識(shí)分子的推崇，從而對(duì)中國(guó)社會(huì)文化的走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?？梢哉f(shuō)，中國(guó)近代發(fā)生的五四運(yùn)動(dòng)是這兩種文化在中國(guó)傳播的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，使他們從萌芽狀態(tài)的艱難行者一躍成為引領(lǐng)時(shí)代的弄潮兒。然而，這兩種文化在中國(guó)繁榮發(fā)展的背后卻隱藏著其與中華傳統(tǒng)文化的深刻矛盾，致使這種繁榮較多地停留在文化的表層，而其深層的精神內(nèi)核則遲遲難以真正被中國(guó)人所領(lǐng)會(huì)。就中國(guó)大學(xué)來(lái)說(shuō)，它作為五四運(yùn)動(dòng)時(shí)促使這兩種文化勃興的策源地，依然擺脫不了社會(huì)文化大環(huán)境的影響，從而也反映了許多社會(huì)文化中已然存在的矛盾。本文旨在梳理近代以來(lái)“科學(xué)”和“民主”文化在中國(guó)大學(xué)的發(fā)展情況，分析在當(dāng)今時(shí)代它們?cè)谥袊?guó)大學(xué)中遭遇的問(wèn)題，以期在中國(guó)大學(xué)的場(chǎng)域中更好地理解這兩種文化。

一、近代以來(lái)“科學(xué)”文化在中國(guó)大學(xué)中的發(fā)展

就引入中國(guó)的時(shí)間來(lái)說(shuō)，“科學(xué)”文化要比“民主”文化更早一些，在明朝的最后三十年就已萌蘗初現(xiàn)。最先將科學(xué)帶入中國(guó)的是西方的傳教士，他們以西方科學(xué)中物質(zhì)層面的技術(shù)和器物為突破口，使相關(guān)的科學(xué)知識(shí)在中國(guó)傳統(tǒng)的儒家文化體系中能夠占有一席生存之地。［1］然而，對(duì)于當(dāng)時(shí)以傳授和研究儒家經(jīng)典為中心的中國(guó)大學(xué)來(lái)說(shuō)，西方科學(xué)中的相關(guān)內(nèi)容因?qū)佟凹妓嚹﹦?wù)”而未能走進(jìn)大學(xué)的殿堂，只供感興趣的知識(shí)分子用來(lái)增長(zhǎng)見(jiàn)聞或解決相關(guān)領(lǐng)域的問(wèn)題之用。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，西方列強(qiáng)用大炮轟開(kāi)了中國(guó)國(guó)門，并進(jìn)而通過(guò)一系列殖民活動(dòng)擾亂了中國(guó)原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在這種情況下，“中國(guó)固有的傳統(tǒng)文化與已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)變易的社會(huì)對(duì)接不上”，［2］中國(guó)人開(kāi)始思考如何重建文化以適應(yīng)社會(huì)變革的需要，而作為文化傳承機(jī)構(gòu)的大學(xué)自然會(huì)對(duì)這種趨勢(shì)作出反應(yīng)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗之后，中國(guó)模仿西方建立起了一批新式大學(xué)，如1895年的北洋大學(xué)堂（天津大學(xué)的前身）、1896年的上海南洋公學(xué)（上海交通大學(xué)的前身）、1898年的京師大學(xué)堂（北京大學(xué)的前身）等。雖然受當(dāng)時(shí)“中體西用”思想的影響，這些西式大學(xué)并未完全西方化，但西方的科學(xué)文化已經(jīng)在其課程體系中占據(jù)了半壁江山。如根據(jù)京師大學(xué)堂《學(xué)堂功課例》中提出的方針，該校的課程分為博通學(xué)（基礎(chǔ)必修課）和專門學(xué)（專業(yè)選修課）兩部分，其中博通學(xué)包括經(jīng)學(xué)、理學(xué)、中外掌故學(xué)、諸子學(xué)、逐級(jí)算學(xué)、格致學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)、文學(xué)和體操等；［3］656專門學(xué)包括算學(xué)、格致學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)、農(nóng)學(xué)、礦學(xué)、工程學(xué)、商學(xué)、兵學(xué)和衛(wèi)生學(xué)等。［4］可見(jiàn)，整個(gè)課程體系的結(jié)構(gòu)基本上是按照西方科學(xué)的體系來(lái)設(shè)計(jì)的，傳統(tǒng)的經(jīng)史類知識(shí)只是被濃縮在幾門學(xué)科中，西方科學(xué)學(xué)科的比重日漸增大。

然而，即使是僅存的幾門傳統(tǒng)經(jīng)史類學(xué)科，其發(fā)展也沒(méi)能擺脫科學(xué)的影響。以清華大學(xué)為例，該校為繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)的傳統(tǒng)文化，于1925年成立了國(guó)學(xué)研究院，研究中國(guó)經(jīng)史哲學(xué)。雖然其研究的內(nèi)容還是中國(guó)古代的典籍，但在研究方法上，據(jù)該校校長(zhǎng)曹云祥說(shuō)，“可以利用科學(xué)方法，并參加中國(guó)考據(jù)之法”。［5］242可見(jiàn)，即使是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的研究，其研究方法也已經(jīng)轉(zhuǎn)變成了科學(xué)方法，而傳統(tǒng)的考據(jù)之法只是居于從屬地位，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)也面臨著被科學(xué)化的危機(jī)。

到了現(xiàn)當(dāng)代，西方科學(xué)在中國(guó)大學(xué)中的地位進(jìn)一步提高，已經(jīng)成為了中國(guó)大學(xué)中的主流文化。在大學(xué)的課程設(shè)置方面，科學(xué)課程在整個(gè)課程體系中一家獨(dú)大，大學(xué)中的專業(yè)設(shè)置幾乎完全依據(jù)西方科學(xué)的體系結(jié)構(gòu)。根據(jù)當(dāng)今中國(guó)大學(xué)的學(xué)科分類目錄，大學(xué)中所教授的學(xué)科可以被歸為自然科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、醫(yī)藥科學(xué)、工程與技術(shù)科學(xué)、人文與社會(huì)科學(xué)等幾大類，傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)中的經(jīng)史子集完全不見(jiàn)蹤影，只有當(dāng)人們進(jìn)一步去考察具體專業(yè)課程時(shí)，才會(huì)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)知識(shí)已經(jīng)被拆分解構(gòu)，融入到了文史哲的相關(guān)專業(yè)中。從課程設(shè)置的角度來(lái)看，像京師大學(xué)堂那樣將經(jīng)學(xué)、諸子等傳統(tǒng)學(xué)科作為各專業(yè)必修課的規(guī)定在當(dāng)今中國(guó)大學(xué)中已然不再，即使有學(xué)校將其作為通識(shí)課程開(kāi)設(shè)，也只是出于普及知識(shí)的目的，讓學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)文化有大略了解，對(duì)傳統(tǒng)學(xué)科系統(tǒng)深入的研究較為少見(jiàn)。

除了專業(yè)和課程設(shè)置方面，西方科學(xué)在中國(guó)大學(xué)中一統(tǒng)天下的局面還體現(xiàn)在大學(xué)功能的定位上。當(dāng)代大學(xué)的功能定位表現(xiàn)在教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)三個(gè)方面，科學(xué)研究已經(jīng)成為了大學(xué)的基本功能之一，而科學(xué)所倡導(dǎo)的實(shí)證主義的理念和方法獲得了極大推崇，這種推崇并不僅僅表現(xiàn)在自然科學(xué)日益成為顯學(xué)，還表現(xiàn)在自然科學(xué)方法的觸角不斷地向人文社會(huì)學(xué)科伸展，使人文社會(huì)學(xué)科也不斷自然科學(xué)化。人文社會(huì)學(xué)科的任務(wù)除了要描述個(gè)體行為和社會(huì)現(xiàn)象，行動(dòng)背后的價(jià)值和意義也是其重要的關(guān)注對(duì)象。然而，自然科學(xué)對(duì)理性和客觀的崇尚使之認(rèn)為事實(shí)和價(jià)值應(yīng)該分離，這就使注重價(jià)值研究的人文社會(huì)學(xué)科成為了經(jīng)不起推敲的虛妄之物，而為了擺脫這一地位，人文社會(huì)學(xué)科不得不向自然科學(xué)看齊，從而逐漸放棄價(jià)值判斷，遺忘人的主體性，并最終導(dǎo)致了大學(xué)本性的迷失。

不僅如此，科學(xué)的實(shí)證主義傾向還對(duì)大學(xué)的管理制度造成了深刻的影響。由于科學(xué)傾向于將研究對(duì)象簡(jiǎn)單化、數(shù)量化，因此用科學(xué)原則來(lái)管理大學(xué)就會(huì)傾向于將復(fù)雜的事情用數(shù)字來(lái)衡量，［6］如用發(fā)表文章的數(shù)量來(lái)衡量教師的科研水平，用學(xué)生成績(jī)的高低來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量，而大學(xué)本身也會(huì)被用由各種數(shù)字換算成的總分來(lái)確定其在排行榜上的排名。然而，數(shù)字的表達(dá)雖然精確，其傳遞的信息是十分有限的，而且容易抹殺事物的多樣性。數(shù)字驅(qū)動(dòng)下的大學(xué)管理容易使人為了獲取數(shù)字所能帶來(lái)的意義而去刻意拼湊數(shù)字，而真正具有研究或教育價(jià)值卻難以量化的工作卻會(huì)遭到人們的忽視，如近年來(lái)中國(guó)大學(xué)中出現(xiàn)的重科研輕教學(xué)、大量制造學(xué)術(shù)垃圾等現(xiàn)象都是實(shí)證主義管理制度的流弊所致，可見(jiàn)科學(xué)作為一種文化在大學(xué)中的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了科學(xué)研究和科學(xué)教育本身，而是已經(jīng)上升為一種“主義”，成為大學(xué)人的一種信仰，影響到了大學(xué)中的方方面面。

二、近代以來(lái)“民主”文化在中國(guó)大學(xué)中的發(fā)展

“民主”文化在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后傳入我國(guó)，最早體現(xiàn)在西方傳教士在中國(guó)辦的報(bào)刊中，如1833年德國(guó)傳教士郭實(shí)臘（Karl Friedrich August Gutzlaff或Charles Gutzlaff，1803－1851）在廣州創(chuàng)辦的《東西洋考每月統(tǒng)計(jì)傳》、1853年馬禮遜教育會(huì)在香港創(chuàng)辦的《遐邇貫珍》（原名Chinese Serial）、1854年美國(guó)傳教士瑪高溫（Daniel Jerome Macgowan）、應(yīng)思理（Elias B.Inslee）等在寧波創(chuàng)辦的《中外新報(bào)》（原名Chinese and Foreign Gazette）等，［7］除介紹西方的科學(xué)知識(shí)，也介紹西方的風(fēng)土人情，其中就包括西方的民主制度。

與科學(xué)一樣，早期民主思想的傳播是零星分散的，只對(duì)一些開(kāi)明的知識(shí)分子產(chǎn)生影響，并沒(méi)有對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的大學(xué)有任何撼動(dòng)。直到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)開(kāi)始模仿西方建立新式大學(xué)，民主這種內(nèi)生于西方大學(xué)的制度安排和文化精神才隨著辦學(xué)模式的移植，步入了我國(guó)高等教育的殿堂。然而，此時(shí)民主的相關(guān)制度和精神在大學(xué)中只是初具雛形，很多方面都沒(méi)有真正貫徹實(shí)施。如在西方大學(xué)中，大學(xué)章程作為大學(xué)民主自治的基本規(guī)范一般都是由大學(xué)自己制定，然而我國(guó)早期的大學(xué)章程卻是由國(guó)家制定的，如清政府頒布的《欽定學(xué)堂章程》和《奏定學(xué)堂章程》，以及1912年國(guó)民政府頒布的《大學(xué)令》等。此外，就大學(xué)的內(nèi)部管理來(lái)說(shuō)，中國(guó)早期的大學(xué)與西方大學(xué)也存在較大差異，如1898年成立的京師大學(xué)堂依然沒(méi)有擺脫傳統(tǒng)太學(xué)、國(guó)子監(jiān)的影子，其實(shí)質(zhì)更像一個(gè)官僚養(yǎng)成所，與近代西方大學(xué)相去甚遠(yuǎn)。

可以說(shuō)，民主精神與中國(guó)近代大學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展并不是同步的，其在中國(guó)大學(xué)中的真正樹(shù)立還是要導(dǎo)源于蔡元培對(duì)北京大學(xué)的改革，典型表現(xiàn)便是他在該校推行的“教授治?！敝贫取！敖淌谥涡！奔词窃诖髮W(xué)中的各個(gè)層面設(shè)立由教授組成或參與的委員會(huì)，由這些委員會(huì)通過(guò)民主集中的方式對(duì)學(xué)校的相關(guān)事務(wù)進(jìn)行決策。在蔡元培改革北京大學(xué)期間，他在校內(nèi)設(shè)置的委員會(huì)包括評(píng)議會(huì)和教授會(huì)，其中評(píng)議會(huì)是學(xué)校的最高決策機(jī)構(gòu)，由校長(zhǎng)、學(xué)長(zhǎng)和由選舉產(chǎn)生的2名專職教學(xué)人員組成，其主要職責(zé)是對(duì)學(xué)校的重要事務(wù)進(jìn)行決策，具體包括專業(yè)設(shè)置、講座安排、學(xué)校規(guī)章、學(xué)生紀(jì)律、成績(jī)審查和學(xué)位授予等事宜，此外評(píng)議會(huì)還負(fù)責(zé)為教育總長(zhǎng)和校長(zhǎng)提供咨詢等。［8］133教授會(huì)則由學(xué)校的各專業(yè)分設(shè)，每個(gè)專業(yè)的教學(xué)人員都是教授會(huì)的成員，其主要職責(zé)是對(duì)本專業(yè)的學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行決策，如編纂課程表、選擇教科書、設(shè)計(jì)教學(xué)法等。此外，教授會(huì)還可以參與本專業(yè)的行政事務(wù)的決策，如參與討論應(yīng)添置哪些書籍及儀器設(shè)備等。［9］總之，“教授治校”制度是西方民主政治制度在大學(xué)中的延伸，即通過(guò)相關(guān)的委員會(huì)以及民主程序的設(shè)置，讓學(xué)術(shù)活動(dòng)的主體——教授及相關(guān)學(xué)術(shù)人員參與學(xué)校事務(wù)的決策，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)人員對(duì)學(xué)校的管理權(quán)力。

如果說(shuō)“教授治?！敝贫戎兴w現(xiàn)出的民主是一種德國(guó)大學(xué)式民主，那么同時(shí)出現(xiàn)的“學(xué)生自治”制度體現(xiàn)的則是一種美國(guó)大學(xué)式民主。由于“庚款興學(xué)”事件的推動(dòng)，許多中國(guó)學(xué)生赴美留學(xué)，留學(xué)歸國(guó)后就將美國(guó)大學(xué)的治校理念帶入了中國(guó)。受美國(guó)大學(xué)學(xué)生自治會(huì)模式的影響，1919年郭秉文對(duì)東南大學(xué)進(jìn)行了改革，成立了學(xué)生自治會(huì)，而這種制度設(shè)計(jì)后來(lái)又逐漸被其他大學(xué)所效仿。然而，當(dāng)時(shí)中國(guó)大學(xué)的學(xué)生自治組織雖有民主之形，卻無(wú)民主之神，在民主程序和精神方面較為欠缺，以致許多學(xué)生組織由于權(quán)力過(guò)大，屢屢干預(yù)校政，制造學(xué)潮，［10］202對(duì)大學(xué)的發(fā)展造成了不利影響。

然而，無(wú)論西方式民主在中國(guó)大學(xué)中的實(shí)施效果如何，大學(xué)對(duì)民主精神和文化的推崇是確定無(wú)疑的。但隨著國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的變遷，國(guó)民政府開(kāi)始用“黨化教育”來(lái)控制大學(xué)，這與民主自由是相違背的。在1924年1月，國(guó)民黨的第一次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)了新黨章，開(kāi)始模仿蘇聯(lián)推行黨化政策，要求所有政府公職人員都加入國(guó)民黨。在教育方面，國(guó)民政府大力發(fā)動(dòng)大學(xué)生加入國(guó)民黨，如國(guó)民政府在1927年舉行的中央教育行政大會(huì)通過(guò)決議，要求全體大、中、小學(xué)的教師和學(xué)生全部加入國(guó)民黨，要求其“聽(tīng)黨指揮”，服從國(guó)民黨當(dāng)權(quán)者的命令。后來(lái)由于受到具有自由思想的知識(shí)分子的抵制，“黨化教育”被改為“三民主義教育”，雖然名稱有所變更，但其黨化教育的實(shí)質(zhì)并沒(méi)有改變。受黨化教育的影響，國(guó)民政府于1929年通過(guò)了《大學(xué)組織法》，廢除了在當(dāng)時(shí)大學(xué)中普遍存在的教授治校制度，學(xué)校的各項(xiàng)權(quán)力歸于校長(zhǎng)及相關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)。

在民國(guó)時(shí)期，共產(chǎn)黨作為一派民主勢(shì)力也主張教授治校，如其出臺(tái)的《和平建國(guó)綱領(lǐng)草案》指出：“大學(xué)采取教授治校制度，不受校外不合理之干涉”，然而這一主張并沒(méi)有切實(shí)實(shí)行。到了當(dāng)代，有學(xué)者認(rèn)為校長(zhǎng)和教授工作性質(zhì)不同，由教授來(lái)管理學(xué)校的行政事務(wù)并不恰當(dāng)，由此“教授治校”的提法讓位給了“教授治學(xué)”，即由教授即相關(guān)學(xué)術(shù)教授專門負(fù)責(zé)大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)。遺憾的是，當(dāng)代中國(guó)大學(xué)雖然普遍建立起了“教授治學(xué)”的相關(guān)制度，但由于“大學(xué)行政化”傾向嚴(yán)重，很多制度有名無(wú)實(shí)，學(xué)術(shù)教師并沒(méi)有掌握太多的學(xué)術(shù)權(quán)力。由此可見(jiàn)，來(lái)自西方的民主文化只在五四時(shí)期的中國(guó)大學(xué)中曇花一現(xiàn)，隨后即由于各種政治干涉而歸于落寞?；蛟S，民主文化在中國(guó)大學(xué)中發(fā)展的艱難并不能僅僅歸因于個(gè)別政治事件或政策措施，隱藏在表象背后的傳統(tǒng)文化因素才是問(wèn)題的根本原因。

三、“科學(xué)”與“民主”文化在中國(guó)大學(xué)中的交織與困惑

“科學(xué)”文化與“民主”文化同時(shí)在五四運(yùn)動(dòng)中得到大學(xué)中知識(shí)分子的倡導(dǎo)并不是一個(gè)偶然，而是與這兩種文化的內(nèi)在聯(lián)系有關(guān)。耶魯大學(xué)的唐納德根教授在其古希臘文明課程中引用諾貝爾獎(jiǎng)得主V.S.奈保爾的話說(shuō)：“在知識(shí)積累的道路上，倘若社會(huì)既不能尊重其精髓即理性和客觀，也無(wú)法保證維持并增進(jìn)已有知識(shí)的政治自由，那就很難享受西方科學(xué)和技術(shù)知識(shí)的便利?！保?1］114可見(jiàn)，“科學(xué)”和“民主”兩種文化是互為表里的，“科學(xué)”文化的本質(zhì)是理性至上和追求客觀，這就必然要求破除中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)經(jīng)典和權(quán)威的迷信和崇拜，樹(shù)立批判、懷疑的學(xué)術(shù)精神。對(duì)于大學(xué)來(lái)說(shuō)，想要維護(hù)這種理性和客觀就要在管理上實(shí)現(xiàn)“民主”，具體表現(xiàn)為大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、教授治學(xué)等各方面的制度規(guī)定。事實(shí)證明，西方大學(xué)都是在以上述種種民主的制度設(shè)計(jì)來(lái)保證對(duì)科學(xué)的追求，而中國(guó)在學(xué)習(xí)借鑒了西方的大學(xué)模式之后也基本上在遵循著“科學(xué)”和“民主”這兩條道路前行。

雖然道路已然清晰，但人們?cè)谛羞M(jìn)過(guò)程中總是會(huì)不小心走上岔道，從而與“科學(xué)”和“民主”的基本精神相背離。例如，當(dāng)代的中國(guó)大學(xué)在極力追求科學(xué)的同時(shí)卻又不小心走入科學(xué)主義的誤區(qū)，即將科學(xué)這種認(rèn)識(shí)世界的方法看作唯一方法，并將其直接與客觀真理劃等號(hào)，由此任何想要在大學(xué)中占有一席之地的學(xué)科和理論都必須運(yùn)用科學(xué)方法來(lái)論證自身的合理性，否則便會(huì)被貶斥為虛妄之詞。除了科學(xué)文化被人們過(guò)度張揚(yáng)，民主文化在中國(guó)大學(xué)的發(fā)展過(guò)程中也曾被過(guò)分強(qiáng)調(diào)。如自民國(guó)以來(lái)出于對(duì)西方民主的追求，很多大學(xué)中的學(xué)生都被賦予了較大的權(quán)利，然而學(xué)生在踐履自己的權(quán)利時(shí)卻缺乏真正的民主程序的約束，導(dǎo)致民國(guó)時(shí)期的學(xué)潮屢屢爆發(fā)。雖然這些學(xué)生運(yùn)動(dòng)很多體現(xiàn)了學(xué)生們憂國(guó)憂民的進(jìn)步追求，但也有很多只是為了表達(dá)一己私利，最終淪為派系斗爭(zhēng)。

“科學(xué)”文化和“民主”文化在中國(guó)大學(xué)中發(fā)展的“過(guò)”的現(xiàn)象，則與此同時(shí)還存在著“不及”的現(xiàn)象。如有學(xué)者曾對(duì)我國(guó)某工科院校12個(gè)專業(yè)的481名本科畢業(yè)生進(jìn)行了關(guān)于科學(xué)精神的問(wèn)卷調(diào)查，其中一個(gè)問(wèn)題是“有人說(shuō)一畝地能產(chǎn)15噸小麥，您認(rèn)為哪種方法最能證明其是否正確？”下面有5個(gè)選項(xiàng)：按照他說(shuō)的方法試一試；收集有關(guān)資料，用理論去證明；和農(nóng)業(yè)專家的意見(jiàn)一致；和多數(shù)人的意見(jiàn)一致；不知道。這道題考察的是學(xué)生的實(shí)驗(yàn)求證精神，而實(shí)驗(yàn)求證恰恰是科學(xué)研究的核心方法。但是調(diào)查結(jié)果顯示，只有37.8%的學(xué)生選擇了這種實(shí)驗(yàn)求證的方法，大多數(shù)學(xué)生要么只停留在理論思辨上，要么是盲從專家或大多數(shù)人的意見(jiàn)，要么是根本沒(méi)有想法。［12］可見(jiàn)，在當(dāng)代中國(guó)大學(xué)科學(xué)文化甚囂塵上的背后，真正的科學(xué)精神卻未能全面深入到大學(xué)生的思想中，科學(xué)文化的發(fā)展一直在“過(guò)”和“不及”兩端淹留。

與此類似，民主文化在中國(guó)大學(xué)中也常常是虛有其表。雖然在五四時(shí)期在中國(guó)大學(xué)中曾一度繁榮，但接踵而至的“黨化教育”便走向了民主的反面，這種情況甚至在當(dāng)代中國(guó)大學(xué)中也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改變。當(dāng)然，大學(xué)作為統(tǒng)治階級(jí)傳播社會(huì)核心價(jià)值觀的陣地，通過(guò)思想政治課等形式傳播主流文化自然無(wú)可厚非，即使是在西方，大學(xué)也在通過(guò)開(kāi)設(shè)通識(shí)課程等形式向?qū)W生傳播核心價(jià)值觀，只不過(guò)其在內(nèi)容上與中國(guó)截然不同而已。這里的關(guān)鍵問(wèn)題在于，在西方大學(xué)的核心價(jià)值觀教育中，“民主”、“自由”等觀念本來(lái)就是西方社會(huì)的主流價(jià)值觀，是這些價(jià)值觀被人為地普適化才導(dǎo)致人們想當(dāng)然地認(rèn)為大學(xué)就應(yīng)該以“民主”的方式辦理，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“民主”實(shí)際上也是一種起源于特殊地區(qū)的特殊的文化。由于中國(guó)大學(xué)的辦學(xué)理念中缺乏西方的民主文化，其課程教學(xué)和管理制度自然受到影響，因此來(lái)源于西方大學(xué)的“教授治?！?、“學(xué)生自治”等民主制度在中國(guó)大學(xué)中始終難以真正貫徹，即使有其制度設(shè)計(jì)，也很難模仿其精神實(shí)質(zhì)。

可見(jiàn)，“科學(xué)”和“民主”文化在中國(guó)大學(xué)中傳播的過(guò)程中總是發(fā)生或左或右的偏頗，要么被強(qiáng)調(diào)到極端從而失卻了“科學(xué)”和“民主”的本意，要么被直接抵制，即使有相關(guān)制度設(shè)計(jì)也不能真正實(shí)行。誠(chéng)然，“科學(xué)”和“民主”作為兩種來(lái)源于西方的文化，它們?cè)谶M(jìn)入中國(guó)大學(xué)后必然要經(jīng)歷一個(gè)消化吸收的過(guò)程，但百年已過(guò)，這兩種文化為何總是表面上受到重視，成為大學(xué)辦學(xué)的口號(hào)，而實(shí)質(zhì)上總是為人們背道而馳，或許已成為在大學(xué)文化這個(gè)問(wèn)題上困惑人們的難題。

四、困境探因與對(duì)策選擇

要破解上述難題似乎還是要從中國(guó)傳統(tǒng)文化中尋找原因，正因?yàn)橹袊?guó)和西方存在著不同的文化土壤，才導(dǎo)致“科學(xué)”和“民主”文化在來(lái)到中國(guó)后出現(xiàn)了水土不服的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，“科學(xué)”和“民主”文化最初受到國(guó)人關(guān)注所反映的并不是異質(zhì)文化的自然傳播過(guò)程，而是特殊歷史事件對(duì)文化發(fā)展方向的觸動(dòng)作用。在清朝末年，面對(duì)危機(jī)，傳統(tǒng)的儒家思想已經(jīng)無(wú)法解決問(wèn)題，因此人們積極地從西方的文化中尋找應(yīng)對(duì)之道。在這種情境下，大學(xué)這個(gè)文化傳播的重鎮(zhèn)從西方文化中尋找到“科學(xué)”和“民主”兩種文化作為救國(guó)救民的藥方，但這種行為并不是因?yàn)榇髮W(xué)首先認(rèn)同了“科學(xué)”和“民主”的理念，之后才意識(shí)到了它們對(duì)拯救國(guó)難可能發(fā)揮的作用，而是在“明道救世”的社會(huì)需求的刺激下，在西方文化中挑選出了“科學(xué)”和“民主”這兩種文化。說(shuō)到底，“科學(xué)”和“民主”文化是被當(dāng)作自強(qiáng)求存的工具而被大學(xué)倡導(dǎo)的，而這種工具主義的態(tài)度又是與中國(guó)傳統(tǒng)文化中根深蒂固的功利主義和實(shí)用主義思想分不開(kāi)的。

中國(guó)傳統(tǒng)文化中的功利主義和實(shí)用主義傾向表現(xiàn)在方方面面，其中在中國(guó)人對(duì)主流文化的選擇上也可見(jiàn)一斑。西方的基督教思想曾經(jīng)統(tǒng)治歐洲長(zhǎng)達(dá)1500年之久，但是在中國(guó)，從來(lái)沒(méi)有一種宗教真正占據(jù)過(guò)統(tǒng)治地位。中國(guó)人想要解決的是如何修身養(yǎng)性、齊家治國(guó)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因此一切有利于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的文化都能夠獲得更好的發(fā)展。這一點(diǎn)在中國(guó)的大學(xué)理念中也有充分的體現(xiàn)，古代中國(guó)的大學(xué)主要是服務(wù)于政治統(tǒng)治和社會(huì)治理的需要，其人才培養(yǎng)的目標(biāo)是能夠服務(wù)于國(guó)家和社會(huì)的官員，而西方大學(xué)中追求真理、不問(wèn)利用的觀念與之存在著天然的矛盾，因此雖然中國(guó)人從西方引進(jìn)了其大學(xué)建制，開(kāi)始學(xué)習(xí)西方文化，其目的還是為了解決中國(guó)社會(huì)的問(wèn)題，這就能夠說(shuō)明，為何中國(guó)大學(xué)對(duì)“科學(xué)”和“民主”文化的吸收更多地側(cè)重于其物質(zhì)層面和制度層面，而其形而上層面的精神內(nèi)核卻屢屢遭到忽視。

可見(jiàn)就一種文化來(lái)說(shuō)，其物質(zhì)層面、制度層面和精神層面之間雖然有密切聯(lián)系，但并不是時(shí)時(shí)都能充分融合，有時(shí)也會(huì)發(fā)生錯(cuò)位現(xiàn)象?？茖W(xué)史之父喬治·薩頓（George Sarton）曾引用吉爾伯特·默里（Gilbert Murray）的話說(shuō)：“人們可以粗略地說(shuō)物質(zhì)的東西被更換了，但不能說(shuō)精神的東西被更換了?；蛘?，可以說(shuō)被看作是成就的每一個(gè)事物能夠說(shuō)被更換了，但對(duì)于被看成是生命的東西卻不能這樣說(shuō)?！保?3］也許，傳統(tǒng)文化中的功利主義和實(shí)用主義傾向已經(jīng)融入到了中國(guó)人的生命中，即使換了一付“科學(xué)”和“民主”的皮殼，也依然沒(méi)有改變一些深層次的精神因素。這也可以解釋為什么中國(guó)社會(huì)和大學(xué)中經(jīng)常出現(xiàn)一些有科學(xué)技術(shù)而無(wú)科學(xué)精神，有民主制度而無(wú)民主行為的現(xiàn)象。所以對(duì)于中國(guó)大學(xué)來(lái)說(shuō)，“科學(xué)”和“民主”文化的啟蒙還有很長(zhǎng)的路要走，我們?cè)谧寣W(xué)生了解科學(xué)技術(shù)和民主制度的同時(shí)，更要注重對(duì)其進(jìn)行精神啟迪，讓他們真正領(lǐng)會(huì)“科學(xué)”和“民主”文化的精髓，真正成為滿足時(shí)代要求的新人。

參考文獻(xiàn)：

［1］邢兆良.是“誤譯”、“誤讀”，還是主動(dòng)選擇——近代科學(xué)文化的傳播與近代中國(guó)社會(huì)思潮的變遷［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（4）.

［2］余治平.重構(gòu)中國(guó)哲學(xué)：前景、可能與資源清理 ［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（2）.

［3］朱有瓛.中國(guó)近代學(xué)制史料（第1輯下）［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1983.

［4］鄭翠飛.試析“中體西用”思想對(duì)中國(guó)近代大學(xué)課程設(shè)置的影響［J］.黑龍江高教研究，2007，（6）.

［5］儲(chǔ)朝暉.中國(guó)近代大學(xué)精神史 ［M］.北京：人民教育出版社，2013.

［6］滕曼曼.反思大學(xué)：科學(xué)主義時(shí)代的困境［J］.高教探索，2013，（5）.

［7］謝丹.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后傳教士報(bào)刊與西方近代民主思想的滲入［J］.理論月刊，2008，（2）.

［8］評(píng)議會(huì)簡(jiǎn)章及會(huì)員履歷準(zhǔn)備案文 ［Z］.北京大學(xué)史料.北京：北京大學(xué)出版社，1993.

［9］吳錦旗.民主與自治的典范：民國(guó)大學(xué)中的教授治校制度——從北京大學(xué)到清華大學(xué)的歷史考察 ［J］.高教發(fā)展與評(píng)估，2011，（1）

［10］周谷平.中國(guó)近代大學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型：移植、調(diào)適與發(fā)展 ［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.

［11］華長(zhǎng)慧.中國(guó)文化與大學(xué)生成長(zhǎng) ［M］.杭州：浙江教育出版社，2015.

［12］朱鐵群，鄭志宏.大學(xué)生科學(xué)精神素養(yǎng)的缺憾及其教學(xué)對(duì)策［J］.華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000，（9）.

［13］張劍.從“科學(xué)救國(guó)”到“科學(xué)不能救國(guó)”——近代中國(guó)“科學(xué)救國(guó)”思潮的演進(jìn)［J］.自然科學(xué)史研究，2010，（1）.