鄧 磊，崔延強

(西南大學 教育學部，重慶 北碚 400715)

自上世紀80年代以來，圍繞高等教育的改革和發(fā)展，學界逐漸開始從大學的源頭出發(fā)來廓清思路、尋找啟迪。圍繞中國大學的發(fā)展方向和改革措施等重大問題，教育學、社會學、歷史學以及文學領(lǐng)域的諸多學者紛紛以“何謂大學”、“大學何為”等論題為切入點，力圖以史為鑒，通過梳理大學的生長脈絡(luò)，為高等教育的發(fā)展革新尋找依據(jù)。經(jīng)過長期的觀察與思考，研究者已經(jīng)愈發(fā)深刻地認清一個問題——眾多醞釀已久的實踐方案，歸根結(jié)底須對理論進行澄清；許多懸而未決的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，層層剝開之后卻是對歷史的反思。大學的理念和功能都是在歷史過程中形成的，現(xiàn)代大學所面臨的諸多挑戰(zhàn)，也是在歷史發(fā)展中出現(xiàn)的。若要鼎新，必先革故。有鑒于此，作為源頭的中世紀大學顯然具有十分重要的研究價值。

一、當前國內(nèi)學界研究中世紀大學的基本情況與主要問題

對中世紀歐洲大學展開全面而深入的研究，乃是研究大學現(xiàn)實問題的理論訴求和深化高等教育改革的現(xiàn)實需要。自上世紀90年代以來，在前輩學者的研究基礎(chǔ)上，張斌賢、賀國慶等一批教育史學者對中世紀大學的緣起、發(fā)展和演變進行了深入探究，對歐美大學數(shù)個世紀的大歷史進行了系統(tǒng)梳理。由于這批學者的不懈努力，迄今為止關(guān)于中世紀大學的研究取得了諸多進步，其中以下幾個方面的發(fā)展尤為突出：首先，對中世紀大學的歷史地位給予了充分肯定。在此方面學界已經(jīng)達成共識，大家普遍相信巴黎大學和博洛尼亞大學這兩所源自12世紀的歐洲大學，是世界大學的真正起源，各國大學的精神理念、組織機構(gòu)、學位制度和學術(shù)范式都直接或間接來源于此。澄清這一問題，對于我國的大學史研究具有奠基作用。其次，對中世紀大學研究的主要人物和重要著作進行了介紹和翻譯。2001年賀國慶教授還在感嘆：“史料建設(shè)一直是我國外國教育史研究的薄弱環(huán)節(jié)，它也是制約外國教育史學科發(fā)展的障礙之一?！盵1]

時隔十余年，拉斯達爾(Rashdall)、哈斯金斯(Haskins)、阿蘭·科班(Alan Cobban)、威廉·克拉克(William Clark)、里德—西蒙斯(Ridder symoens)等歐美中世紀大學史重量級研究者的譯著先后出版。*拉斯達爾的三卷本《中世紀的歐洲大學》(The Universities of Europe in the Middle Ages)是中世紀大學研究的經(jīng)典之作，其第一卷和第三卷已由鄧磊、崔延強于2011年翻譯出版。哈斯金斯關(guān)于中世紀史研究的著作頗為豐富，其中最為國內(nèi)學者熟悉的是《大學的興起》(The Rise of Universities)和《十二世紀文藝復興》(The Renaissance of the Twelfth Century)。阿蘭·科本的中世紀大學研究主要集中在英國大學方面，其中少數(shù)著作已經(jīng)出版，如 《中世紀大學:發(fā)展與組織》，但多數(shù)著作仍未引入國內(nèi)。威廉·克拉克關(guān)于大學史研究的扛鼎之作是《象牙塔的變遷：學術(shù)卡里斯馬與研究性大學的起源》(Academic Charisma and the Origins of the Research University)。此書雖然著重論述的是研究性大學的興起，但卻從中世紀大學的歷史傳統(tǒng)分析開。里德—西蒙斯主持編纂了四卷本巨著《歐洲大學史》(A History of the University in Europe)的前兩卷——《第一卷·中世紀大學》和《第二卷·近代早期的歐洲大學(1500-1800)》。第三，近年來學術(shù)界對中世紀大學領(lǐng)域的研究正呈現(xiàn)多學科集中爆發(fā)趨勢。教育學、歷史學、社會學和宗教學等諸多學科的專家學者，紛紛圍繞這一領(lǐng)域展開了多視角的研究。譬如賀國慶的《中世紀大學與現(xiàn)代大學》等系列文章較早分析了歷史與現(xiàn)實的關(guān)系，認為大學面臨的許多問題同樣是今日大學所回避不了的，然后在此基礎(chǔ)上比較中世紀大學和現(xiàn)代大學的異同；[2]華中科技大學宋文紅的《歐洲中世紀大學：歷史描述與分析》致力于從歷史學的角度厘清大學在源頭的發(fā)展脈絡(luò)；[3]黃旭華等從分權(quán)制衡的管理學視角集中研究中世紀大學的執(zhí)教資格授予權(quán)；[4]蘆琦等同時從教育學和法學視角探討了中世紀大學的法律教育；[5]陳沛志等分析了中世紀大學對于近代科學與科學研究者的培育；[6]胡欽曉以社會資本為視角，論述了非正式制度影響下的大學組織生發(fā)；[7]檀慧玲則深入分析了西方人文主義傳統(tǒng)與中世紀大學的深刻聯(lián)系。[8]由此可見，對中世紀大學的研究決不僅僅為了回答和解決教育學相關(guān)理論與問題，同時它還涉及多個研究領(lǐng)域，需要通過多維視角進行綜合考量。

到目前為止，雖然我國的中世紀大學研究已經(jīng)取得了相當顯著的成就，但不可否認其仍然存在著幾個方面的突出問題。首先是一個基礎(chǔ)性問題，即史料建設(shè)仍待完善。在當前的中世紀大學研究成果中，雖然德尼弗勒、拉斯達爾和哈斯金斯等西方主要研究者的著作都已經(jīng)有所譯介，但都尚未梳理完整。尤其是牛津和劍橋兩所英國古典大學的發(fā)展史，目前尚未啟動系統(tǒng)的翻譯介紹。第二個問題是一個操作性問題，即就史論史的研究仍處于主導地位，重要成果多為譯著，較少專著，長于敘述，較少有洞見的分析。如何以歷史研究為鏡鑒，結(jié)合現(xiàn)代高等教育發(fā)展和革新的現(xiàn)實問題，在繼承古典大學主體精神的基礎(chǔ)上以古喻今，具體考慮東西方文化的差異，提出既符合大學組織核心要義，又不脫離當前社會現(xiàn)實需要的理論分析，是研究者所必須迎接地挑戰(zhàn)。第三個問題是一個規(guī)范性問題，某些核心概念尚有待形成統(tǒng)一認識，以避免混淆蕪雜。除此之外，研究者還需要改變用現(xiàn)代眼光居高臨下地俯視中世紀大學的做派。中世紀大學具有十分重要的社會功能和文化意義，其以教會和國王之外的第三種支配勢力的面目誕生于12世紀前后的歐洲，集中承載了當時的時代意志，具有十分深厚的文化蘊意和社會緣由。只有全面解讀其形成和發(fā)展的內(nèi)在意義，盡力尋找其綿延不絕的根本原因，才能厘清大學的歷史邏輯和文化脈絡(luò)，才能更加全面、深刻、從容地把握現(xiàn)代大學制度改革的內(nèi)在旨趣。

二、當前進行中世紀大學研究的核心旨趣

鑒于前期的研究積淀和當前的時代背景，對中世紀大學進行的研究應(yīng)當進一步厘清概念，繼而用多元開放的視角展開探討。僅僅從大學內(nèi)部來審視這個歷久彌新的社會組織，已經(jīng)不足以澄清理論的糾纏，更無法滿足實踐發(fā)展的需要。

首先，研究者應(yīng)當明晰大學在中世紀時代的獨特地位及其與現(xiàn)代的區(qū)分與關(guān)聯(lián)。時至今日，有關(guān)“大學”的概念和制度主要源自于19世紀的德國大學，是在現(xiàn)代社會的演變過程中形成的，其內(nèi)涵和功能都有著比較具體的定義。對于現(xiàn)代人而言，教育有著明確的層次和界限，何謂大學，何謂學院，何謂學科，何謂課程，十分清晰明了。這也符合理性化和職業(yè)化的現(xiàn)代社會特征。但是，這種思維方式并不適合于中世紀，當時社會并不像現(xiàn)代那么“理性”和“職業(yè)”。在中世紀，基督信仰雖然為歐洲社會涂上底色，但在天命隱喻般的上帝信仰下，教會在教義解讀和組織架構(gòu)上都具有復雜性和多元性。不僅如此，日耳曼統(tǒng)治者與羅馬遺民、教皇與君主、神職人員與平教徒之間都存在著深刻矛盾。由于缺乏獨立的思想體系，同時又不具備管理能力，桀驁不馴的北方蠻族在摧毀羅馬帝國后，卻不得不收斂自身的狂野本性，以教徒的謙卑進入基督倫理體系。正如德國教育史家鮑爾生所言：“中世紀的整個文明在其發(fā)展原則中包含著一種內(nèi)在矛盾，構(gòu)成了一種充滿活力的對立……文明的內(nèi)容與容器、實質(zhì)與形式互為矛盾，互不相容”。[9]25問題在于，到底是什么力量形成了、維系了這種“充滿活力地對立”，從而在存在矛盾前提下達成一種微妙的平衡？關(guān)于這個問題，一些最具影響力和代表性的中世紀歷史研究者——拉斯達爾(Rashdall)、涂爾干(Durkheim)、哈斯金斯(Haskins)、科本(Cobban)等給出了一個共同的答案，那就是教育。具體來講，教會主導下的中世紀教育在多個關(guān)鍵領(lǐng)域都發(fā)揮著不可替代的功能。從社會變革和文明續(xù)延的角度來看，中世紀教育使古希臘—羅馬的文明傳統(tǒng)在日耳曼人建立的社會體系中得到傳播；從意識形態(tài)和教會發(fā)展的角度來看，教育承擔了將基督信仰帶給廣大教眾的道德?lián)嵛抗δ?；從個體生活的角度來看，教育則具有更加豐富的意義：教士依此履行職責，信徒從中尋求庇護，世俗統(tǒng)治者借此培養(yǎng)人才，學者行會賴此維持生活。由于教育在中世紀歐洲承擔了如此重要的任務(wù)，經(jīng)過7個世紀的醞釀，在人類文明史上具有劃時代意義的教育機構(gòu)——大學終于誕生?？偠灾?，中世紀大學扮演的角色是多元的，其是羅馬文明傳統(tǒng)與日耳曼宗教信仰的交匯點，也是調(diào)和中世紀社會矛盾、維系基督教義與世俗情感的支點。因此，對其進行的探究，首先就是要在中世紀的時代背景下明晰法團、行會等基本概念的社會蘊意，厘清學科、學院、執(zhí)教資格、就職禮等核心概念的多元內(nèi)涵。

其次，研究者還需澄清大學在人類世界的歷史定位，繼續(xù)探討大學精神。大學的誕生不僅是中世紀歐洲的獨特稟賦，而且是人類文明史上最值得關(guān)注的成就之一。拉斯達爾曾用熱情洋溢的筆調(diào)來描述大學誕生的時代特征和歷史蘊意：“將理想植根于組織系統(tǒng)，這種能力是中世紀思維特有的天賦；但與此同時其最明顯的缺陷也正是其將理念物質(zhì)化的傾向。可以毫不夸張地說，中世紀遺贈給我們的各種組織制度，要比其留下的氣勢恢弘的大教堂更加的珍貴和不朽；而大學，如同憲政王權(quán)、議會代議以及陪審判決等組織制度一般，毫無疑問正是中世紀最獨特的組織建制之一”。[10]16涂爾干認為大學的誕生昭示了“文明的出口”，[11]76哈斯金斯提出“大學是中世紀的產(chǎn)物，猶如中世紀的大教堂和議會”。[12]1克拉克·克爾對此也有一段著名的論述：“在85個創(chuàng)立于公元1520年之前、至今仍然一脈延續(xù)、擁有相似功能和不間斷歷史的西方組織名單中，包括少許主教座堂，愛爾蘭和冰島的議會，以及大不列顛合瑞士的幾個州議會；另外，就是接近七十所的大學。當那些曾經(jīng)不可一世的專制王朝、封建領(lǐng)主和壟斷行會都已煙消云散，這七十所大學，依然矗立在相同的地址，沿襲著同樣的稱謂；仍然有教授和學生在一些古老的房子里做著大致相同的事情，遵循著一脈相承的治理方式”。[13]4大學歷經(jīng)千年而不衰，大概世界上還沒有一種社會組織系統(tǒng)像大學這么古老而常新。大學不因政治的風云變換、改朝換代而飄搖不定，也不因生產(chǎn)方式的革命而被革命。這源自于大學特有的精神和使命，其一以貫之，綿延不絕，值得現(xiàn)時代及以后的研究者一如既往地展開深入多元的探討。

第三，基于中世紀大學的社會功用和歷史地位，應(yīng)當結(jié)合實踐的需要，繼續(xù)從多學科的視角對其進行深入系統(tǒng)的分析。按照托尼·比徹和保羅·特羅勒爾在《學術(shù)部落及其領(lǐng)地》這部知識社會學和高等教育學名著中的闡述，歷史學作為一種典型的“純軟科學”，其研究領(lǐng)域的知識發(fā)展“具有重復性，知識結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為有機和整體的結(jié)構(gòu)，可以比作流淌的河流……”[14]2任何歷史研究都具有一定程度的現(xiàn)實考量，人類社會發(fā)展的重復性和非線性特征，決定了我們完全有可能從過去的歷史中尋找那些似曾相識的場景和現(xiàn)成可用的經(jīng)驗。涂爾干在《教育思想的演進》這部極具創(chuàng)造力的著作中提出：“在第一個生命細胞得以構(gòu)成的那一刻，也就具備了獨一無二的、絕對是無法根除的意涵，它的效果會貫穿此后整個生命始終。生命體的這種情況也在同等程度上適用于社會器官，不管這些社會器官具體會是什么形態(tài)。它們的未來，它們發(fā)展的方向，它們在此后生存的各個不同階段所蘊含的力量，都在極大程度上依賴于孕育它們的那個最初萌芽的本質(zhì)。”[15]15作為中世紀社會機構(gòu)的中世紀大學與作為現(xiàn)代大學萌芽的中世紀大學，既可以視為同一事物的兩種不同表征，也可以當作是在不同視域下的綜合理解。這意味著想要真實了解中世紀大學的豐富內(nèi)涵，有必要從不同的學科視野進行全面分析。

綜而言之，對中世紀大學展開研究的根本目的，是在大變革的歷史背景下，首先從高等教育的視角出發(fā)，分析人類社會的的主體訴求，然后再反過來從社會學的視角出發(fā)，把握高等教育機構(gòu)的存在基礎(chǔ)和基本功能。依照這樣的研究方法，歷史的問題亦是現(xiàn)實的問題。中世紀大學留給后世的財富是多方面的，對其進行研究的核心目的，就是以知識的生長邏輯為基點，管窺一個學術(shù)組織與教育機構(gòu)如何在文明的涅槃期逐漸成長為“一個時代的獨特稟賦”，并作為人類文明的核心機構(gòu)延續(xù)至今，進而尋找啟示?！盁o論何地，現(xiàn)在正是過去的傳人，現(xiàn)在源自過去，并且構(gòu)成了過去的延續(xù)。在任何新的歷史處境與此前的歷史處境之間，并沒有什么固定的鴻溝，相反倒有著熟悉而密切的關(guān)聯(lián)，因為從某種特定的意義上來講，前者正是后者的傳人”。[16]22

三、中世紀大學研究的基本理路

基于以古喻今的研究目的和多元綜合的研究方法，中世紀大學研究的基本理路應(yīng)當首先概括分析歐洲文明發(fā)展到中世紀的政治文化背景，概括探討歐洲智識的復蘇與經(jīng)院哲學的發(fā)展對教育的影響；其次解讀早期大學發(fā)生、發(fā)展的歷史概況，分析原型大學的組織方式、制度體系、學術(shù)生活和學院機構(gòu)；最后綜合分析中世紀大學的遺產(chǎn)。

從大歷史的角度來看，中世紀大學的生長背景具有典型的特殊性。在很大程度上，大學產(chǎn)生的這段歷史是歐洲乃至世界文明史的一個重要節(jié)點。古典文明衰落之后的數(shù)個世紀，西方世界處于混沌狀態(tài)，古典時代的文化、政治、經(jīng)濟體系被徹底打破，征服者的狂野與基督徒的虔誠代替了原先的理性和法制。然而，在這一片“混沌”當中，也孕育著新的文明火種，尤其是孕育了全新的知識范式和教育機構(gòu)。在此過程中，看似“反動”的基督教會扮演了傳燈人的角色。長期以來，在絕大部分現(xiàn)代人的心目中，中世紀是一個遠離文明的“黑暗時代”，政治一團散沙、經(jīng)濟凋敝落后、意識形態(tài)缺乏理性、科學技術(shù)裹足不前，文化藝術(shù)更是不值一提。不可否認，封建制度和教會統(tǒng)治構(gòu)成了中世紀歐洲長期穩(wěn)固的社會形態(tài)，文化和藝術(shù)與古典時代相比也黯然失色。這導致絕大多數(shù)現(xiàn)代人相信此前的時代和此后的時代，都是擁有更多變革、更發(fā)達的文化的時代。但事實上，這種觀點根本經(jīng)不起歷史邏輯的檢驗。人類歷史的發(fā)展就像一條河流，晝夜不舍、連綿不絕，具有典型的平滑、不間斷特征。人類社會歷史發(fā)展的連續(xù)性特征，從邏輯上否定了前后相繼的時期存在明顯而強烈的反差。同時根據(jù)當代學者的研究，中世紀并不像人們曾經(jīng)所認為的那樣黑暗，16世紀的文藝復興也沒有那么光明和突然。事實上1050～1250年間前后歐洲就曾出現(xiàn)了文化與藝術(shù)的復興，此次復興在12世紀達到巔峰，因此又常常被稱為“12世紀文藝復興”。對于這段歷史，哈斯金斯有一段充滿感情的描述：“這個世紀，是圣貝爾納騎在騾背上的世紀，一個在許多方面充滿活力、生機勃勃的年代。這是十字軍的時代、城鎮(zhèn)興起的時代、西方最早的官僚國家形成的時代。這一時期，羅馬式建筑步入頂峰，哥特式建筑開始興起，方言文學開始出現(xiàn)，拉丁古典著作、詩歌和羅馬法走向復興，吸收了阿拉伯人成就的希臘科學和大量的希臘哲學得到了恢復，并且誕生了第一批歐洲大學?！盵17]2-3哈斯金斯的話語一方面對中世紀的真實情形做了澄清，另一方面還從側(cè)面暗示了一個重要結(jié)論——中世紀時代的杰出成就，集中體現(xiàn)在一個被后世稱為“大學”的教育機構(gòu)上。因此，中世紀大學研究者所要著力解決的第一個問題，就是從歷史的角度分析大學出現(xiàn)的時代背景和核心要素。

從大學組織的內(nèi)部運行視角來看，中世紀大學雖然與現(xiàn)代大學無法同日而語，但是其核心功能卻是大致相同的，那就是人才培養(yǎng)和知識探究，這也是其作為一個教育機構(gòu)的基本功能。中世紀大學最突出的功能就是培養(yǎng)人才，為教皇，也為國王，但更根本的目的還是為了整個歐洲共同的基督信仰培養(yǎng)傳道授業(yè)的人才。中世紀大學最具特色的功能則是研究神學，在當時一切人間知識都是匍匐在神學光輝照耀下的婢女，神學研究涵蓋了天上地下一切有意義的問題。綜而言之，無論是教學管理還是學術(shù)研究，中世紀大學在履行自己的職責時都帶有鮮明的“獻祭”色彩，這也是中世紀大學區(qū)別于其他社會機構(gòu)的獨特之處。從社會結(jié)構(gòu)的外部發(fā)展視角觀察，中世紀大學也具有獨特的歷史地位。腐敗和內(nèi)訌使羅馬帝國從輝煌不斷走向衰落，北方蠻族的入侵事實上只是壓死駱駝的最后一根稻草。但與此同時，日耳曼人向羅馬文明腹地的進軍，也是引起未來歷史風暴的蝴蝶振翅。曾經(jīng)統(tǒng)治帝國的政治巨頭已經(jīng)在黑暗的墓穴中化為塵土，野蠻蒙昧的入侵者卻又無力統(tǒng)治這片曾經(jīng)誕生過蘇格拉底、亞里士多德、凱撒和亞歷山大的偉大土地。侵略者的鐵蹄能夠摧毀壯麗的宮殿和強大的軍隊，但卻吹不熄文明的火種。從某種角度來看，“中世紀的歐洲就像一個醞釀未來世界的母體；在這個母體內(nèi)，希伯來的堅定信仰和北方蠻族的鐵血征服就像進入其中的父系基因，而古典的歐洲文化和社會習俗則仿佛是原本就存在于本體之內(nèi)的母系基因；這二者的結(jié)合形成了歐洲新文明的胚胎，并最終發(fā)展出近現(xiàn)代的政治制度、文化成就和宗教體系。大學，也是這個母體所誕生出來的一個胎兒”。[18]這個新生兒的誕生，經(jīng)過了哪些歷程，形成了哪些機構(gòu)，形成了何種文化生活，這些問題需要在教育研究者的視野中得到澄清。

最后，我們還應(yīng)當認真思索中世紀大學為后世留下的寶貴財富，以及大學存在于人類社會的主體功能。在當今以知識為中心的社會背景下，作為知識策源地與人才搖籃的現(xiàn)代大學儼然成為整個社會的核心機構(gòu)。因此，世界各國紛紛把高等教育的成功作為促進社會發(fā)展的重要推動力量，從而投入巨大的人力物力來推動大學的發(fā)展。由于政府與社會的高度關(guān)注和慷慨解囊，不僅哈佛、耶魯、牛津、劍橋等世界級著名學府幾乎富可敵國，甚至連發(fā)展中國家的頂尖高校也“錢途”輝煌。大學，尤其是各國著名大學，資金上的充裕讓相關(guān)人士常常處于一種莫名的亢奮之中，在許多人的眼中，高等教育的黃金時代似乎已經(jīng)到來。然而，一些顯而易見的問題卻又不斷引起人們的反思。“誰有黃金，誰統(tǒng)治”，[19]136社會與政府在慷慨解囊的同時自然也期望加強對大學的控制，而大學歷史悠久的辦學傳統(tǒng)和特立獨行的文化性格使得投資者不可能隨心所欲的把自己的意愿施之于前者身上。所以，自由教育與專業(yè)發(fā)展二者孰輕孰重、學術(shù)探究與社會服務(wù)之間的重心之爭、商業(yè)機構(gòu)和高等教育之間的利益博弈以及行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的內(nèi)部齟齬等等，依舊是現(xiàn)代大學發(fā)展過程中必須面對和解決的問題。

針對以上問題，不可能隨便給出一個簡單的回答。事情的復雜源自于大學組織在社會結(jié)構(gòu)中的雙面性：一方面，大學自成立之日綿延至今已逾八個世紀，其傳承和發(fā)揚的知識和理念不是局限于某一代或某一國，而是人類社會千百年來集中了的精神追求，是必然要長期延續(xù)下去的文化傳統(tǒng)；另一方面，作為特定時代的社會機構(gòu)，大學又必須承擔現(xiàn)實的功能和使命，為當下社會做出具體而實在的貢獻。事實上，在任何時候大學組織都遭遇著理想與現(xiàn)實之間的對抗。自中世紀以降，諸多先賢都曾為描繪過自己心目中的完美大學形象；然而，無論是早期遠離世俗的“象牙之塔”，還是洪堡寂寞自由的科學研修之地，抑或紐曼筆下博雅雍容、詩意棲居的真理淵藪，弗萊克斯納眼中堅持理想、學術(shù)卓越的研究中心，甚至克拉克·克爾口中綜合多元、服務(wù)社會的巨型大學，當這些高等教育的經(jīng)典表達產(chǎn)生之時，大學的形態(tài)都已經(jīng)不再是他們所描述的那樣，已經(jīng)有了更加深刻的變革。之所以如此，是因為大學的外在組織形態(tài)一直伴隨著社會的發(fā)展演變而不斷調(diào)適，因此大學的功能也一再擴展。但是，無論形態(tài)如何變化，功能如何擴展，大學依然是“大學”，而沒有變成其他任何組織。換句話說，大學組織存在著一種核心的價值追求和組織功能，這種追求和意蘊是人類內(nèi)在的主體需求，也是大學存在合理性的基本前提。澄清以上問題，正是展開中世紀大學研究的旨趣所在。

[1]賀國慶.外國教育史學科發(fā)展的世紀回顧與斷想[J].河北師范大學學報(教育科學版),2001,(3).

[2]賀國慶.中世紀大學和現(xiàn)代大學[J].河北師范大學學報(教育科學版),2004,(2).

[3]宋文紅.歐洲中世紀大學:歷史描述與分析[D].華中科技大學博士論文,2005.

[4]黃旭華,李盛兵.中世紀大學執(zhí)教資格授予權(quán)博弈——基于分權(quán)制衡的視角[J].教師教育研究,2014,(6).

[5]蘆琦.中世紀大學法律教育的導源:教育自治與教育救贖[J].外國法制史研究,2013.

[6]陳沛志,王向陽.西歐中世紀大學與近代科學的產(chǎn)生[J].自然辯證法研究,2012,(12).

[7]胡欽曉.社會資本視角下中世紀大學之源起[J].教育學報,2010,(1).

[8]檀慧玲.西方人文主義傳統(tǒng)與歐洲中世紀大學[J].教育學報，2010,(2).

[9][11][15][16][法]愛彌爾·涂爾干.教育思想的演進[M].李康譯.上海:上海人民出版社,2006.

[10]Rashdall, Hastings. The Universities of Europe in the Middle Ages(Volume I)[M]. Oxford:Oxford University Press,1936.

[12][美]查爾斯·霍默·哈斯金斯.大學的興起[M].王建妮譯.上海:上海人民出版社,2007.

[13] Clark Kerr. The Uses of the University [M]. Massachusetts: Harvard University Press, 2001.

[14][英]托尼·比徹,保羅·特羅勒爾.學術(shù)部落及其領(lǐng)地[M].唐躍勤,蒲茂華,陳洪捷譯.北京:北京大學出版社,2008.

[17][美]查爾斯·霍默·哈斯金斯.十二世紀文藝復興[M].張瀾,劉疆譯.上海:上海三聯(lián)書店,2012.

[18]鄧磊.中世紀大學組織權(quán)力研究[M].北京:人民出版社,2014.

[19]B. R. Clark. Governing the higher education system [M]. Berkeley: University of California, 1983.