馬志遠，馬春蕾，金 瑞

(1，3.上海財經(jīng)大學 公共經(jīng)濟與管理學院，上海 200433;2.濱州醫(yī)學院 神經(jīng)科學研究所，山東 濱州 256603)

為響應(yīng)社會和經(jīng)濟發(fā)展對知識創(chuàng)新和人才培養(yǎng)的需求，我國高等教育正從制度和內(nèi)部管理上積極探索和改革，重要手段之一是提高大學教育的質(zhì)量。為此，國內(nèi)一些大學探索性地采用雙語教學模式替代或激勵舊有的傳統(tǒng)教學模式，以期獲得教育質(zhì)量的提高。教學模式上的創(chuàng)新和改革能否獲得預(yù)期效果，需要理論支撐和實踐的檢驗。本文通過構(gòu)建雙語教學對傳統(tǒng)教學模式的替代和連帶效應(yīng)模型，并通過調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證性驗證，解析雙語教學對教育質(zhì)量的影響，為教學改革探索提供理論和政策參考。

一、問題提出與背景

從宏觀上看，大學教育質(zhì)量主要受大學組織構(gòu)造中三個方面因素的影響：一是大學教育的過程與內(nèi)容；二是作為學習主體的學生的學習行為；三是在內(nèi)部管理上如何協(xié)調(diào)“教”與“學”的制度設(shè)計。在大學組織內(nèi)部，上述三個方面的因素相互作用，共同影響著大學教育的質(zhì)量。從微觀上看，大學教育的過程和內(nèi)容主要是通過大學課堂、即教師與學生互動的空間內(nèi)發(fā)生，教學的主體為教師，學習的主體為學生，教與學的核心對象是對特定知識的傳授和理解，因而教師與學生之間的互動方式對知識的傳遞和學生的學習行為可能會產(chǎn)生重要影響。如果說微觀層面上的課堂教學互動反映了大學組織從宏觀上對教育質(zhì)量控制的話，那么大學內(nèi)部的各種管理措施則是將這兩方面有效連接起來的制度保障。在高等教育制度設(shè)作者對本研究成果具有同等貢獻度。

計和大學組織內(nèi)部管理的宏觀和微觀層面上，大學應(yīng)如何對待上述三個方面要素在教育質(zhì)量上的作用呢？由于微觀層面上的教學互動模式對教育質(zhì)量的影響最為直接，國內(nèi)外學界甚為關(guān)注該過程對教學質(zhì)量影響的內(nèi)在機制和效果。

提高大學質(zhì)量，需在微觀上重視兩個方面：一是大學組織內(nèi)部科學研究活動的活性與產(chǎn)出激勵；二是教學中如何提高知識傳遞的效率。以上兩個方面相輔相成，共同構(gòu)成大學管理的核心功能，即科學研究活動生產(chǎn)或創(chuàng)造知識，教學活動傳遞這些知識，大學內(nèi)部管理提供制度保障。上述圖式中，教學模式的焦點選擇是影響知識傳遞效率高低的重要因素。

對傳統(tǒng)課堂教學模式的管理，許多大學要么是將知識傳遞過程完全委托給教師，教師憑自身經(jīng)驗管理教學空間，要么是通過各種制度嚴格約束教師授課行為。近些年來，一些大學嘗試在課堂教學改革時，采取所謂雙語教學創(chuàng)新模式，試圖通過強化課堂知識傳播媒介增強前沿性知識的傳遞，以期獲得超越傳統(tǒng)教學模式的效果。這種新的嘗試究竟對教學質(zhì)量產(chǎn)生何種效果，需要對其進行分析論證研究。

為探索課堂教學模式改革對學生學習效果的影響，我們基于對山東濱州醫(yī)學院課堂雙語教學活動的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過量化分析，實證性地探析雙語教學這一新的互動模式影響教學質(zhì)量的內(nèi)在機制，為我國課堂教學改革提供理論和方法上的借鑒。

二、先期研究與不足

國內(nèi)外學者很早就展開了對雙語教學的研究。俞理明等認為，高校采用雙語教學是以提高外語水平為目的，目標是培養(yǎng)能無障礙使用母語和英語進行生活和學習的復合型人才。同時，他認為學生的英語達到中等以上英語水平是搞好雙語教學的必備條件。[1]畢曉玉認為大學的雙語教學雖取得了一定成績，但仍有很多不如人意的地方，而后她從教學目標、人力和物力資源、課程體系、教學方法四個方面分析了我國大學雙語教學的“缺乏”問題。[2]張蕓蕓認為雙語教學整體上促進了高校教學水平的提高，但仍存在諸多問題，如教師思維觀念上的局限性及教育模式單一性。她認為，解決該問題途徑在于，教師積極轉(zhuǎn)變觀念、勇于提高自身素質(zhì)。[3]胡曉斌指出要實現(xiàn)雙語教學的預(yù)期目標并不容易。學生英語基礎(chǔ)差異導致課程信息量的接受程度不同，教師自身英文表達等因素使雙語教學效果不明顯。[4]MichelBeillard考察了渥太華大學的雙語教學(英語和法語)模式的發(fā)展，他發(fā)現(xiàn)渥太華大學從1969年開始利用雙語教學消除種族歧視和保護少數(shù)種族文化，但是直到2000年該目標還是難以實現(xiàn)。[5]NelsonFlores分析了種族歧視主義和多元文化融合對雙語教學的影響。上述兩位學者的研究都認為雙語教學有助于少數(shù)民族融入主流社會，但種族歧視者認為這體現(xiàn)了白人的文化霸權(quán)主義。[6]

針對以往文獻的梳理和分析可以看出，北美研究偏重于雙語教學與消除人種歧視、保護少數(shù)種族文化之間的關(guān)系，分析結(jié)果不太適合我國國情。國內(nèi)研究主要關(guān)注雙語教學與學科知識與英語技能間的關(guān)系，但卻存在著邏輯上的漏洞，即雙語教學存在的合理性。大多數(shù)的研究分析僅停留在探討雙語教學模式對學生能力提高的助宜，并提出相關(guān)對策，很少有分析雙語教學這一教學模式改變的合理性。大學嘗試雙語教學的目的在于學生通過使用外語這一媒介，及時了解國際前沿研究成果和動態(tài)，激發(fā)對專業(yè)知識的學習興趣。問題是這種做法的效果有待驗證。文獻檢索發(fā)現(xiàn)對這方面的研究甚少。本文通過構(gòu)建雙語教學模式對傳統(tǒng)教學專業(yè)學習成就影響的理論假設(shè)，使用調(diào)查數(shù)據(jù)進行回歸分析檢驗，并進一步通過關(guān)聯(lián)分析挖掘?qū)W生動機和背景對學習成就的影響規(guī)則。

三、模型構(gòu)建與理論解析

要想觀察雙語教學對傳統(tǒng)教學是否具有連帶效應(yīng)，首先應(yīng)搞清楚兩種教學模式在學生學習成就實現(xiàn)度上是否存在差異，然后通過檢驗該差異，才能判斷兩種教學模式間是否存在連帶效應(yīng)。由于兩種教學模式并存于實際教學互動過程，且該過程中學生學習動機會對其最終學習成就實現(xiàn)度產(chǎn)生重要影響，因此，還需解析出影響學生學習動機的變量，才能構(gòu)建和使用計量模型進行分析檢驗。

(一)分析框架與計量模型構(gòu)建

一般來說，傳統(tǒng)教學模式是教師在課堂使用母語向?qū)W生講解知識或引導實驗。學生主動或被動參與上述過程，理解教師傳授的知識內(nèi)容，并通過課前、課后學習或復習加深理解與記憶，完成知識的吸收(體化)。學生對所學知識的掌握效果，通過專業(yè)課程評價(考試)進行測定。在上述互動過程中，為激勵學生學習知識的效果，大學在教學管理上采取嚴格的措施，促進或鼓勵教師采取有效的教學方法和手段；同時，學生吸收知識量的多少主要由其學習動機、價值判斷和學習時間配置決定。一般情況下，學習動機的強弱和學習行為偏好在很大程度上會影響學習效率的高低，以及愿意為學習某種知識做出的時間配置。

圖1 雙語滲透教學“連帶效應(yīng)”模型

雙語教學通過部分或全部改變傳統(tǒng)教學模式中課堂教學語言媒介的使用(一般為英語)而實施知識傳遞的過程。國內(nèi)大學積極推行雙語教學可能基于兩個方面的考慮：一是國際前沿性研究成果很大比例上發(fā)表在以英語為主的學術(shù)期刊上，通過專業(yè)化雙語教學可促使國內(nèi)大學的教學在內(nèi)容上與國際學術(shù)研究前沿相融合，有助于開闊學生專業(yè)化學術(shù)視野，常態(tài)化接觸國際前沿知識的累積效應(yīng)可提升國內(nèi)學術(shù)界的整體水準；二是該模式不僅可提高學生在專業(yè)上的專業(yè)英語能力，還可培養(yǎng)、促進和激勵學生專業(yè)學習的動機，使學生熟悉專業(yè)領(lǐng)域的最高學術(shù)水準，意識到自身的差距，從而催化出內(nèi)生性的學習動力。那么大學的這種教學模式改革舉措，究竟在多大程度上可提高大學教育的水準呢？

圖1中，我們假設(shè)大學教育過程是由傳統(tǒng)教學模式和雙語教學模式兩個相互關(guān)聯(lián)的教學子系統(tǒng)構(gòu)成。兩種教學模式均以動機賦予與教學手段為共有特征，通過對教學空間施加作用，影響學生對專業(yè)知識的學習，最終形成專業(yè)教育的效果。雙語教學模式通過對傳統(tǒng)教學模式在教學內(nèi)容和教學媒介上的改進，在一定程度上開闊了學生學術(shù)視野，從而激發(fā)和刺激了學生的學習動機，最終改善和提高了高度專業(yè)化醫(yī)學教育的效果。如果上述假定成立，那么，選擇或參加雙語教學的學生應(yīng)該比只接受傳統(tǒng)教學模式的學生有更為強烈的學習動機，最終以成績?yōu)樵u價標準的學習成就也會高于后者。為驗證上述假定成立與否，需要在操作層面上構(gòu)建兩種教育模式之間的邏輯關(guān)系，解析出影響醫(yī)學教育最終效果的屬性及過程變量，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建計量分析模型，驗證雙語教學模式的連帶效應(yīng)。

我們假設(shè)影響醫(yī)學專業(yè)學生學習成就(用GPA衡量)的因素主要包括：學習時間分配、家庭背景、校園文化環(huán)境和學習動機等因素。為檢驗雙語教學課程的學生的GPA是否存在差異，我們需要檢驗如下兩個回歸方程在統(tǒng)計意義上是否存在顯著差異：

模型1：GPA=β0+β1Xmov+β2X+ε1

①

模型2：GPA=β0+β1Xmov+β2X+α1D+α2(Xmov+X)×D+ε2

②

其中，模型②中的D表示“是否參加雙語教學課程”，D=1,表示學生參加過雙語教學，D=0表示學生未參加過雙語教學。Xmov表示學生學習動機，X表示其他變量，εi(i=1,2)是隨機擾動項。(Xmov+X)×D表示變量Xmov中的每一項與D相乘?；卮鹗欠駞⒓与p語教學課程學生的GPA都遵循同一個模型的原假設(shè)為：

H0∶α1=0,α2=0

如果其中任意一個異于零，那么模型①在是否選擇雙語教學的學生之間就是不同的。

(二)關(guān)聯(lián)規(guī)則分析模型構(gòu)建

學生學習行為的選擇受其內(nèi)在學習動機的支配，而學習動機的形成可能與其成長過程中的生活經(jīng)驗、家庭背景有關(guān)。因此，要想進一步分析雙語教學對教學質(zhì)量的連帶效應(yīng)，還需深入探究學生選擇雙語教學課程這一行為特征與學生背景、動機之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在此，我們使用關(guān)聯(lián)規(guī)則分析手法，解析兩種教學模式中不同因素對教學效果的關(guān)聯(lián)程度。

在關(guān)聯(lián)規(guī)則中，三個最重要的概念是支持度，置信度和提升度。

假設(shè)I={I1,I2,…In}是項(item)的集合，與目標相關(guān)的數(shù)據(jù)DA是數(shù)據(jù)庫事務(wù)的集合，在本文中，I是背景、動機、是否選擇雙語、和“是否努力”的的集合。關(guān)聯(lián)規(guī)則是形如A?B的蘊含式，其中A，B∈I。規(guī)則A?B在事務(wù)集DA中成立，具有支持度s，s是DA中事務(wù)包含A∪B(即在一次事務(wù)中A=B=1)的百分比。規(guī)則A?B在事務(wù)集DA中具有置信度c，c是DA中在包含A的事務(wù)的前提下，也包含B的事務(wù)的百分比，這是一個條件概率。公式如下：

s(A?B)=p(A∪B)

同時滿足最小支持度閾值和最小置信度閾值的規(guī)則稱為強規(guī)則，閾值的選取根據(jù)挖掘需要經(jīng)驗性設(shè)定。強規(guī)則(A?B)只說明A，B間存在關(guān)聯(lián)，不能說明存在相關(guān)性，為驗證其是否具有相關(guān)性，引入提升度(lift)的概念，提升度是一種簡單的相關(guān)性度量，如果項集A的出現(xiàn)獨立于項集B的出現(xiàn)，即：p(A∪B)=p(A)p(B)；否則A和B是相互依賴(dependent)并存在相關(guān)(correlated)。其計算公式為：

如果lift>1，說明A與B存在正相關(guān)關(guān)系，這意味著某一變量出現(xiàn)會蘊含著另一個變量的出現(xiàn)。一般當lift>3時，說明二者的正相關(guān)性較強。如果lift<1，說明A與B之間存在負相關(guān)，這意味著某一量的出現(xiàn)可能導致另一變量不出現(xiàn)。如果lift=1，說明A與B是獨立的，它們之間沒有相關(guān)性。[7]

四、實證分析結(jié)果討論與拓展分析

本文以山東省濱州醫(yī)學院2013年入學的五年制本科二年級臨床醫(yī)學專業(yè)學生為研究對象。由經(jīng)過培訓的研究人員以班級為單位發(fā)放問卷，用統(tǒng)一指導語言講明研究目的及注意事項，取得研究對象同意后由學生本人以無記名方式填寫問卷，問卷填寫完后當場收回。本次共發(fā)放調(diào)查問卷440份，收回440份，有效調(diào)查問卷391份，有效率為88.9%。其中，男生146人(37.3%)，女生245人(62.7%)，其中有123人參加過雙語教學課程。

量化分析以學生平均績點(GPA)為因變量，該GPA是基于學生2013年9月至2014年6月間的學習成績計算得出，均值為2.104，標準差為0.501。自變量見表1第一列。問卷用“先天學習稟賦”*先天學習稟賦：學生父母中至少一位是大學生及以上學歷和“周圍同學學習熱情”來衡量父母學歷和群體效應(yīng)對學生學習成就的影響。調(diào)查表在詢問學生學習時間配置時，將學生的時間區(qū)分為在校和放假兩個期間，分別對每周學習時間配置取數(shù)，學生可在“<1小時”、“1-5小時”、“6-10小時”、“11-15小時”、“16-20小時”、“21-25小時”、“26-30小時”、“31小時以上”等八個選項中進行選擇，數(shù)據(jù)分析時使用組中值，并取自然對數(shù)。問卷用“企業(yè)就業(yè)”、“公務(wù)員”、“教師、醫(yī)生、律師”、“創(chuàng)業(yè)”、“考研(包括留學)”、“其他”、“還沒決定”等七項選項描述學生潛在學習動機。

為分析雙語教學對學生GPA的影響，我們檢驗了之前構(gòu)建的兩個模型①和②，分析結(jié)論支持原假設(shè)(p-value=0.324)，即雙語教學課程的學習并不對學生GPA產(chǎn)生顯著影響。為進一步分析哪些變量對GPA產(chǎn)生影響，需將學生“參加雙語課程”這一虛擬變量加入模型①進行回歸，回歸分析結(jié)果詳見表1①。檢驗發(fā)現(xiàn)，該回歸方程在統(tǒng)計意義上沒有異方差、多重共線性和序列相關(guān)等問題。為增強表-1可讀性和區(qū)別變量性質(zhì)，將回歸分析結(jié)果整理為：“背景”、“學習時間配置”、“學習動機”和“本文討論焦點”四部分。

表1 線性回歸分析結(jié)果

②Ln(.)表示對(.)取自然對數(shù)

續(xù)表

注：1. *表示p-value<0.1; **表示p-value<0.05；***表示p-value<0.01；2.括號中數(shù)據(jù)為標準誤

結(jié)合模型①②的分析，可以得出如下結(jié)論：“考公務(wù)員”和“考研”兩個學習動機與“假期學習”對學生學習成績提高有正向促進作用，且影響程度較大；[8]當學生為男性，且其學習動機為“其他”時，會對學習成績產(chǎn)生負面影響。當學生個人存在其他需求動機時，會對其學習成績提升產(chǎn)生障礙。在模型①中，除“假期學習”外的所有學習時間配置系數(shù)均不顯著，這暗示學生假期學習行為與其特定需求有關(guān)，而在校學習時間配置對成績提升無顯著影響，反映大部分學生在校學習模式對成績提升存在不響應(yīng)。其原因可能在于我國大學生在校學習行為，一般采取考前突擊的方式，導致平時“上課時間”、“上課預(yù)、復習”等學習時間配置對最終成績影響不大。重要的是“選擇雙語課程”對學生GPA并無顯著影響，分析結(jié)果無法拋棄最初提出的零假設(shè)。

雖然“雙語教學”課程并不能對學生的GPA產(chǎn)生顯著影響，但我們發(fā)現(xiàn)在成績高于70分的學生中(353人)有31.7%的學生參于了雙語教學課程，如此高比例的學生做出這樣的選擇，他們有哪些相似的群體特征呢？*此處群體特征主要指學生背景。哪些生活、學習經(jīng)驗和背景使學生做出這一選擇？我們使用關(guān)聯(lián)規(guī)則來分析該問題。由于關(guān)聯(lián)規(guī)則對數(shù)據(jù)處理時實際是在分析一個二值矩陣，而調(diào)查表在“背景-同學學習熱情”項是用李克特四點量表進行程度劃分，所以我們將同學學習熱情等于1和2重新賦值為0，將同學學習熱情等于3和4賦值為1，然后解析學生背景、學習動機和是否參加雙語教學課程之間存在哪些強關(guān)聯(lián)規(guī)則。

為保證是對較大概率事件進行分析，我們分別選擇0.2和0.3作為最小支持度閾值和最小置信度閾值。在確定閾值后，使用apriori算法進行數(shù)據(jù)挖掘，分析結(jié)果顯示共生成94條強規(guī)則，我們提取出B=“選擇雙語教學”的強規(guī)則，按提升度從低到高排列，計算結(jié)果詳見表2。

表2 強關(guān)聯(lián)規(guī)則分析結(jié)果

在表2中，規(guī)則是當A=“教師、醫(yī)生、律師”，B=“選擇雙語教學課程”時，對應(yīng)的數(shù)據(jù)是“0.250；0.301；0.976”，意思指：在本次調(diào)查樣本學生中，有25%(支持度)的學生，其周圍同學的“學習熱情”較高，在這部分學生中，30.1%(置信度)的學生選擇了“雙語教學”課程，提升度lift=0.976。

仔細比對表2中提升度數(shù)據(jù)，會發(fā)現(xiàn)lift均值接近1。按照提升度定義，學生背景和動機(A)與他們選擇的行為(B)呈相對獨立的狀態(tài)。這與心理學基本原理相違背，因為個人行為選擇通常受其動機所支配，但上述分析結(jié)果顯示學生動機與行為并不存在較大關(guān)聯(lián)性。為弄清楚其中緣由，我們選擇雙語課程的學生進行歸類，結(jié)果顯示在選擇雙語課程的123人中，選擇“必修課”41人(33%)、“為提高英語水平”29人(24%)、“為了解前沿專業(yè)知識” 18人(15%)、“其他”10人(8%)，缺失25(20%)人。這一數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)顯示在本次調(diào)查的選擇雙語課程的學生中，約39%的學生為了“提高英語水平”和“了解前沿專業(yè)知識”，這里可以將其稱之為“主動選擇”，另有33%的學生為“被動選擇”(必修課)。兩種行為選擇的學生在學習成就實現(xiàn)度上是否存在差異？5我們將該因素設(shè)置為虛擬變量DD， 回歸方程進行分析。分析結(jié)果(表1②列)顯示：“學習目標與教學目的匹配DD”的系數(shù)為正且p-value=0.083，說明在接近92%的顯著性水準上，主動選擇和被動選擇雙語課程學生間存在學習成績上的差異。這意味著當學生的學習目標與大學導入雙語課程教學目的相匹配時，雙語教學可能對學生的學習成就實現(xiàn)度具有正向激勵作用。

五、分析結(jié)論和建議

對山東濱州醫(yī)學院調(diào)查案例數(shù)據(jù)的回歸分析結(jié)果顯示，醫(yī)學教育中引入雙語教學的做法并沒有對提升學生成績存在顯著效應(yīng)，學生學習成績的提升受其學習動機的影響。進一步的關(guān)聯(lián)規(guī)則分析顯示，學生選擇雙語教學的行為與其學習動機相對獨立，大學課程管理的強制性(必修課)并沒有有效地轉(zhuǎn)變?yōu)閷W生學習上的內(nèi)生性動力。進一步的拓展分析發(fā)現(xiàn)，當學生需求與雙語教學存在匹配性時，雙語教學模式對學習成就實現(xiàn)度提升會產(chǎn)生一定激勵效應(yīng)。

就高等教育的體制特征來看，我國大學教育在制度設(shè)計和內(nèi)部組織管理上具有高度類似性，對某一大學的解剖和分析，很大程度上對其他大學具有啟示意義。因此，盡管本研究以高度專業(yè)化的醫(yī)學專業(yè)學生為研究對象，但分析結(jié)論仍具有廣泛的代表性。針對本研究的理論假設(shè)和案例的實證分析結(jié)論，我們提出如下針對性建議，供大學教育管理者或決策者在推動教學模式改革時參考。

1.影響大學教學質(zhì)量提高的核心關(guān)鍵因素是學生內(nèi)生性的學習動機。本文分析結(jié)果充分說明教學互動中學生最終學習成就的實現(xiàn)不僅僅取決于大學教學制度管理單方面的改革，更為重要的是如何滿足、引導或幫助學生形成內(nèi)生性的學習動力。不可否認的一個事實是：盡管大學生內(nèi)生性動機的形成受家庭及個人成長過程及環(huán)境的影響，但大學教育的一個重要功能是通過專業(yè)知識的學習，幫助和影響學生形成學習動機，這也是大學教育真正的價值所在。分析結(jié)果顯示大學教育課程管理上呈現(xiàn)出的“無效性”值得嚴肅對待?；仡櫸覈髮W教學模式改革的種種做法，更多地是在制度上模仿國外一流大學的所謂先進經(jīng)驗，并沒有在引導和形成學生學習動機上下功夫，這一做法應(yīng)當反思。

2.雙語教學模式改革替代或激勵傳統(tǒng)教學模式存在著大學課程管理上的強制性與學生學習動機間匹配性的問題。當學生的學習動機與雙語教學預(yù)期設(shè)定目的一致時，學生參與雙語教學的積極性相對較高，學生學習成就實現(xiàn)度也會產(chǎn)生“共振現(xiàn)象”，反之，學生的學習行為會變成“敷衍”，學習成就實現(xiàn)度出現(xiàn)衰減或徘徊。這一現(xiàn)象提示我們，要想提高教育質(zhì)量，大學教育管理上的中心工作應(yīng)放在促進和激勵學生學習行為的響應(yīng)度上，追逐“共振效應(yīng)”。為此，在大學教育內(nèi)部管理上應(yīng)采取有效輔助措施，刺激和引導學生形成內(nèi)生性學習動機。

3.實證分析和檢驗結(jié)論還暗示我國高等教育辦學模式上存在著另外一個宏觀性問題，即我國高等教育的管理范式存在重視組織“管理”，忽視“自由探索”的普遍組織特征，這一特征通過績效評價等管理手段，促使組織管理者和組織成員選擇短期行為。科學知識的生產(chǎn)和探索活動帶有很高的風險性，這種風險性是創(chuàng)造性的伴生物，過度的制度約束有害無益，科研如此，教育同樣如此。提高教育質(zhì)量，實現(xiàn)趕超世界一流大學的發(fā)展目標，不應(yīng)只在形式上進行制度復制和強化，更要注意處理好制度設(shè)計與自由探索之間的均衡關(guān)系。單就提高教育質(zhì)量來看，以往的研究告訴我們，研究型學習對有效提高學生學習成就實現(xiàn)度有重要影響，從這個意義上來說，雙語教學只有與學生對專業(yè)前沿知識的探索性學習相結(jié)合，才能發(fā)揮出應(yīng)有的效果，實證數(shù)據(jù)分析的結(jié)論也驗證了這一點。

[1]俞理明,袁篤平. 雙語教學與大學英語教學改革[J]. 高等教育研究,2005,(3).

[2]畢曉玉,黃芳. 我國大學雙語教學的“缺乏”[J]. 復旦教育論壇,2003,(6).

[3]張蕓蕓.雙語教學在培養(yǎng)高校復合型人才方面的實際應(yīng)用[J]. 英語廣場,2015,(12).

[4]胡曉斌. 對高校雙語教學熱的冷思考[J]. 科教導刊(上旬刊),2014,(11).

[5]Jean-Michel Beillard. Bilingualism in a Canadian Context: The Case of the University of Ottawa[J]. Higher Education in Europe, 2000,25(4), 469-476.

[6]Nelson Flores. A tale of two visions: hegemonic whiteness and bilingual education[J]. Educational Policy, 2015,44(1),43-46.

[7]Jiawei Han, Micheline Kamber, Jian Pei. Data Mining: Concepts and Techniques[M]. 2nd ed. Beijin: China Machine Press:2006:246-248.

[8]楊麗霞,王江華,徐華，等. 大學生“考前突擊”調(diào)查及分析[J]. 成功(教育),2010,(1).