錢弘道*

法治精神形成六論

錢弘道*

法治精神的培育是全面深入推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略中重大而迫切的任務(wù)，法治精神的形成至少有本體、動(dòng)力、對(duì)象、路線、結(jié)構(gòu)、方法等六個(gè)關(guān)鍵要素。法治精神的本質(zhì)意涵是法治思想的啟蒙；法治精神培育的強(qiáng)大動(dòng)力是法學(xué)學(xué)派的形成；法治核心目標(biāo)是規(guī)范公權(quán)力運(yùn)行，因此領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)是法治思維培育的核心對(duì)象；法治精神培育應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持群眾路線，保障人民參與權(quán)；法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)權(quán)力下移，法治精神的培育也應(yīng)重視社會(huì)組織的作用；法治精神培育的主要方法是精神教化，因此應(yīng)當(dāng)將法治納入國(guó)民教育。

法治精神 法治啟蒙 中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)社會(huì)缺少法治信仰。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，人治思想依舊盛行不衰，潛規(guī)則左右著人們的思想和行為，關(guān)系和人情成為中國(guó)社會(huì)的特色。中國(guó)靠什么紓解人治思想和潛規(guī)則之困？答案是：法治精神。法治必須被信仰。一個(gè)民族法治精神的樹立，同時(shí)就意味著法治得到普遍信仰。根據(jù)中共中央、國(guó)務(wù)院《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015—2020年）》，到2020年基本建成法治政府。這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必須具備這樣一個(gè)條件：中國(guó)社會(huì)普遍樹立起法治精神。如果法治精神未能在中國(guó)社會(huì)基本形成，那就不能說(shuō)法治政府基本建成。然而，在一個(gè)缺乏法治精神傳統(tǒng)的社會(huì)，要讓法治精神變成民族精神的一種組成部分，困難重重。也正因如此，中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派從概念提出伊始，就特別強(qiáng)調(diào)要不遺余力地傳播法治精神，并把它作為義不容辭的責(zé)任。

法治精神的培育是全面深入推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略中重大而迫切的任務(wù)。黨的十八屆四中全會(huì)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）指出：“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰。”《決定》強(qiáng)調(diào)“必須弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治文化，增強(qiáng)全社會(huì)厲行法治的積極性和主動(dòng)性，形成守法光榮、違法可恥的社會(huì)氛圍，使全體人民都成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者”。法治精神不是抽象的，它可以通過(guò)各種具體形式表現(xiàn)出來(lái)，但大體上可以概括為兩方面：一方面，政府官員清楚在法律框架內(nèi)自己可以行使的權(quán)力范圍，當(dāng)具體行使權(quán)力的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)首先想到用法律方式解決問(wèn)題，并且相信通過(guò)法律途徑是解決問(wèn)題的最好方法；另一方面，民眾遇到問(wèn)題的時(shí)候，也同樣相信通過(guò)法律途徑是最可行的解決方法，即便通過(guò)法律途徑產(chǎn)生了與預(yù)期相悖的結(jié)果，甚至是明顯錯(cuò)誤的時(shí)候，仍然相信法律，仍然會(huì)繼續(xù)努力通過(guò)法律渠道解決問(wèn)題。

法治精神在全社會(huì)的形成需要條件。一方面，我們要認(rèn)真考察西方社會(huì)法治精神的形成過(guò)程，借鑒其中有益的經(jīng)驗(yàn)；另一方面，我們要根據(jù)中國(guó)社會(huì)自身的特征，緊密結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，創(chuàng)造法治精神所需要的條件。

一、本體論：法治思想的啟蒙

中國(guó)法治精神形成需要經(jīng)歷以“法治”為內(nèi)容的思想啟蒙。筆者這里所說(shuō)的“啟蒙”不僅僅是一般意義上的普法教育，而是在思想解放意義上的啟蒙。中國(guó)進(jìn)行了多年有計(jì)劃的全國(guó)性普法教育，在法治精神的培育上產(chǎn)生了一定的積極作用，但為什么沒有產(chǎn)生根本性的作用？因?yàn)槌Ｒ?guī)的普法，對(duì)一個(gè)缺乏法治精神傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，還是杯水車薪，隔靴搔癢，何況許多普法宣傳活動(dòng)仍停留于形式主義。對(duì)于中華民族這樣一個(gè)持續(xù)數(shù)千年的超穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，缺乏在根本層面發(fā)揮作用的法治啟蒙，法治精神很難成為民族的精神。

法治精神替代潛規(guī)則的過(guò)程是觀念革命的過(guò)程，是思想啟蒙的過(guò)程。一切文本意義上的制度，如果不能被激活，那只能躺在紙面上。在中國(guó)，憲法就需要首先被激活。法治精神不能停留在法律文本里，不能停留于法治口號(hào)中，而是必須植根于人們的心靈深處。在人治傳統(tǒng)根深蒂固的中國(guó)，法治尤其需要啟蒙，否則人治傳統(tǒng)很難讓位于法治精神。中國(guó)法治的目標(biāo)既是制度的，也是意識(shí)的。中國(guó)法治精神的形成過(guò)程實(shí)際上是“觀念上的革命”，①錢弘道：《西方法治精神和中國(guó)法治之路》，載《中外法學(xué)》1995年第6期。觀念的革命需要的正是啟蒙運(yùn)動(dòng)。只有經(jīng)過(guò)法治啟蒙，法治精神才可能成為社會(huì)的主導(dǎo)精神。沒有一種真正意義上的法治啟蒙運(yùn)動(dòng)，法治精神很難取代潛規(guī)則，法治中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)就會(huì)變得遙遠(yuǎn)。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，觀念的革命和精神結(jié)構(gòu)的改造通常都需要思想解放意義上的啟蒙運(yùn)動(dòng)。

在西方，法治精神的裂變正是發(fā)生在啟蒙運(yùn)動(dòng)那個(gè)時(shí)代。在17世紀(jì)至18世紀(jì)之間，在歐洲發(fā)生的啟蒙運(yùn)動(dòng)是思想文化解放的最典型例子。它與理性主義思潮等一起對(duì)現(xiàn)代政治法律文化的誕生、法治精神的形成發(fā)揮了巨大作用。啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)西方社會(huì)進(jìn)行了一場(chǎng)偉大的洗禮，各個(gè)知識(shí)領(lǐng)域，如自然科學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、教育學(xué)等都被啟蒙運(yùn)動(dòng)精神滲透。美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、法國(guó)大革命都源于啟蒙運(yùn)動(dòng)，乃至資本主義和社會(huì)主義的興起都源于啟蒙運(yùn)動(dòng)。戰(zhàn)爭(zhēng)和革命之后確立起來(lái)的《美國(guó)憲法》《權(quán)利法案》和《人權(quán)宣言》成為西方法治精神的標(biāo)志性文件。啟蒙運(yùn)動(dòng)從根本上打造了西方近現(xiàn)代意義上的法治精神。反對(duì)專制王權(quán)、貴族特權(quán)、等級(jí)制度和愚昧迷信，提倡政治民主、權(quán)利平等、個(gè)人自由和科學(xué)精神是歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容，表現(xiàn)形式是哲學(xué)、法學(xué)、戲劇、小說(shuō)等作品，“理性”是啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心。

啟蒙運(yùn)動(dòng)塑造了西方社會(huì)的權(quán)利精神和契約精神。法學(xué)是關(guān)于權(quán)利的學(xué)問(wèn)，法律是關(guān)于權(quán)利配置的制度，法治是權(quán)利保護(hù)的方式，契約精神是權(quán)利精神的另一種表達(dá)。契約是權(quán)利的表現(xiàn)方式，權(quán)利實(shí)施的過(guò)程就是權(quán)利交換的過(guò)程，市場(chǎng)上一切在契約精神指引下交換的是權(quán)利。科斯說(shuō)：“市場(chǎng)中交易的不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常認(rèn)為的有形實(shí)體，而是為特定行為的權(quán)利。”②Daniel H. Cole，Peter Z. Grossman. Principles of Law and Economics，Pearson Education，Inc.，2005，pp.4-5.契約精神，既表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也表現(xiàn)在政治社會(huì)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的契約精神和政治社會(huì)領(lǐng)域的契約精神的有機(jī)組合才是法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的真正基礎(chǔ)。西方社會(huì)的社會(huì)契約理論正是法治的奠基石。盧梭的《社會(huì)契約論》是社會(huì)契約理論最有代表性的著作。正是《社會(huì)契約論》，成為法國(guó)大革命的福音書，并推動(dòng)了美國(guó)革命。契約精神就是通過(guò)啟蒙運(yùn)動(dòng)而深入人心的。沒有啟蒙運(yùn)動(dòng)，西方法治精神的形成就失去了條件，失去了一次最重大的洗禮。③參見錢弘道：《英美法講座》，清華大學(xué)出版社2004年版，第13-22頁(yè)。

英美等普通法系學(xué)者一般認(rèn)為，是洛克的“政府契約”理論為近代法治理論奠定了基礎(chǔ)，使得社會(huì)能夠較為平和地過(guò)渡到現(xiàn)代社會(huì)，而不必經(jīng)歷血腥革命。然而，普通法傳統(tǒng)并不是當(dāng)時(shí)每個(gè)國(guó)家都具備的歷史條件。在近代化過(guò)程中，各國(guó)都需要按照自己國(guó)家的實(shí)際情況，選擇自己的啟蒙方式。所以可以說(shuō)，是身處歐洲大陸而且集權(quán)化程度更高的法國(guó)選擇了盧梭。在當(dāng)時(shí)的法國(guó)，大多數(shù)流行出版物還都是宗教類讀物，而且人均占有圖書數(shù)量非常有限。但就是在這種情況下，盧梭的著作卻幾乎成了那個(gè)時(shí)代識(shí)字階層人手一本的必備讀物。雖然一些學(xué)者認(rèn)為盧梭的“社會(huì)契約”理論對(duì)西方傳統(tǒng)的法統(tǒng)和法權(quán)造成了很大的破壞，成為近代無(wú)政府主義和社會(huì)主義的理論先聲。但是，這些影響是否是盧梭當(dāng)時(shí)所能預(yù)見到的，或者說(shuō)盧梭是否希望自己的作品產(chǎn)生這樣的效果卻是我們無(wú)法獲知的。無(wú)論在大革命中造成了怎樣的血腥和混亂，自由、民主和人權(quán)等基本概念正是被盧梭引入了大眾的視野，逐漸成為社會(huì)意識(shí)層面上的價(jià)值尺度。盧梭著作的這種作用是無(wú)法估量的。我們不能像普通法系學(xué)者那樣只看到盧梭的破壞作用，而忽視了法國(guó)當(dāng)時(shí)的特殊情況，更不能抹殺盧梭為法治所作出的貢獻(xiàn)。更為重要的是，洛克和盧梭之爭(zhēng)應(yīng)該使我們認(rèn)識(shí)到，法治啟蒙者或者啟蒙運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者們應(yīng)當(dāng)注重本國(guó)的客觀歷史特點(diǎn)，選擇與本國(guó)相適應(yīng)的法治啟蒙道路，而不能照搬他國(guó)模式。④關(guān)于盧梭的政治法律思想，可參見錢弘道：《為盧梭申辯》，法律出版社1999年版。

中國(guó)的法治啟蒙與英法兩國(guó)的啟蒙明顯不同。這種不同首先就體現(xiàn)在了中國(guó)獨(dú)特的近現(xiàn)代化過(guò)程之中。在中國(guó)，五四運(yùn)動(dòng)是典型的思想解放運(yùn)動(dòng)，是具有里程碑式的啟蒙運(yùn)動(dòng)。五四運(yùn)動(dòng)的旗幟是“民主”和“科學(xué)”，體現(xiàn)的是“徹底地、不妥協(xié)地反帝反封建的愛國(guó)精神”。⑤有的學(xué)者并不贊同五四運(yùn)動(dòng)的精神是“民主”和“科學(xué)”。如英國(guó)學(xué)者瑪格麗特·麥克米蘭（Margaret Macmillan）研究“巴黎和會(huì)”的專著Peacemakers： Six Months That Changed the World（中譯名《大國(guó)的博弈：改變世界的一百八十天》），其中有專章談到中國(guó)及發(fā)生在中國(guó)的“五四運(yùn)動(dòng)”。她說(shuō)：“5月4日是中國(guó)民族主義發(fā)展的里程碑，它代表了知識(shí)界動(dòng)亂的整個(gè)階段，但更重要的是，它標(biāo)志著中國(guó)知識(shí)分子開始抵制西方。1919年之前，他們尋求西方民主和自由主義，通常是因?yàn)樗麄冋也坏絼e的范例?！痹谖逅倪\(yùn)動(dòng)中，一大批知識(shí)分子脫穎而出，成為改造中國(guó)的精英，為中國(guó)的思想解放作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。五四運(yùn)動(dòng)沖破了禁錮中國(guó)人的封建專制主義牢籠，對(duì)中國(guó)社會(huì)的變革產(chǎn)生了巨大影響。它對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的建立和發(fā)展起到了重要的作用。即便到今天，中國(guó)社會(huì)仍然深受五四運(yùn)動(dòng)影響。

中國(guó)改革開放的成就是伴隨著思想解放取得的。沒有思想解放，一切的成績(jī)都難以談起。1978年以來(lái)，中國(guó)破除對(duì)領(lǐng)袖的個(gè)人崇拜，突破凡事都問(wèn)姓“社” 姓“資” 的禁錮，沖破姓“公”姓“私”的爭(zhēng)論，這些都是重大的思想解放。思想解放為中國(guó)注入了新鮮的血液，中國(guó)因此煥發(fā)出蓬勃的生命力，中國(guó)因此創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡，中國(guó)因此重塑了大國(guó)形象。

全面推進(jìn)依法治國(guó)，本質(zhì)上是重大的政治改革，是中國(guó)社會(huì)的大改造，目標(biāo)是用法治代替人治。用法治代替人治，不是一般意義上的制度修補(bǔ)，而是對(duì)治理體系和能力的根本變革，是中國(guó)社會(huì)精神層面、思想意義上的革命。那么，中國(guó)就必須經(jīng)歷啟蒙意義上的法治精神洗禮。問(wèn)題是，中國(guó)當(dāng)今社會(huì)是否可能經(jīng)歷一場(chǎng)法治啟蒙運(yùn)動(dòng)？

一般而言，重大的思想解放運(yùn)動(dòng)都處于新舊制度或體制交替的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，都首先出現(xiàn)了社會(huì)變革的條件。文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)、五四運(yùn)動(dòng)、改革開放后的思想解放都是特定的歷史條件促成的。當(dāng)前中國(guó)是否存在法治啟蒙的條件？實(shí)際上，中國(guó)的法治革命肇始于中共十一屆三中全會(huì)，后來(lái)的從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為法治啟蒙最大的歷史條件。改革促成了意識(shí)形態(tài)發(fā)生重大變化，促成了新思想的形成，促成了頂層設(shè)計(jì)的重大選擇。1999年憲法修正案的法治入憲和2014年中共中央出臺(tái)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)的若干重大問(wèn)題的決定》成為法治進(jìn)程中的標(biāo)志性事件，具有里程碑意義。以全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨為內(nèi)容的“四個(gè)全面”戰(zhàn)略部署成為中國(guó)法治啟蒙的新的巨大契機(jī)。可以說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)具備法治啟蒙的條件；甚至可以說(shuō)，中國(guó)法治啟蒙運(yùn)動(dòng)已經(jīng)開始。中國(guó)的法治啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)間跨度相對(duì)較長(zhǎng)，它更多地依賴于漸變的積累，而不是突變性的事件。在這種背景下，我們要回答的問(wèn)題是，在中國(guó)的歷史條件下，由國(guó)家和政府主導(dǎo)的法治啟蒙運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行，在這個(gè)過(guò)程中，法學(xué)學(xué)者又應(yīng)當(dāng)做出怎樣的貢獻(xiàn)。

二、動(dòng)力論：法學(xué)學(xué)派的形成

法學(xué)家群體是推動(dòng)法治精神形成的強(qiáng)大動(dòng)力，中國(guó)法治精神的形成條件在學(xué)術(shù)上表現(xiàn)為法學(xué)學(xué)派的出現(xiàn)。法治精神的形成，必須以理論為基礎(chǔ)，以理論為先聲。法治精神也是理論的一種表現(xiàn)形式。

啟蒙運(yùn)動(dòng)的成就之一就是孕育了一個(gè)在世界上占主導(dǎo)地位的法學(xué)學(xué)派——自然法學(xué)派。正是以自然法學(xué)派為代表的學(xué)術(shù)流派的形成，才使得西方法治理論、西方法治精神形成一個(gè)系統(tǒng)；換言之，啟蒙運(yùn)動(dòng)、契約精神的弘揚(yáng)、自然法學(xué)派的產(chǎn)生、現(xiàn)代法律體系的構(gòu)建、西方法治理論和法治精神的形成，是一個(gè)合乎歷史邏輯和社會(huì)實(shí)踐的有機(jī)整體。

一個(gè)法學(xué)理論薄弱的社會(huì)是不可能盛行法治精神的。單維度的形式主義普法難以完成形成法治精神的歷史使命。要完成這樣一個(gè)艱巨的任務(wù)，需要一個(gè)條件，即法學(xué)研究的繁榮和理論的重大發(fā)展。學(xué)派形成就是理論發(fā)展和成熟的標(biāo)志。因?yàn)椤皩W(xué)派，是基于研究主體、研究對(duì)象、研究方法、研究旨趣等要素而形成的一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的學(xué)術(shù)群體，是特定時(shí)期特定領(lǐng)域之學(xué)術(shù)思想和理論體系的杰出代表?！雹掊X弘道：《中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的興起與使命》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2013年第5期。那么，中國(guó)是否可能形成法學(xué)流派？

如前所述，中國(guó)客觀上正在進(jìn)行一場(chǎng)歷時(shí)相對(duì)持久的法治啟蒙運(yùn)動(dòng)。法治啟蒙運(yùn)動(dòng)的一個(gè)伴生現(xiàn)象就是學(xué)派的形成。伴隨這樣一個(gè)法治啟蒙運(yùn)動(dòng)，契約精神得以弘揚(yáng)，法治實(shí)踐不斷深入推進(jìn)，中國(guó)特色的社會(huì)主義法治理論得以形成，中國(guó)法學(xué)學(xué)派得以產(chǎn)生，法治精神得以最終成為社會(huì)的主流精神。法治于是被信仰。

“中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派”概念⑦參見錢弘道：《中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派正在形成》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013 年2月6日；前引⑥ ，錢弘道文；錢弘道：《中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派及其界定》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第5期；李步云：《法治實(shí)踐學(xué)派的哲學(xué)基礎(chǔ)是馬克思主義》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013 年7 月24 日；武樹臣：《法治實(shí)踐呼喚法治實(shí)踐學(xué)派》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年7月24日；邱本、徐博峰：《中國(guó)法治發(fā)展道路與中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2013年第5期；武樹臣、武建敏：《中國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)實(shí)踐風(fēng)格的理論詮釋——兼及中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的孕育》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2013年第5期；錢弘道：《中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派及其界定》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第5期 ；錢弘道、崔鶴：《中國(guó)法學(xué)實(shí)證研究客觀性難題求解——韋伯社會(huì)科學(xué)方法論的啟示》，《新華文摘》2015年第2期轉(zhuǎn)載。的提出，實(shí)際上就暗含著上述邏輯。中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派概念是筆者在2012年提出來(lái)的。這個(gè)學(xué)術(shù)概念的提出既是筆者主持法治指數(shù)、司法透明指數(shù)、電子政府發(fā)展指數(shù)等具有創(chuàng)新意義的實(shí)驗(yàn)總結(jié)，也是認(rèn)真考察中國(guó)法治實(shí)踐和理論發(fā)展后作出的結(jié)論。客觀上，在中國(guó)，隨著法治實(shí)踐的步步推進(jìn)，法學(xué)界出現(xiàn)了一大批學(xué)者陸續(xù)從抽象研究的范式轉(zhuǎn)向注重實(shí)踐的研究范式，從規(guī)范研究轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究，并且正在形成具有相同研究?jī)?nèi)容、方法和旨趣的群體。公丕祥教授認(rèn)為：“以關(guān)注法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、強(qiáng)化法治實(shí)證研究為主要特征的法治實(shí)踐主義研究路徑，顯示出嶄新的研究氣象，廣泛而深刻地影響著中國(guó)法學(xué)與法治研究乃至社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。一個(gè)植根于中國(guó)法治實(shí)踐土壤之中，具有深厚的理論基礎(chǔ)和寬廣的全球愿景的中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派正在茁壯成長(zhǎng)?！雹喙椋骸吨袊?guó)法治實(shí)踐學(xué)派正在茁壯成長(zhǎng)》，載錢弘道主編：《中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派》（第3卷），法律出版社2016年版，第317頁(yè)。公丕祥教授的觀點(diǎn)準(zhǔn)確地描述了中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派正在形成中的趨勢(shì)。

中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派是以中國(guó)法治為研究對(duì)象，以探尋中國(guó)法治發(fā)展道路為目標(biāo)，以創(chuàng)新中國(guó)法治規(guī)范體系和法治中國(guó)理論體系為具體任務(wù)，以實(shí)踐、實(shí)證、實(shí)驗(yàn)為研究方法，注重實(shí)際、實(shí)效，具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的學(xué)術(shù)流派。張文顯教授認(rèn)為：“中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派是對(duì)法治中國(guó)偉大實(shí)踐的理論回應(yīng)，它以中國(guó)法治為問(wèn)題導(dǎo)向，以實(shí)踐哲學(xué)為理論基礎(chǔ)，倡導(dǎo)實(shí)踐主義精神和實(shí)學(xué)精神。它實(shí)際上反映了中國(guó)法學(xué)研究的一種走向?！雹釓埼娘@：《中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派：一個(gè)成長(zhǎng)中的學(xué)派》，載《光明日?qǐng)?bào)》2016年10月24日。張文顯教授對(duì)中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的評(píng)價(jià)是客觀的，概括是精煉的。偉大的中國(guó)法治建設(shè)，法治中國(guó)理論建設(shè)，中國(guó)法學(xué)流派的謀建，契約精神的弘揚(yáng)，法治精神的啟蒙，是一個(gè)缺一不可的邏輯整體。法治啟蒙不是純粹的哲理思辨，而是緊扣中國(guó)實(shí)際、深入中國(guó)法治實(shí)踐的具體行動(dòng)。中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派倡導(dǎo)實(shí)踐主義、行動(dòng)主義，法治精神只有通過(guò)具體的實(shí)踐和行動(dòng)才能得到真正培育。

中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派這個(gè)概念被提出后，在國(guó)內(nèi)外很快形成影響，并且得到了一大批學(xué)者的鼎力支持。李步云認(rèn)為：“法治實(shí)踐學(xué)派最根本的特點(diǎn)在’實(shí)踐’二字。它的一些標(biāo)志性活動(dòng)，如測(cè)評(píng)法治指數(shù)、司法透明指數(shù)、電子政府發(fā)展指數(shù)，都是從一個(gè)市、一個(gè)省的法治現(xiàn)實(shí)中分析和歸納出來(lái)，其評(píng)估活動(dòng)又緊緊服務(wù)于當(dāng)?shù)氐姆ㄖ谓ㄔO(shè)實(shí)踐。它提煉出來(lái)的一些理論見解和改革建議，都是來(lái)自實(shí)踐又指導(dǎo)實(shí)踐。對(duì)我國(guó)法治中國(guó)建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)亦應(yīng)作如是觀，即必須從中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化出發(fā)，從中國(guó)的法治實(shí)踐出發(fā)，來(lái)提出具有鮮明中國(guó)特色的理論、理念與制度安排?！雹馇耙?，李步云文。張文顯教授認(rèn)為：“這些年，特別是黨的十八屆四中全會(huì)提出了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系以后，我們才從法律轉(zhuǎn)向了法治，從規(guī)則轉(zhuǎn)向了更廣泛的實(shí)踐。中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派可以說(shuō)是這種轉(zhuǎn)向的學(xué)術(shù)概括和提煉，非常及時(shí)。它更重要的意義是從學(xué)派角度提出一種方向，樹立一面旗幟，倡導(dǎo)一種精神，這樣就更能凝聚力量，為全面推進(jìn)依法治國(guó)的偉大實(shí)踐提供理論支撐?！?前引⑨ ，張文顯文。公丕祥教授認(rèn)為：“當(dāng)下中國(guó)正在茁壯成長(zhǎng)的法治實(shí)踐學(xué)派，植根于中國(guó)大地上生機(jī)勃勃的法治實(shí)踐土壤之中，蘊(yùn)含著深厚的法理基礎(chǔ)。這一法治實(shí)踐主義的學(xué)術(shù)研究取向，鮮明表達(dá)了當(dāng)代中國(guó)區(qū)域法治實(shí)踐的法理邏輯，正在構(gòu)成一種獨(dú)具特質(zhì)的法治中國(guó)進(jìn)程中的區(qū)域法治發(fā)展的理論闡釋系統(tǒng)?！?前引⑧ ，公丕祥文。近年來(lái)，浙江、江蘇、河北、西南等地先后建立中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派研究基地，法律出版社每年出版《中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）每年不定期推出“中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派”專欄，圍繞中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的討論不斷舉行；更為重要的是，各項(xiàng)法治改革在實(shí)踐中陸續(xù)推進(jìn)，法學(xué)研究問(wèn)題導(dǎo)向比以往任何一個(gè)時(shí)候更加突出，一批注重實(shí)際、注重實(shí)效的學(xué)術(shù)成果陸續(xù)問(wèn)世，法學(xué)研究發(fā)展出現(xiàn)良好態(tài)勢(shì)。種種跡象表明，中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派已經(jīng)成為中國(guó)法學(xué)界的一個(gè)重大學(xué)術(shù)動(dòng)向。雖然，學(xué)派的形成不是短時(shí)間就能完成的，但中國(guó)法治實(shí)踐和啟蒙運(yùn)動(dòng)為形成學(xué)派創(chuàng)造了基本條件。

三、對(duì)象論：培育領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維

法治的核心目標(biāo)是限制公權(quán)力，因此中國(guó)法治精神形成的一個(gè)標(biāo)志是領(lǐng)導(dǎo)干部群體的法治思維普遍形成，官員運(yùn)用法治思維、法治方式成為自覺，因此，領(lǐng)導(dǎo)干部是法治精神培育的核心對(duì)象。那么，中國(guó)官員群體是否可能普遍形成法治思維？促使官員法治思維形成的條件如何創(chuàng)造？這恐怕是人們最擔(dān)憂的問(wèn)題。

我們必須正視嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)?！案母镩_放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一直是政府和市場(chǎng)博弈的過(guò)程。權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)，參與市場(chǎng)交易，形成權(quán)力經(jīng)濟(jì)，即“權(quán)力+市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)模式。權(quán)力成為官員手中的資本，與金錢一起共同壟斷大量資源和財(cái)富?！?錢弘道：《從權(quán)力規(guī)律看權(quán)力制衡》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2014年第4期。客觀上，中國(guó)官場(chǎng)已經(jīng)形成權(quán)力買賣市場(chǎng)，權(quán)力已經(jīng)成為高度壟斷性的“商品”，權(quán)力買賣已經(jīng)成為官場(chǎng)的一種政治生態(tài)，用金錢購(gòu)買權(quán)力成為一些官員不得不接受的潛規(guī)則。長(zhǎng)期以來(lái)，跑官要官、拉票賄選、買官賣官等不正之風(fēng)屢禁不止，組織人事制度被扭曲，鉆營(yíng)小人得到重用，優(yōu)秀人才無(wú)用武之地，干部怨恨，群眾不滿，嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)共產(chǎn)黨的威信，嚴(yán)重?cái)纳鐣?huì)風(fēng)氣，嚴(yán)重?fù)p害黨和國(guó)家事業(yè)的健康發(fā)展。?參見錢弘道：《領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度亟需改革》，載《中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派》編委會(huì)：《法治參考》（內(nèi)部閱讀資料），2014年12月29日。我們常常說(shuō)，中國(guó)法治建設(shè)的一個(gè)特點(diǎn)是政府主導(dǎo)。政府主導(dǎo)，某種意義上講，是官員主導(dǎo)，因?yàn)檎臋?quán)力是依賴官員去行使的。我們現(xiàn)在要求官員在工作中充分運(yùn)用法治思維，充分表現(xiàn)法治能力，但官員滿腦子潛規(guī)則，又怎能自覺運(yùn)用法治思維和法治方式？政府官員的權(quán)力濫用恰恰是中國(guó)法治精神缺失的主要表現(xiàn)，也是中國(guó)法治精神形成的最主要威脅。

制度建設(shè)毫無(wú)疑問(wèn)是法治精神形成的首要條件。十八大以來(lái)，中國(guó)反腐敗的成就是有目共睹的，相應(yīng)的制度建設(shè)努力也應(yīng)當(dāng)充分肯定。黨的十八屆六中全會(huì)專題研究部署全面從嚴(yán)治黨問(wèn)題，審議通過(guò)的《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》和《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》就是近年來(lái)通過(guò)制度從嚴(yán)治黨的突出例子。十八屆六中全會(huì)后，中央很快出臺(tái)重大政治改革措施，啟動(dòng)監(jiān)察制度改革，設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)，北京、山西、浙江作為先行試點(diǎn)改革的省份。這次改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)組織和制度創(chuàng)新，整合反腐敗力量，擴(kuò)大監(jiān)察范圍，豐富監(jiān)察手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全面覆蓋，建立集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的監(jiān)察體系，履行反腐敗職責(zé)。這次改革的效果如何，需要時(shí)間來(lái)驗(yàn)證。

官員群體的法治思維需要有計(jì)劃地培育。法治精神首先要灌輸?shù)筋I(lǐng)導(dǎo)干部腦子里，法治啟蒙首先要從領(lǐng)導(dǎo)干部著手。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論應(yīng)當(dāng)作為領(lǐng)導(dǎo)干部必修課程。筆者做了一項(xiàng)調(diào)研。十八屆四中全會(huì)《決定》出臺(tái)至今已經(jīng)過(guò)去兩年多時(shí)間，有多少領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)真閱讀過(guò)《決定》？答案是令人吃驚的。某縣級(jí)市科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部不到2%通讀過(guò)《決定》，某縣級(jí)法院不到3%通讀過(guò)《決定》，某中級(jí)法院也是不到3%司法干警閱讀過(guò)《決定》。上述調(diào)研數(shù)據(jù)僅是部分抽樣調(diào)查的結(jié)果，且樣本還是法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的省份。那么，按照上述調(diào)研數(shù)據(jù)，全國(guó)黨政干部、司法干警認(rèn)真閱讀《決定》的比例就可以得到一個(gè)大概的推斷：全國(guó)大部分官員、司法干警不讀《決定》。《決定》是中央最重要的文件之一。它規(guī)定：“堅(jiān)持把領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭學(xué)法、模范守法作為樹立法治意識(shí)的關(guān)鍵，完善國(guó)家工作人員學(xué)法用法制度，把憲法法律列入黨委（黨組）中心組學(xué)習(xí)內(nèi)容，列為黨校、行政學(xué)院、干部學(xué)院、社會(huì)主義學(xué)院必修課?！秉h員干部連《決定》都不閱讀，怎樣領(lǐng)會(huì)中央全面推進(jìn)依法治國(guó)的精神？法治精神的培育無(wú)異于奢談。

領(lǐng)導(dǎo)干部需要法治啟蒙，而且要作為重點(diǎn)工作有計(jì)劃地展開。從中央到地方，各級(jí)黨員干部要用中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論武裝頭腦，提升在法治實(shí)踐中運(yùn)用法治思維和法治方式的能力，在實(shí)踐中自覺運(yùn)用法治理論。法治理論教育必須抓住立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子，這是關(guān)鍵。完全有必要建立領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)法治理論的常規(guī)性制度，使中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論成為必修課程，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部法治理論水平進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)，通過(guò)科學(xué)有效方式考核領(lǐng)導(dǎo)干部掌握、運(yùn)用法治理論的能力和水平，有計(jì)劃、有步驟地落實(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論進(jìn)頭腦工程。

領(lǐng)導(dǎo)干部要用中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論武裝頭腦是具體的，不是抽象的。領(lǐng)導(dǎo)干部要在法治實(shí)踐的各個(gè)環(huán)節(jié)貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，重點(diǎn)在于落實(shí)十八大三中、四中、五中、六中全會(huì)提出的一系列法治建設(shè)的重大任務(wù)。在黨的執(zhí)政活動(dòng)中，在立法、執(zhí)法和司法各個(gè)法治環(huán)節(jié)，將貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論作為一項(xiàng)基本要求。每項(xiàng)重大任務(wù)的實(shí)施必須以中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論為邏輯主線，充分論證每項(xiàng)重大任務(wù)的理論基礎(chǔ)，制定具體的實(shí)施方案。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要自覺運(yùn)用中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論。通過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)理論，組織力量，及時(shí)總結(jié)各種實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展完善理論。

各地要真正落實(shí)將法治成效納入領(lǐng)導(dǎo)干部考核體系。法治考核運(yùn)用得好，會(huì)對(duì)法治思維和法治精神的培育產(chǎn)生倒逼效應(yīng)。要把法治成效考核作為培育法治精神的重大風(fēng)向標(biāo)，成為培育領(lǐng)導(dǎo)干部法治精神的指揮棒。據(jù)筆者調(diào)研，許多地方并沒有對(duì)法治成效考核做出認(rèn)真安排。

建立科學(xué)的法治建設(shè)指標(biāo)體系和評(píng)估機(jī)制，通過(guò)指標(biāo)體系引領(lǐng)法治建設(shè)具體工作，通過(guò)法治評(píng)估培育法治自覺，這是一條培育法治精神的途徑。中國(guó)的法治評(píng)估已有多年實(shí)踐，它“既受國(guó)際法治評(píng)估研究的影響，也是中國(guó)法治建設(shè)發(fā)展的邏輯延伸”。?錢弘道等：《法治評(píng)估及其中國(guó)應(yīng)用》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第4期。以筆者主持的余杭法治評(píng)估實(shí)驗(yàn)為例?！坝嗪挤ㄖ卧u(píng)估”從2006年啟動(dòng)課題研究開始至今已有近10年時(shí)間。每年我們對(duì)余杭法治指數(shù)進(jìn)行測(cè)定，分析數(shù)據(jù)，撰寫《余杭法治指數(shù)報(bào)告》，對(duì)余杭區(qū)委、區(qū)政府提出法治整改建議。余杭區(qū)委、區(qū)政府會(huì)根據(jù)建議對(duì)各部門限期整改。因此，余杭法治評(píng)估活動(dòng)實(shí)際上是通過(guò)將法治指數(shù)作為引擎的系統(tǒng)工程，對(duì)法治建設(shè)的推進(jìn)和領(lǐng)導(dǎo)干部法治精神的培育產(chǎn)生了積極效果。

筆者認(rèn)為，要建立法治評(píng)估責(zé)任制，將所有領(lǐng)導(dǎo)干部的法治水平納入干部考核機(jī)制，將法治評(píng)估結(jié)果和責(zé)任人掛鉤。用法治成效考核政績(jī)，要適用于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，要將“一把手”作為考核重點(diǎn)，切實(shí)執(zhí)行十八屆四中全會(huì)《決定》的規(guī)定：“黨政主要負(fù)責(zé)人要履行推進(jìn)法治建設(shè)第一責(zé)任人職責(zé)?！备刹糠ㄖ嗡降目己藨?yīng)當(dāng)包括法治方式、法治能力、法治精神等法治素養(yǎng)指標(biāo)，并且作為干部升遷獎(jiǎng)懲的主要依據(jù)，要在選人用人的實(shí)踐中認(rèn)真貫徹落實(shí)《決定》的要求，“在相同條件下，優(yōu)先提拔使用法治素養(yǎng)好、依法辦事能力強(qiáng)的干部”。

法治評(píng)估機(jī)制是否科學(xué)直接影響著評(píng)估效果。傳統(tǒng)政績(jī)考核方法弊端很多，形式主義嚴(yán)重，浪費(fèi)資源。余杭法治指數(shù)、浙江湖州市吳興區(qū)人民法院司法透明指數(shù)、浙江及河北“陽(yáng)光司法指數(shù)”等都已開始運(yùn)用第三方評(píng)估機(jī)制。第三方評(píng)估機(jī)制的最大優(yōu)點(diǎn)是能發(fā)揮法治評(píng)估的監(jiān)督功能。法治評(píng)估的第三方評(píng)估機(jī)制實(shí)質(zhì)上是民間組織和社會(huì)公眾有序的民主參與機(jī)制，這種機(jī)制能夠產(chǎn)生倒逼效應(yīng)，迫使領(lǐng)導(dǎo)干部高度重視自身的法治素養(yǎng)和當(dāng)?shù)氐姆ㄖ纬尚?，由此形成培育領(lǐng)導(dǎo)干部法治精神的良好氛圍。?錢弘道、王朝霞：《論中國(guó)法治評(píng)估的轉(zhuǎn)型》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第5期。

四、路線論：人民高度參與

中國(guó)法治精神形成的條件還表現(xiàn)為人民群眾能否真正參與。公民法治精神培育的最佳方式是參與。人民群眾在參與中得到法治啟蒙。每個(gè)公民只有在參與中才能真正體會(huì)主體意識(shí)，才能真正受到權(quán)利精神的熏陶。沒有參與，權(quán)利缺少行使主體，就只能躺在憲法和法律的文本上，就只能附著在口號(hào)和文件中。只有激活憲法，讓憲法得到真正貫徹實(shí)施，讓人民群眾擁有各種參與機(jī)會(huì)，才可能培育出法治中國(guó)必須具備的法治精神。

法治水平由人民群眾來(lái)評(píng)判。多年來(lái)，我們開展了法治指數(shù)、司法透明指數(shù)、電子政府發(fā)展指數(shù)等法治實(shí)驗(yàn)。在每項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，我們都設(shè)計(jì)了人民群眾的參與機(jī)制。實(shí)驗(yàn)過(guò)程和結(jié)果表明，人民群眾參與到具體法治活動(dòng)中，是最佳的法治精神的培育模式。例如在法治指數(shù)中，我們每年對(duì)杭州市余杭區(qū)的各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道進(jìn)行民調(diào)，讓人民群眾直接評(píng)價(jià)余杭區(qū)的法治水平。每次民調(diào)的被訪對(duì)象多達(dá)1000—2000人。這種方式比以往的普法宣傳更有效。普法宣傳是單方的灌輸，人民群眾是被動(dòng)的。讓人民群眾給法治水平投票，一定程度上他們是主動(dòng)的，與立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)是互動(dòng)的，是能產(chǎn)生互動(dòng)效果的。再如在浙江湖州吳興區(qū)法院司法透明指數(shù)的實(shí)驗(yàn)中，我們讓律師、當(dāng)事人、人大代表、政協(xié)委員以及社區(qū)居民等直接參與民調(diào)活動(dòng)。又如，在杭州市電子政府發(fā)展指數(shù)中，我們?cè)O(shè)計(jì)了基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本、在線服務(wù)三個(gè)維度，其中在線服務(wù)這個(gè)維度直接評(píng)估政府與民眾的互動(dòng)水平，人民群眾是否能夠通過(guò)網(wǎng)站得到政府的高效服務(wù)，能否通過(guò)網(wǎng)站監(jiān)督政府，能否通過(guò)網(wǎng)站參與培育民主和法治的精神。實(shí)驗(yàn)表明，通過(guò)參與，讓人民群眾評(píng)判法治水平，是一種行之有效的法治精神培育機(jī)制。

人民群眾應(yīng)當(dāng)更深入地參與基層民主與法治。充分保證村民自治，讓村民直接行使民主權(quán)利，直接參與民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，是中國(guó)特色民主的一種表現(xiàn)方式，也是一種培育法治精神的最有效的途徑。盡管我們已經(jīng)有許多成功的經(jīng)驗(yàn)，但實(shí)踐中還存在種種問(wèn)題。最大的問(wèn)題是，村民還沒有充分行使自己的民主權(quán)利，沒有成為基層法治的主體力量。村民無(wú)法參與到許多應(yīng)該參與的村務(wù)活動(dòng)中，民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督這四個(gè)“民主”局限性極大。

我們對(duì)此也做了大量調(diào)研。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，村支部書記是上級(jí)安排的，許多地方村支部書記長(zhǎng)期不變，村委會(huì)主任完全聽命于支部書記，村一級(jí)組織幾乎成為低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的下一級(jí)政府，村民自治失去了實(shí)質(zhì)性意義。有的地方，黨支部書記和村委會(huì)主任同流合污，沆瀣一氣，成為利益共同體，瓜分集體利益，將道路、水庫(kù)、光纜等所有項(xiàng)目分包給親戚或朋友，蒼蠅成群，腐敗嚴(yán)重。有的村，一旦事發(fā)，整個(gè)班子成員被判刑，班子完全癱瘓。有的地方，村書記和村委會(huì)矛盾激化，熱衷于權(quán)力斗爭(zhēng)，導(dǎo)致村務(wù)工作荒廢，村民利益受損。還有些地方，黑惡勢(shì)力通過(guò)各種手段占據(jù)黨支部書記和村委會(huì)主任職位，拉幫結(jié)派，為非作歹，村民敢怒不敢言，嚴(yán)重破壞法治。

上述情形在許多地方都有不同程度、不同方式的表現(xiàn)，成為基層法治建設(shè)的嚴(yán)重障礙。要解決這些問(wèn)題，需要人民群眾真正深入?yún)⑴c到民主和法治建設(shè)中去。唯有真正的參與，民主和法治精神才有可能在中國(guó)社會(huì)生根，才能從根本上實(shí)現(xiàn)自覺的法治。

人民群眾應(yīng)當(dāng)成為遏制腐敗的依靠力量。中央反腐敗的決心是大家肯定的，中央反腐敗的行動(dòng)是大家支持的，中央反腐敗的成績(jī)是大家看得到的，但是反腐敗要依靠法治，遏制腐敗的力量要依靠人民。人民是遏制腐敗可以依靠的最強(qiáng)大的力量。只有讓人民真正成為監(jiān)督各級(jí)政府權(quán)力的依靠力量，腐敗才有可能從根本意義上得到遏制。

如何讓人民成為遏制腐敗的依靠力量？權(quán)力既然來(lái)自人民，那就讓人民來(lái)監(jiān)督政府。歷朝歷代都有反腐敗行動(dòng)，有的朝代反腐敗的威懾力巨大，但都沒有從根本意義上遏制腐敗。明代朱元璋的反腐敗近乎恐怖。“朱元璋在歷史上曾主持政治整肅四次，時(shí)在公元1376和1393年之間，被檢舉的對(duì)象有政府高級(jí)官員、高級(jí)將領(lǐng)、公費(fèi)學(xué)生、尋常百姓、各處地主，以及家族首長(zhǎng)。”反腐敗牽涉范圍極大?！昂椭鞣冈衼?lái)往也是有罪之憑據(jù)，一種含糊的道德上之罪名即可置人于死地（專家曾作估計(jì)，因這樣的檢舉而喪生的不下十萬(wàn)人）。當(dāng)案情結(jié)束之際，皇帝也以各項(xiàng)罪名將各審判官處死?！?黃仁宇：《中國(guó)大歷史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第180頁(yè)。朱元璋的統(tǒng)治如果有成效，依靠的是專制的恐怖力量。而今天中國(guó)需要的是走向法治的現(xiàn)代治理體系和治理能力，依賴的應(yīng)當(dāng)是民主和法治，依賴的是人民的力量。民主是讓人民當(dāng)家作主，法治是用人民的權(quán)利制約人民賦予政府的公權(quán)。惟其如此，民主和法治精神才能成為中國(guó)社會(huì)的主流精神，社會(huì)主義核心價(jià)值觀才能得到真正體現(xiàn)。

中國(guó)有各種監(jiān)督機(jī)制，黨內(nèi)紀(jì)律檢查、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督，各種監(jiān)督都已經(jīng)成為權(quán)力體系的一部分。但各種監(jiān)督機(jī)制尚沒有形成科學(xué)有效的權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，監(jiān)督合力和實(shí)效并沒有得到良好體現(xiàn)。特別是人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督這些機(jī)制中，人民的監(jiān)督力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到充分發(fā)揮，這也正是中國(guó)到目前為止，民主和法治建設(shè)不盡如人意的重要原因。

五、結(jié)構(gòu)論：權(quán)力向社會(huì)下放

法治的根基在社會(huì)。全面推進(jìn)依法治國(guó)，就意味著權(quán)力下放，民間社會(huì)力量與民間社會(huì)活力迸發(fā)，社會(huì)組織日益成長(zhǎng)。民間組織是推進(jìn)法治啟蒙的不可或缺的主體。發(fā)展社會(huì)組織，充分發(fā)揮社會(huì)組織在法治精神培育中的作用是全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要環(huán)節(jié)。中國(guó)需要更多的社會(huì)組織。社會(huì)組織在法治建設(shè)中的作用遠(yuǎn)沒有得到發(fā)揮。

社會(huì)組織是制約公權(quán)濫用的重要力量。我們講法治社會(huì)建設(shè)，就必須講社會(huì)組織的作用。離開社會(huì)組織，法治社會(huì)建設(shè)就變成空洞的說(shuō)辭。社會(huì)組織是相對(duì)于政府、企業(yè)而言的，是政府、企業(yè)之外的第三部門。社會(huì)組織之所以被稱為第三部門，因?yàn)樯鐣?huì)組織不像政府擁有公權(quán)力，也不像企業(yè)具有營(yíng)利性，社會(huì)組織具有非營(yíng)利性、非政府性、志愿性、草根性等特征。社會(huì)組織在法治社會(huì)建設(shè)中起著推動(dòng)法治社會(huì)秩序形成、促進(jìn)法治社會(huì)良性運(yùn)行的作用。十八屆四中全會(huì)《決定》規(guī)定：“發(fā)揮人民團(tuán)體和社會(huì)組織在法治社會(huì)建設(shè)中的積極作用。建立健全社會(huì)組織參與社會(huì)事務(wù)、維護(hù)公共利益、救助困難群眾、幫教特殊人群、預(yù)防違法犯罪的機(jī)制和制度化渠道。”根據(jù)這個(gè)規(guī)定，社會(huì)組織在法治社會(huì)建設(shè)中的作用就被凸顯出來(lái)。

社會(huì)組織之所以能推動(dòng)法治精神的形成，就是因?yàn)樗哂歇?dú)立性、非政府性、非營(yíng)利性等特征。因?yàn)楠?dú)立性，所以社會(huì)組織不依附于政府，可以成為監(jiān)督制約公權(quán)的力量；因?yàn)榉钦?，所以可以承?dān)政府權(quán)力清單之外的工作；因?yàn)榉菭I(yíng)利性，所以社會(huì)組織追求的是社會(huì)利益。法治精神與社會(huì)組織的上述特點(diǎn)是天然契合的。一方面，社會(huì)組織作為私人的自我組織，功能也日益擴(kuò)張，在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)常承擔(dān)部分公共事務(wù)的管理，從而對(duì)國(guó)家權(quán)力形成了擠壓；另一方面，社會(huì)組織的發(fā)展重新整合了個(gè)人力量，雖然社會(huì)組織不具有強(qiáng)制性權(quán)力，但組織起來(lái)的個(gè)人會(huì)形成制衡權(quán)力的一股力量，特別是輿論和道德上的力量，這就會(huì)逐步形成約束公權(quán)力、制衡公權(quán)惡性擴(kuò)張的法治精神。

社會(huì)組織是凝聚法治共識(shí)的重要平臺(tái)。社會(huì)組織還將成為中國(guó)公共領(lǐng)域最重要的具體化載體，從而進(jìn)一步成為中國(guó)公共輿論產(chǎn)生的重要平臺(tái)。哈貝馬斯從制度范疇解釋了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的分離形式，他指出，公共領(lǐng)域具體有兩層意義：它既是公共權(quán)力運(yùn)行的領(lǐng)域，也是私人聚集的場(chǎng)所。社會(huì)組織既是一種典型的私人的聚合，同時(shí)中國(guó)的社會(huì)組織也無(wú)往而不處于中國(guó)國(guó)家公權(quán)運(yùn)行的影響之下，因而，社會(huì)組織是很典型的公共領(lǐng)域。哈貝馬斯進(jìn)一步指出，當(dāng)公共權(quán)力作用于公共領(lǐng)域時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)批判性的空間，公眾就是其中的批評(píng)主體，而社會(huì)輿論就是主要工具。一方面國(guó)家權(quán)力話語(yǔ)必然試圖干涉和規(guī)訓(xùn)公共領(lǐng)域，另一方面市民社會(huì)也必然會(huì)對(duì)公共權(quán)力話語(yǔ)做出自己的評(píng)論，從而形成對(duì)權(quán)力話語(yǔ)的抵抗和均衡。這里就形成了兩個(gè)共識(shí)凝聚的關(guān)系：一方面，在國(guó)家和社會(huì)之間，兩種話語(yǔ)體系互相沖突和調(diào)和，通過(guò)國(guó)家社會(huì)的“交往”，最終形成社會(huì)外部共識(shí)；另一方面，公民社會(huì)內(nèi)部針對(duì)國(guó)家權(quán)力，也會(huì)不斷地產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)性的觀念和評(píng)價(jià)，這些觀念同樣會(huì)產(chǎn)生沖突并調(diào)和，也會(huì)形成市民社會(huì)內(nèi)部融貫的話語(yǔ)體系。社會(huì)組織在這個(gè)過(guò)程中都會(huì)發(fā)生重要作用，它一方面是公民與國(guó)家話語(yǔ)進(jìn)行交流和批判的平臺(tái)，可以借以形成國(guó)家社會(huì)都可以接受的總體性法治觀念；另一方面公民們通過(guò)不同的社會(huì)組織結(jié)合起來(lái)，使得各種觀點(diǎn)均可以形成有效的表達(dá)力量，通過(guò)代表不同群體的不同社會(huì)組織間的競(jìng)爭(zhēng)、交流、溝通，最終形成社會(huì)內(nèi)部的法治精神。

社會(huì)組織不僅在解構(gòu)性和競(jìng)爭(zhēng)性的角度，倒逼國(guó)家社會(huì)法治精神的型塑，以建設(shè)性、保護(hù)型的視角，社會(huì)組織同樣發(fā)揮著無(wú)比重要的作用。社會(huì)組織是一種有序化的公民組織形式，通過(guò)組織內(nèi)部的理性化交往、溝通，可以形成更為理想、合理的觀點(diǎn)。成熟的社會(huì)組織將成為輿論的穩(wěn)定器，法治秩序的發(fā)展前提是秩序的穩(wěn)定性，這就需要社會(huì)存在一些基本的共識(shí)，而社會(huì)組織就是各種小共識(shí)的體現(xiàn)。如果社會(huì)長(zhǎng)期不能形成共識(shí)，人民處于一盤散沙的原子化狀態(tài)，政府的無(wú)限權(quán)威就成為必須，國(guó)家成了社會(huì)利益的最高決定者，公民成了被保護(hù)者，這就會(huì)使得社會(huì)分裂，良性的法治精神也無(wú)法形成。另外，社會(huì)組織也是市民社會(huì)健康多元化的有效保障，從而保護(hù)了良性法治精神型構(gòu)的環(huán)境。市民社會(huì)必定是多元化的，社會(huì)內(nèi)部各利益群體間的競(jìng)爭(zhēng)不可避免，如果失去作為組織手段的社會(huì)組織，個(gè)人的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)無(wú)序化、極端化，歷史上各種革命最后向暴政的蛻變就是證明，而社會(huì)組織為公民間的博弈提供了結(jié)構(gòu)性的保護(hù)和支持，可以防止社會(huì)博弈中的過(guò)度非對(duì)稱均衡，避免某群體受到過(guò)度的歧視或壓制；社會(huì)組織的各種組織規(guī)則，也成為國(guó)家法之外的民間法，受到公民更多的主動(dòng)認(rèn)同，從而在國(guó)家法之外為社會(huì)博弈提供了一個(gè)更為靈活和柔性的制度保護(hù)。社會(huì)組織在結(jié)構(gòu)和制度兩方面，緩解了社會(huì)內(nèi)部沖突、社會(huì)與國(guó)家沖突，凝聚了社會(huì)共識(shí)，從而為法治精神的發(fā)展提供了思想上的根基。

大力發(fā)展社會(huì)組織，完善法治精神自我塑造渠道，是今后應(yīng)該高度重視、認(rèn)真落實(shí)的任務(wù)。中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)組織無(wú)論數(shù)量和質(zhì)量都無(wú)法滿足法治社會(huì)建設(shè)和法治精神培育的需求。社會(huì)組織在中國(guó)法治精神型構(gòu)中的重要性尚未被充分認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手，大力發(fā)展社會(huì)組織，促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治精神良性發(fā)展。

其一，鼓勵(lì)社會(huì)組織參與立法，培養(yǎng)公民參與精神。社會(huì)組織參與立法，可以有效提高立法的公平性與科學(xué)性。社會(huì)組織具有公益性、非營(yíng)利性等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，通過(guò)社會(huì)組織對(duì)民眾進(jìn)行組織，有效地提煉和代表民眾利益，有序地參與各級(jí)立法，可以推動(dòng)立法民主化，有效地遏制立法的部門利益化。積極研究社會(huì)組織參加立法聽證、論證、質(zhì)詢的辦法，全面征求社會(huì)組織對(duì)立法的意見、建議；甚至可以嘗試委托有資質(zhì)、有能力的社會(huì)組織作為第三方，提出法律草案，以淡化立法中的政府色彩，加強(qiáng)立法對(duì)人民利益的代表。充分發(fā)揮社會(huì)組織的調(diào)查研究?jī)?yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)社會(huì)組織協(xié)助進(jìn)行立法調(diào)研，以掌握社會(huì)新情勢(shì)，揭示立法中存在的主要問(wèn)題，為立法提供有效依據(jù)；鼓勵(lì)高校等學(xué)術(shù)團(tuán)體以智庫(kù)形式參與立法，理論和實(shí)踐相結(jié)合，以學(xué)術(shù)資源支援立法實(shí)踐。在這一過(guò)程中，公民得以有組織地參與我國(guó)立法事業(yè)，從而培育了公民的法治參與精神。

其二，鼓勵(lì)社會(huì)組織協(xié)助普法，強(qiáng)化公民守法意識(shí)。公民的守法意識(shí)是社會(huì)法治文化的重要內(nèi)容之一。社會(huì)組織是公民的自我組織，對(duì)公民在心理上具有高度的親和力和接受度。可以積極鼓勵(lì)引導(dǎo)社會(huì)組織，參與全民普法工作，發(fā)揮社會(huì)組織靈活迅速、貼近一線的優(yōu)勢(shì)。一方面，要將社會(huì)組織視為政府普法的重要補(bǔ)充，由于政府部門官僚科層制的特征，難免會(huì)在時(shí)效性、親和力上存在欠缺，影響普法效果；而各級(jí)政府工作繁多，無(wú)法兼顧，對(duì)普法重視不足，也會(huì)使得普法工作大打折扣。社會(huì)組織多層級(jí)、多區(qū)域的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，可以有效地針對(duì)本區(qū)域居民情況，結(jié)合組織自身的結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、成員特征，參與普法工作。要充分發(fā)揮社會(huì)組織普法渠道的優(yōu)勢(shì)，大力加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)、基層社會(huì)組織在普法工作中的任務(wù)比重，可以采取各種措施，支持各基層社會(huì)組織建立發(fā)展普法志愿者隊(duì)伍，開展基層群眾喜聞樂(lè)見的活動(dòng)，進(jìn)行本區(qū)域針對(duì)性的普法。這一過(guò)程中，必將有效地強(qiáng)化公民的守法意識(shí)。

其三，鼓勵(lì)社會(huì)組織協(xié)助執(zhí)法，加強(qiáng)公民權(quán)利義務(wù)觀念。社會(huì)組織參與協(xié)助執(zhí)法，可以有效地提高法律實(shí)效。當(dāng)前，我國(guó)還存在著一定的“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”現(xiàn)象，選擇性執(zhí)法現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，執(zhí)法程序缺乏規(guī)范性，透明度不夠，從而影響了法律執(zhí)行效果。社會(huì)組織參與協(xié)助執(zhí)法主要有三種方式，一是發(fā)揮協(xié)調(diào)溝通作用，通過(guò)社會(huì)組織，有效地組織和引導(dǎo)人民，有序有效地進(jìn)行利益表達(dá)，維護(hù)自身權(quán)利，從而提升公民權(quán)利意識(shí)；二是發(fā)揮社會(huì)組織的自身能力，協(xié)助配合國(guó)家各部門的工作，例如，相關(guān)的社會(huì)組織可以協(xié)助公安機(jī)關(guān)的調(diào)查取證工作、協(xié)助國(guó)家機(jī)關(guān)的通知傳達(dá)工作等，通過(guò)公民參與，可以加強(qiáng)公民主動(dòng)服務(wù)于法治建設(shè)的義務(wù)觀念；三是發(fā)揮社會(huì)組織的監(jiān)督功能，社會(huì)組織可以作為主體，對(duì)國(guó)家各部門的行政、司法等行為進(jìn)行監(jiān)督，申請(qǐng)各項(xiàng)信息公開，對(duì)各種國(guó)家權(quán)力活動(dòng)的公平性進(jìn)行質(zhì)疑和批評(píng)，甚至可以自行發(fā)起公益訴訟，通過(guò)這些行為，從而培育了公民的監(jiān)督意識(shí)。

其四，鼓勵(lì)社會(huì)組織提供法律服務(wù)，提升公民的法治認(rèn)同感和法治有效性。將法律服務(wù)作為一種社會(huì)福利，積極鼓勵(lì)社會(huì)組織向公民提供各種法律服務(wù)。首先，從向下的角度，社會(huì)組織可以作為法律公共服務(wù)進(jìn)入基層的中轉(zhuǎn)平臺(tái)，以基層社會(huì)組織為平臺(tái)，組織整合各種法律資源，直接向需要法律服務(wù)的公民提供幫助，特別是向弱勢(shì)群體傾斜，以維護(hù)社會(huì)公平正義；其次，從向上的角度，社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)提升自身專業(yè)性，從而向政府提供法律公共服務(wù)。政府應(yīng)當(dāng)積極簡(jiǎn)政放權(quán)，在各種專業(yè)領(lǐng)域，向社會(huì)組織購(gòu)買法律公共服務(wù)，使法律服務(wù)專業(yè)化、市場(chǎng)化。例如，各種法律實(shí)效的調(diào)研和研究、法律政策實(shí)施效果的統(tǒng)計(jì)，都可以交由專業(yè)社會(huì)組織操作；政府內(nèi)部的各種評(píng)估、考核，也可以交由第三方社會(huì)組織，以提升評(píng)估的中立性、客觀性、有效性。

六、方法論：法治納入國(guó)民教育

黑格爾重視教化（ Bildung ）的作用，他認(rèn)為，作為個(gè)體存在的人，要向著更高的精神普遍性存在提升，這種提升過(guò)程就是教化，即自然存在的異化。?黃小洲：《黑格爾教化思想的方法論特征》，載《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第4期。社會(huì)學(xué)學(xué)者將教育視為一種人的社會(huì)化的過(guò)程，所以國(guó)民教育是法治啟蒙的核心方法。法治教育應(yīng)體現(xiàn)在從中小學(xué)到大學(xué)的整個(gè)國(guó)民教育中，以啟蒙教育逐步深入系統(tǒng)地培育起國(guó)民的法治精神。十八屆四中全會(huì)《決定》規(guī)定：“把法治教育納入國(guó)民教育體系，從青少年抓起，在中小學(xué)設(shè)立法治知識(shí)課程。”這一規(guī)定要求明確，但任務(wù)艱巨。

張文顯教授認(rèn)為：“厲行法治需以法治精神的啟蒙教育為先導(dǎo)。”?張文顯：《厲行法治需以法治精神的啟蒙教育為先導(dǎo)》，載《法學(xué)》1989年第4期。文顯教授這里所說(shuō)的“啟蒙教育”的對(duì)象是全體人民，但青少年的法治啟蒙教育更顯得迫切。這不僅因?yàn)槲覈?guó)青少年法治觀念淡薄，由此引發(fā)違法犯罪現(xiàn)象呈現(xiàn)持續(xù)高發(fā)態(tài)勢(shì)，還因?yàn)榍嗌倌耆后w是影響我國(guó)法治建設(shè)事業(yè)成功與否的命脈。在中小學(xué)開展法治啟蒙教育是做好法治精神培育與弘揚(yáng)工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，十八屆四中全會(huì)明確提出法治教育要“從青少年抓起”。西方許多國(guó)家都十分注重法治啟蒙教育。例如美國(guó)，專門出臺(tái)了《1978年法治教育法案》，成立了法治教育協(xié)會(huì)，編制了專門系統(tǒng)的法治教育教程，并通過(guò)多元互補(bǔ)的法治教育方式強(qiáng)化培育中小學(xué)生的法治精神，值得借鑒。

我們以往的中小學(xué)教育過(guò)于重視應(yīng)試教育，雖然多年來(lái)也強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育，但并沒有改變應(yīng)試教育的狀況，中小學(xué)生讀書考試極為辛苦，在一定程度上淪為考試機(jī)器。而素質(zhì)教育首先應(yīng)該讓每一個(gè)學(xué)生懂得自己的權(quán)利，但很多學(xué)生連權(quán)利為何物都不知道，這是我們當(dāng)下教育體制的悲哀。在中小學(xué)開展法治啟蒙教育，讓中小學(xué)生從小培養(yǎng)獨(dú)立的人格，懂得保護(hù)自己的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，也懂得尊重他人的權(quán)利，這是最基本的法治精神的培育。筆者嘗試開展法治啟蒙的實(shí)驗(yàn)性研究。2015年，筆者與浙江省金華市浦江縣黃宅中學(xué)開展法治啟蒙的合作實(shí)驗(yàn)。中學(xué)生非常歡迎深入淺出的法治啟蒙課。他們已經(jīng)具備了接受初步法治啟蒙的知識(shí)基礎(chǔ)，12—19歲是進(jìn)行法治啟蒙的最佳年齡段。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，中國(guó)可以嘗試廣泛開展法治啟蒙教育實(shí)驗(yàn)，但最大的困難是法治啟蒙教育的師資力量不足。

法治啟蒙教育已變得十分迫切。雖然我國(guó)法律知識(shí)教育已經(jīng)歷了1979—1990年的啟動(dòng)階段、1990—2000年的推進(jìn)階段、2001—2010年的拓展階段、2010年至今的深化階段，?王敬波：《號(hào)脈青少年法治教育》，載《中國(guó)德育》2014年第22期。但仍然停留于一般法律知識(shí)的介紹，法治教育作為專門的一項(xiàng)重點(diǎn)工作推進(jìn)存在著諸多困難。目前沒有在學(xué)科設(shè)置、課程標(biāo)準(zhǔn)、課時(shí)保障、師資力量、考核體系方面明確法治教育的獨(dú)立性、系統(tǒng)性和主體性；對(duì)法治教育指導(dǎo)實(shí)施的方式比較單一零碎，還沒有形成一個(gè)包含法治教育理論研究、法治教育試點(diǎn)示范、法治教育經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、法治教育方法創(chuàng)新、法治教育考核體系確立等重要工作在內(nèi)的系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施體系。?夏丹波：《中小學(xué)獨(dú)立開設(shè)法治教育課構(gòu)想》，載《人民論壇》2015年第8期。在法治中國(guó)建設(shè)的艱巨任務(wù)之下，提升法治啟蒙教育質(zhì)量變得十分迫切。法治啟蒙教育開展應(yīng)全方位、多鏈條、重實(shí)效。首先，應(yīng)通過(guò)編制法治啟蒙教育中長(zhǎng)期規(guī)劃，編寫適合不同年齡段中小學(xué)生的法治教育專門教程，切實(shí)將法治教育納入中小學(xué)整個(gè)知識(shí)教育體系中；其次，吸取傳統(tǒng)思想政治教育的失敗教訓(xùn)，借鑒率先開展法治啟蒙教育的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置靈活而生動(dòng)的法治教育方式，使法律成為中小學(xué)生自覺自愿學(xué)習(xí)的重要知識(shí)；再次，通過(guò)對(duì)教師、家長(zhǎng)與社區(qū)工作人員的法治教育，發(fā)揮成年社會(huì)主體在中小學(xué)法治教育中的引領(lǐng)作用，將法治精神潛移默化地植入中小學(xué)生的價(jià)值觀中。

作為國(guó)家未來(lái)發(fā)展的中堅(jiān)力量，大學(xué)生應(yīng)是專業(yè)素養(yǎng)與法治精神兼?zhèn)涞娜后w。然而，高等院校在校生的法治素養(yǎng)令人擔(dān)憂。高校法治教育明顯存在“短板”。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，高校就開始針對(duì)非法學(xué)專業(yè)在校生開設(shè)《法律基礎(chǔ)》這門公共必修課程，對(duì)大學(xué)生進(jìn)行普法教育。?姚建宗：《當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)法治教育反思》，載《大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期。從這一實(shí)踐現(xiàn)況而言，高校法律教育早已存在。但是，為何實(shí)踐中出現(xiàn)了大學(xué)生法治素養(yǎng)令人擔(dān)憂的狀況呢？

第一，課程合并帶來(lái)高校法治教育的實(shí)質(zhì)空位。2006年，中宣部與教育部根據(jù)中共中央國(guó)務(wù)院16號(hào)文件精神，將《思想道德修養(yǎng)》與《法律基礎(chǔ)》兩門課程合并成了《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》一門課程。從2006年至今，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》中只有兩章法治教育相關(guān)內(nèi)容，由于這兩章法治內(nèi)容被置于教程后面，在有限課時(shí)的安排下，法治教育課時(shí)常常被思想道德修養(yǎng)內(nèi)容擠壓替代，連計(jì)劃中的六課時(shí)都難以保障。由此反映出當(dāng)前高校法治教育定位不準(zhǔn)的問(wèn)題，基于法治教育與道德教育之間存在關(guān)聯(lián)性的簡(jiǎn)單考慮，將兩者合二為一，使法治教育置于道德教育的從屬地位，實(shí)踐操作上又進(jìn)一步消弭了這種從屬地位，直接帶來(lái)了法治教育空位后果。尤其是在社會(huì)急速信息化的背景下，高校法治教育空位的危害被無(wú)限放大出來(lái)。?大學(xué)生群體思想活躍、求知性強(qiáng)的，而信息海洋瞬息萬(wàn)變、良莠不齊，正確引導(dǎo)學(xué)生判斷信息，是高校法治教育過(guò)程中的重要內(nèi)容。參見耿兆輝等：《中國(guó)高校法治教育的問(wèn)題與路徑選擇》，載《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第6期。

第二，高校法治教育模式單一，法治精神培育效果差。即便在能夠保證六課時(shí)法治教育的高校，在短暫的授課時(shí)間以及大班教學(xué)的情況下，教師根本無(wú)法把法治精神講深講透，更沒有時(shí)間與辦法帶領(lǐng)學(xué)生深入實(shí)踐切實(shí)體驗(yàn)與感受，致使高校法治教育沒有起到應(yīng)有的法治精神培育效果，充其量只是粗框架的法治宣傳。

第三，教程內(nèi)容陳舊并與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)?！端枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教程因其主干部分——“思想道德修養(yǎng)”內(nèi)容與時(shí)俱進(jìn)性不強(qiáng)，沒有及時(shí)修訂，但法律基礎(chǔ)內(nèi)容則因我國(guó)法律修訂與制定需要每年進(jìn)行修改，因而出現(xiàn)了高校法治教程中法律知識(shí)陳舊現(xiàn)象，加之大量的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》授課教師來(lái)自非法學(xué)專業(yè)，從而使學(xué)生接受了過(guò)時(shí)的法治教育。

高校法治教育如何去“短板”？十八屆四中全會(huì)提出的“推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論進(jìn)教材進(jìn)課堂進(jìn)頭腦”發(fā)展路徑，其實(shí)已經(jīng)設(shè)定了高校法治教育的改革方向，即開設(shè)專門的法治公共必修課程。作為各個(gè)學(xué)科的通識(shí)課程，法治課程應(yīng)專門獨(dú)立設(shè)置，不與思想道德修養(yǎng)合并講授。目前教育部正在研究從教材編寫、課程安排、教學(xué)評(píng)價(jià)、教師隊(duì)伍建設(shè)等方面抓緊完善憲法和法治教育的保障機(jī)制。未來(lái)高校法治教育的法治精神培育功能值得期待。根據(jù)十八大報(bào)告規(guī)定的“深入開展法制宣傳教育，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神”要求，未來(lái)高校法治教育教程不僅要有具體法律條文的分析與運(yùn)用，也要重視法治精神的論述與培育，著重從強(qiáng)調(diào)憲法精神、權(quán)利保障、權(quán)力制約、法治責(zé)任等方面培養(yǎng)大學(xué)生的法治精神。在法治教程具體內(nèi)容安排上，根據(jù)十八大報(bào)告規(guī)定的“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”方針，具體確定教程內(nèi)容體系，引導(dǎo)大學(xué)生在立法、執(zhí)法、司法和守法的各環(huán)節(jié)，正確認(rèn)識(shí)有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依法行使權(quán)利，依法履行義務(wù)。?陳大文，王一冰：《全面推進(jìn)依法治國(guó)背景下大學(xué)生法治教育新任務(wù)探討》，載《思想理論教育》2015年第2期。唯有如此，才可能成功地實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)生社會(huì)主義法治理念的教育，這既是加速法治化進(jìn)程不可或缺的精英層、中堅(jiān)、骨干力量打造的需要，同時(shí)也成就了一支通過(guò)多種途徑、運(yùn)用不同形式對(duì)國(guó)民進(jìn)行社會(huì)主義法治理念培育的重要力量。?莫良元：《高校法治教育實(shí)踐過(guò)程中存在的問(wèn)題與對(duì)策》，載《中國(guó)大學(xué)教學(xué)》2013年第12期。

目前，中國(guó)的法治教育師資力量與法治教育任務(wù)相比遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如果將法治教育納入整個(gè)教育體系，必然要配備大量且專業(yè)的教育人才。而且，我們同樣需要注意的是，師資隊(duì)伍自身的法治水平也急待提高。無(wú)論是學(xué)前教育和小學(xué)教育中的虐待和體罰事件，還是學(xué)術(shù)不端和師德敗壞行為，都是法治教育環(huán)節(jié)所存在的問(wèn)題。

一個(gè)方面，我們可以通過(guò)對(duì)教育系統(tǒng)原有師資進(jìn)行法治培訓(xùn)，有選擇性地使一批非法學(xué)專業(yè)教師逐步具備法治教育資質(zhì)，解決專門法治教育教師短缺的眼前困難。從高校法治教育層面來(lái)看，雄厚的師資力量能夠推動(dòng)高校法治教育的進(jìn)程，擁有法學(xué)專業(yè)背景的專職教師能在充分認(rèn)知大學(xué)生心理特點(diǎn)的基礎(chǔ)上采用靈活多變的教學(xué)方式、言傳身教的法治理念、豐富多樣的社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行教育。?攀紅霞、張萬(wàn)紅：《我國(guó)高校法治教育的問(wèn)題與路徑》，載《煤炭高等教育》2015年第2期。但當(dāng)前大多從事法治教育的教師來(lái)自馬克思主義與思想政治教育專業(yè)，不具備法治教育的專業(yè)能力，在短時(shí)間內(nèi)配齊專業(yè)法治教育教師有難度的情況下，可以通過(guò)讓非法學(xué)專業(yè)教師接受各種形式的法治培訓(xùn)，增強(qiáng)其法治教育能力，以此解決師資短缺問(wèn)題。

另一方面，我們可以通過(guò)設(shè)有法學(xué)院的高等院校特別加強(qiáng)培育不同層次的法治教育人才，并盡快輸送到法治教育一線從事教學(xué)工作。美國(guó)的法治教育課程一般由受過(guò)正規(guī)法學(xué)教育的教師擔(dān)任，教師具備較為健全的法律知識(shí)和實(shí)踐體系。這就保證了法治教育有一支專業(yè)化、學(xué)術(shù)化、高質(zhì)量的師資隊(duì)伍。?謝佑平、王永杰：《多元視野下的美國(guó)青少年法治教育：途徑、策略及啟示》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2007年第3期。未來(lái)無(wú)論是中小學(xué)還是高等院校，都需要大量具備法學(xué)專業(yè)背景的師資人才，這些專門人才具備良好的執(zhí)行力，能夠很好地完成法治教育工作，實(shí)現(xiàn)法治精神培育與弘揚(yáng)的目標(biāo)。良好的執(zhí)行力在法治教育中指的是教育者自身首先要有很強(qiáng)的服務(wù)意識(shí)和積極的工作態(tài)度，其次要有使被教育者自愿接受的教育內(nèi)容的編排能力。?宋世勇、肖周錄：《香港地區(qū)廉政法治教育的基本內(nèi)涵及經(jīng)驗(yàn)》，載《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2010年第3期。這就要求法學(xué)院提高自身法學(xué)專業(yè)教育質(zhì)量，確保輸送出的法治教育人才具備法治教育上的高素質(zhì)與高能力。無(wú)論哪種法治教育師資力量的增強(qiáng)途徑都需要財(cái)政資金等外部條件的支持。這決定了法治教育是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不能一蹴而就，在保障充足財(cái)政資金供給的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)法治教育師資力量培育的組織建設(shè)，創(chuàng)設(shè)良好法治教育的外部環(huán)境，?吳巧慧：《抓住青少年法治教育兩大路徑》，載《中國(guó)德育》2014年第22期。才可能培育出合乎要求的法治教育師資力量，并能充分發(fā)揮這些師資力量的有效作用。

結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)法治的前途有賴于法治精神在中國(guó)土地上真正生根發(fā)芽、茁壯成長(zhǎng)。法治精神的培育不單純是政府、學(xué)校等個(gè)別部門的工作，而是全社會(huì)的工作。法治精神是每個(gè)人的財(cái)富，每個(gè)人都是弘揚(yáng)法治精神的直接責(zé)任人。法治精神的型構(gòu)過(guò)程是一場(chǎng)真正意義上的思想啟蒙。法治啟蒙不是紙上談兵，而是真正意義上的法治行動(dòng)。法治啟蒙要體現(xiàn)在中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的建設(shè)中，要體現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法、守法各個(gè)環(huán)節(jié)的具體實(shí)踐中，要體現(xiàn)在從中小學(xué)到大學(xué)的整個(gè)國(guó)民教育體系中，要體現(xiàn)在每個(gè)人和社會(huì)組織的積極努力和奉獻(xiàn)中。當(dāng)權(quán)利真正得到珍視和保護(hù)，當(dāng)法治精神真正主導(dǎo)社會(huì)，當(dāng)一切服從法律變成自覺，中國(guó)才可以說(shuō)真正邁進(jìn)了一個(gè)法治的國(guó)度。中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的特點(diǎn)就是行動(dòng)，就是要做法治精神的傳播者，做法治啟蒙運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者。中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派正是適應(yīng)法治啟蒙的需要而產(chǎn)生的，法治啟蒙需要中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派。中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派走進(jìn)實(shí)踐傳播法治精神，在理論創(chuàng)新中傳播法治精神，在捍衛(wèi)權(quán)利中傳播法治精神。

［學(xué)科編輯：倪 斐 責(zé)任編輯：濮長(zhǎng)飛］

The cultivation of the spirit of the rule of law is a major and urgent task in comprehensively advancing the rule of law in China. The formation of the spirit of the rule of law involves at least six key elements，namely ontology，driving force，goal，route，structure and method. The essence of the spirit of the rule of law is the enlightenment and emancipation enabled by the thoughts on the rule of law. The strong impetus to cultivate the spirit of the rule of law comes from the formation of schools of law. The core goal of the rule of law is to oversee the operation of public power，so leaders should be the core object of the cultivation of the spirit of the rule of law. Cultivating the spirit of the rule of law should adhere to the mass line and protect people’s participation rights. The power in a society governed by the rule of law should be distributed to the lower levels of the social hierarchy and enough attention should be paid to the roles played by different social organizations in cultivating the spirit of the rule of law. The method of cultivating the spirit of the rule of law is education，which constitutes an indispensable part of general education.

spirit of the rule of law；enlightenment of the rule of law；Chinese school of the practice of the rule of law

* 浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。杜維超博士、博士后方桂榮分別參與第五、六部分的寫作和其他部分的改校。博士后馮燁、章彥英、康蘭平、李嘉、王朝霞、肖建飛以及博士生張潔、竇海心、崔鶴、謝天予參與資料收集和校改討論。本文系國(guó)家“2011計(jì)劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)法治政府建設(shè)標(biāo)體系研究”（13JZD001）和國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“司法透明指數(shù)研究”（13AFX012）的階段性成果。