韓非子的君子觀審視

孫君恒，楊國哲

?

韓非子的君子觀審視

孫君恒，楊國哲*

（武漢科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，武漢 430081）

韓非子的君子思想，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：從功利標(biāo)準(zhǔn)和后天養(yǎng)成，打破了君子身份的世襲論；對君子處境，尤其是逆境有辨證的認(rèn)識；強調(diào)君子的法治觀念和知識修養(yǎng)；主張君子應(yīng)該具備的道德包括仁、義、禮、智等方面。但是，我們看到韓非子的君子概念十分混亂，其思想體系邏輯上存在不少矛盾，如對于君子之禮，肯定和否定并存，不能前后一貫等。歷史的局限性，在韓非子身上也不能避免。

韓非子；君子；法治；仁義

韓非子作為法家代表人物，對君子有很多認(rèn)識，其道德內(nèi)涵豐富。他探討了君子的生活環(huán)境、實現(xiàn)君子的社會途徑，試圖運用新的思路，達到社會秩序的確定。他的德法并舉思想，成為君子觀總的新特點。但是，他的君子含義多種多樣，容易混淆，德法之間的矛盾沖突始終沒有很好解決，其君子倫理糅合了儒家、道家、墨家的成分，使之特別龐雜。學(xué)界對韓非子注意較多的是他的法家思想，對他的君子觀研究欠缺。我們將針對韓非子的君子觀進行總結(jié)，并以當(dāng)今社會文明的視野，重估韓非子君子思想的價值。

一、打破君子世襲論

韓非子君子觀的首要特點，就在于他打破了君子的社會世襲觀念和壟斷地位。他特別強調(diào)君子高尚的道德對于國家的重要性，“小人少而君子多，故社稷常立，國家久安”（《韓非子·安?！罚?/p>

韓非子以功業(yè)來區(qū)分君子小人。他認(rèn)為富貴貧賤、君子小人的劃分，不能有先天尺度，在法律面前人人平等?！胺ú话①F，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不避大臣，賞善不遺匹夫。故矯上之失，詰下之邪，治亂決繆，絀羨齊非，一民之軌莫如法。屬官威民，退淫殆，止詐偽，莫如刑。刑重則不敢以貴易（慢）賤，法審則上尊而不侵?！酥麽尫ㄓ盟?，則上下不別矣?！保ā俄n非子·有度》）侯外廬認(rèn)為：“韓非子這個‘法衡社會功利’的原則，其出發(fā)點是人類的自私心，而其結(jié)論又是最公平的制度。在這原則之下，富貴者得權(quán)度而償，貧賤者得權(quán)度而罰，沒有西周以來君子小人的先天的分類了。”[1]

既然沒有先天和世襲，后天修養(yǎng)對于君子的形成有重要意義。君子是積極進行個人修養(yǎng)，長期磨練而形成的，而不是天生的，更沒有高貴的血緣繼承。韓非子強調(diào)人是社會環(huán)境的產(chǎn)物，受社會環(huán)境的不良影響，人無所事事，追求低下，玩物喪志，甚至貪婪縱欲，導(dǎo)致了惡；但是圣人、君子能夠堅守道德，不為不良影響所動，是具有高尚人格追求的，是善的體現(xiàn)。韓非子指出個人后天修養(yǎng)很重要，直接關(guān)系到身、家、鄉(xiāng)、邦、天下的治亂，是否修身以此區(qū)別君子小人：“身以積精為德，家以資財為德，鄉(xiāng)國天下皆以民為德。今治身而外物不能亂其精神，故曰修之身，其德乃真真者，慎之固也……修身者以此別君子小人?！保ā俄n非子·解老》）韓非子徹底攻擊了世襲的君子思想，通過強調(diào)法律在社會中的地位和作用，還廣大民眾以平等，確立了后天修養(yǎng)達到君子的路徑。

歷史上中國的君子“血統(tǒng)論”根深蒂固，十分流行，關(guān)于何為君子的認(rèn)識非常混亂，往往把君子與人的高貴地位、貴族身份混為一談，孔子之前特別突出?？鬃哟蚱屏藢油庠诘幕靵y界定，將道德品質(zhì)的高尚作為判斷君子的根本標(biāo)準(zhǔn)，可是君子認(rèn)識上以社會地位的高貴作為尺度，仍然根深蒂固，嘗嘗死灰復(fù)燃。例如，墨子有時就把地位高的人、國君當(dāng)作君子，讓人們對于君子的辨別莫衷一是。韓非子用實際的、法治的眼光，依其效果、功利加以評判君子與否，克服了純粹道德動機判斷和評價的局限，將道德評價置于客觀而不是主觀情感依據(jù)，體現(xiàn)了唯物主義的思想原則。韓非子說：“君子之容也……觀容服，聽辭言，則仲尼不能以必士；試之官職，課其功伐，則庸人不疑于愚智。”（《韓非子·顯學(xué)》）

二、君子處境論

韓非子認(rèn)為社會是很復(fù)雜的，君子常常面臨不順心、不如意的事情，甚至為此失去生命，特別冤枉，對此他主張要有心理上的準(zhǔn)備。韓非個人的不幸遭遇，也顯示了此論斷的遠見。韓非子因《說難》由一普通學(xué)人變成秦王仰慕的人物，又因《說難》遭遇不測被投入死牢，不但身危，而且身亡。韓非子作為獨立的思想家，受制于或者說是受雇于一定的政治集團，為了自己的理想抱負，不得不委曲求全，甚至是委身于人。即使人們高度贊揚的君子，也會有這樣的歷史局限性甚至是悲劇性的命運，韓非子有深刻的認(rèn)識：“世之仁賢忠良有道術(shù)之士也，不幸而遇悖亂暗惑之主而死。然則雖賢圣不能逃死亡避戮辱者何也，則愚者難說也，故君子難言也。”（《韓非子·難言》）

韓非子認(rèn)為人的福禍處境是變化的。他很欣賞老子的辯證法思想，強調(diào)福本于有禍，強調(diào)“禍兮福之所倚”，告誡人們、君子應(yīng)該明白這樣的智慧。韓非子一方面論述了禍轉(zhuǎn)化為福的具體環(huán)節(jié)：“福本于有禍”（《韓非子·解老》）；另一方面，他又從事物的變化機制方面，論述了福轉(zhuǎn)變?yōu)榈湥骸暗湵旧谟懈??！保ā俄n非子·解老》）

韓非子關(guān)于君子處境特別是逆境、災(zāi)禍的論述，很有意義。中國歷史上很多仁人君子，往往不得志，斗不過小人，甚至命運坎坷，感慨生不逢時。這反映出君子道德的實現(xiàn)，需要很復(fù)雜的條件，包括君主的英明、科學(xué)的決策、社會的風(fēng)氣（奸臣當(dāng)?shù)?、社會腐敗的情況下，君子更是唉聲嘆氣）等，不是一個或者幾個君子就能夠左右巨大社會歷史的。韓非子強調(diào)險惡環(huán)境下君子應(yīng)該保持高風(fēng)亮節(jié)，持之以恒地追求理想人格，勇敢面對困難，百折不撓，甚至應(yīng)該成為不顧生命危險的勇士?！爸切g(shù)之士，必遠見而明察，不明察，不能燭私；能法之士，必強毅而勁直，不勁直，不能矯奸?！保ā俄n非子·孤憤》）

韓非子骨子里有一種剛勁正直的“死士”精神，蘊含著君子光明正大、充滿智慧、明察秋毫、百折不撓的品德，值得借鑒。

三、君子重法論

《韓非子》里深入論述了君子與法的內(nèi)在關(guān)系，強調(diào)法對國家、社會、君臣關(guān)系的利害性、重要性。當(dāng)時社會處于劇烈的變革時期，人們利欲熏心，各自為政，單純靠仁義道德手段規(guī)范人的行為、引導(dǎo)和控制社會生活各個領(lǐng)域的方法已經(jīng)非常脆弱甚至不適用，需要用法律嚴(yán)格的賞罰作為主要的調(diào)控手段。因此，韓非提出了“依法治國”的方略。韓非子“以法為本”，強調(diào)“以法為教”，除了制訂法律外，還必須要宣傳法律，讓人們知曉法律，遵守法律，使整個社會形成“知法、懂法、守法”的良好風(fēng)氣。韓非子說：“君子立法，以為是也。今人臣多立其私智以法為非者是邪。以智過法立智，如是者禁。主之道也。明主之道，必明于公私之分，明法制，去私恩。夫令必行，禁必止，人主之公義也。……私不可不明，法禁不可不審，先王知之矣。”（《韓非子·飾邪》）

君子應(yīng)該具有法術(shù)的素質(zhì)和情懷，是韓非子特別重視的。他根據(jù)當(dāng)時的歷史變化，主張君子應(yīng)該順應(yīng)社會歷史變化，樹立法治觀念，不然就難以成為合格的君子，更無法施展社會的抱負。君子具備法治觀念，因循大道，是必須的知識、能力和要求。“古之全大體者，望天地，觀江海，因山谷，日月所照，四時所行，云布風(fēng)動。不以智累心，不以私累己。寄治亂于法術(shù)，托是非于賞罰，屬輕重于權(quán)衡。不逆天理，不傷情性……因道全法，君子樂而大奸止?！保ā俄n非子·大體》）

韓非子對君子注入法制觀念，對于秦國意義重大。春秋戰(zhàn)國宣揚、推行儒家思想的代表孔子、孟子，周游列國，就是希望儒家仁愛、“為政以德”思想得到推行，可是他們都到處碰壁，孟子當(dāng)年“游事，不能用。適梁，梁惠王不果所言，則見以為而闊于事情”（司馬遷《史記·孟子荀卿列傳》）。司馬談《》同樣談到春秋戰(zhàn)國時期儒家的道德：“博而寡要，勞而少功?！彼枷氲臓庿Q激蕩和社會功利的選擇，法家在秦國生效，并且促進了秦的強大，用賞罰引導(dǎo)人的行為，調(diào)動人的積極性，尤其是在軍事作戰(zhàn)中論功行賞，鼓勵了英勇善戰(zhàn)，能夠在國家存亡征戰(zhàn)的緊要關(guān)頭發(fā)揮巨大作用。用獎懲的法規(guī)，約束人們的思想和行為，輔之以權(quán)威和手段，即“抱法、處勢、行術(shù)”，能夠使國家更具競爭力，可以防止“有令不行，有禁不止”的情況，在緊要關(guān)頭更有優(yōu)勢。相比之下，講究謙和、慈善、溫柔的儒家思想，往往在關(guān)緊處顯得軟弱無力，似乎更適應(yīng)和平發(fā)展時期。

四、君子德性論

韓非子對君子應(yīng)該具備的道德包括仁、義、禮、智，均有深刻的論述，發(fā)揚光大了儒家思想，同時融入墨家、道家精神，其君子的德性見解具有了綜合的新內(nèi)涵。

關(guān)于仁，韓非子強調(diào)關(guān)鍵在愛人，有強烈的儒家傾向，但是融合了墨家的功利主義思想，以善惡、幸福與否的結(jié)果作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，更是將法的作用抬高到頂點。韓非子主張：“仁者，謂其中心欣然愛人也。其喜人之有福，而惡人之有禍也。生心之所不能已也，非求其報也。故曰‘上仁為之而無以為也’?！保ā俄n非子·解老》）這里有明顯的儒家“仁者愛人”的觀念，純粹的善良動機，不求功利和回報。但是，由于韓非子強調(diào)法治作用，其君子仁義見解與儒家并不完全一致，陷于德與法關(guān)系的矛盾沖突之中。韓非子主張人性之惡，有時忽視甚至否定“德治”“仁治”（“仁政”），攻擊人性善和仁義觀念。韓非子雖然也有刑德并用的說法，但是其德的內(nèi)涵已經(jīng)遠離甚至背離了孔孟，表現(xiàn)出對利益、獎賞過分功利化的追求：“二柄者，刑德也，何謂刑德？曰：殺戮之謂刑，慶賞之謂德。”（《韓非子·二柄》）韓非子十分明確地要把社會引向法律規(guī)范，把“法”絕對化，以至于取消和剝奪了道德仁義的地位和價值：“法之為道，前苦而長利；仁之為道，偷樂而后窮。圣人權(quán)其輕重，出其大利。故用法之相忍，而棄仁之相憐?！保ā俄n非子·六反》）“以法行刑，而君為之流涕，此以效仁，非以為治也?！韧鮿倨浞?，不聽其泣，則仁之不可以為治，亦明矣?！保ā俄n非子·五蠹》）這一論點的積極作用在于反對了當(dāng)時貴族的特權(quán)，但其客觀結(jié)果則有利于專制主義，使韓非子的仁愛思想的內(nèi)在矛盾重重。

關(guān)于義，韓非子認(rèn)為人際關(guān)系中作到合適，則為義，即是宜?！傲x者，君臣上下之事，父子貴賤之差也，知交朋友之接也，親疏內(nèi)外之分也。臣事君宜，下懷上宜，子事父宜，賤敬貴宜，知交友朋之相助也宜，親者內(nèi)而疏者外宜。義者，謂其宜也，宜而為之。故曰：“上義為之而有以為也?！保ā俄n非子·解老》）

關(guān)于禮，韓非子主張君子應(yīng)該非常重視和運用禮儀。君臣之間、父子之間、社會關(guān)系之間，都需要禮儀。沒有禮儀這樣的規(guī)范，人際關(guān)系就很難處理，社會秩序無法建立。韓非子認(rèn)為：“禮者，所以貌情也，群義之文章也，君臣父子之交也，貴賤賢不肖之所以別也?！保ā俄n非子·解老》）韓非子從仁、義、禮三者之間的關(guān)系角度，論述了禮是保證仁、義的具體環(huán)節(jié)，延續(xù)了儒家運用禮樂文化為老百姓喜聞樂見、容易推廣普及的做法。

關(guān)于智，韓非子將君子氣概贊揚為大智，把美德與智慧相統(tǒng)一。他強調(diào)君子的道德精神，就是人生百戰(zhàn)百勝的法寶。韓非子說：“所謂大丈夫者，謂其智之大也?！保ā俄n非子·解老》）《韓非子》贊美君子的智慧，其書中記載了大量膾炙人口的寓言故事，展示了智慧的無窮魅力，最著名的有“自相矛盾”“守株待兔”“諱疾忌醫(yī)”“濫竽充數(shù)”“老馬識途”等。這些生動有趣的寓言故事，蘊含著深雋的哲理，以思想性和藝術(shù)性的完美結(jié)合，給人們以智慧的啟迪。寓言里告誡的君子為人處世的細節(jié)，膾炙人口，點點滴滴富于教益，具有較高的價值。侯外廬先生認(rèn)為，韓非指明了應(yīng)從官職與功伐的實踐效果上來判別君子與小人、愚與智，而否定從言辭上來判別價值。這一思想，是承藉于儒、墨的。墨子判別“義與不義”“不以其名”而“以其取”；孔子從“所試”以定“所譽”，荀子論知識也以“行”為指歸。到了韓非，這一義旨更得到了發(fā)展。韓非的君子真?zhèn)闻袛嗾?，是墨、荀知識論里功利觀點更進一步的發(fā)展[1]564。

韓非子對君子德性的重視往往自相矛盾，和他主張的法治思想比較起來，僅處于非常次要的地位。他作為法家代表人物，以“法治”看待人，道德的作用往往被低估或者否定。在禮崩樂壞、諸侯爭霸的局勢下，儒家經(jīng)典所倡導(dǎo)的圣賢道德、孝悌友愛對社會失去規(guī)范力量，不足以對國家存亡、社會運行發(fā)揮支撐穩(wěn)固作用。韓非子強烈反對儒家的“德治”理想和復(fù)古傾向，認(rèn)為那樣是十分愚蠢的：“今欲以先王之政，治當(dāng)世之民，皆守株之類也。”（《韓非子·五蠹》）“故治民無常，惟法為治。法與時轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功。故民樸而禁之以名則治，世智而維之以刑則從。時移而法不易者亂，能眾而禁不變者削?！苴吜τ诘卣吒?，能趨力于敵者強?！保ā俄n非子·心度》）韓非子君子思想矛盾的地方在于，他一方面主張君子的道德必要和價值，另一方面又極力否定和排斥仁德：“夫圣人之治國，不恃人之為吾善也，而用其不得為非也……國可使齊，為治者用眾而舍寡，故不務(wù)德而務(wù)法?！保ā俄n非子·顯學(xué)》）

我們看到，韓非子對君子“五?！保ā叭?、義、禮、智、信”）德性的論述，仁、義、禮、智都有了，但是沒有緊接著論述信，不能不說是一大缺陷和遺憾。信是做人的根本，是興業(yè)之道、治世之道。孔子就特別強調(diào)信：“人而無信,不知其可也”“能行五者于天下為仁矣：恭、寬、信、敏、惠”“與朋友交，言而有信?！保ā墩撜Z》），守信用、講信義是中華民族共認(rèn)的價值標(biāo)準(zhǔn)和基本美德?？墒欠浅＿z憾的是，韓非子忽視了誠信這樣的美德，為了君王的統(tǒng)治利益，他犧牲了信這樣重要的美德。專制統(tǒng)治下君臣關(guān)系、父子關(guān)系、夫妻關(guān)系，都是不平等的、等級森嚴(yán)的。在君子人格道德體系的“五?！鄙?，韓非子作為法家思想代表，沒有主張和強調(diào)信，對于中國歷史上信的缺乏，不能不負一定的責(zé)任，其法治思想也缺乏完整的支撐。以平等、民主為基礎(chǔ)的信的理念的缺乏，造成了真正朋友關(guān)系下的誠信在中國的缺失，給今天我們的誠信道德建設(shè)留下了艱巨的任務(wù)。我們也看到韓非子有時也從法制方面講信，但與傳統(tǒng)人文倫理上的信迥然不同，不是君子道德方面的信：“小信成則大信立，故明主積于信。”（《韓非子·外儲說左上》）由此，我們認(rèn)為韓非子關(guān)于君子道德的認(rèn)識有很大的片面性，甚至可以說是對孔子的君子思想的歪曲、肢解和倒退。

五、結(jié)語

韓非子站在法家的立場上，對君子的世襲制度進行了批評，強調(diào)君子判斷客觀的、實際的標(biāo)準(zhǔn)，主 張君子美德和智慧的統(tǒng)一，認(rèn)為君子在不利環(huán)境下應(yīng)該矢志不渝，堅韌不拔。韓非子對儒家的君子人格精神（例如大丈夫、仁義禮智等）思想進行了很多繼承，也包含了墨家的功利主義思想，這些都有其合理性。

韓非子的君子認(rèn)識，缺陷也很明顯：

其一，韓非子關(guān)于君子的論述含糊不清。在名稱上的問題，韓非子混淆了君子與國君、“人君”“君人”“人主”“明主”等名詞，它們常?；煊谩＠?，韓非子說：“君子立法，以為是也?！保ā俄n非子·飾邪》）“君子終日行不離輜重也，邦者，人君之輜重也?！保ā俄n非子·喻老》）“小人少而君子多，故社稷常立，國家久安……明主之道忠法，其法忠心，故臨之而治，去之而思?！保ā俄n非子·安危》），這些論述，讓人們不好辨別國君到底是否是君子，似乎君子和君主可以等同，使君子的“身份說”（“地位說”）又恢復(fù)了，孔子就告別了君子的“身份說”（“地位說”）、“世襲說”，完全使君子的含義僅僅只有一個標(biāo)準(zhǔn)，就是“道德說”。韓非子也反對“身份說”（“地位說”）、“世襲說”，可是他的論述中混亂使用君子詞匯，在一定程度上，是君子認(rèn)識的倒退?！熬印痹~匯使用的混亂，增加了《韓非子》文本閱讀的難度，尤其是給予當(dāng)代人明確認(rèn)識君子與國君的差別，造成了麻煩。郭沫若一針見血地指出了韓非子將君子與人君混淆的實質(zhì)是為統(tǒng)治階級辯護：“人君是須得體‘道’的，‘道’是怎樣，人君便該得怎樣。在前是天的兒子的‘天子’，現(xiàn)在是‘道’的體現(xiàn)者的‘有道之主’，也就是本體的化身了。只消換上一套新名詞，王權(quán)于是又得到絕對的保障?！盵2]

其二，韓非子的君子觀，背后潛藏著親情和法理的嚴(yán)重沖突。儒家的君子思想，其背景和前提的仁愛的實施需要“親親而仁民”，依托宗法血緣關(guān)系，主張由近到遠的“類推”，以實現(xiàn)“老吾老及人之老”的大同社會；君子也是在“修身、齊家、治國、平天下”的道德推演中，承擔(dān)自己的角色；即使家人犯罪，按照儒家的思想，也應(yīng)該為親者隱，那既是權(quán)利，也是義務(wù)。韓非子主張嚴(yán)格的、無人情、冷冰冰的法治，與儒家的“人治”“德治”根本不同，背離了傳統(tǒng)人文精神，遠離了“以人為本”的哲學(xué)智慧。法治不僅成為手段和暫時的權(quán)宜之計，而且拔高為目的，甚至成為唯一的、全部的價值。在專制社會下，法成為君王、統(tǒng)治階級滿足私欲、私利的工具和借口，不可避免出現(xiàn)親情的友好與法理的無情的摩擦和對抗，成為困惑人們的難題。韓非子倡導(dǎo)的法制，始終未能擺脫倫理道德的影響、限制和約束，從制度到觀念都未能獨立發(fā)展。尤其是由于親情義務(wù)與法律義務(wù)并行，在履行保障的力度方面前者甚至優(yōu)于后者，這就使得社會個體在國家政治生活和社會生活中未能獲得獨立的法律人格，個體獨立性的發(fā)展在法律上受到了很大的限制。其矛盾的解決，需要情法并立，互為輕重；既不以法傷情，又不以情淹法；并重情法，共同為治，才是應(yīng)該選擇的合理路徑。韓非子德法結(jié)合的見解，是傳統(tǒng)的中國文明所長期艱難追求的德刑關(guān)系問題的一種嘗試或解析，只不過他更多地強調(diào)了法治的作用。韓非子關(guān)于君子仁、義、禮、智、忠孝、廉恥等道德觀，從倫理入于法，親情義務(wù)法律化，情讓于法，是一種新的社會秩序的探索，但是畢竟德與法各自有自身的獨立體系，不能簡單地糅合處理，留下了千古難題。

其三，韓非子君子思想雜糅了儒、墨、道元素。韓非子法術(shù)體系中，十分混雜，甚至自相矛盾，糅合了儒家、道家、墨家的成分。他仍然沿用儒家的君子觀念和名詞，把道德的主要素質(zhì)賦予君子，強調(diào)君子的人格和修養(yǎng)，與儒家有千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系；他吸收了“道”“虛靜無為”“禍福相生”“名實”的觀念，和老子的思想有密切的關(guān)聯(lián)。梁啟超指出：“法家實即以道家之人生觀為其人生觀?！盵3]我們認(rèn)為韓非子比較多的是采用了道的陰暗面，為統(tǒng)治階級服務(wù)，采取險惡的手段，控制社會，愚弄廣大老百姓。墨家的善惡觀念、功利主義思想，被韓非子用于分明的賞罰，作為法理的辯護理論，為其提供支撐?！俄n非子》雖然以法家為主，但其學(xué)說也是綜合性的、多樣化的。陳柱先生評價韓非子的思想來源：“韓非之學(xué)，最為博雜，其與李斯同事荀卿，斯自以為不如非，則非之學(xué)其先本于儒家；又所著書有《解老》《喻老》，則其學(xué)又本于道家；而卒乃入于法家?！盵4]

韓非子君子觀的出現(xiàn)，是順應(yīng)當(dāng)時歷史狀況的。臺灣學(xué)者王邦雄指出:“韓非子以法為中心以制衡勢術(shù)發(fā)用之治道，正足以彌補儒家德教治道之不足?！盵5]春秋戰(zhàn)國的長期戰(zhàn)亂，老百姓生靈涂炭，社會財富極大浪費，人心思定，迫切需要強有力的措施實現(xiàn)社會統(tǒng)一和穩(wěn)定。這是社會歷史的必然趨勢和廣大人心的向往。君子作為道德任務(wù)、社會責(zé)任自覺認(rèn)識的承擔(dān)者、社會良知的知識階層，自然應(yīng)該對此有清醒的認(rèn)識，并且應(yīng)該主動站立于時代潮頭。在社會思想混雜的局勢下，韓非子的君子觀有自相矛盾的地方，也不奇怪。馮友蘭先生指出：“當(dāng)時現(xiàn)實政治之一種趨勢，為由貴族政治趨于君主專制政治，由人治、禮治趨于法治?！盵6]

[1]侯外廬.中國思想通史：第一卷[M].北京:人民出版社，2011：557，564.

[2]郭沫若.十批判書[M].北京:中國華僑出版社，2008:263.

[3]梁啟超.先秦政治思想史[M].天津:天津古籍出版社，2003:170.

[4]陳柱.諸子概論[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2010:82.

[5]王邦雄.韓非子的哲學(xué)[M].臺北：東大圖書股份有限公司，1979:253.

[6]馮友蘭.中國哲學(xué)史（上）[M].北京:三聯(lián)書店，2009:347.

On Han Feizi’s Concepts of Gentleman

SUN Jun-heng，YANG Guo-zhe

(School of Marxism, Wuhan University of Science and Technology, Wuhan 430081)

Han Feizi’s gentleman thought, mainly reflected in the following aspects: by developing from the utilitarian standard and the everyday study, he broke the gentleman identity hereditary theory; on a situation viewpoint, especially unhappy condition, he understood dialectically; he emphasized the knowledge of gentleman concept of rule of law; that gentlemen should possess moral benevolence, righteousness, courtesy, and intelligence, etc. However, we see rule of law Han Feizi's concept is very chaotic, there are many contradictions in the ideological system of logic, such as courtesy with affirmation and negation, not consistent. The historical limitation, also can’t be avoided in Han Feizi.

Han Feizi; gentleman; rule of law; benevolence and righteousness

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2017.01.18

B226

A

1004-4310（2017）01-0097-05

2016-12-10

2013國家社會科學(xué)基金規(guī)劃項目:“先秦七子的君子觀研究”（13BZX073）。

孫君恒（1964- ），男，河南省鄧州市人，武漢科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授,北京大學(xué)哲學(xué)博士，中華孔子學(xué)會理事，主要從事倫理文化研究。楊國哲（1992- ），男，山東聊城人，武漢科技大學(xué)碩士生。