■王 健

法治新聞要處理好幾方面的關(guān)系

■王 健

在新聞媒體刊發(fā)的諸多報(bào)道中，有一種報(bào)道比較特別，即法治新聞報(bào)道，它是對(duì)新近發(fā)生或發(fā)現(xiàn)的法制事實(shí)進(jìn)行的報(bào)道，它記錄法治發(fā)展的脈絡(luò)，推動(dòng)法治進(jìn)步。具體涉及的內(nèi)容十分廣泛，包括立法、司法、執(zhí)法等方面，也包括守法、違法等內(nèi)容，不但涉及公安、檢察院、法院、司法局等國(guó)家機(jī)構(gòu)，也涉及政府、社會(huì)組織以及其他社會(huì)成員。一篇好的法治新聞需要注意哪些問(wèn)題，如何正確采訪報(bào)道法治新聞，筆者從事法治新聞采編工作多年，在此談一談自己的體會(huì)。

報(bào)道的客觀性與媒體立場(chǎng)之間的關(guān)系

法治新聞多以法律案件為主，由于法律案件發(fā)生后，司法機(jī)關(guān)從偵查、起訴到審判整個(gè)流程都需要專業(yè)化的操作手段作為支撐，因此，受報(bào)道題材限制，法治新聞在采寫(xiě)中多采用敘述性語(yǔ)言，記者在報(bào)道中一般會(huì)表明 “據(jù)警方介紹” “辯護(hù)律師認(rèn)為” “犯罪嫌疑人交代”等新聞源，在法院的判決下達(dá)之前，不對(duì)案件的性質(zhì)、確定罪名妄加評(píng)論，只是盡可能客觀敘述案件事實(shí)發(fā)生的原因、經(jīng)過(guò)和處理過(guò)程。

在民事案件的報(bào)道中，我們盡可能地兼顧矛盾雙方，傾聽(tīng)原被告雙方的聲音，將對(duì)立面的事實(shí)和觀點(diǎn)同時(shí)擺出，以力求在報(bào)道中達(dá)到一種平衡。這點(diǎn)在民事案件法院未下最終判決前顯得尤為重要。

但是，從傳播學(xué)的角度講，任何媒體都堅(jiān)持自己的根本立場(chǎng)，由自己的立場(chǎng)去選擇新聞事實(shí)。這一點(diǎn)在法治報(bào)道中顯得尤為突出。因此，在素材的選取和寫(xiě)作方式的運(yùn)用上，媒體人本能地就會(huì)表達(dá)出一種報(bào)道傾向。

在我們?nèi)ツ暌唤M對(duì) 《職業(yè)打假人何去何從》的報(bào)道中，這種傾向就表現(xiàn)得十分明顯。在得到眾多法院已經(jīng)開(kāi)始 “厭倦”職業(yè)打假人這個(gè)群體，以這個(gè)群體多以牟利為目的，無(wú)助于打擊假貨為由紛紛判決職業(yè)打假人敗訴的信息后，我們不但對(duì)職業(yè)打假人這個(gè)群體重新進(jìn)行了采訪，而且采訪了被打假的眾多線上線下的商家，并且收集了大量法院支持職業(yè)打假的案例，在我們的報(bào)道中，我們引述了大量案件當(dāng)事人、辦案人員以及業(yè)界專家的觀點(diǎn)，間接傳達(dá)了我們的態(tài)度和立場(chǎng)。

在整個(gè)法律事件的呈現(xiàn)上，我們盡量做到客觀、全面、真實(shí)，在觀點(diǎn)的表達(dá)上，我們堅(jiān)決抵制模棱兩可，避重就輕，一針見(jiàn)血地指出司法機(jī)關(guān)在職業(yè)打假這個(gè)問(wèn)題處理中的問(wèn)題，并且毫不掩飾我們對(duì)工商行政管理部門(mén)和質(zhì)檢部門(mén)的問(wèn)責(zé)，足以讓我們感受到我們站在弱勢(shì)群體一方的立場(chǎng)。

由此可見(jiàn)，在法治事件中，法治媒體通常作為重要的輿論引導(dǎo)者，能否站在公理一邊，為弱勢(shì)群體發(fā)聲無(wú)疑是媒體的責(zé)任所在，也是媒體的良心所在。但是，法治媒體在表達(dá)自己的立場(chǎng)時(shí)，如果忽略了報(bào)道的客觀性原則，忽略了法治報(bào)道的真實(shí)、公正的生命線，難免會(huì)觸犯法律，惹上不必要的麻煩和糾紛。

2002年3月15日，湖北省襄樊市老河口市寶石賓館服務(wù)員高鶯鶯在賓館身亡。3月16日，老河口警方指派的法醫(yī)組尸檢后得出結(jié)論，高鶯鶯系墜樓自殺身亡。4年后，我們僅僅根據(jù)一個(gè)出租車司機(jī)的說(shuō)法就刊發(fā)了高鶯鶯被襄樊某官員之子強(qiáng)奸致死，進(jìn)而質(zhì)疑高鶯鶯死亡原因的報(bào)道，在隨后的報(bào)道中又加入了諸如武警搶尸、記者調(diào)查被跟蹤等吸引受眾眼球的新聞元素，卻唯獨(dú)少了對(duì)警方的采訪，進(jìn)而造成了這篇法治新聞報(bào)道出現(xiàn)偏頗，不但媒體攤上了官司，而且報(bào)道刊發(fā)后造成嚴(yán)重的社會(huì)負(fù)面影響。這其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是深刻的。

報(bào)道的時(shí)效性與干預(yù)辦案之間的關(guān)系

在媒體競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體和自媒體的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)新聞的傳播方式進(jìn)行了顛覆式的改變的今天，有新聞時(shí)效性的獨(dú)家新聞顯得尤為重要。在這種情況下，爆料新鮮的公檢法機(jī)關(guān)成了法治新聞的第一源頭，也成了各路媒體競(jìng)相追逐的焦點(diǎn)。這時(shí)候，嚴(yán)守黨的新聞紀(jì)律，追求時(shí)效性不忽略準(zhǔn)確性變得難能可貴。任何捕風(fēng)捉影、道聽(tīng)途說(shuō)，盲目搶發(fā)頭條都可能產(chǎn)生假新聞，造成新聞失實(shí)。

與媒體搶發(fā)新聞相矛盾的是，法治新聞的獨(dú)特性決定了其對(duì)公檢法機(jī)關(guān)的依賴性。而在一些公檢法機(jī)關(guān)內(nèi)部卻有著不成文的規(guī)定，即案件在辦理過(guò)程中不能進(jìn)行采訪。等待案件結(jié)果水落石出時(shí)再進(jìn)行報(bào)道。

對(duì)于從事法治新聞報(bào)道的記者來(lái)說(shuō)，如果一味地追求時(shí)效性，而忽略了報(bào)道的準(zhǔn)確性，把握不好報(bào)道的分寸，極易被扣上 “干預(yù)辦案” “媒體審判”的帽子。不得不承認(rèn)的是，在近些年法治新聞的報(bào)道中，已經(jīng)出現(xiàn)了媒體審判的案例。個(gè)別媒體在報(bào)道大要案時(shí)提前定罪，不僅有違新聞倫理道德，還會(huì)損害司法權(quán)威，導(dǎo)致司法審判陷入輿論漩渦和壓力之中。這種行為減損了審判機(jī)關(guān)的終極裁判價(jià)值，影響了公眾對(duì)于司法的信任和對(duì)法治的信仰。

一個(gè)人是否有罪的判決權(quán)在法院，這是毋庸置疑的。對(duì)于未定論的法制事件，可以多做程序性報(bào)道，但切不可超越訴訟程序。對(duì)于一個(gè)有責(zé)任、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的媒體來(lái)說(shuō)，法治新聞報(bào)道的邊界應(yīng)當(dāng)止于報(bào)道案件的真相，而不宜在案件審理過(guò)程中作出任何定性評(píng)論。

在這方面，我們對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案的報(bào)道就做到了時(shí)效性和準(zhǔn)確性的統(tǒng)一。2006年，我們從內(nèi)蒙古公安廳得到了呼格吉勒?qǐng)D案極有可能是冤案的消息后，第一時(shí)間趕往呼和浩特賽罕區(qū)呼格吉勒?qǐng)D案案發(fā)地點(diǎn)進(jìn)行采訪。我們?cè)陂L(zhǎng)達(dá)數(shù)月的采訪中，見(jiàn)到了有良知的，當(dāng)年辦理過(guò)呼格吉勒?qǐng)D案已經(jīng)退休在家的老公安、老檢察官，也采訪了和呼格吉勒?qǐng)D一同報(bào)案的同事閆峰，還采訪了呼格吉勒?qǐng)D的街坊。由于當(dāng)時(shí)真兇趙志紅剛剛歸案，為了確保報(bào)道的準(zhǔn)確性，我們找到了當(dāng)年刊登 《“四·九”女尸案?jìng)善朴洝返膱?bào)紙，多方努力聯(lián)系到內(nèi)蒙古公安廳，準(zhǔn)許我們?cè)诳词厮鶎?duì)趙志紅進(jìn)行了到目前為止的唯一一次面對(duì)面的采訪，在反復(fù)向其求證呼格吉勒?qǐng)D案是其所為后，我們第一時(shí)間向社會(huì)公開(kāi)了呼格吉勒?qǐng)D案的真相。

在依法治國(guó)的大背景下，呼格吉勒?qǐng)D冤案最終得以糾正。但是不可否認(rèn)的是，正因?yàn)槲覀儗?duì)呼格吉勒?qǐng)D案報(bào)道的嚴(yán)謹(jǐn)和無(wú)懈可擊，推進(jìn)了司法機(jī)關(guān)糾正錯(cuò)案的勇氣，間接導(dǎo)致了十年后呼格吉勒?qǐng)D案的平反。

報(bào)道的嚴(yán)肅性與可讀性之間的關(guān)系

法律案件不同于其他社會(huì)事件，所以對(duì)其進(jìn)行報(bào)道也有其特定的規(guī)則和規(guī)律。因此，對(duì)法治新聞報(bào)道的采寫(xiě)首先措辭需要嚴(yán)謹(jǐn)。比如說(shuō)，人們常說(shuō)的 “犯人”，在法院審理之前只能稱為 “犯罪嫌疑人”，在審理過(guò)程中只能稱為 “被告人”。在終審后，可稱為 “服刑人員”或 “罪犯”。再比如，在民事訴訟中，雙方分別稱 “原告”和被告，律師稱為 “代理律師或代理人”；在刑事訴訟中，雙方分別稱為 “公訴人和被告人”，被告人聘請(qǐng)的律師稱為 “辯護(hù)人”。有些案件案情復(fù)雜，法官、公訴人、律師之間存在著爭(zhēng)議較大，不能很快做出審判結(jié)果。還有一些社會(huì)關(guān)注度高的案件，偵破、審理時(shí)間較長(zhǎng)，需要發(fā)回重審，對(duì)這樣的法治新聞?lì)}材，通常進(jìn)行系列報(bào)道或追蹤報(bào)道。

正因?yàn)榉ㄖ涡侣剛鞑サ氖巧娣ㄐ畔?，所以?bào)道中的任何不當(dāng)表述，都會(huì)削弱法律的嚴(yán)肅性。但是，由此帶來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，如果一味地推崇法治報(bào)道的嚴(yán)肅性，而忽略了其可讀性，那么，法治新聞與法律文書(shū)又有什么區(qū)別呢？這就要求我們?cè)趫?jiān)持法治新聞報(bào)道的嚴(yán)肅性的同時(shí)，更要注重其可讀性。畢竟 “通俗易懂，饒有興味，真切感人，喜聞樂(lè)見(jiàn)”的作品才能真正打動(dòng)讀者，走進(jìn)讀者的心里，達(dá)到傳播法律知識(shí)的目的。

有人曾經(jīng)用一個(gè)形象的比喻形容對(duì)案例的報(bào)道：看一個(gè)打碎的雞蛋，目的不是欣賞四濺的汁液，而是提醒人們加倍小心，不要把雞蛋打碎。因此，我們?cè)谶M(jìn)行法治新聞報(bào)道中要避免讓受眾去 “欣賞四濺的汁液”，這也許是法治新聞報(bào)道的真正目的。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)世界從來(lái)都是多彩多樣的，也不排除我們報(bào)道的法治案例中恰好有眾多社會(huì)受眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的元素。這需要我們的法治記者在采訪中努力去挖掘。

2003年，我們?cè)?jīng)報(bào)道過(guò)的河北唐山冀東監(jiān)獄二級(jí)警督李久明冤案，在該案的報(bào)道中我們就達(dá)到了報(bào)道的嚴(yán)肅性與可讀性的完美統(tǒng)一。李久明因?yàn)橐淮纬鲕?，被錯(cuò)認(rèn)為是第三者姐姐家盜竊殺人案的兇手，在遭遇刑訊逼供后認(rèn)罪從而被判處死刑緩期兩年執(zhí)行。而真兇蔡明新的出現(xiàn)讓這起嚴(yán)肅的法治新聞報(bào)道出現(xiàn)了戲劇性。蔡明新不但在冀東監(jiān)獄服過(guò)刑，因?yàn)槊撎釉诩綎|監(jiān)獄名聲大噪，而且李久明還曾經(jīng)是蔡明新的管教民警。最終，李久明在二審發(fā)回重審后不久就被無(wú)罪釋放。但是，不得不說(shuō)的是，該案的可讀性加速了該案的傳播，推動(dòng)了該案糾錯(cuò)的進(jìn)程。

（作者系 《民主與法制》社總編室主任）