■李曙明

新聞監(jiān)督報道的苦與樂

■李曙明

從2001年進入檢察日報社，到2016年到《明鏡周刊》編輯部，15年內(nèi)一直在新聞評論部，寫評論和做新聞監(jiān)督報道是兩項最主要的工作。下面是我做過的幾起印象較深的新聞監(jiān)督報道。

第一起是有關(guān)河北省石家莊團市委原副書記王亞麗的報道。王亞麗一路造假震驚國人，而案發(fā)的“導火索”，是她伙同石家莊市工商局有關(guān)人員隱瞞工商登記信息，意欲侵吞去世富豪王破盤資產(chǎn)，被王破盤親屬舉報。2009年，我采寫的報道《拉上工商上法庭》刊發(fā)，最先揭開當時尚春風得意的王亞麗丑行一角。之后，我又連續(xù)發(fā)表《“拉上工商上法庭” 背后原是王亞麗》等報道，讓事實一步步明晰，最終導致王亞麗落馬。

王亞麗雖然落馬，但圍繞王破盤遺產(chǎn)的紛爭卻并未結(jié)束。2013年5月，王破盤親屬爆料稱，法院啟動王破盤生前經(jīng)營公司一座大樓拍賣程序，以償還公司債務。但其親屬說，法院認定的很多異常債務，都發(fā)生在王亞麗控制公司期間，而且，大樓評估值遠遠低于市場價值，一旦拍賣將造成難以挽回的后果。我采訪各方當事人、法院以及法律專家，對拍賣合法性進行探討。報道刊發(fā)第二天，法院拍賣程序中止。

另一起是有關(guān)北京鐵路局職工楊濤工傷案件的報道。2006年，楊濤在工作中頭部受傷，一個月后砍傷妻子、孩子后自殺。司法精神鑒定結(jié)論是受傷后的“擴大性自殺”，但單位否認工傷，母子起訴到法院。法庭上，單位拿出一份楊濤受傷后參加單位內(nèi)部考試的試卷，用以證明其精神狀態(tài)正常。令人難以置信的是，一審法院竟然采信試卷而否定了司法精神鑒定。

在找到檢察日報之前，楊濤親屬向多家媒體反映，但沒有媒體報道。我圍繞司法精神鑒定結(jié)論和試卷的法律效力采寫報道，一審判決的荒唐立現(xiàn)。案件終審改判，楊濤最終被認定為工傷。終審后，該案作為法官正確理解法律精神人性化辦案的典型案例，被眾多媒體報道。事后報道當然也有價值，但就維護司法公正而言，公正尚在路上時報道，價值顯然更大。

有些報道印象較深，是因為采訪過程艱難以及遭遇的風險。2002年初，山東省招遠市一金礦發(fā)生礦難。礦主為了瞞報將遇難者拉到鄰縣火化，當?shù)赜嘘P(guān)部門則“視而不見”。在有關(guān)部門拒不配合采訪的情況下，我費盡周折一個一個找到遇難者親屬，并到鄰縣火葬場調(diào)取了火化記錄。在事實面前，礦上無奈承認礦難發(fā)生的事實。我提出到出事洞口。礦上人帶著，在地下走了近百米才來到洞口。當時就我一人，真要把我推下去，都沒個人知道。事后想來，心有余悸。

還有一次，是2004年在廣東湛江采訪。當時接到群眾舉報，到湛江調(diào)查大學城違規(guī)占地。白天出去采訪，晚上回賓館倒頭就睡，未曾發(fā)現(xiàn)什么異常。采訪結(jié)束回京，辦完登機手續(xù)到候機廳，電話響了，是舉報違規(guī)用地的老鄉(xiāng)打來的。他們告訴我，剛才來機場的路上，有車跟蹤；而且，這幾天在我住的賓館下面，也一直有車停在那里監(jiān)視。怕我害怕，他們沒告訴我，而是一直暗中保護。驚愕之余，我對老鄉(xiāng)充滿了感激。

（作者系檢察日報社《明鏡周刊》編輯部主任）