摘 要：1956年2月召開蘇共二十大，2月25日赫魯曉夫決定由自己向大會(huì)作了題為《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的“秘密報(bào)告”，之后對(duì)體制進(jìn)行了一些改革。首先進(jìn)行農(nóng)業(yè)體制改革。1957年對(duì)工業(yè)與建筑業(yè)進(jìn)行大改組。改革雖取得一些成效，但最后以失敗告終，因?yàn)椴徽撌墙?jīng)濟(jì)體制改革還是政治體制的改革，都沒有改變斯大林模式的大框架。蘇共二十大后已過了60年，回過頭來研究作為蘇聯(lián)歷史上第一個(gè)改革者赫魯曉夫的體制改革，并得出一些重要的看法，在當(dāng)今仍有其重要意義。

關(guān)鍵詞：赫魯曉夫；改革；成效；失敗原因

中圖分類號(hào)：K512.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2017）02-0020-14

作者簡介：陸南泉，中國社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員 （北京 100732）

1953年3月5日，斯大林去世。赫魯曉夫克服了一個(gè)接一個(gè)障礙，最終成了斯大林之后蘇聯(lián)歷史上第一位最高領(lǐng)導(dǎo)人（不算馬林科夫的短暫執(zhí)政1）。1956年2月召開蘇共二十大，2月25日赫魯曉夫決定由自己向大會(huì)作了題為《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的“秘密報(bào)告”。1964年10月14日下午召開的蘇共中央全會(huì)上，解除了赫魯曉夫蘇共中央第一書記、蘇共中央主席團(tuán)委員的職務(wù)，12月9日，蘇聯(lián)最高蘇維埃舉行會(huì)議，解除赫魯曉夫部長會(huì)議主席職務(wù)。這樣，通過“宮庭政變”結(jié)束了赫魯曉夫時(shí)代。從1956年2月召開蘇共二十大至今已過去整整60年，本文想回過頭來，再思考一下赫魯曉夫年代的一些問題。

如何看待赫魯曉夫其人及其執(zhí)政時(shí)期的歷史作用？在20世紀(jì)60年代中蘇大論戰(zhàn)時(shí)期，把赫魯曉夫時(shí)期的改革、政策、路線說成是“違背馬克思列寧主義所指出的社會(huì)歷史的發(fā)展規(guī)律”的，把赫魯曉夫說成是“現(xiàn)代修正主義的頭號(hào)代表”2。而現(xiàn)今還有人把赫魯曉夫時(shí)期的改革視為“對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度的否定，這就為日后蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)這大山般的倒塌掘了第一鋤，也可被稱之為關(guān)鍵性的第一鋤”3。甚至還有人把蘇聯(lián)發(fā)生劇變的原因歸結(jié)為由于赫魯曉夫揭露與批判了斯大林的個(gè)人崇拜?？磥?，“歷史至今還沒有對(duì)他（指赫魯曉夫——筆者注）勇敢走出的一步作出全面的和應(yīng)有的評(píng)價(jià)”4。

究竟怎么客觀、全面認(rèn)識(shí)赫魯曉夫與其執(zhí)政時(shí)期，仍是需要深入研究的一個(gè)重大歷史問題。

一、斯大林給赫魯曉夫留下什么樣的蘇聯(lián)

赫魯曉夫上臺(tái)時(shí)面臨著十分復(fù)雜的局面和艱巨的任務(wù)。正如蘇聯(lián)著名政論家費(fèi)奧多爾·布爾拉茨基指出的，放在當(dāng)時(shí)赫魯曉夫面前的斯大林所留下的蘇聯(lián)是，“越來越貧困的、實(shí)際上半崩潰的農(nóng)村、技術(shù)上落后的工業(yè)、最尖銳的住房短缺、居民生活的低水平、數(shù)百萬人被關(guān)押在監(jiān)獄和集中營、國家與外部世界的隔絕——所有這一切都要求有新的政策和徹底的變革。于是，赫魯曉夫——正是這樣?。ㄏ笕嗣衿谕哪菢樱┏闪诵聲r(shí)代的先驅(qū)者”1。亞·尼·雅科夫列夫在分析赫魯曉夫上臺(tái)時(shí)前任給他什么樣的遺產(chǎn)時(shí)寫道，“赫魯曉夫繼承了一份可怕的遺產(chǎn)。1953年初，專制制度的狂妄行為達(dá)到了登峰造極的地步”，“千百萬人還關(guān)在勞改營和監(jiān)獄里”，“農(nóng)村過著赤貧生活，戰(zhàn)后完全荒蕪。每天晚上集體農(nóng)莊的作業(yè)隊(duì)長總是沿著村里的街道一戶一戶地給成年人派明天的任務(wù)。他這種派工也是吃力不討好，因?yàn)槟切┯捎诜泵Φ募覄?wù)變得兇狠的婆娘們都做嘲弄的手勢，而留在農(nóng)村的男子漢則一邊罵娘一邊詛咒為‘工分、為工作日去干活”，“兒童們拎著粗布袋在收割過麥子的布滿麥茬的地里撿掉下來的麥穗”，“每個(gè)農(nóng)戶在整個(gè)春天和夏天向收貨站交牛奶，而秋天交牲畜和家禽，這是在交實(shí)物稅”，“斯大林愛好歷史，熟知農(nóng)奴制的一套規(guī)章制度，他原封不動(dòng)地通過強(qiáng)硬手段把它們運(yùn)用于我國農(nóng)村”，“20世紀(jì)中葉，俄羅斯的農(nóng)村成了國家農(nóng)奴制農(nóng)村，而且國家從農(nóng)民那里奪去了除空氣以外的所有東西”2。

當(dāng)然，以上的一些論述是十分概括和簡要的。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的實(shí)際情況與存在的問題要復(fù)雜得多，赫魯曉夫面臨很多難題。怎么解決，只能通過更新政策與根本性的改革才能找到出路。赫魯曉夫執(zhí)政年代，他向人民表明，他是對(duì)此有深刻理解的，改革確是赫魯曉夫的本意。盡管他的改革有時(shí)表現(xiàn)得反復(fù)無常，但一直到他下臺(tái)前改革一天也沒有停止過。

二、批判斯大林個(gè)人崇拜是為改革必須走的、繞不過的一步

赫魯曉夫?yàn)榱送菩懈母铮枰獙?duì)斯大林的遺產(chǎn)有個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)：先要站穩(wěn)腳跟，掌握權(quán)力；必須破除對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜。不管是赫魯曉夫上臺(tái)初期進(jìn)行初步政策調(diào)整還是后來進(jìn)行重大改革，都是要求務(wù)必解決的一些迫切問題。要求消化這份沉重的涉及到方方面面的遺產(chǎn)，想回避它是不可能的。否則，赫魯曉夫就難以進(jìn)行改革。而通過批判斯大林個(gè)人崇拜，揭開斯大林蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的嚴(yán)重弊端，是改革斯大林體制模式必須走的重要的繞不過的一步，因此，從體制改革角度來看，它具有十分重要的意義。就是說，蘇聯(lián)要向前發(fā)展就必須對(duì)斯大林體制模式進(jìn)行改革，因此，“非斯大林化”成了赫魯曉夫上臺(tái)后必須解決的一個(gè)重要問題，也是赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期的一個(gè)主要標(biāo)志。

赫魯曉夫在1956年2月蘇共二十大上作《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的“秘密報(bào)告”前，一方面克服各種障礙，鞏固自己的領(lǐng)導(dǎo)地位，同時(shí)在恢復(fù)國內(nèi)政治生活正?；矫娌扇∫恍┐胧Ｊ紫纫慰植?，讓人民過正常生活。要使得斯大林時(shí)期嚴(yán)重破壞法制的不正常狀態(tài)不再重演，消除廣大人民、干部的政治恐怖；消除貝利亞，為政治領(lǐng)域進(jìn)行整頓清理創(chuàng)造前提條件。消除貝利亞，在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是蘇聯(lián)歷史上一個(gè)恐怖時(shí)代的結(jié)束，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)政治生活和人民的思想來說，意味著解凍的第一步；對(duì)蘇聯(lián)今后政治領(lǐng)域的整頓清理和體制改革來說，掃除了一個(gè)障礙；清理冤假錯(cuò)案，全面平反昭雪。據(jù)估計(jì)，在斯大林時(shí)代被關(guān)進(jìn)集中營的有1200-1300萬人，赫魯曉夫從集中營釋放“政治犯”具有非常重要的意義，它所產(chǎn)生的積極影響是不可低估的。這些被釋放的人，要求有強(qiáng)有力的法律制度加以保證，使斯大林時(shí)期的鎮(zhèn)壓和恐怖行動(dòng)不再重演；采取組織措施，改組國家安全機(jī)構(gòu)和健全司法制度。為了使蘇聯(lián)社會(huì)有安全感，赫魯曉夫?qū)野踩珯C(jī)構(gòu)進(jìn)行改組，并健全了司法制度，檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)逐步得到恢復(fù)，等等。

另外，還應(yīng)指出的是，赫魯曉夫上臺(tái)后，蘇共在采取上述措施過程中，一方面提出了“加強(qiáng)社會(huì)主義法制”的口號(hào)；另一方面組織理論界批判斯大林有關(guān)蘇聯(lián)愈向社會(huì)主義前進(jìn)、階級(jí)斗爭就愈尖銳的錯(cuò)誤理論，從而從理論上消除了粗暴地破壞社會(huì)主義法制與進(jìn)行大規(guī)模鎮(zhèn)壓的論據(jù)。

在采取上述措施過程中. 赫魯曉夫也著手為反對(duì)斯大林個(gè)人崇拜作準(zhǔn)備。有關(guān)赫魯曉夫反對(duì)個(gè)人崇拜、批判斯大林問題，已作了大量的研究，出版了大量論著，筆者不想作一般泛泛的論述，而是從體制改革這個(gè)角度作些分析。

1953年蘇共中央七月全會(huì)，正式開始了批判個(gè)人崇拜。但到1953年底，并沒有以蘇共或其他組織名義公開點(diǎn)名批判斯大林。對(duì)斯大林的批評(píng)僅在黨內(nèi)上層內(nèi)部進(jìn)行。但要指出的是，赫魯曉夫本人對(duì)斯大林公開點(diǎn)名批評(píng)也并不是從1956年蘇共二十大開始的。1954年赫魯曉夫在濱海邊疆區(qū)對(duì)包括漁船船長在內(nèi)的當(dāng)?shù)胤e極分子的一次講話中，“他對(duì)斯大林時(shí)代講了一段很尖銳的話。……當(dāng)時(shí)他說：黨當(dāng)前面臨著一項(xiàng)任務(wù)，這就是‘要把在斯大林年代被糟蹋掉的、被輕率地消耗掉的人民信任的善意一點(diǎn)一滴地收集起來”1。1955年4月12日，赫魯曉夫在農(nóng)業(yè)工作者會(huì)議上在農(nóng)業(yè)問題上也公開地批評(píng)了斯大林2。隨著國內(nèi)外形勢的發(fā)展，反對(duì)個(gè)人崇拜、批判斯大林的呼聲日益強(qiáng)烈。這是因?yàn)椋旱谝?，?954年到1955年間，在蘇聯(lián)全國范圍內(nèi)審訊貝利亞的同案犯過程中，從調(diào)查出來的大量材料證明，在蘇聯(lián)搞大清洗，最恐怖的核心人物不是別人，而正是斯大林。因此，再要把一切罪責(zé)推給貝利亞已難以自圓其說了。第二，審訊貝利亞的同案犯是公開進(jìn)行的，全國各地很多黨員、干部、知識(shí)分子與前政治犯參加了，這在推動(dòng)反對(duì)個(gè)人崇拜中起了很大的作用。第三，由于平反工作進(jìn)展緩慢，集中營里還有大量的政治犯，當(dāng)審訊貝利亞的同案犯、“醫(yī)生謀殺案”和“列寧格勒案件”平反的消息傳到集中營時(shí)，大量政治犯強(qiáng)烈要求盡快平反，有些集中營甚至發(fā)生暴動(dòng)。第四，對(duì)蘇共與其他國家共產(chǎn)黨關(guān)系存在的問題，特別是蘇南關(guān)系，蘇共把責(zé)任推給貝利亞，引起了南斯拉夫領(lǐng)導(dǎo)人的強(qiáng)烈不滿，因?yàn)椋饕?zé)任在斯大林。蘇共領(lǐng)導(dǎo)亦感到不批判斯大林，就難以與其他兄弟黨關(guān)系正?；?/p>

在上述情況下，赫魯曉夫感到再也無法容忍下去。當(dāng)時(shí)赫魯曉夫是這樣描述自己的心情的：大量觸目驚心的事實(shí)，“沉重地壓在我的心上”，“幾十萬被槍斃的人使我良心不安”，一種為無辜蒙冤者恢復(fù)名譽(yù)的崇高責(zé)任感和正義感使我在二十大會(huì)議的一次休息期間“鼓足了勇氣”，向蘇共中央主席團(tuán)提出反斯大林個(gè)人崇拜問題3，決定在1956年召開的蘇共二十大上，把反對(duì)個(gè)人崇拜的斗爭推向高潮。在會(huì)議的最后一天，赫魯曉夫決定由自己向代表們作了《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的“秘密報(bào)告”。

蘇共二十大后，赫魯曉夫的“秘密報(bào)告”引起了國際與國內(nèi)的強(qiáng)烈反應(yīng)。國際共運(yùn)內(nèi)部出現(xiàn)動(dòng)蕩，格魯吉亞共和國發(fā)生騷動(dòng)。在內(nèi)外壓力下，赫魯曉夫轉(zhuǎn)而發(fā)表了一些頌揚(yáng)與肯定斯大林的話。但到1961年10月召開的蘇共二十二大上，赫魯曉夫再一次掀起公開批判斯大林個(gè)人崇拜的高潮。

縱觀批判斯大林個(gè)人崇拜的過程，聯(lián)系到赫魯曉夫回憶錄，可以看到，赫魯曉夫在他執(zhí)政后對(duì)斯大林個(gè)人崇拜、嚴(yán)重破壞法制和集體領(lǐng)導(dǎo)原則等問題，總的是持嚴(yán)厲批判態(tài)度。盡管由于受國內(nèi)外形勢的牽制，也不時(shí)地出現(xiàn)過來回?fù)u擺。通過批判斯大林個(gè)人崇拜，揭開斯大林蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的嚴(yán)重弊端，是改革斯大林體制模式必須走的重要步驟，因此，從體制改革角度來看，它具有十分重要的意義。

1. 人們認(rèn)識(shí)到個(gè)人崇拜是斯大林——蘇聯(lián)體制模式的產(chǎn)物

在蘇聯(lián)出現(xiàn)極其嚴(yán)重的斯大林個(gè)人崇拜，它絕不是由最高領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人品性決定的，它最重要的根源在于過度集權(quán)的政治與經(jīng)濟(jì)體制。關(guān)于這一點(diǎn)，應(yīng)該說在蘇共二十大之后，當(dāng)時(shí)不少共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人有深刻的認(rèn)識(shí)。南共聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人鐵托指出，“個(gè)人崇拜，實(shí)際上，是一種制度的產(chǎn)物”，“這里不僅僅是一個(gè)個(gè)人崇拜問題，而是一種使得個(gè)人崇拜得以產(chǎn)生的制度，根源就在這里”1。德意志民主共和國最后一任總理漢斯·莫德羅（Hans Modrow），在2012年9月中央編譯出版社出版的《我眼中的改革》一書中寫道，可以從兩個(gè)方面來看待斯大林時(shí)期，“一方面，斯大林歪曲社會(huì)主義到了令人無法相信的程度；另一方面，他又發(fā)現(xiàn)和繼承了從列寧開始的社會(huì)主義的一些天生的不足”。“例如，實(shí)行民主集中制的原則，卻喪失了民主這個(gè)核心，導(dǎo)致管理上的獨(dú)裁和專制主義，從而產(chǎn)生個(gè)人崇拜。1918年，聯(lián)共（布）黨內(nèi)誰也沒有想到斯大林會(huì)是下一任總書記，因?yàn)樘K維埃政權(quán)剛剛萌芽。當(dāng)時(shí)，羅莎·盧森堡就警告說，要防止黨的機(jī)關(guān)變成未來的專政機(jī)關(guān)。她的擔(dān)憂變成了現(xiàn)實(shí)。斯大林按照他自己的模式建立了無產(chǎn)階級(jí)專政。不管這種專政是蘇聯(lián)模式，還是德國模式、波蘭模式、捷克模式、匈牙利模式、羅馬尼亞模式或者保加利亞模式，都是不可避免的，也是命中注定要失敗的。我認(rèn)為，改革就是想醫(yī)治社會(huì)主義的這種天生不足?！蹦铝_把斯大林模式在政治方面的主要弊端歸結(jié)為沒有民主。他在該書的自序中寫道，“我們的社會(huì)主義模式失去了在各個(gè)環(huán)節(jié)上不斷革新黨的行之有效的民主機(jī)制……沒有民主機(jī)制，正是我們的模式崩潰的一個(gè)主要原因”。缺乏民主先會(huì)產(chǎn)生領(lǐng)袖的個(gè)人專權(quán)獨(dú)裁，并發(fā)展到個(gè)人崇拜。他寫道，在斯大林模式條件下，“把個(gè)人的作用絕對(duì)化，從而大搞個(gè)人崇拜（盡管在大力宣傳人民群眾創(chuàng)造了歷史）……在十月革命后，政治家的畫像取而代之。不管他活著還是死了，都像圣像畫一樣被到處張貼和懸掛。共產(chǎn)黨員的希望、追求和理想都寄托在黨的領(lǐng)導(dǎo)人身上，特別是寄托在領(lǐng)袖的個(gè)人身上”。在談到民主集中制問題時(shí)，莫德羅指出，在斯大林模式條件下，“實(shí)行民主集中制的原則，卻喪失了民主這個(gè)核心，導(dǎo)致管理上的獨(dú)裁和專制主義，從而產(chǎn)生個(gè)人崇拜。由于把民主集中制原則中民主抽掉了，這樣，在沒有民主的條件下，加上斯大林長期實(shí)行不受法律限制的無產(chǎn)階級(jí)專政，不論黨內(nèi)還是廣大民眾都不敢講真話，發(fā)表自己的看法……”，開會(huì)時(shí)大家“只是點(diǎn)頭，一言不發(fā)。這是當(dāng)時(shí)許多人的一種選擇。好多人很悲觀，大家想到了也看到了問題，但是誰也沒有勇氣當(dāng)眾說出來。大家人云亦云，謹(jǐn)小慎微，因?yàn)檎l也不愿意捅破那層窗戶紙”2。以上的分析都說明，個(gè)人崇拜是斯大林——蘇聯(lián)體制模式的產(chǎn)物，因此，認(rèn)識(shí)了這一點(diǎn)，就必須從改革體制著手才能從根上解決這個(gè)問題。意大利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人陶里亞蒂在指出“斯大林的錯(cuò)誤同蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)和政治生活中，也許首先是整個(gè)黨的生活中各個(gè)官僚機(jī)構(gòu)的分量過分增長有關(guān)”這一事實(shí)后，得出的結(jié)論是，要解決個(gè)人崇拜問題，“……有必要在體制內(nèi)部進(jìn)行甚至是深刻的修改”，改革“極端的中央集權(quán)形式”。

鄧小平同志在作出中國推行改革開放政策的戰(zhàn)略時(shí)，總結(jié)了中國與蘇聯(lián)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別強(qiáng)調(diào)了要從制度上去解決問題。他說，制度問題“更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面。即使像毛澤東同志這樣的偉大人物，也受到一些不好制度的嚴(yán)重影響，以至對(duì)黨對(duì)國家對(duì)他個(gè)人都造成了很大的不幸”。小平同志接著還講：“只有對(duì)這些弊端進(jìn)行有計(jì)劃、有步驟而又堅(jiān)決徹底的改革，人民才會(huì)信任我們的領(lǐng)導(dǎo)，才會(huì)信任我們的黨和社會(huì)主義，我們的事業(yè)才有無限的希望?！?

2. 人們認(rèn)識(shí)到斯大林——蘇聯(lián)體制模式并非是唯一正確的模式，因此需要變革

通過對(duì)斯大林個(gè)人崇拜的揭露與批判，才有可能對(duì)蘇聯(lián)傳統(tǒng)模式進(jìn)行批判性的認(rèn)識(shí)。正如俄羅斯著名學(xué)者阿爾巴托夫指出的，“蘇共二十大向人們講出了他們曾經(jīng)猜測的許多事情的實(shí)話后，與其說它給我們的社會(huì)提供了答案，毋寧說是提出了問題——它的歷史意義恰恰就在這里。當(dāng)時(shí)誰也沒有答案，重要的是把主要的問題極其尖銳地?cái)[出來，即必須變革，必須探索新的社會(huì)主義模式。但是為了能夠有說服力地提出問題，就必須說出有關(guān)過去的嚴(yán)酷的真話。說明我們的社會(huì)發(fā)生了什么，斯大林主義把它帶到哪里去了。在這個(gè)意義上，揭露斯大林及其罪行是赫魯曉夫所能做的最有效的行動(dòng)”1。各國共產(chǎn)黨也深刻地認(rèn)識(shí)到，斯大林時(shí)期所建立起來的蘇聯(lián)體制模式，不論在政治上還是經(jīng)濟(jì)上，都存在嚴(yán)重的弊端。這個(gè)問題特別在戰(zhàn)后表現(xiàn)得更為明顯。個(gè)人崇拜不只是制約了蘇聯(lián)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展，還嚴(yán)重地束縛國際共運(yùn)的發(fā)展，阻礙各社會(huì)主義國家從本國具體條件出發(fā)，獨(dú)立自主地決定本國社會(huì)主義建設(shè)的政策，選擇符合本國實(shí)情的體制模式，對(duì)明顯已成為阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制進(jìn)行改革。不反對(duì)個(gè)人崇拜，斯大林模式還將是絕對(duì)正確的，不能離開它一步。所以，隨著對(duì)個(gè)人崇拜的批判，不只消除了對(duì)斯大林的個(gè)人迷信，更重要的是使人們認(rèn)識(shí)到斯大林——蘇聯(lián)模式并不是唯一正確的模式，從而推動(dòng)了人們對(duì)社會(huì)主義模式多樣化的探索。蘇共二十大后，一些社會(huì)主義國家，特別是南、匈、波、捷等國力圖通過改革建立符合本國國情的體制模式，決定走自己的道路。意大利共產(chǎn)黨總書記陶里亞蒂明確指出，“蘇聯(lián)的模型已經(jīng)不能并且也不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是必須遵循的模型了”2。哥穆爾卡指出，“社會(huì)主義的形式也能夠是不同的。它可以是在蘇聯(lián)產(chǎn)生的那種形式，也可以是像我們在南斯拉夫所看到的那種形式，它還可以有別的不同形式。只有通過各個(gè)建設(shè)社會(huì)主義國家的經(jīng)驗(yàn)和成就，才能產(chǎn)生在一定條件下最好形式的社會(huì)主義”3。20世紀(jì)50年代中期開始的東歐一些國家的改革，也充分體現(xiàn)了一些國家對(duì)社會(huì)主義不同模式的探索。在這里，應(yīng)該指出的是，允許其他社會(huì)主義國家建設(shè)可以走不同的道路，可以有不同的體制模式，在蘇聯(lián)赫魯曉夫是起了帶頭作用的。1955年6月，赫魯曉夫率蘇聯(lián)政府代表團(tuán)訪問南斯拉夫，為恢復(fù)蘇南關(guān)系作出努力。這次訪問不僅使蘇南兩國建立了新型的國家關(guān)系，即兩國關(guān)系應(yīng)建立在相互尊重他國的主權(quán)、獨(dú)立、領(lǐng)土完整和互相平等的基礎(chǔ)上，而且，赫魯曉夫認(rèn)為社會(huì)主義可以有不同的道路，并承認(rèn)南建設(shè)社會(huì)主義的獨(dú)特道路。

3. 促進(jìn)思想解放，活躍理論研究，從而為推動(dòng)改革創(chuàng)造條件

理論的創(chuàng)新與發(fā)展，是推動(dòng)體制改革的重要因素。如赫魯曉夫在“秘密報(bào)告”中說的那樣，“在斯大林總是正確的”、“他能代替一切人思考”的情況下，理論不可能發(fā)展，只能是僵化的教條。大家都按斯大林的指示辦，都按斯大林的理論行動(dòng)，其他社會(huì)主義國家也不能離斯大林總結(jié)的“共同規(guī)律”一步，這樣，斯大林的體制模式就難以進(jìn)行改革，并且越來越僵化。通過對(duì)個(gè)人崇拜的批判，在赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期，人們的思想得到了解放，圍繞改革展開的理論討論十分活躍。這些，對(duì)推進(jìn)體制改革無疑是重要的。

4. 直接推動(dòng)了改革的進(jìn)程

這里，首先應(yīng)該指出，在醞釀反對(duì)個(gè)人崇拜過程中，同時(shí)也推行了一些調(diào)整與初步的改革政策和措施。在蘇共二十大前，蘇聯(lián)通過了大量決議，以解決斯大林時(shí)期留下的急待解決的問題。從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來講，1953年蘇共中央九月全會(huì)，通過了《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的措施》的決定，以此為契機(jī)，一步一步地推動(dòng)農(nóng)業(yè)的改革。對(duì)工業(yè)也進(jìn)行了一些調(diào)整與改革，擴(kuò)大了加盟共和國與企業(yè)的權(quán)限。1954年10月14日，有關(guān)改進(jìn)國家機(jī)關(guān)工作措施的決議，要求精簡機(jī)構(gòu)和行政管理人員，整頓核算、報(bào)表和計(jì)劃工作，這是作為“保證根本改進(jìn)國家機(jī)關(guān)工作的第一步”4。從政治領(lǐng)域來講，圍繞反對(duì)個(gè)人專權(quán)、實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)原則，進(jìn)行了不少調(diào)整與改革措施，主要是改變了自1941年起斯大林一人身兼黨政軍大權(quán)這種黨政不分的狀況。斯大林逝世后，馬林科夫以蘇共中央書記兼任部長會(huì)議主席，但僅僅任職9天，后來只任政府首腦，赫魯曉夫任黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人。黨政最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)分開，這是避免權(quán)力過分集中在一個(gè)人手里，防止破壞集體領(lǐng)導(dǎo)原則、決策中主觀主義和工作中的一言堂，具有重要意義。為了恢復(fù)黨內(nèi)生活正常化，恢復(fù)了定期召開黨代會(huì)和黨中央全會(huì)的制度。

在蘇共二十大之前，蘇聯(lián)采取的上述調(diào)整與改革措施，都是初步的。要進(jìn)行更深入的重大改革，不從思想上、政治上破除對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜，那是不可能的。

三、赫魯曉夫時(shí)期改革的歷史作用

以經(jīng)濟(jì)體制改革為例，總的來說，赫魯曉夫時(shí)期的改革未取得成功，但它在蘇聯(lián)改革史上留下了不可磨滅的痕跡，仍有不少方面應(yīng)加以肯定的。

1. 給蘇聯(lián)社會(huì)留下深刻影響的改革起始時(shí)期

作為蘇聯(lián)歷史上第一個(gè)改革者的赫魯曉夫，在他對(duì)斯大林過度集中體制弊端有所認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，在批判斯大林個(gè)人崇拜開始解凍后，下決心在各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了改革，這對(duì)蘇聯(lián)產(chǎn)生了深刻的影響。戈?duì)柊蛦谭蛟谄鋱?zhí)政時(shí)期以及下臺(tái)后，多次談及這一歷史時(shí)期改革的積極意義1。他在《改革與新思維》一書中指出，“蘇共第二十二次代表大會(huì)是我們歷史上的一個(gè)重大里程碑。它對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的理論和實(shí)踐作出了很大貢獻(xiàn)。會(huì)上和會(huì)后都曾作出過大力的嘗試，想使國家走上正軌，想推動(dòng)我國擺脫斯大林的個(gè)人崇拜在社會(huì)政治生活中所產(chǎn)生的各種消極因素”2。戈?duì)柊蛦谭蛟谙屡_(tái)后發(fā)表的著作中說，“由于蘇共二十大而對(duì)‘個(gè)人迷信進(jìn)行的批判……變革開始了，整個(gè)社會(huì)氣氛改變了。這是擺脫極權(quán)主義的第一步”，“赫魯曉夫是改革的先驅(qū)者。他第一個(gè)推動(dòng)了改革進(jìn)程”，“赫魯曉夫留下的主要東西就是使斯大林主義失掉了聲譽(yù)……這是改革得以開始的前提和條件之一。因此，我承認(rèn)，改革3是同赫魯曉夫所做的事是有一定聯(lián)系的。一般說，我對(duì)他的歷史作用是有較高評(píng)價(jià)的”4。西方學(xué)者斯蒂芬·科恩在為麥德維杰夫等所寫的《赫魯曉夫的執(zhí)政年代》一書所作的序中說：“赫魯曉夫執(zhí)政的年代，是蘇聯(lián)進(jìn)行了真正的政治和社會(huì)改革的時(shí)期。盡管這些改革充滿矛盾，而且畢竟是有限的，但在實(shí)際上，蘇聯(lián)社會(huì)生活的每一領(lǐng)域無不受到1953年至1964年這段時(shí)期變革的影響：大恐怖的結(jié)束，千百萬監(jiān)押在集中營的囚犯獲釋，為限制一些最惡劣官僚習(xí)氣和特權(quán)所采取的措施；公眾的覺悟，知識(shí)界越來越多地參與政治。一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利的改革；以及導(dǎo)致我們今天所談的‘緩和的外交政策的變化，等等。這個(gè)常常被稱為‘非斯大林化的改革過程，有許多值得注意的特點(diǎn)，其中遠(yuǎn)不只是它的發(fā)生沒有引起長時(shí)間的暴力或動(dòng)亂和往往出人意料這兩點(diǎn)?！彼€批評(píng)說，西方一些研究蘇聯(lián)問題的學(xué)者，由于“他們被斯大林二十五年的恐怖專制主義統(tǒng)治及其強(qiáng)加給社會(huì)和官場的畏懼、尊奉、僵化的形象所束縛，也被他們自己頭腦中固定不變的‘極權(quán)主義的蘇維埃模式所禁錮，感到難以想象任何重大、持久的變化。他們否認(rèn)或者看不到，在赫魯曉夫作為蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)權(quán)的整個(gè)時(shí)期內(nèi)，這種變化已經(jīng)發(fā)生，而且進(jìn)行改革確是赫魯曉夫的本意”5。

有關(guān)評(píng)論赫魯曉夫的論著卷帙浩繁，眾說紛紜，莫衷一是。但筆者認(rèn)為，不論是贊譽(yù)還是詆毀，但有一條是不能否認(rèn)的：赫魯曉夫頂住了巨大的壓力勇敢地站出來揭露了斯大林，破除個(gè)人崇拜，成為蘇聯(lián)第一個(gè)改革者，使蘇聯(lián)歷史翻開了新的一頁，活躍了氣氛，振奮了人心，給蘇聯(lián)歷史上留下了誰也不能抹煞的深深的印痕。美國前總統(tǒng)尼克松的下面一段話是有道理的。他說：“在第二次世界大戰(zhàn)以后的年代里，沒有一位世界領(lǐng)袖人物的成敗能像赫魯曉夫的成敗如此急劇地和決定性地改變歷史的進(jìn)程?！?這就是為什么筆者在論述赫魯曉夫時(shí)期改革的意義時(shí)，首先是從他的改革對(duì)改變蘇聯(lián)歷史進(jìn)程的影響這個(gè)大視角來考察的。蘇聯(lián)不少學(xué)者也指出，當(dāng)時(shí)赫魯曉夫的改革，是符合社會(huì)發(fā)展已經(jīng)成熟與需要的，改革對(duì)當(dāng)時(shí)官僚化的蘇聯(lián)引起了一場“地震”，在國內(nèi)和國際關(guān)系方面都產(chǎn)生了“良好的變化”。

2. 推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展

在斯大林時(shí)期，個(gè)人崇拜嚴(yán)重地束縛人們的思想，僵化的教條主義盛行，在理論上不可能與時(shí)俱進(jìn)。1956年蘇共二十大后，斯大林壟斷理論局面結(jié)束了，他的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》和由他定稿的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書提出的經(jīng)濟(jì)理論觀點(diǎn)，再也不是神圣不可侵犯的絕對(duì)真理了，并要求在經(jīng)濟(jì)理論的研究方面克服書呆子習(xí)氣和教條主義。主管意識(shí)形態(tài)的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人蘇斯洛夫在蘇共二十大發(fā)言中也強(qiáng)調(diào)，“蘇維埃社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入應(yīng)當(dāng)把主要的注意力集中在研究和探討經(jīng)濟(jì)科學(xué)的階段了”，“由于部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家脫離實(shí)際，書呆子習(xí)氣和教條主義得到了廣泛的傳播。這種書呆子習(xí)氣的壞毛病的實(shí)質(zhì)不單純在于染上這種毛病的人所作的引證是否恰當(dāng)，而在于他們認(rèn)為真理的最高標(biāo)準(zhǔn)不是實(shí)踐，而是權(quán)威人士對(duì)問題的言論。他們喪失了研究具體實(shí)際情況的興趣，他們用選擇引文和巧妙地搬弄引文來代替一切。他們認(rèn)為稍微違反引文就是修改原理。書呆子們的這種做法不僅沒有好處，而且還有害處”。應(yīng)該說，在赫魯曉夫圍繞經(jīng)濟(jì)體制改革展開的經(jīng)濟(jì)理論討論十分活躍，特別在商品貨幣關(guān)系等主要問題上，蘇聯(lián)學(xué)者提出不少新的看法。盡管經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展受歷史條件的影響，仍有很大的局限性，但畢竟是對(duì)多少年來不容有半點(diǎn)懷疑的斯大林經(jīng)濟(jì)理論的一次巨大沖擊，讓人們有可能根據(jù)實(shí)際已變化了的情況去探索理論和發(fā)展理論，可稱得上是蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)重要的發(fā)展時(shí)期。赫魯曉夫時(shí)期展開的經(jīng)濟(jì)理論大討論，它的重要意義還在于：一是為蘇聯(lián)以后的經(jīng)濟(jì)改革作了一定的輿論和理論的準(zhǔn)備；二是赫魯曉夫在蘇聯(lián)這么一個(gè)大國推行政策改革，又積極提倡改革理論的討論，這對(duì)東歐一些國家相繼在20世紀(jì)60年代中期實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革有著十分重要的影響。

3. 提出社會(huì)主義各國可以有不同的體制模式

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革與理論的發(fā)展，赫魯曉夫提出，各國的社會(huì)主義建設(shè)可以走不同的道路，可以有不同的體制模式。他在反對(duì)斯大林個(gè)人崇拜與開展體制改革過程中意識(shí)到，蘇聯(lián)長期來把自己建設(shè)社會(huì)主義的道路及體制模式，視為樣板，不允許別國偏離一步，否則就動(dòng)輒批判、開除、甚至加以鎮(zhèn)壓的做法是不可取的。赫魯曉夫于1963年8月，正當(dāng)世界各國共產(chǎn)黨和工人黨同聲譴責(zé)南斯拉夫背離社會(huì)主義復(fù)辟資本主義之際，赫魯曉夫赴南訪問，他在訪問期間公開發(fā)表演說指出，南斯拉夫是一個(gè)“先進(jìn)的”社會(huì)主義國家，在那里，不是“空談革命”，而是“具體建設(shè)社會(huì)主義”，南斯拉夫的發(fā)展是“對(duì)總的國際革命工人運(yùn)動(dòng)的具體貢獻(xiàn)”2。

南斯拉夫是社會(huì)主義國家率先改革的國家，它第一個(gè)宣布擯棄斯大林模式。人們都可以看到，盡管南斯拉夫所進(jìn)行的改革，雖然有不少問題，有些問題還十分嚴(yán)重，并且也沒有形成一個(gè)成熟的體制模式，最后也沒有逃脫垮臺(tái)的命運(yùn)，但在斯大林的寒冬時(shí)期走了自己的改革之路，確實(shí)是第一枝報(bào)春花。

4. 經(jīng)濟(jì)體制改革本身也有一些應(yīng)予肯定的方面

我們講，在赫魯曉夫下臺(tái)時(shí)，從蘇聯(lián)出現(xiàn)的種種社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題來看，他的改革的確是不成功的。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“偉大十年”是在赫魯曉夫下臺(tái)前有人制造出來的一個(gè)根本不存在的神話。這些說法是符合客觀情況的。但是，赫魯曉夫在改革經(jīng)濟(jì)體制過程中，也確有一些值得肯定的東西。拿農(nóng)業(yè)制度改革來說，1958年前的一些改革思路與政策措施，肯定的方面應(yīng)該是多一些。這主要反映在：第一，赫魯曉夫一上臺(tái)緊緊抓住了農(nóng)業(yè)的改革，無疑是個(gè)正確而又果斷的決策。這樣做，使蘇聯(lián)躲過了很可能會(huì)出現(xiàn)的糧食危機(jī)和全國性的饑荒。第二，通過對(duì)農(nóng)業(yè)計(jì)劃制度的改革來擴(kuò)大農(nóng)場、農(nóng)莊的經(jīng)營自主權(quán)，提高物質(zhì)利益原則的作用和大規(guī)模墾荒等思路，是符合當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)發(fā)展客觀要求的，特別對(duì)解決蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)最為關(guān)心的糧食增產(chǎn)問題，起了積極作用。1953年蘇聯(lián)糧食產(chǎn)量為8250萬噸，1954年為8560萬噸，1955年為10370萬噸，1956年為12500萬噸1，1957年為10260萬噸，1958年為13470萬噸。這期間，糧食產(chǎn)量除個(gè)別年份出現(xiàn)過下降的情況外，總的來說，呈現(xiàn)增長的趨勢。也正是在這個(gè)期間，“使赫魯曉夫贏得了農(nóng)業(yè)內(nèi)行的聲譽(yù)”2。還應(yīng)該說，這對(duì)赫魯曉夫在1957年蘇共中央六月全會(huì)上戰(zhàn)勝馬林科夫、卡岡諾維奇和莫洛托夫反對(duì)派并一致同意繼續(xù)留任第一書記，都起了不可低估的作用。

至于經(jīng)濟(jì)改革的另一個(gè)重要內(nèi)容即工業(yè)和建筑業(yè)的大改組問題，蘇聯(lián)自己的評(píng)價(jià)是，這不能算是一次改革，而“只是一次不成功的試驗(yàn)”。在赫魯曉夫下臺(tái)后不久，蘇聯(lián)《真理報(bào)》發(fā)表的社論中批評(píng)1957年的大改組是“沒有經(jīng)過周密思考、沒有仔細(xì)權(quán)衡、沒有經(jīng)過實(shí)際試驗(yàn)的改組”3。

以上的評(píng)價(jià)，總的來說也是符合實(shí)際的。但1957年的大改組，它力圖解決部門與地區(qū)管理之間的矛盾，雖然未取得成功，但赫魯曉夫搞經(jīng)濟(jì)行政區(qū)建立國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的辦法，畢竟是一種試驗(yàn)，為后人提供了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。如何使部門管理與地區(qū)管理有機(jī)結(jié)合，如何發(fā)揮地方的權(quán)限來提高其管理經(jīng)濟(jì)的主動(dòng)性，與此同時(shí)中央又不失控，這對(duì)所有當(dāng)今處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家來說，仍是一個(gè)有待解決的最為復(fù)雜的問題之一，至今都尚在尋覓解決的途徑。從蘇聯(lián)來說，勃列日涅夫執(zhí)政后，又恢復(fù)了部門管理原則，但在他執(zhí)政后期，又發(fā)現(xiàn)部門管理原則存在一系列問題，后來又成為阻礙工業(yè)和建筑業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要因素。正是這個(gè)原因，廣大學(xué)者在勃列日涅夫執(zhí)政后期對(duì)此又展開了熱烈的討論，對(duì)部門管理原則提出了尖銳的批評(píng)意見，這也證明，在工業(yè)和建筑業(yè)中改變高度集中的部門管理原則有其必要性。

四、赫魯曉夫時(shí)期改革未取得成功的原因

導(dǎo)致赫魯曉夫時(shí)期的經(jīng)濟(jì)改革未獲得成功，其原因是多種多樣的。涉及的問題很多，這可以從多方面去分析。

1. 首先要從赫魯曉夫反斯大林的局限性談起，不認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，就難以對(duì)赫魯曉夫時(shí)期改革出現(xiàn)的種種問題有深刻的理解

現(xiàn)在人們對(duì)赫魯曉夫在蘇共二十大反斯大林已有一個(gè)共識(shí)，即“赫魯曉夫揭露的、批判的并力圖戰(zhàn)而勝之的是斯大林，而不是斯大林主義。也許，他真誠地相信，整個(gè)問題也就是這樣，只要揭露斯大林，他就解決了使社會(huì)從過去的極權(quán)主義桎梏中解放出來的全部問題”4。赫魯曉夫并不理解，揭露斯大林僅是走上革新社會(huì)道路的第一步，而更重要的是對(duì)斯大林模式，必須在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)精神生活等方面進(jìn)行根本性的重大改革。“赫魯曉夫的主要錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)就在于此，而他至死也沒有擺脫這個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?？偟目磥恚娴南嘈?，揭露了斯大林個(gè)人，他就完成了任務(wù)，完成了自己的使命，雖然對(duì)消除我們社會(huì)生活各個(gè)方面（經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)、整個(gè)社會(huì)上層建筑）出現(xiàn)的深刻的變形現(xiàn)象沒有做任何一點(diǎn)事情”，“我在讀他的回憶錄時(shí)感到震驚的是，他或者對(duì)一些明顯的事情完全視而不見，或者是頑固地相信那些老的謊言，即使是他后來的經(jīng)驗(yàn)已揭穿了這些謊言的時(shí)候仍然如此。例如在他回憶錄中，他似乎一本正經(jīng)地說，在挑選領(lǐng)導(dǎo)人問題上，用哪一個(gè)人取代另一個(gè)人的問題可經(jīng)常提到代表大會(huì)和中央委員會(huì)去解決。沒有這一點(diǎn)，‘我不知道黨會(huì)變成什么樣的黨”1。赫魯曉夫揭露斯大林問題的局限性，還表現(xiàn)在對(duì)蘇聯(lián)歷史發(fā)展過程中一些重大問題的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，“赫魯曉夫主張，絕不能為在‘公審時(shí)被‘公開定罪和斯大林的激烈反對(duì)者，如季諾維也夫、加米涅夫、季可夫和布哈林等人平反，就像不能為讓人不得安寧的魔鬼列夫·托洛茨基恢復(fù)名譽(yù)一樣。他認(rèn)為，斯大林在這些案子中消除了對(duì)尚處于幼年時(shí)期的共產(chǎn)黨國家進(jìn)行破壞的‘極左和‘極右分子是正確的。而且在他看來，對(duì)農(nóng)民殘酷地搞集體化，以及二十年代末、三十年代初對(duì)一部分知識(shí)分子的鎮(zhèn)壓，也都是必要和正當(dāng)?shù)摹?。西方學(xué)者認(rèn)為，赫魯曉夫?qū)λ勾罅值闹缚卦谌齻€(gè)重大方面有明確的局限性?！笆紫龋@種指控集中在斯大林‘對(duì)黨的干部以及其他政界精英‘實(shí)行大恐怖問題上。它反映了赫魯曉夫在50年代作為恢復(fù)活力的共產(chǎn)黨領(lǐng)袖執(zhí)政以及他的改革主張的局限性；它只字不提在斯大林統(tǒng)治下無辜屈死的數(shù)百萬老百姓。其次，赫魯曉夫把斯大林的罪惡暴行說成是從1934年開始的，這等于為斯大林于1929—1933年間推行的、給農(nóng)民帶來極大痛苦的集體化運(yùn)動(dòng)辯護(hù)，把它說成是令人欽佩的必要措施；同時(shí)，這也等于宣布不準(zhǔn)討論關(guān)于1929年以前黨內(nèi)反對(duì)派對(duì)斯大林主義的選擇這一禁令繼續(xù)生效。最后，赫魯曉夫把濫用權(quán)力說成僅僅是斯大林以及‘一小撮幫兇（這些幫兇已被揭露并受到懲辦）的罪過，從而回避了廣泛追究刑事責(zé)任并給予懲罰的問題。他硬說（至少是公開表示過），幸存下來的政治局委員都是無罪的?！?

上述的局限性，決定了赫魯曉夫不能從斯大林體制模式的根本性弊端這個(gè)角度去思考問題和進(jìn)行改革。

赫魯曉夫?qū)λ勾罅謫栴}認(rèn)識(shí)之所以存在嚴(yán)重的局限性，這與赫魯曉夫是斯大林時(shí)代的產(chǎn)兒、是斯大林體制形成與發(fā)展時(shí)期的產(chǎn)兒有關(guān)。正如阿爾巴托夫說的，赫魯曉夫的“主要問題在于他本人就是那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物、斯大林主義的產(chǎn)物”，因此，要靠他在“清除斯大林主義遺產(chǎn)方面做更多的事，他多半是根本做不到的”，這樣，“在政治上他變成了‘在原地跑步”4。對(duì)此，麥德維杰夫分析到，“赫魯曉夫同時(shí)又是斯大林的門生，是斯大林時(shí)代的一個(gè)產(chǎn)物，那個(gè)時(shí)代訓(xùn)練了他在政治上的靈巧熟練，也為他留下一部具有殘酷無情、審慎從事以及那種可以置某些明顯真理不顧之機(jī)敏穎悟的遺產(chǎn)”5。因此，就產(chǎn)生了赫魯曉夫這位“非同尋常的、帶有悲劇性的雙重意識(shí)的矛盾人物。他在蘇共二十大所做的關(guān)于揭露斯大林鎮(zhèn)壓的報(bào)告，這是在政治上走出的出色的一步，它在很多方面決定了斯大林去世后的過渡時(shí)期事態(tài)發(fā)展方向。他想要同斯大林主義分手，但不是同這種制度分手。他雖同這種制度的創(chuàng)造者決裂，可是他崇拜由這位創(chuàng)始者所創(chuàng)造的世界。這種矛盾無法解決，但他不懂得這個(gè)道理”6。赫魯曉夫一方面“給了社會(huì)一點(diǎn)兒自由，后來他自己擰緊了龍頭”。正如他在自己的回憶錄中說的，“蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)決定開始解凍時(shí)期，并自覺地走去的時(shí)候，大家，也包括我在內(nèi)，同時(shí)對(duì)解凍感到擔(dān)心：‘會(huì)不會(huì)因解凍而出現(xiàn)沖向我們的洪水，這就將很難處理”?！霸诤蒸敃苑虻幕顒?dòng)中有許多與他的生活道路的特點(diǎn)（從政治意識(shí)形態(tài)上說他是斯大林派的活動(dòng)家，在他的良心中也有斯大林制度的罪惡的陰影）以及他的個(gè)性相聯(lián)系的矛盾。他往往是進(jìn)一步，退兩步。這兒碰碰，那兒撞撞?！?這些都說明，赫魯曉夫執(zhí)政期間，在體制改革和重大國內(nèi)外政策方面出現(xiàn)的搖擺、前后不一貫、不徹底性和動(dòng)搖性的原因，不能歸結(jié)為純屬他個(gè)人的弱點(diǎn)（如虛榮心）和實(shí)用主義（爭權(quán)）。

2. 與上述因素相聯(lián)系，赫魯曉夫時(shí)期的改革，從來沒有離開斯大林體制模式的大框架

赫魯曉夫在改革過程中，往往是一只腳向民主邁進(jìn)，另一只腳卻陷入了教條主義和主觀主義的泥潭1。

由于赫魯曉夫個(gè)人的經(jīng)歷，他在反斯大林過程中，也能感悟到戰(zhàn)后新時(shí)代將會(huì)到來，但他又無力自覺地把握住戰(zhàn)后時(shí)代轉(zhuǎn)換的重要契機(jī)，深刻地轉(zhuǎn)變斯大林留下的不能再繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的體制。很明顯，他只能是個(gè)過渡性人物，而不是能擔(dān)當(dāng)推進(jìn)蘇聯(lián)社會(huì)大步前進(jìn)、改變舊體制的代表新生力量的人物。

從經(jīng)濟(jì)理論上講，為了進(jìn)行改革，雖然取得了一定進(jìn)展，但赫魯曉夫時(shí)期并沒有擺脫斯大林“左”的教條主義。拿討論得最多的商品貨幣理論來說，到1961年通過的《蘇共綱領(lǐng)》，也只是說它具有新內(nèi)容和加以充分利用而已，根本沒有人提出經(jīng)濟(jì)體制改革要以市場經(jīng)濟(jì)為方向，強(qiáng)調(diào)的還是指令性計(jì)劃。在所有制問題上，赫魯曉夫同樣是片面追求“一大二公三純”。在他執(zhí)政時(shí)期，急于消滅手工業(yè)合作社，向單一的全民所有制過渡；在赫魯曉夫的倡導(dǎo)下，人們搞起擴(kuò)大集體農(nóng)莊規(guī)模的事來，有的地方甚至把30來個(gè)、甚至更多的農(nóng)村合并成一個(gè)大集體，也就是說，成立了根本無法管理的集體農(nóng)莊。“合并集體農(nóng)莊，而且常常是胡來的令人不快的合并，這也是集體化的繼續(xù)，確切地說是集體化的大功告成”；1958年砍掉農(nóng)村個(gè)人副業(yè)，認(rèn)為它影響了公有農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種錯(cuò)誤思想，“是赫魯曉夫?qū)r(nóng)民，也是對(duì)全體人民犯下了滔天大罪”2；在“左”的思想支配下，赫魯曉夫超越社會(huì)發(fā)展階段，急于向共產(chǎn)主義過渡。

政治體制改革的局限性，也使得赫魯曉夫經(jīng)濟(jì)體制改革難以從傳統(tǒng)體制中解脫出來。應(yīng)該說，赫魯曉夫在揭露斯大林問題過程中，力圖推進(jìn)蘇聯(lián)政治民主化進(jìn)程，他針對(duì)斯大林政治體制存在的弊端，提出了反對(duì)個(gè)人集權(quán)、加強(qiáng)黨的集體領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)法制、反對(duì)個(gè)人專橫行為、反對(duì)干部終身制和實(shí)行干部任期制等。這些改革措施在赫魯曉夫執(zhí)政的頭幾年（1958年前）取得了一定進(jìn)展，但到執(zhí)政后期，有的改革措施并沒有貫徹到底，有的被赫魯曉夫自己破壞，譬如，他自己搞集權(quán)乃至個(gè)人迷信，又如，他通過干部制度的改革，并沒有建立起一套民主、科學(xué)的干部選拔制度，“他挑選干部越來越不按德才兼?zhèn)涞脑瓌t，而按忠實(shí)于人、叫干啥就干啥的原則”3。他反對(duì)黨政合一，后來又實(shí)行黨政合一，赫魯曉夫作為黨的第一書記又兼任部長會(huì)議主席；對(duì)外同樣搞霸權(quán)主義，等等。

產(chǎn)生這種情況雖有多種原因，但主要是赫魯曉夫時(shí)期的政治體制改革沒有從根本上觸動(dòng)其要害即權(quán)力過度集中。按照熟知蘇聯(lián)內(nèi)情的阿爾巴托夫說法，“赫魯曉夫完全是有意識(shí)地不想放棄從斯大林時(shí)期繼承下來的政治制度的，因?yàn)樗鳛辄h的頭頭知道這樣做會(huì)直接威脅到他自己的利益，因?yàn)樗胂癫怀鲇靡匀〈@種制度的其他方法。如果你不想在政治和經(jīng)濟(jì)體制中實(shí)現(xiàn)深刻的變革（而赫魯曉夫是不想的），掌握權(quán)力就會(huì)越來越變成目的本身。他不想放棄過去的政治制度。如果將從斯大林那里繼承下來后——當(dāng)年斯大林建立它們正是為了確保‘個(gè)人專政（尼基塔·謝爾蓋耶維奇在回憶錄里用了庫西寧的這個(gè)概念，看來，這個(gè)概念深深地印在他心上——顯然他不了解這個(gè)概念的全部涵義）的許多機(jī)制原封不動(dòng)地保留下來，那么領(lǐng)導(dǎo)黨和國家就可能簡單得多和方便得多了。他還欣賞對(duì)他本人的頌揚(yáng)，當(dāng)然不是斯大林時(shí)期的那種兇險(xiǎn)的血腥的個(gè)人迷信，但畢竟是十分有害的”4。著名蘇聯(lián)歷史學(xué)家麥德維杰夫與阿爾巴托夫在這個(gè)問題上有共同的認(rèn)識(shí)。他說，赫魯曉夫“本人肯定沒把掃除他前任所建立的那種政治體制當(dāng)成自己的任務(wù)，相反，為了鞏固他自己的權(quán)力以及實(shí)施某些政治和經(jīng)濟(jì)上的改革，他還充分利用了這種體制的獨(dú)裁主義結(jié)構(gòu)”5。

以上分析說明，赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期，不論是經(jīng)濟(jì)體制改革還是政治體制改革，都沒有改變斯大林模式的大框架，高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與高度集權(quán)的政治體制交織在一起，互為需要，從而成為阻礙體制改革的一個(gè)重要因素。

3. 經(jīng)濟(jì)體制改革本身存在一系列問題

首先，從改革思路來講，為了克服傳統(tǒng)體制的弊病，在改革開始階段，首先應(yīng)把中心放在改革經(jīng)濟(jì)機(jī)制和調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，即要調(diào)整好國家與企業(yè)的關(guān)系，擴(kuò)權(quán)讓利，重視商品貨幣關(guān)系與經(jīng)濟(jì)杠桿的作用，而1957年的工業(yè)和建筑業(yè)大改組把中心放在調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理組織形式上，只是把經(jīng)濟(jì)管理的重心由中央轉(zhuǎn)到地方，管理機(jī)構(gòu)從條條搬到塊塊，即只是在條條與塊塊、中央與地方的關(guān)系方面兜圈子。由于上述原因相聯(lián)系，大改組的結(jié)果是，從一種行政手段轉(zhuǎn)為另一種行政手段，即從中央的行政指令方法轉(zhuǎn)向地方的行政指令方法。另外，由于改組的核心是取消部門管理原則，因此花大力氣分析了部門管理存在的種種問題，但并沒有注意部門管理的客觀合理的內(nèi)核，并努力在改組中解決地區(qū)管理與部門管理如何合理結(jié)合的問題。其次，從改革的步驟來看，1957年大改組確實(shí)是未經(jīng)充分準(zhǔn)備，倉促上陣，事先也未經(jīng)過試驗(yàn)。正如一些蘇聯(lián)學(xué)者指出的，“這樣全面的工業(yè)改革，不言而喻是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工作，應(yīng)該經(jīng)過幾個(gè)州若干年試點(diǎn)后，再在全國范圍內(nèi)推廣。報(bào)刊上對(duì)改革計(jì)劃的種種分析，不能代替實(shí)際的嘗試”1。改組的結(jié)果使企業(yè)下放過了頭，權(quán)力分散過了頭，例如，大改組后，使中央管轄的工業(yè)產(chǎn)值在全蘇工業(yè)產(chǎn)值中的比重大大下降，從而削弱了國家對(duì)國民經(jīng)濟(jì)必要的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和計(jì)劃管理，致使地區(qū)的“分散主義”和“本位主義”泛濫，“差不多在每個(gè)管理局中都有分散力量的情況”2。赫魯曉夫在打破原來的部門管理體制的同時(shí)，并沒有建立起一套新的管理體制。再次，從改革方法來看，赫魯曉夫往往憑個(gè)人的主觀愿望，依靠行政命令強(qiáng)制推行改革，特別是到后期，隨著赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)地位的確定，他的頭腦日益膨脹起來，個(gè)人專斷，唯意志論日益增長。蘇聯(lián)學(xué)者布拉爾茨基發(fā)表的文章中分析說，赫魯曉夫的改革是不徹底的和低效益的。其原因是由于他用傳統(tǒng)的行政方法、官僚主義方法搞改革，不重視人民群眾的作用，沒有發(fā)動(dòng)勞動(dòng)人民為改革而斗爭3。這個(gè)說法是有道理的。這里特別要指出的是，赫魯曉夫?qū)r(nóng)業(yè)心血來潮的改革和對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展政策的瞎指揮尤為突出，他不顧條件地?cái)U(kuò)種玉米，取消農(nóng)民的個(gè)人副業(yè)，停止采用草田輪作制，通過政治壓力在短期內(nèi)改組了機(jī)器拖拉機(jī)站，等等，這些都對(duì)農(nóng)業(yè)的發(fā)展帶來了極其不利的影響。

4. 從政治角度來看，由于赫魯曉夫的改革，涉及到大量的人事變動(dòng)，侵犯了很多人的利益，對(duì)此事先又沒有充分考慮，也未作出應(yīng)有的安排

在這方面赫魯曉夫面臨的挑戰(zhàn)是十分嚴(yán)峻的，例如，他要取消領(lǐng)導(dǎo)干部終身制，對(duì)于黨的選舉產(chǎn)生的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)（從地方到中央委員會(huì)成員），采取按一定比例經(jīng)常更換的制度。每次選舉時(shí)，蘇共中央委員會(huì)及其主席團(tuán)成員至少更換1/4，1962年蘇聯(lián)最高蘇維埃的代表在選舉中更換了近70%4；他還取消了高級(jí)干部（如州委書記、中央委員、報(bào)紙主編等）的相當(dāng)可觀的月薪“津貼”，對(duì)局級(jí)干部不再配備司機(jī)，不再提供可以隨意到任何地方去的專車；在工業(yè)和建筑業(yè)大改組時(shí)，引起大量領(lǐng)導(dǎo)干部的調(diào)動(dòng)；在農(nóng)業(yè)改革過程中，由于赫魯曉夫的魯莽和急躁，改組了從農(nóng)業(yè)部、大中農(nóng)業(yè)機(jī)構(gòu)、農(nóng)學(xué)院到試驗(yàn)站的整套政府結(jié)構(gòu)。讓農(nóng)業(yè)部離開莫斯科，遷到農(nóng)村，農(nóng)業(yè)部工作人員失去了在莫斯科舒適的辦公室，與此同時(shí)，各加盟共和國也采取了類似的做法。并且，從蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)部長到各加盟共和國農(nóng)業(yè)部長，都由一個(gè)國營農(nóng)場的場長來擔(dān)任。一年之內(nèi)，2200名工作人員中有1700名接到了調(diào)離的通知，其中大部分是職務(wù)較高的領(lǐng)導(dǎo)人。農(nóng)業(yè)院校也遷到了農(nóng)村。不論是農(nóng)業(yè)部還是農(nóng)業(yè)院校的工作人員，由于農(nóng)村條件差，造成了大量農(nóng)業(yè)工作人員包括農(nóng)業(yè)專家的流失。赫魯曉夫上述種種做法中，有關(guān)反特權(quán)的措施有其積極意義，但必然引起原來受益者反對(duì)。至于在農(nóng)業(yè)改革中的一些做法，既導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)災(zāi)難，又引起了農(nóng)業(yè)部門干部的反對(duì)。

以上情況說明，赫魯曉夫在改革過程中，觸犯了很多人，在客觀上樹立了一批“政敵”或“反對(duì)派”。在這種情況下，即使是正確的改革方案，也難以貫徹和取得成功。

5. 赫魯曉夫個(gè)人的性格，盡管對(duì)改革的失敗不起主要作用，但也是不可忽視的因素

蘇聯(lián)著名政治家布爾拉茨基寫道：“赫魯曉夫不僅是環(huán)境的犧牲者，而且也是其性格的犧牲者。急性子、過于匆忙、容易激動(dòng)，這是他無法克服的缺點(diǎn)?！彼€引證1956年赫魯曉夫和布爾加寧訪問英國期間，在蘇聯(lián)大使館舉行招待會(huì)上，邱吉爾對(duì)赫魯曉夫說的話，“赫魯曉夫先生，您在著手大規(guī)模改革，這當(dāng)然好！我只是想勸您不要操之過急?？刻S兩步跨越鴻溝是相當(dāng)難的，還可能會(huì)墜入溝中”，“我（布爾拉茨基——筆者注）冒昧地試著以個(gè)人名義補(bǔ)充一句：當(dāng)你沒有看清，準(zhǔn)備跳到那個(gè)岸上時(shí)，是不能跨越鴻溝的”1。

6. 不可忽視的國際壓力

赫魯曉夫要推進(jìn)體制改革，阻力不只來自國內(nèi)保守勢力和傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，還來自國際的壓力。1956年蘇共二十大揭開斯大林蓋子后，西方國家利用斯大林問題大肆攻擊社會(huì)主義制度，在資本主義國家的共產(chǎn)黨陷入了嚴(yán)重境地；而在東歐一些原社會(huì)主義國家出現(xiàn)了混亂，發(fā)生了波蘭和匈牙利事件；中蘇兩黨因在斯大林問題上產(chǎn)生不同看法和其他因素，導(dǎo)致歷時(shí)十年之久的有關(guān)建設(shè)社會(huì)主義道路和國際共運(yùn)的意識(shí)形態(tài)的大論戰(zhàn)。這種壓力，使赫魯曉夫在反斯大林個(gè)人迷信和改革時(shí)出現(xiàn)動(dòng)搖。阿爾巴托夫談到這一問題時(shí)指出，“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的困難使得赫魯曉夫轉(zhuǎn)而放慢而不是加速去克服斯大林主義，放慢而不是加速去進(jìn)行改革，首先是實(shí)行國家政治生活的民主化”，“在赫魯曉夫和當(dāng)時(shí)的整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)東歐一些國家，尤其是匈牙利和波蘭政治危機(jī)作出的反應(yīng)中，這一點(diǎn)表現(xiàn)得更為明顯”。而中國因素對(duì)赫魯曉夫在這一轉(zhuǎn)變中，也起了不小的作用。中國先后發(fā)表一論、再論《無產(chǎn)階級(jí)專政歷史經(jīng)驗(yàn)》兩篇文章和“九評(píng)”，在當(dāng)時(shí)形勢復(fù)雜和思想混亂的條件下，“中國的宣傳就不難于在一些問題上把我們嚇住，迫使我們處于守勢，促使我們采取前后不一貫的、或者完全錯(cuò)誤的立場”2。

這里順便有關(guān)中蘇大論戰(zhàn)問題說幾句。1989年5月鄧小平在會(huì)見戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)說，“經(jīng)過二十多年的實(shí)踐，回過頭來看，雙方都講了許多空話”，“多年來，存在一個(gè)對(duì)馬克思主義、社會(huì)主義的理解問題”，“馬克思去世以后一百多年，究竟發(fā)生了什么變化，在變化的條件下，如何認(rèn)識(shí)和發(fā)展馬克思主義，沒有搞清楚”3。從鄧小平的談話中可以看出，中蘇大論戰(zhàn)脫離了已經(jīng)變化的歷史實(shí)際，論戰(zhàn)雙方盡管都以“真正的馬克思主義”自居，而實(shí)際上并沒有弄懂什么是馬克思主義，什么是社會(huì)主義。大論戰(zhàn)是一場“空對(duì)空”、“左對(duì)左”的論戰(zhàn)，后來發(fā)展到中國“極左”。從總體來說，赫魯曉夫不是右，而是“左”，這樣就形成了中國的“極左”對(duì)赫魯曉夫的“左”。后來，又給赫魯曉夫扣上了修正主義帽子。鄧小平曾對(duì)法共領(lǐng)導(dǎo)人馬歇說，“我們的錯(cuò)誤不是個(gè)別的錯(cuò)誤，我們的錯(cuò)誤在于以我們的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判別人的實(shí)踐和是非，違反唯物辯證法”。這樣的背景下，對(duì)赫魯曉夫進(jìn)行淺層次的、不觸及斯大林模式要害的改革橫加批判，“九評(píng)”連赫魯曉夫在改革經(jīng)濟(jì)體制過程中提出物質(zhì)刺激、利潤原則、改變官僚主義的農(nóng)業(yè)計(jì)劃制度等，都說成是在蘇聯(lián)復(fù)辟資本主義，是修正主義。大論戰(zhàn)，無疑對(duì)蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革產(chǎn)生影響。對(duì)中國的影響是，強(qiáng)化了斯大林模式，理論上更加教條化。更為不幸的是，大論戰(zhàn)和農(nóng)村開展社教運(yùn)動(dòng)實(shí)際上為文化大革命做了理論、輿論和政治準(zhǔn)備，把中國最后帶入文化大革命的十年浩劫，全國上下到處抓大大小小的“赫魯曉夫”。

這里順便談?wù)労蒸敃苑蛳屡_(tái)的原因?，F(xiàn)在大家都知道，赫魯曉夫下臺(tái)并不是中國“九評(píng)”批倒的。赫魯曉夫下臺(tái)后，我們發(fā)表了《赫魯曉夫是怎樣下臺(tái)的？》一文，文章的立論沒有哪個(gè)是站得住的。1964年11月9日，周恩來和蘇共新領(lǐng)導(dǎo)會(huì)談時(shí)，蘇共中央主席團(tuán)委員米高揚(yáng)說道，過去蘇共是集體領(lǐng)導(dǎo)的，在同中共中央分歧問題上，蘇共中央內(nèi)部甚至在細(xì)節(jié)上也是沒有分歧的。后來，周恩來詢問赫魯曉夫下臺(tái)的政治原因，蘇共新領(lǐng)導(dǎo)沒有立即答復(fù)，只是到了第三次，即最后一次會(huì)談時(shí)，蘇共新領(lǐng)導(dǎo)用了20分鐘時(shí)間泛泛答復(fù)周恩來，即蘇共第二十次代表大會(huì)、第二十一次代表大會(huì)和第二十二次代表大會(huì)通過的路線和蘇共綱領(lǐng)是正確的，不可動(dòng)搖的。赫魯曉夫主要是在國內(nèi)工作的某些方面，以及在工作作風(fēng)和領(lǐng)導(dǎo)方法方面犯了一些錯(cuò)誤1。這說明，蘇共方面認(rèn)為，赫魯曉夫在中蘇關(guān)系方面并沒有錯(cuò)，當(dāng)然，大論戰(zhàn)也不是影響赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)地位的原因。

赫魯曉夫下臺(tái)的真正原因，蘇斯洛夫在1964年召開的蘇共中央十月全會(huì)上所作的主題報(bào)告中作了說明。他列舉了赫魯曉夫一系列的嚴(yán)重錯(cuò)誤。但在蘇共中央全會(huì)召開前，蘇共中央主席團(tuán)曾委托主席團(tuán)委員波利揚(yáng)斯基起草蘇共中央主席團(tuán)向蘇共中央全會(huì)的報(bào)告。之所以沒有采用波利揚(yáng)斯基起草的報(bào)告而最后采用蘇斯洛夫的報(bào)告，其主要原因有：一是波利揚(yáng)斯基起草的報(bào)告雖較全面、深刻和尖銳，但有些錯(cuò)誤的責(zé)任很難說完全由赫魯曉夫一人承擔(dān)，中央主席團(tuán)其他成員也難脫干系，出于策略考慮，未加采用。而蘇斯洛夫的報(bào)告方案較溫和，只是概括地、粗略地列了赫魯曉夫的主要錯(cuò)誤。二是蘇斯洛夫的報(bào)告方案回避了對(duì)外政策方面，特別是在與各國共產(chǎn)黨關(guān)系方面的錯(cuò)誤。而波利揚(yáng)斯基起草的報(bào)告，涉及到對(duì)外（包括對(duì)各共產(chǎn)黨國家）的關(guān)系，并還在總體上肯定蘇共反華政策的前提下，也承認(rèn)對(duì)華政策中的某些錯(cuò)誤。兩份報(bào)告雖有差別，但基本的觀點(diǎn)是一致的。并且，這兩份報(bào)告的一開頭，都強(qiáng)調(diào)蘇共二十大的各項(xiàng)決議和黨的綱領(lǐng)所確定的路線是正確的，赫魯曉夫下臺(tái)的主要原因是因蘇聯(lián)國內(nèi)問題。

從經(jīng)濟(jì)角度看，由于改革未取得成功，使得經(jīng)濟(jì)狀況呈現(xiàn)惡化的趨勢并出了混亂的局面。一些國民經(jīng)濟(jì)綜合指標(biāo)下降。根據(jù)蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所提供的材料，社會(huì)總產(chǎn)值從1956年到1963年八年間，增長速度降低了一半。農(nóng)業(yè)狀況也十分糟糕。

從政治體制角度看，赫魯曉夫所犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤是背離列寧主義集體領(lǐng)導(dǎo)原則，把無限的權(quán)力集中在自己手里，但又不善于、不正確地運(yùn)用這一權(quán)力。這樣就造成以下的狀況：對(duì)帶有根本性的重大的內(nèi)外政策問題，中央集體無法進(jìn)行自由的、切實(shí)的討論；赫魯曉夫公然無視黨與政府領(lǐng)導(dǎo)集體的意見，不再考慮其他領(lǐng)導(dǎo)人的主張，不把任何人放在眼里，力圖建立他的個(gè)人專政；赫魯曉夫自以為絕對(duì)正確，驕傲自滿，毫無根據(jù)地企圖充當(dāng)馬克思列寧主義的偉大理論與實(shí)踐家；他把一切成就不是歸功于黨，而是全部歸功于他個(gè)人；他到執(zhí)政后期，盡量擺脫蘇共中央及其主席團(tuán)的監(jiān)督；在工作中，不尊重別人，只要?jiǎng)e人談?wù)勛约旱目捶ǎ⒓淳捅淮驍?，?jīng)常怒氣沖沖地吼叫，極端粗暴，為所欲為，任性，心胸狹窄和熱衷于發(fā)號(hào)施令；赫魯曉夫的個(gè)人迷信雖未最后形成，正處于形成過程中，處于復(fù)發(fā)階段。一句話，在蘇共中央“形成了一種令人不能容忍的局面，使得中央主席團(tuán)不能正常地進(jìn)行工作”2。正是在這種情況下，蘇共中央主席團(tuán)不得不下決心讓赫魯曉夫離開領(lǐng)導(dǎo)崗位。

寫到這里不僅要問，赫魯曉夫上臺(tái)后就把很大精力花在反對(duì)斯大林個(gè)人迷信、揭露其獨(dú)裁政治產(chǎn)生的嚴(yán)重弊端問題上，后來，他為什么在不少方面又走斯大林的老路呢？斯大林的一些不良品質(zhì)又在赫魯曉夫身上得到反映呢？在波利揚(yáng)斯基起草的報(bào)告中，對(duì)此作了一些分析。事情的發(fā)生亦是有個(gè)過程的。斯大林去世后，蘇共“一面揭露對(duì)斯大林的個(gè)人迷信，一面遵循列寧的警告，并沒有立即委托給赫魯曉夫同志無限的權(quán)力。初期他僅僅領(lǐng)導(dǎo)蘇共中央，擔(dān)任蘇共第一書記。在這一時(shí)期，盡管他犯過一些錯(cuò)誤和失誤，總的說來還是相當(dāng)謹(jǐn)慎地使用權(quán)力，尊重領(lǐng)導(dǎo)人集體的意見。因此，當(dāng)1957年推舉部長會(huì)議主席人選時(shí)，黨中央委員會(huì)提名赫魯曉夫，認(rèn)為他在這方面也會(huì)正確地使用權(quán)力。他當(dāng)時(shí)的行為沒有引起人們的擔(dān)心。此外，當(dāng)時(shí)允許這種權(quán)力集中還出于一些國內(nèi)和國外形勢的考慮”?！拔覀凕h及其中央委員會(huì)，在推舉赫魯曉夫同志擔(dān)任蘇共中央第一書記和蘇聯(lián)部長會(huì)議主席之后（在1958年3月27日召開的最高蘇維埃會(huì)議上，蘇聯(lián)為了加強(qiáng)黨對(duì)軍事部門的一元化領(lǐng)導(dǎo)，成立了最高國防委員會(huì)，赫魯曉夫任主席。從此，赫魯曉夫成了像斯大林一樣的人物，把黨政軍大權(quán)都集中到自己手里。這樣，赫魯曉夫登上了權(quán)力的頂峰?！P者注），不斷地對(duì)他表示關(guān)注，使他能夠出色地履行這些崇高的職責(zé)，少犯錯(cuò)誤，少出差錯(cuò)，使他的威望不斷提高和鞏固。的確，由于蘇共中央委員會(huì)和全黨的努力，為他樹立了不小的威望”，“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，赫魯曉夫同志在初期似乎還能理解這些事實(shí)真相，對(duì)自己的威信所以不斷提高似乎還有自知之明”，“大概正因?yàn)槿绱?，我們的警惕在某種程度上放松了”，“當(dāng)時(shí)的形勢也助長了這個(gè)問題的發(fā)展。我指的是派別活動(dòng)分子——對(duì)斯大林個(gè)人迷信的擁護(hù)者向黨發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的那個(gè)時(shí)期。當(dāng)然，他們也向赫魯曉夫同志發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻。我們在反擊的過程中，按照斗爭的邏輯，不得不說許多贊揚(yáng)赫魯曉夫的話，而且那時(shí)又不能批評(píng)他?？磥?，他由此得出關(guān)于他本人的、完全不正確的結(jié)論”。這里可以看到，在高度集權(quán)的政治體制沒有觸動(dòng)的情況下，在黨內(nèi)沒有民主、對(duì)最高領(lǐng)導(dǎo)缺乏監(jiān)督機(jī)制的條件下，起初沿著正確路線前進(jìn)的赫魯曉夫，之所以會(huì)背離這條路線，“這首先是權(quán)力過分集中在一個(gè)人手中的結(jié)果”。“權(quán)力集中在一個(gè)人手中，勢必潛伏著產(chǎn)生嚴(yán)重危險(xiǎn)的可能性。”歷史事實(shí)告訴我們，搞個(gè)人崇拜，大權(quán)集中在一個(gè)人手里，又缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，這是發(fā)生重大錯(cuò)誤甚至是災(zāi)難的危險(xiǎn)開端。我們應(yīng)該永遠(yuǎn)記住這個(gè)歷史教訓(xùn)。個(gè)人崇拜既然是高度集權(quán)體制的產(chǎn)物，因此，必須從體制上去解決。亞·尼·雅科夫列夫?qū)Υ苏f道：“人是脆弱的：絕對(duì)的權(quán)力使人絕對(duì)腐敗。”1說得多有哲理??！

（責(zé)任編輯：瀟湘子）

Abstract： In Feb. 1956， the 20th Congress of the Communist Party of the Soviet Union were hold， in Feb. 25， N. Khrushchev decided himself to deliver a secret speech on the cult of personality to the congress. After the congress he carried out some reform measures. First was his reform in agriculture. Then in 1957， he took measures in industries and construction fields. He was failed in the end， although his measures had produced some effects. Neither in economic system no in political institutions could he change the Stalin's model. 60 years has passed， to have a review of the reform of N. Khrushchev —— the first reformer in Soviet Union era —— to get some new interpretations is of important reference value to present time.

Keywords： N. Khrushchev； Reform； Effects； Reasons for the Failure