簡述我國凌遲刑的演變與反思

摘 要： 凌遲作為一種最為極端的酷刑，在我國經(jīng)歷一千多年的歷史，它給我國民眾帶來巨大災(zāi)難的同時(shí)，也給現(xiàn)代的統(tǒng)治者敲響了警鐘。酷刑不是治理國家的好方法，而是對(duì)人性的踐踏。

關(guān)鍵詞：酷刑；統(tǒng)治；文明；人權(quán)

中國封建社會(huì)，大多數(shù)的統(tǒng)治者都會(huì)用酷刑來維護(hù)自己的統(tǒng)治地位。在種類繁多的酷刑之中，凌遲刑無疑是最殘酷、最極端的一種刑罰。這種刑罰的恐怖性和極端殘酷性將封建王朝統(tǒng)治下的酷刑推到了極致。凌遲，亦作“陵遲”，民間俗稱“千刀萬剮”，是中國古代封建社會(huì)最殘酷的一種死刑。法律意義上的凌遲，就是一種用刀臠割受刑者的肌肉和肢體，去其臟腑，使其緩慢死去的刑罰。

一、凌遲刑的出現(xiàn)

關(guān)于凌遲刑的首次出現(xiàn)，在歷史上存在著幾種不同的說法：

1.五代說。南宋陸游《渭南文集》卷五：“五季多故，以常法為不足，于是始于法外特置凌遲一條，肌肉已盡，而氣息未絕，肝心聯(lián)絡(luò)，而視聽猶存?！蓖踉坪Ｖ骶幍摹端未痉ㄖ贫取泛汀杜f五代史·刑法志》均主張這種說法。

2.遼代說。清代沈家本《歷代刑法考》：“《遼史·刑法志》‘死刑有絞與斬、凌遲之屬……。按：凌遲之刑，始見于此，古無有也。放翁謂起于五季，然不詳為何時(shí)。”

3.宋代說。倪正茂等編《中華法苑四千年》云有：“有文字可證明的應(yīng)是宋代。據(jù)《通?！ば炭肌份d：仁宗（天圣六年）‘詔如聞荊湖殺人祭鬼，自今首謀若加功者，凌遲斬?！碑?dāng)時(shí)處凌遲刑事的方式是先砍下四肢，然后割斷咽喉。到神宗趙頊時(shí)，凌遲刑的使用已很普遍了。

4.元代說?！掇o源》：“凌遲……元代正式列入刑法之內(nèi)，直到清末始廢?！眳嗡济阏J(rèn)為“隋唐有斬?zé)o絞，又有凌遲處死，以處惡逆，明清兩代均沿之。”

二、凌遲刑的發(fā)展

在中國，關(guān)于凌遲的文字記錄，最早出現(xiàn)在唐朝。在房玄齡、魏征、長孫無忌總撰的《五代史志·刑法志》中有“輕刀腐割”一句，說的就是凌遲。

凌遲刑在秦漢左右就已經(jīng)出現(xiàn)，由于國家法典不允許，算是私刑。大多數(shù)數(shù)學(xué)者認(rèn)為，五代時(shí)期是凌遲作為一種死刑方法的開始，“伏睹律文，罪雖甚重，不過處斬。蓋以身首異處，自是極刑，懲惡之方，何以加此。五季多故，以常法為不足，于是始于法外特置凌遲一條”。晚清著名法學(xué)大家沈家本《歷代刑法考》引《遼史·刑法志》“死刑有絞、斬、凌遲之屬”，通常認(rèn)為這是最開始將“凌遲”作為正式的死刑方式而載入律令。

最早記載被凌遲的是徐州總督蘭欽子京，那時(shí)高洋把他“輕刀臠割”，并把他的頭顱雕刻成一套精美的酒具。臠割之刑在唐朝雖然沒有法律的明文規(guī)定，但是作為法律之刑也在使用，這種刑罰大多數(shù)人無論在心理上還是實(shí)際上，都采取了認(rèn)可的態(tài)度，并未引起社會(huì)的恐慌，影響到社會(huì)的秩序。

最早正式將這種臠割酷刑稱為“凌遲”的是《遼史·耶律滑哥傳》，“六年滑哥預(yù)諸弟之亂，事平，群臣議其罪，皆謂滑不可釋，于是與子痕之俱凌遲而死”。最早在律法上面規(guī)定凌遲的是在遼朝，遼代作為少數(shù)民族統(tǒng)治中國的朝代，為了使占大多數(shù)的漢人服從于自己的統(tǒng)治，就開始使用大量的嚴(yán)刑峻法來維護(hù)自己的統(tǒng)治地位，于是在世人已經(jīng)接受這種酷刑的前提下把凌遲明文寫進(jìn)了法律之中，于是凌遲就以合法的身份成為了死刑的一種。

在隨后的宋朝，統(tǒng)治者以皇帝詔令的形式明確劃分了凌遲刑的使用范圍和對(duì)象。于是凌遲以原來的一種補(bǔ)充形式的法外酷刑，在長期的實(shí)踐和特定客觀社會(huì)環(huán)境中，最終成為了一種法內(nèi)之刑，獲得了在歷史中存在的合法的地位，并最終被歷代的統(tǒng)治者所采用，來維護(hù)自己皇權(quán)的至高無上性，就這樣凌遲刑就堂而皇之的成為了中國古代社會(huì)的酷刑之一。

三、凌遲刑的廢除

《東華續(xù)錄·同治朝》載，1866 年 2 月 28 日，英國駐華公使威妥瑪向總理各國事務(wù)衙門遞呈說帖，請(qǐng)中國不用凌遲酷刑。4月 12 日，恭親王奕?上奏，稱中國凌遲酷刑友邦見之不悅，中國應(yīng)改革刑章，人犯應(yīng)以斬決為止。此奏在清廷引起軒然大波，有贊成者，有反對(duì)者。贊成者主張寬刑待民，而反對(duì)者則特別指出，凌遲以死者痛苦不堪而震懾人心，以達(dá)殺一儆百之目的，不可或廢。為照顧洋人臉面，后來總算達(dá)成協(xié)議：凡洋人交出之中國人犯，不論何罪，概不用凌遲。這是清廷在廢止凌遲問題上邁出的小小一步。凌遲興廢的爭議在清廷延續(xù)了近 40 年。隨著文明的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，這種酷刑不僅不合傳統(tǒng)法律精神，更在進(jìn)步的思想家和法學(xué)者的心中也是不被接受的；與此同時(shí)，這種酷刑在外國人的眼中是典型的不人道刑罰，甚至是反人類刑罰。光緒三十一年（1905年），修律大臣沈家本等奏請(qǐng)廢除凌遲、梟首、戮尸、刺字等酷刑，清廷明確表示同意；兩年后，沈家本主持修訂的《大清新刑律》進(jìn)一步正式規(guī)定：死刑只用絞刑一種，并于特定場所秘密執(zhí)行；謀反大逆及謀殺祖父母、父母等罪，另依“專例”，仍用斬刑。至此，凌遲這一延續(xù)了近千年之久的酷刑被徹底廢止。

四、凌遲刑的啟示

生命權(quán)是人最基本的權(quán)利，必須被尊重和敬仰生命是人類賴以存在的基礎(chǔ)，是一切價(jià)值的本源，世界上“最崇高、最尊貴的財(cái)寶，除生命外斷無他物?？嵝痰倪^度適用并不能達(dá)到威嚇與抑制犯罪的效果，無助于維持社會(huì)正常秩序。酷刑與人類文明背道而馳，必將損害國家形象。在歷史的借鑒及倡導(dǎo)民主人權(quán)的國際大背景下，反對(duì)酷刑對(duì)于我國更好地履行國際義務(wù)，加強(qiáng)對(duì)罪犯人權(quán)的保障，無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 沈家本，《歷代刑法考·刑法分考二》.

[2] 薛琴，《酷刑之最——凌遲》.

[3] 許便紅，《論我國凌遲刑的歷史演變與功能》.

[4] 程皓，《凌遲刑源流考》.

[5] 楊震，《論“凌遲”酷刑的現(xiàn)代啟示》.

作者簡介：徐范霽（1990-11-29），男，浙江省寧波市人，中共預(yù)備黨員，就讀于沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，法律碩士（非法學(xué)）專業(yè)。