趙禹佟

摘 要：現(xiàn)代派文學在中國有兩個接受高峰，第一個高峰是在20世紀的20、30年代，第二個高峰是在20世紀70年代末及80年代。承接這兩個接受高峰的則是新中國成立三十年來對現(xiàn)代派的長期批判。本文聚焦于新中國成立以來現(xiàn)代派文學曲折的接受歷程，并嘗試分析學者在傳播現(xiàn)代派文學時所運用的具有策略性的方式。

關鍵詞：現(xiàn)代派文學；中國；接受

作者簡介：趙禹佟（1993-），女，滿族，遼寧沈陽人，遼寧大學文學院2015級文藝學碩士研究生在讀。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-09-0-02

西方現(xiàn)代主義文藝思潮最早登陸中國大陸應屬“五四”時期?！拔逅摹睍r期的新文學沖破了傳統(tǒng)的束縛，而西方現(xiàn)代主義文藝思潮中的反傳統(tǒng)主張與“五四”時期人們的反傳統(tǒng)反封建的訴求暗合，因此現(xiàn)代主義受到格外的重視，并影響了一大批的作家學者，如胡適、郭沫若、郁達夫等?！艾F(xiàn)代派”一詞與歐美各國通用的“現(xiàn)代主義”的所指大致相同。然而這一特殊的術語背后卻訴說著現(xiàn)代派在中國多舛的命運，因為“現(xiàn)代派”這個名字本身就與“走資派”、“右派”等詞一樣，帶有貶義的色彩。

一、供批判的資產階級頹廢文學

在新中國成立之后長達三十年之久的時間里，現(xiàn)代主義在文壇上幾乎銷聲匿跡了；即使鮮有提及，也都是作為批判對象而出現(xiàn)的。這主要是因為在建國之初，我們以蘇聯(lián)的文藝政策為指導思想，即敵視資本主義陣營，對資本主義的文藝思潮采取警惕、敵對的態(tài)度。因此，文學作品本身的價值被人為地忽略，姓“資”還是姓“社”成為了評判文學作品、文藝思潮的唯一標準。毫無疑問，現(xiàn)代主義是屬于資產階級的文藝思潮。以當時的觀點來看，現(xiàn)代主義背離了現(xiàn)實主義傳統(tǒng)，不利于社會主義事業(yè)的建設，不能滿足人民群眾的精神文化需求，因此，現(xiàn)代主義的一切藝術形式都是反動的。長期以來，這些意見已漸漸成為了一種成見，不屑一顧成為了對待現(xiàn)代主義文學的標準態(tài)度。礙于這種權力話語，學術界對待現(xiàn)代主義文學也是十分謹慎的。例如，1963年袁可嘉在《文學評論》雜志上發(fā)表的《略論英美“現(xiàn)代派”詩歌》。這篇文章對“現(xiàn)代派”一詞是這樣解釋的：“是西方現(xiàn)代頹廢文學和形式主義藝術的總稱”。不容置疑的價值判斷表明了作者撰文時的態(tài)度，因此對于“現(xiàn)代派”詩歌的評價也就可想而知了。作者通過對具體詩歌作品的分析，將聯(lián)想豐富、象征隱秘、意義晦澀等總結為“現(xiàn)代派”詩歌的主要藝術特征。但這種藝術特征是“反理性、尚蒙昧的藝術方法”?？傮w來看，這一時期現(xiàn)代主義在我國并不具備合法的存在地位。因此，為現(xiàn)代主義爭取合法的存在地位就成了傳播現(xiàn)代主義的首要任務。

二、解凍初期策略性的譯介傳播

直到20世紀70年代末，現(xiàn)代主義才有機會重新出現(xiàn)在中國的文壇上。隨著“文革”的結束，舉國上下掀起了反思“文革”的熱潮。一方面，國家和人民逐漸認清了我國與西方發(fā)達國家在經濟科技上的巨大差距，于是向西方學習的愿望就更加迫切；在學習科學技術的同時，思想文化也隨之被引進。另一方面，十年浩劫給人們帶來了難以抹殺的心靈創(chuàng)傷，思想領域內的解放更增加了人們對新的精神文化的渴求。這些均為現(xiàn)代主義在中國的傳播提供了契機。

在現(xiàn)代主義思潮解凍之初，仍然面對著眾多反對的聲音，官方意識形態(tài)的抵制力度不容小覷。例如，針對現(xiàn)代派文學的性質，有學者仍然固守著“文革”時期及“文革”之前的觀念，將其定性為頹廢性的、非人性化的、非道德化的文學。陳慧對現(xiàn)代派的評價尤為極端。甚至將現(xiàn)代派文學本身看成是資本主義社會下“文學的‘異化”，“是資產階級文學內部的一種反常的、畸形的、病態(tài)的發(fā)展”[1]。持同樣觀點的還有程代熙。他對待現(xiàn)代派的態(tài)度也十分堅決，“決不允許它們在我們社會主義國家里自由泛濫，造成精神污染”[2]。

但是當時的大部分學者面對現(xiàn)代主義文學還是秉持著相對寬容的態(tài)度，主張應該客觀地、一分為二地看待現(xiàn)代主義文學。礙于多方面因素，學者們往往采取迂回的策略介紹、傳播現(xiàn)代主義文學，即放大現(xiàn)代主義文學的某些特點，不忘部分批判。具體表現(xiàn)為以下四種方式。

第一，強調現(xiàn)代主義文學是對資本主義社會問題的反映和揭露，是充滿了人道主義關懷的，進而肯定現(xiàn)代主義文學產生的必然性。例如，袁可嘉在考察現(xiàn)代主義文學的成就時指出“它廣泛而深刻地表現(xiàn)了現(xiàn)代西方工業(yè)社會的危機意識和變革意識”[3]。在當時的社會條件下，改革開放之初人們迫切地要了解外面的世界，這一主要成就對于我國認識西方現(xiàn)代資本主義現(xiàn)狀無疑是大有裨益的。在另一篇題為《歐美現(xiàn)代派文學的創(chuàng)作及理論》文章中，袁可嘉又將這種成就進行了具體闡釋?？偠灾?，就是現(xiàn)代主義文學將矛頭指向了在資本主義病態(tài)的社會關系的重壓下，人與自我、人與人、人與社會、人與自然產生的矛盾、對立關系，以及由此引發(fā)的“精神創(chuàng)傷、變態(tài)心理、悲觀絕望情緒和虛無主義思想”。徐遲在《現(xiàn)代化與現(xiàn)代派》中指出現(xiàn)代派文學的出現(xiàn)是有其經濟根源的，現(xiàn)代派文學是西方資本主義社會物質生活的內在精神的集中反映。并且作者還將現(xiàn)代派與批判現(xiàn)實主義相比較，認為二者的共同之處就在于反映了資本主義發(fā)展到一定階段時暴露的種種問題，并帶有強烈的批判意識。總而言之，通過分析現(xiàn)代主義文學作品，探索其產生的社會基礎，學者們普遍認為現(xiàn)代主義是符合西方社會進程和文學發(fā)展的內部規(guī)律的。

第二，現(xiàn)代主義文學中的異化主題符合馬克思主義的異化理論。馬克思在《1844年經濟哲學手稿》中提出異化勞動的概念。這一概念具體指的是“勞動所產生的對象，即勞動的產品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產者的力量，同勞動相對立”[4]，在此基礎上，馬克思進一步將異化分為四個層面，即人同自己的勞動產品相異化、人同自己的生命活動相異化、人同自己的類本質相異化及人同人相異化。異化理論在中國長期被視為馬克思思想尚未完全成熟時期的作品，被官方意識形態(tài)所忽略；現(xiàn)代主義文學表現(xiàn)資本主義社會下人與人、人與社會的對立，因此被看作是異化理論的復興。例如，鄭凡在《略論西方“現(xiàn)代主義”文學的美學意義》一文中對這一問題進行了深入的探討。作者認為現(xiàn)代主義文學不再表現(xiàn)如神明般的“人”，而是表現(xiàn)如“蟲”般的“非人”，自我的喪失帶來的是對人本質力量存在與否的追問。因此，作者將現(xiàn)代主義文學中所反映的人與人、人與社會相對立的現(xiàn)實歸結為社會異化，而將人在社會中的身不由己歸結為自我的異化。這一時期我國學者在介紹、研究現(xiàn)代主義文學的文章中幾乎無一不提及異化主題，可以說異化主題已成為我國學術界研究現(xiàn)代主義文學的有力切入點。

第三，弱化現(xiàn)代主義與現(xiàn)實主義的區(qū)別。在現(xiàn)代主義文學文本層面肯定了現(xiàn)代主義文學是對現(xiàn)實社會的反映，荒誕的筆觸下是細節(jié)的真實。法國著名的文藝理論家、文藝批評家羅杰·加洛蒂在《論無邊的現(xiàn)實主義》一書中認為過分狹隘的現(xiàn)實主義標準阻隔了我們對優(yōu)秀的藝術作品的接受。而“現(xiàn)實主義的定義是從作品出發(fā)，而不是在作品產生之前確定的”，因此需要重新定義現(xiàn)實主義。在加洛蒂看來，現(xiàn)實主義不僅僅要反映現(xiàn)實中的形象，更要反映現(xiàn)實的能動性；要反映客觀的社會現(xiàn)實，也要反映藝術家主觀理解的社會現(xiàn)實。加洛蒂這一理論擴大了現(xiàn)實主義的定義，為一些現(xiàn)代主義藝術家如畢加索、圣瓊·佩斯、卡夫卡的作品賦予了現(xiàn)實主義的維度。加洛蒂這一“無邊的現(xiàn)實主義”理論常被我國學者用來評價現(xiàn)代主義。在解讀現(xiàn)代主義文學作品的過程中，能夠成功地將其“現(xiàn)實主義化”，便為其傳播、研究掃清了部分障礙。卞之琳在《現(xiàn)代主義和現(xiàn)實主義構不成一對矛盾》中就持有這樣的看法。卞之琳認為現(xiàn)代主義的作品也是反映現(xiàn)實的，是廣義的現(xiàn)實主義，只是由于表現(xiàn)手法不同，才與傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義作品呈現(xiàn)出了巨大的差異，但不能因此忽視其內在的現(xiàn)實主義性質。這種看法在當時被大部分學者所接受。

第四，與前面幾點對作品內容的策略性傳播所并行的是對作品形式的關注，即強調現(xiàn)代主義文學的藝術手法的價值。反傳統(tǒng)作為現(xiàn)代主義文學最大的藝術特點已經為學術界所普遍認同。例如，在柳鳴九的《西方現(xiàn)當代資產階級文學評價的幾個問題（續(xù)篇）》一文中，作者從社會歷史語境以及文學藝術自身規(guī)律兩個方面探討現(xiàn)代主義文學獨特的藝術手法。從20世紀的社會現(xiàn)實、人們的精神訴求來看，現(xiàn)代主義文學在藝術上的創(chuàng)新是具備合理性的，即“時代有了變化”。其次，就文學藝術自身的發(fā)展規(guī)律而言，“現(xiàn)代派文學要突破原有的創(chuàng)作方法，是理所應該的”。也就是說，現(xiàn)代主義文學在藝術手法上的創(chuàng)新是符合文學發(fā)展內部規(guī)律的。因此，如意識流手法，象征主義的表現(xiàn)手法等都應得到肯定。同樣，袁可嘉也系統(tǒng)地分析了現(xiàn)代主義文學的藝術手法，認為現(xiàn)代派文學重視主觀表現(xiàn)，自由想象，熱衷于形式創(chuàng)新，并且這些表現(xiàn)手法為各個流派的文學廣泛運用和吸收。因此閱讀現(xiàn)代派的文學作品，“對于進一步理解整個現(xiàn)代西方文學是有益無害的”[5]。

現(xiàn)代主義文學在經過精英知識分子們有策略性的“誤讀”之后，終于可以以合法的姿態(tài)在文壇占有一席之地。對于廣大讀者群體來說，這無疑是極為關鍵的一步。在隨后的90年代以及21世紀的今天，現(xiàn)代主義文學已然成為文學研究的重點。眾多學者加入到現(xiàn)代主義文學的討論之中，為現(xiàn)代主義的接受提供了多元的視角、廣闊的闡釋空間以及多種方法論依據(jù)。

通過透視現(xiàn)代主義文學在中國艱難而曲折的接受命運，我們看到了部分精英識分子在傳播西方現(xiàn)代主義思潮時與意識形態(tài)話語進行的博弈。這種“誤讀”的接受方式，無論是何種原因造成的，我們都應具“了解之同情”，以一種尊重、寬容的態(tài)度來看待。每個人都處于歷史之中，自然無法擺脫歷史的局限性；而文學接受又是受多方面因素影響的，因此出現(xiàn)“誤讀”是在所難免的。我們不僅要認識文學接受中的“誤讀”，還應研究“誤讀”，研究“誤讀”背后所指涉的文學、社會等多方面的問題。我們應正視文學接受過程中的每一個環(huán)節(jié)，尊重時代，理性分析，以促進文學研究良性發(fā)展。

注釋：

[1]陳慧：《論“異化文學”及其“異化”論》，載《河北師范大學學報》，1984年02期，第51頁。

[2]程代熙：《拿來主義，還是全盤照搬？——談怎樣對待西方現(xiàn)代派文藝》，載《紅旗》，1984年第6期；轉引自曾繁仁主編：《20世紀歐美文學熱點問題》，高等教育出版社，2002年7月第1版，第10頁。

[3]袁可嘉：《關于歐美現(xiàn)代派文學》，載《外國文學評論》，1992年02期，第42頁。

[4]馬克思：《1844年經濟哲學手稿》，北京，人民出版社，2000年5月第3版，第52頁。

[5]袁可嘉：《略論西方現(xiàn)代派文學》，載《文藝研究》，1980年01期，第97頁。

參考文獻：

[1]陳慧.論異化文學及其異化論[J].河北師范大學學報，1984（02）.

[2]曾繁仁.20世紀歐美文學熱點問題[M].高等教育出版社，2002.

[3]袁可嘉.關于歐美現(xiàn)代派文學[J].外國文學評論，1992（02）.

[4]馬克思.1844年經濟哲學手稿[M].北京.人民出版社，2000.

[5]袁可嘉.略論西方現(xiàn)代派文學[J].文藝研究，1980（01）.