摘 要：“究天人之際”是司馬遷寫作《史記》的創(chuàng)作意圖之一，即探究天命與人事之間的關(guān)系。司馬遷具有非常濃厚的天命思想，但是他的天命思想又有一定的不確定性，具體表現(xiàn)為有時(shí)他相信天命，有時(shí)懷疑天命的公正性，有時(shí)更加強(qiáng)調(diào)人事的作用，但是他并沒有否認(rèn)天命的存在。

關(guān)鍵詞：司馬遷；史記；天命觀；究天人之際

作者簡介：張華偉（1989-），男，漢族，河北平泉人，沈陽師范大學(xué)文學(xué)院2015級碩士研究生，研究方向：中國古代文學(xué)。

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-09-0-02

司馬遷在《報(bào)任安書》中說自己寫作《史記》的目的是“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。（《漢書·司馬遷傳》）其中“究天人之際”，就是探究“天”與“人”之間的相互聯(lián)系。這里所說的“天”的含義之一就是指天命，是指某種超乎人力的、不可抗拒的而能決定人類命運(yùn)的力量。司馬遷感受到了這種力量，卻無法解釋它，只好借助于傳統(tǒng)的觀念，而稱之為“天”。司馬遷的天命思想?yún)s有一定的不確定性，有時(shí)他相信天命，有時(shí)懷疑天命的公正性，有時(shí)更加強(qiáng)調(diào)人事的作用，但并不否認(rèn)天命的存在?？傮w來說，他還是相信天命的。

一、相信天命

司馬遷具有非常濃厚的天命思想，他認(rèn)為天命對歷史變革具有某種決定性的作用。改朝換代是極為復(fù)雜的歷史現(xiàn)象。司馬遷對戰(zhàn)國末期秦國如何能夠統(tǒng)一六國解釋不清，便將原因歸之于天：“論秦之德義不如魯、衛(wèi)之暴戾者，量秦之兵不如三晉之強(qiáng)也，然卒并天下，非必險(xiǎn)固便形勢利也，蓋天所助焉?！保ā读鶉瓯怼罚┒凇段菏兰摇分?，司馬遷也表達(dá)的同樣的觀點(diǎn)：

說者皆曰魏以不用信陵君故，國削弱至于亡，余以為不然。天方令秦平海內(nèi)，其業(yè)未成，魏雖得阿衡之佐，曷益乎？

他認(rèn)為秦并天下，是得到了天的幫助。秦朝滅亡，漢高祖劉邦起于布衣，卻能在風(fēng)起云涌、云蒸龍變的亂世中登上天子之位，司馬遷認(rèn)為這也是天命，他在《秦楚之際月表》中說：“此乃傳之所謂大圣乎？豈非天哉，豈非天哉！非大圣孰能當(dāng)此受命而帝者乎？”他用兩個(gè)“豈非天哉”感嘆劉邦踐祚，稱劉邦為“大圣”，都說明這是由天命決定的。

《史記》中還通過側(cè)面描寫來表現(xiàn)劉邦做皇帝為上天注定?！读艉钍兰摇分兴抉R遷借張良之口道出“沛公殆天授”，他認(rèn)為劉邦杰出的才能也是天生的。司馬遷認(rèn)為迎立代王劉恒為孝文帝，也是因?yàn)樘烀?。《外戚世家》記載：

高后崩，合葬長陵。祿、產(chǎn)等懼誅，謀作亂。大臣征之，天誘其統(tǒng)，卒滅呂氏。唯獨(dú)置孝惠皇后居北宮。迎立代王，是為孝文帝，奉漢宗廟。此豈非天邪？非天命孰能當(dāng)之？

“非天命孰能當(dāng)之”？司馬遷進(jìn)一步地申明天的意志性，正是因?yàn)槠涓畹俟痰奶烀枷搿?/p>

二、懷疑天命的公正性

司馬遷的天命思想還表現(xiàn)在他對歷史人物個(gè)人命運(yùn)的評論中體現(xiàn)出的懷疑態(tài)度。司馬遷察覺到人的主觀愿望與客觀現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，并將這種超出個(gè)人主觀愿望的力量歸結(jié)為天命。司馬遷因“遭李陵之禍”而在精神和肉體上遭受巨大的迫害，更主要是根據(jù)歷史上大量不合理的事實(shí)，對天命的公正性提出了質(zhì)疑?！恫牧袀鳌芳械乇憩F(xiàn)了司馬遷對天命的這種懷疑態(tài)度：

或曰：“天道無親，常與善人?！比舨?、叔齊，可謂善人者非邪？積仁潔行如此而餓死！且七十子之徒，仲尼獨(dú)薦顏淵為好學(xué)。然回也屢空，糟糠不厭，而卒蚤夭。天之報(bào)施善人，其何如哉？盜跖日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數(shù)千人橫行天下，竟以壽終。是遵何德哉？此其尤大彰明較著者也。若至近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂，富厚累世不絕?；驌竦囟钢瑫r(shí)然后出言，行不由徑，非公正不發(fā)憤，而遇災(zāi)禍者，不可勝數(shù)也。余甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪？

“天道無親，常與善人”出自《道德經(jīng)》第七十九章，代表了道家的天命觀，司馬遷在《太史公自序》中收錄了其父司馬談的《論六家要旨》。司馬談對先秦時(shí)期出現(xiàn)的陰陽、儒、墨、名、法和道德等六大主要流派的思想特點(diǎn)都作了概括，對其他五家都各有褒貶，唯獨(dú)對道家的評論皆為溢美之詞。司馬談臨死時(shí)曾經(jīng)說過：“今天子接千歲之統(tǒng)，封泰山，而余不得從行，是命也夫，命也夫！”說明司馬談或多或少是信奉道家的天命觀的。司馬遷全盤收錄其父的《論六家要旨》也在一定程度上表明他是贊同其父的觀點(diǎn)。

司馬遷看到歷史上這類不公平、不合理的現(xiàn)象太多。有些人雖然竭盡全力，卻始終得不到命運(yùn)的眷顧，李廣就是這類人物的代表。司馬遷在《李將軍列傳》中記述了李廣的事跡，推許李廣的勇略，同情李廣的遭遇，并為李廣的不幸而不平。李廣的一生，“不遇時(shí)”是一個(gè)中心線索，貫徹始終。李廣面對自己遭遇的不平發(fā)出“豈非天哉”的感嘆。這是李廣的憤慨之言，他從一生不幸的遭遇中對天命的公正性提出了質(zhì)詢。其中也包含著司馬遷自己的思想。

三、對人事的重視

司馬遷相信天命，但是他同時(shí)強(qiáng)調(diào)人事的作用，能夠以理性思維仔細(xì)地釐清二者的差異。對于歷史上出現(xiàn)的重大的事件，特別是有關(guān)個(gè)人命運(yùn)的事件，司馬遷盡可能用人事來說明人事。人是歷史事件的直接發(fā)起者和參與者，然而，人在歷史中的作用和最終結(jié)局卻有很大的不同?！俄?xiàng)羽本紀(jì)》記載項(xiàng)羽自垓下突圍后至東城時(shí)，對他的部下說：“此天之亡我，非戰(zhàn)之罪也?！倍抉R遷卻從人事的角度為項(xiàng)羽找到了失敗的原因：

及羽背關(guān)懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責(zé)，過矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，豈不謬哉！

司馬遷認(rèn)為項(xiàng)羽兵敗身死是因?yàn)槿耸露翘烀?。?xiàng)羽的失敗，完全是自己造成的，說是天要亡他，是荒謬的，所以司馬遷批評項(xiàng)羽“豈不謬哉”。

司馬遷雖然相信天命，但是并不迷信天命，他反對將天命和人事混淆。蒙恬歸結(jié)自己被賜死的原因?yàn)椤敖^地脈”。司馬遷則強(qiáng)調(diào)了蒙恬遇誅，是因?yàn)樗恢匾暟傩盏纳睿晃兜匕⒄樂畛星厥蓟实?，而和是否挖斷地脈并無關(guān)系?！栋灼鹜豸辶袀鳌酚涊d秦昭王賜劍令白起自裁，白起嘆道：“我何罪于天而至此哉？”但是白起仔細(xì)思考之后，說：“我固當(dāng)死。長平之戰(zhàn)，趙卒降者數(shù)十萬人，我詐而盡阬之，是足以死?！庇谑亲詺?。而司馬遷評價(jià)其“死而非其罪”。這都反映了司馬遷用人事來說明人事的思想。

總的來說，司馬遷批評項(xiàng)羽“天亡我”之謬，指責(zé)蒙恬“罪地脈”，認(rèn)可白起，都體現(xiàn)了司馬遷在對歷史人物成敗命運(yùn)的分析上注重人事的觀念。在司馬遷看來，天命和人事并不是相互對立的兩個(gè)方面，二者都能對某些事情的最終結(jié)果產(chǎn)生影響，但是不能將二者混淆。

綜上所述，司馬遷天命思想中既有對天命的信服，又有對天命的公正性的懷疑。司馬遷懷疑天命的公正性，但是并不否認(rèn)天命的存在。而對于可以用人事來解釋的事件，司馬遷也非常重視人事的作用，反對將天命和人事相混淆。這些都從不同的方面契合了司馬遷“究天人之際”的創(chuàng)作意圖，體現(xiàn)了其相信天命的思想。

參考文獻(xiàn)：

[1]（漢）司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年版。

[2]（漢）班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年版。

[3]陸永品：《司馬遷研究》，南京：江蘇人民出版社，1983年版。

[4]任繼愈：《中國哲學(xué)發(fā)展史》，北京：人民出版社，1985年版

[5]聶石樵：《司馬遷論稿》，北京：人民教育出版社，2001年版。

[6]張強(qiáng)：《司馬遷學(xué)術(shù)思想探源》，北京：人民出版社，2004年版。

[7]潘嘯龍：《司馬遷對“天命”的矛盾認(rèn)識》，《安徽師大學(xué)報(bào)》，1986年，第二期。

[8]徐興海：《司馬遷天人思想的模糊性》，《唐都學(xué)刊》，1988年，第二期。

[9]王明澤：《關(guān)于司馬遷天人思想的幾個(gè)問題》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1988年，第六期。

[10]陳業(yè)新：《司馬遷天人觀的多重性及其原因初探》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》，，2000年，第四期。

[11]楊光熙：《論司馬遷之天命觀及神義論問題的解決》，《浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年，第三期。

[12]李彤：《論司馬遷的命運(yùn)觀》，《廣西社會科學(xué)》，2004年，第三期。

[13]張克鋒，李艷華：《司馬遷對天道的懷疑與信仰》，《甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年，第五期。

[14]趙琪：《關(guān)于“究天人之際”與“通古今之變”的再思考——從<史記·五帝本紀(jì)>的天命說談起》，《史學(xué)集刊》，2012年，第三期。

[15]陸精康：《司馬遷信不信天命？》，《教育研究與評論》，2014年，第四期。