劉　倩

(山東財經(jīng)大學(xué),山東 濟南 250014)

一、引言

城鎮(zhèn)化是世界各國工業(yè)化的必經(jīng)之路,是人口由農(nóng)村向城鎮(zhèn)集聚的過程,對各國的政治、經(jīng)濟、文化以及社會環(huán)境的影響舉足輕重。舊的城鎮(zhèn)化過程只是簡單的“造城運動”,出現(xiàn)了諸多弊端,如貧富差距進一步拉大、資源浪費以及環(huán)境污染等。為此,中共中央提出了新型城鎮(zhèn)化的概念,其核心是以人為本,向集約、節(jié)約、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化方向進一步推進,城鎮(zhèn)化過程掀開了新的改革篇章。

截至2015年,按照城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诘谋壤齺碛嬎?我國的新型城鎮(zhèn)化已經(jīng)達到了56.1%。從2006年起算,我國城鎮(zhèn)化率以每年1.18%的速度增長。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù),實際以戶籍為劃分的城鎮(zhèn)化率卻遠遠低于這個比例,更落后于世界發(fā)達國家,詳細(xì)數(shù)據(jù)見表1、表2。

新型城鎮(zhèn)化過程的核心是農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化,隨著第一代農(nóng)民工逐漸退出城鎮(zhèn)返回鄉(xiāng)下,第二代農(nóng)民工已經(jīng)成為當(dāng)前農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的主要組成部分。新生代農(nóng)民工最關(guān)注的問題是如何在城市中“扎根”,他們不同于老一代農(nóng)民工,多數(shù)不具有務(wù)農(nóng)能力,渴望融入城市生活,享受與城鎮(zhèn)居民均等的公共服務(wù),成為真正意義上的“市民”。他們中的大部分人文化素質(zhì)不高,未接受過高等教育,往往是集聚而居。離開自己的家鄉(xiāng),長期生活在城市底層的生活區(qū),干著這個城市最臟最累的活,因為和當(dāng)?shù)鼐用裆盍?xí)慣、價值觀念等存在不同程度的分歧,得不到工作城市的認(rèn)可和尊重,沒有歸屬感,無法融入到當(dāng)?shù)厣钪?也享受不到城市居民所擁有的各項基本公共服務(wù),嚴(yán)重危及了我國社會的和諧穩(wěn)定,阻礙了我國城鎮(zhèn)化進程。“用工荒”現(xiàn)象在各地頻繁出現(xiàn),原因之一是農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)享受不到應(yīng)有的基本公共服務(wù),與此同時,政府提高了對農(nóng)村基本公共服務(wù)提供的關(guān)注,新農(nóng)合、新農(nóng)保在農(nóng)村迅速普及,農(nóng)村人口所享受的公共服務(wù)制度越來越完善,大量的農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口對城市生活失去信心,拒絕市民化,阻礙了我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展。

重拾農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口對城市生活的信心并融入城市生活是中央和地方政府推進新型城鎮(zhèn)化的當(dāng)務(wù)之急。新型城鎮(zhèn)化進程中,地方政府應(yīng)對農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口予以高度重視,讓他們在城鎮(zhèn)工作時,與當(dāng)?shù)鼐用衿降认碛谢竟卜?wù),增強對工作城市的認(rèn)同感,實現(xiàn)身份在形式上和心理上的同時轉(zhuǎn)換,從而推進我國城鎮(zhèn)化率的進一步提高。1958年的改革形成了獨具中國特色的“城鄉(xiāng)二元戶籍制度”,基本公共服務(wù)的享有也在城市和農(nóng)村居民之間劃分了界線。目前戶籍制度改革正在大力推行,很多地方政府也做出了積極的嘗試,小有成果,但是戶籍制度改革并未觸及到問題的本質(zhì),更重要的是隱藏在戶籍制度背后與此直接相關(guān)的福利制度,基本公共服務(wù)突破戶籍制度普及城鎮(zhèn)常住人口是農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的關(guān)鍵問題,即城鎮(zhèn)常住人口的公共服務(wù)均等化。研究表明,城鎮(zhèn)化和基本公共服務(wù)均等化是相互促進協(xié)調(diào)發(fā)展的,在制定政策時要注意政策的協(xié)同效應(yīng),對不同領(lǐng)域的基本公共服務(wù)需要差別性對待。因此,目前我國經(jīng)濟社會發(fā)展已經(jīng)到了轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期,推進農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化對實現(xiàn)我國經(jīng)濟社會的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型、促進我國第二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。

表1　中國2006—2015年城鎮(zhèn)化進程統(tǒng)計

表2　2014年主要發(fā)達國家城鎮(zhèn)化率

在各項基本公共服務(wù)中,社會保障是國家通過立法保障國民的基本生活,逐步改善國民福利水平,用以穩(wěn)定社會治安的公共服務(wù)的重要組成內(nèi)容之一。健全針對農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的社會保障制度是吸引新生代農(nóng)民工“市民化”最基本的也是最關(guān)鍵的舉措之一,對于推進農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化有著舉足輕重的作用。社會保障基本公共服務(wù)的全覆蓋能給農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口帶來安全感,加速他們的城市融合。因此，研究社會保障公共服務(wù)的提供與新型城鎮(zhèn)化率之間的關(guān)系,對政府制定政策、確定工作重點和財政支出重點具有指導(dǎo)意義,有利于推動我國社會經(jīng)濟的和諧穩(wěn)定發(fā)展和平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。本文以社會保障公共服務(wù)供給為對象,研究新型城鎮(zhèn)化過程中地方政府對基本公共服務(wù)供給的態(tài)度。

二、農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的必要性及文獻綜述

中國流動人口的存在加劇了中國社會的不平等性和犯罪率,嚴(yán)重危害了我國社會經(jīng)濟的穩(wěn)定性,是目前亟待解決的問題之一。中國人口流動的現(xiàn)狀是從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移,從落后地區(qū)向發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移,農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口是流動人口的重要組成部分。在農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口給社會穩(wěn)定帶來隱患的同時,人口集聚所帶來的技術(shù)外部性和貨幣外部性則促進了城鎮(zhèn)的發(fā)展,集聚規(guī)模正處于推動第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段。因此將農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口內(nèi)部化是地方政府促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展最有效的方法。

農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化這個過程不可能一蹴而就,只能循序漸進,尋找有效的方式方法。由于國情的特殊性,農(nóng)民轉(zhuǎn)移人口市民化要經(jīng)過“農(nóng)村退出”“城市進入”和“城市融合”三個階段。目前,“農(nóng)村退出”與“城市進入”這兩個階段基本不存在障礙,主要矛盾集中于第三階段。

農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的城市融合障礙主要來源于三方面：一是來自流入地居民。研究表明,對外接受轉(zhuǎn)移人口與當(dāng)?shù)鼐用竦氖芙逃潭扔嘘P(guān),中等教育程度居民占比高的國家最反對移民,低等教育程度居民占比高的次之,高等教育程度居民占比高的最低。二是農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化也受農(nóng)民個體意愿和家庭方面因素的影響。農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的市民化意愿受到家庭特征的影響,家庭中在外務(wù)工人數(shù)越多,供養(yǎng)的老人越少,轉(zhuǎn)移意愿越強烈。三是政府的政策也存在差異,這是更為重要的一方面。因此，不同地區(qū)的地方政府在借鑒國內(nèi)外相關(guān)改革經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,要根據(jù)本地區(qū)的實際情況加以改進。陳亞輝(2016)通過對中山市“流動人口積分制”的解讀與評價，認(rèn)為“流動人口積分制”促進了政府職能的轉(zhuǎn)變,增強了農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的歸屬感,操作性和復(fù)制性強,可面向全國推廣,是推進農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的重要方式之一。

此外,地方政府在市民化過程中面臨著財政支出增長的壓力。張占斌等(2013)以城鎮(zhèn)常住人口中的農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口全部市民化為前提,通過對轉(zhuǎn)換成本的計算認(rèn)為,中國農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的進程應(yīng)適當(dāng)推遲,財政支出成本在更長年度分擔(dān),地方政府間通過橫向轉(zhuǎn)移支出推進全國城鎮(zhèn)常住人口的基本公共服務(wù)均等化。而吳國培等(2015)通過對農(nóng)民工市民化的個人成本分擔(dān)比例計算認(rèn)為,在城鎮(zhèn)化進程中,農(nóng)民工自身需要承擔(dān)一半以上的費用支出,但從整體上說,其收益是大于成本的。在各項基本公共服務(wù)均等化過程中,農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化過程中最主要的就是社會保障的統(tǒng)籌,實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)制度和財政改革。

眾多學(xué)者都對農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化進行了研究,但是他們大多未涉及到政策落實的效果。目前雖有實證進行社會保障領(lǐng)域公共品的投入是否受到新型城鎮(zhèn)化率的顯著影響,但并未單獨將人口高流入地區(qū)與一般地區(qū)相比,政府對社會保障公共服務(wù)投入的態(tài)度是否存在差異,這也是本文將要論述的重點。

三、政府支出與城鎮(zhèn)化進程的實證研究

(一)變量選擇

新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展仍然在路上,要實現(xiàn)最終目標(biāo),發(fā)展的首要動因是政府能否提供足夠的財政支持,給予新型城鎮(zhèn)化足夠的動力。本文中,考慮到數(shù)據(jù)的可得性,我們首先選取2007—2015年泛珠三角地區(qū)九省份和農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口流入最多的七大省市“社會保障與就業(yè)”這一基本公共服務(wù)領(lǐng)域為代表,研究新型城鎮(zhèn)化進程是否顯著影響到了政府對社會保障基本公共服務(wù)的提供。泛珠三角地區(qū)包括福建省、江西省、湖南省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、海南省、四川省、貴州省和云南省九個省份,經(jīng)濟發(fā)展水平區(qū)分明顯,既包括農(nóng)村人口流入地也包括流出地。而農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口流入最多的七大省市包括北京市、天津市、山東省、上海市、江蘇省、浙江省和廣東省。

“社會保障與就業(yè)”這一公共服務(wù)的提供與政府在社會保障和就業(yè)方面支出存在明顯的同向增長關(guān)系,選取各省區(qū)“財政社會保障和就業(yè)支出”為因變量,衡量各地方政府所提供的社會保障及就業(yè)基本公共服務(wù)的數(shù)量,新型城鎮(zhèn)化率為自變量。“財政社會保障和就業(yè)支出”影響因素眾多,出于“財政社會保障和就業(yè)支出”的功能和經(jīng)濟層面上的考慮,本文整理選取的變量見表3。

其中,城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)是指擁有非農(nóng)業(yè)人口,在一定的勞動年齡內(nèi)(16周歲至退休年齡),有勞動能力,有就業(yè)要求,處于無業(yè)狀態(tài)并在公共就業(yè)服務(wù)機構(gòu)進行失業(yè)登記的人員;老年人口數(shù)是指統(tǒng)計的65歲及以上老年人口的數(shù)量(除2010年是人口普查外,其余年份均為人口抽樣調(diào)查,本文先計算出65歲及以上老年人口所占的比例,再通過乘以常住人口計算得出);衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)是指年底固定實有床位(非編制床位),反映了政府在醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)方面的投入;人均GDP是國內(nèi)生產(chǎn)總值與該年平均人口的比值,是衡量一個地區(qū)居民對該地區(qū)的經(jīng)濟貢獻或者創(chuàng)造價值的指標(biāo)。筆者認(rèn)為,這四個指標(biāo)分別代表了“財政社會保障和就業(yè)支出”所針對的失業(yè)人口、老年人口、醫(yī)療衛(wèi)生方面和宏觀經(jīng)濟運行狀況,因此都應(yīng)考慮在內(nèi)。

表3　變量指標(biāo)

(二)實證分析

經(jīng)過分析,我們設(shè)立模型如下:

Yit=αCRit+βlnXit+uit

模型中,被解釋變量Yit代表第i省在第t年的財政社會保障和就業(yè)支出總額。CRit是新型城鎮(zhèn)化率,α是表明新型城鎮(zhèn)化率對財政社會保障和就業(yè)支出的影響是否顯著。Xit為其他控制變量,包括城鎮(zhèn)登記失業(yè)人口數(shù)、老年人口數(shù)、衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)和人均GDP。由于各省市財政社會保障和就業(yè)支出存在差異,因此本文未經(jīng)過F檢驗,采用了變截距模型,估計結(jié)果如下:

表4　政府支出與城鎮(zhèn)化進程研究

注:*、**、***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平上顯著。本文數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

(三)結(jié)果分析

由圖1可得,除山東省外，農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口密集的其余六大省市的新型城鎮(zhèn)化率遠遠高于全國平均水平,上海更是在2013年達到了89.61%。新型城鎮(zhèn)化率是以人為本的城鎮(zhèn)化,地方政府對其增長的支出改變反映了地方政府在推進農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化中的立場。

注：從上到下依次為上海、北京、廣東、浙江、江蘇、山東、全國平均

本文中,新型城鎮(zhèn)化率對財政社會保障和就業(yè)支出的影響是我們研究的重點,根據(jù)模型結(jié)果,泛珠三角地區(qū)和農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口密集區(qū)的估計結(jié)果均選用固定效應(yīng)模型進行分析,結(jié)論為:在以全國為樣本進行實證檢驗時,新型城鎮(zhèn)化率對財政社會保障和就業(yè)支出的影響雖為負(fù),但其結(jié)果即使在10%的顯著性水平下也是不顯著的;對經(jīng)濟發(fā)展水平高、農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口密集地區(qū)建模時,新型城鎮(zhèn)化率對財政社會保障和就業(yè)支出的影響是顯著為負(fù)的。在農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口密集地區(qū)的估計結(jié)果中,在其他條件不變的情況下,當(dāng)新型城鎮(zhèn)化率每變化1%,財政社會保障和就業(yè)支出就會減少1.02億元。這一結(jié)果表明,從全國范圍看，各地方政府在農(nóng)村人口涌向城市的過程中,即社會保障和就業(yè)補助需求增多的時候,既未增加也未減少財政支出;至于農(nóng)村人口密集地區(qū)的六個省份,新型城鎮(zhèn)化率每變動1%,財政社會保障和就業(yè)支出就會減少1.02億元。究其原因,經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)有自身獨特的經(jīng)濟優(yōu)勢,政府政策的支持以及便利的生活設(shè)施吸引著來自全國各地的農(nóng)村人口。為了更好地生活,擁有更高的收入和更好的發(fā)展平臺,人口紛紛涌入,但是人口過多涌入某個地區(qū),對該地區(qū)的資源、環(huán)境、交通等造成了巨大的壓力,阻礙了這些地區(qū)經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展,給本地居民的生活也帶來了諸多負(fù)面影響。尤其是戶籍制度的存在使當(dāng)?shù)卣粡漠?dāng)?shù)鼐用竦慕嵌瓤创龁栴},只向本區(qū)居民提供更好的服務(wù)而忽視了農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的需要。因此,為了解決過多外來人口涌入城鎮(zhèn)帶來的問題,農(nóng)村人口密集地區(qū)的政府除采取限制性政策(如對隨遷子女收取高額的借讀費、對保障性住房的申請者進行戶籍限制等)外，還采取“懲罰性”措施,不但不增加反而減少了保障性支出,以防止農(nóng)村人口過多流進本省份危害到城鎮(zhèn)本地居民的利益。筆者認(rèn)為,地方政府并沒有落實新型城鎮(zhèn)化過程中以人為本的概念,縮減本省“財政社會保障和就業(yè)支出”,一方面是為了更好維護本省居民的各項利益,另一方面可能出于財政資金的考慮,即為支持新型城鎮(zhèn)化率的財政支出已經(jīng)遠遠超出了地方政府的承受范圍,縮減支出是地方政府自我保護的方法之一。而從全國范圍看,新型城鎮(zhèn)化率對財政社會保障和就業(yè)支出并不存在影響,社會保障基本公共品的供給是一種制度性安排,并不需要完全適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展水平,這一結(jié)果符合預(yù)期。

此外,在泛珠三角洲和農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口密集地區(qū)的估計結(jié)果中,除了新型城鎮(zhèn)化率以外,城鎮(zhèn)登記失業(yè)人口數(shù)、老年人口數(shù)、衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)和人均GDP變量的結(jié)果方向是一致的。城鎮(zhèn)登記失業(yè)人口數(shù)的系數(shù)雖然為負(fù),但在估計的兩個模型中均是不顯著的,并不符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。從理論上說,財政社會保障和就業(yè)支出具有一定的必要性和強制性,無論經(jīng)濟發(fā)展水平如何,地方政府為了維持本地居民的基本生活水平,其給予對象主要為喪失勞動能力的人而不得不進行的支出,城鎮(zhèn)登記失業(yè)人口數(shù)越高,政府支出也應(yīng)越多。筆者認(rèn)為,若從深層次分析,這一結(jié)果是可以接受的。當(dāng)前我國處于經(jīng)濟發(fā)展的特殊時期,隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的進一步提高,勞動力需求供給結(jié)構(gòu)出現(xiàn)矛盾,眾多技術(shù)型崗位出現(xiàn)空缺,雖然城鎮(zhèn)登記失業(yè)人口數(shù)在上升,政府選擇通過市場自身力量進行調(diào)節(jié),因此結(jié)果表現(xiàn)為不顯著。老年人口數(shù)、衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)和人均GDP變量是顯著為正的,雖然兩個地區(qū)數(shù)值不一樣,所表示的含義卻是相同的,隨著老年人口數(shù)和衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)的增加以及人民生活水平的提高,政府關(guān)于財政社會保障和就業(yè)支出是增加的。

四、結(jié)論及政策建議

在城鎮(zhèn)化推進過程中,我國的經(jīng)濟社會發(fā)展無法避免地面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。根據(jù)前文的實證分析,不同的地方政府對于新型城鎮(zhèn)化過程中財政社會保障和就業(yè)支出的立場是不同的。通過比較,以全國為樣本、即包括農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口流出和流入地的各地區(qū)為背景進行研究時,隨著新型城鎮(zhèn)化率的上升,地方政府對財政社會保障和就業(yè)的支出并不會受到影響,但是當(dāng)以東部沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、主要為農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口流入地的各地區(qū)為背景時,新型城鎮(zhèn)化率上升時財政社會保障和就業(yè)支出是減少的。這一結(jié)論表明,到目前為止,新型城鎮(zhèn)化率在我國僅僅是形式上的,轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)的農(nóng)村人口并不能享受到與城鎮(zhèn)居民相同的基本公共服務(wù),甚至地方政府的抵制政策會使農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口陷入更糟的境況,我國社會保障公共服務(wù)的提供存在區(qū)域上的不平衡。一方面,社會保障公共服務(wù)的提供不僅僅是提高居民福利水平的重要途徑之一,社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展也依賴于此,財政社會保障和就業(yè)支出作為國民收入再分配的方式之一,對縮小貧富差距、城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距具有重要意義。只有居民最基本的生活得到保障,才能進一步實現(xiàn)發(fā)展成果由全體人民共享的目標(biāo)。另一方面,社會保障這一基本公共服務(wù)的提供是農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口最關(guān)注的問題之一。作為流動人口,在返鄉(xiāng)后,他們至少擁有自己的土地和農(nóng)村戶籍所擁有的社會保障和福利。但是如果要求其身份轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)人口,等于讓他們用土地使用權(quán)來交換戶籍身份,如若基本生活都得不到保障,身份轉(zhuǎn)變的要求必將受到農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的拒絕,阻礙我國新型城鎮(zhèn)化進程。因此,從各方面看,社會保障基本公共服務(wù)的提供必須受到各級政府的高度重視。筆者提出如下建議:

(一)平衡財政轉(zhuǎn)移支付,鼓勵地方政府間相互轉(zhuǎn)移支付

中央政府向地方政府的轉(zhuǎn)移支付,主要是根據(jù)各地經(jīng)濟發(fā)展水平,為平衡區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展而進行的。但是,根據(jù)本文實證分析,各地方社會保障支出的差異是很明顯的。落后地區(qū)的人口流向發(fā)達地區(qū),進一步造成落后地區(qū)將人口負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到發(fā)達地區(qū),發(fā)達地區(qū)的地方政府不堪重負(fù),跟不上新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展速度所要求承擔(dān)財政支出的增長速度。根據(jù)實際情況,人口流出會造成地方政府財政稅收收入的減少,人口流入則相反。但是人口流入所帶來的各種支出也是顯著增加的,稅收收入的增加通過較長一段時間才能彌補人口流入所立即支付的財政支出。如果按照常住人口數(shù)提供社會保障基本公共服務(wù),人口減少的地方政府在短時間內(nèi)會減少財政社會保障和就業(yè)支出,而人口增加的地區(qū)則相反。因此,地方政府間的轉(zhuǎn)移支付具有重要意義。在鼓勵農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化過程中,可以先由目的地政府承擔(dān)起社會保障等公共服務(wù)的支出,然后按照轉(zhuǎn)移人口比例要求轉(zhuǎn)移人口原戶籍所在地分擔(dān)相應(yīng)社會保障等公共服務(wù)提供的支出,進行橫向財政轉(zhuǎn)移支付,平衡政府間的財政負(fù)擔(dān)。地方政府之間的轉(zhuǎn)移支付與中央政府的轉(zhuǎn)移支付,更加貼近我國目前人口高速流動的現(xiàn)狀,原戶籍地給予財政支持,鼓勵農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口在城市安家落戶,給予必要的財力和精神支持,讓農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口在融入當(dāng)?shù)厣钸^程中更有底氣,避免受到流入地當(dāng)?shù)鼐用竦呐艛D和歧視。

(二)完善土地制度和戶籍制度

土地是現(xiàn)有農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口最后的生活保障,而農(nóng)村戶籍也關(guān)系著農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口在農(nóng)村的福利制度。如果要求農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口同時放棄土地和農(nóng)村戶籍,卻無法給其相應(yīng)的保障措施,必會遭到拒絕。因此土地制度和戶籍制度是農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的主要障礙。一方面,在農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化初期,可以保留其土地使用權(quán),在中后期,通過完善相應(yīng)的政策以及補助措施,讓其以土地使用權(quán)換取更好的保障服務(wù)。另一方面,目前政府高度重視農(nóng)村發(fā)展,努力實現(xiàn)城鄉(xiāng)同步發(fā)展,農(nóng)村戶籍可以給農(nóng)村人口帶來各種津貼補助,在實現(xiàn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化時,養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等目前無法隨之轉(zhuǎn)移。這意味著農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口不僅放棄了將來的補助津貼,過去的補助津貼也會隨之失去。因此,我國政府應(yīng)出臺相應(yīng)的政策文件,規(guī)定農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口在城市生活過程中,如果相應(yīng)的保障措施如養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險未實現(xiàn)接續(xù),可以持續(xù)享有農(nóng)村居民福利保障。這就要求我國政府加快實現(xiàn)戶籍管理和相關(guān)保障制度的全國網(wǎng)絡(luò)管理一體化,防止農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口享受“雙保障制度”現(xiàn)象的發(fā)生。

(三)在保障農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口基本生活的前提下,推進職業(yè)教育培訓(xùn)

農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口大多數(shù)受教育水平低,缺乏職業(yè)技能,這與我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟發(fā)展方向相違背?？茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力,但是目前大多數(shù)技術(shù)性崗位卻找不到技術(shù)型人才,勞動力和崗位不匹配的現(xiàn)象日益嚴(yán)重,已經(jīng)嚴(yán)重影響到我國經(jīng)濟發(fā)展的速度。因此,地方政府應(yīng)增加對農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的教育培訓(xùn)支出,不但有利于提高其對環(huán)境變化的適應(yīng)能力,在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期間順利適應(yīng)新興產(chǎn)業(yè)的用工需求,也有利于本地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和社會秩序的穩(wěn)定,推進社會經(jīng)濟進一步發(fā)展,形成雙贏局面。

(四)中央政府確定各省份農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的指標(biāo),有序?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化

新型城鎮(zhèn)化的過程是農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的過程,若不加以規(guī)范,很有可能危害到整個社會的穩(wěn)定。因此,中央政府需要宏觀決定新型城鎮(zhèn)化進程的速度,并在地方政府完成時給予相應(yīng)獎勵,激勵農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化有序?qū)崿F(xiàn)。其中,農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口多數(shù)來自經(jīng)濟發(fā)展水平落后的地區(qū)。對于這些地區(qū),中央政府應(yīng)采取相符合的措施防止人口過多流出,以免造成區(qū)域經(jīng)濟差距進一步擴大的后果。例如,加大對貧困地區(qū)的財政支持,發(fā)展各項完善的配套設(shè)施,提高當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平,有目的地選取部分落后地區(qū)作為城鎮(zhèn)化進程試點,這樣可以在避免“造城運動”的同時,有序?qū)崿F(xiàn)人口本地城鎮(zhèn)化。

參考文獻：

[1]劉傳江.遷徙條件、生存狀態(tài)與農(nóng)民工市民化的現(xiàn)實進路[J].改革,2013(4).

[2]鄒文杰,蔡鵬鴻.我國城鎮(zhèn)化對公共服務(wù)均等化的提升效應(yīng)研究——以重慶戶籍人口為例[J].現(xiàn)代財經(jīng)(天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報),2015(5).

[3]周玉龍,孫久文.產(chǎn)業(yè)發(fā)展從人口集聚中受益了嗎?——基于2005-2011年城市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].中國經(jīng)濟問題,2015(2).

[4]杜旻,劉長全.集聚效應(yīng)、人口流動與城市增長[J].人口與經(jīng)濟,2014(6).

[5]劉傳江.中國農(nóng)民工市民化研究[J].理論月刊,2006(10).

[6]熊芳. 家庭特征與農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的市民化意愿——基于湖北省406個農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口及其家庭的實證分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2015(7).

[7]陳亞輝.城市公共服務(wù)均等化的制度化與地方治理體系創(chuàng)新——“流動人口積分制”的經(jīng)驗及其啟示[J].電子科技大學(xué)學(xué)報：社科版,2016(3).

[8]張占斌,馮俏彬,黃錕.我國農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的財政支出測算與時空分布研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2013(10).

[9]吳國培,吳偉,方曉煒.中國新型城鎮(zhèn)化路徑選擇和成本測算[J].亞太經(jīng)濟,2015(1).

[10]宋平.河南省農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的社會保障制度研究[J].河南科技學(xué)院學(xué)報,2015(1).

[11]周國蘭,曾光,郭苑，等.江西城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民工市民化問題研究[J].價格月刊，2013(2).

[12]夏麗霞,高君.新生代農(nóng)民工市民化進程中的社會保障[J].城市發(fā)展研究,2009(7).