譚保羅

在金融海嘯之前的2007年，中國經(jīng)濟(jì)的增速是14.2%，即使經(jīng)過最終修訂，當(dāng)年的數(shù)字也超過了11%。而2016年GDP同比增長僅為6.7%。

從“破十”到“保八”，再到“破七”，近10年來，中國經(jīng)濟(jì)的增速大幅下滑，這是一個大型經(jīng)濟(jì)體的“急速剎車”。

實體經(jīng)濟(jì)下行之時，另一嚴(yán)重問題是資本外流加重。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)的崛起本質(zhì)上是一個資本流入的過程，但現(xiàn)在，過程正在扭轉(zhuǎn)?！安艿峦芰恕?、“外資撤走”、外匯管制加強(qiáng)、人民幣貶值預(yù)期，它們都比GDP數(shù)字更說明問題。

過往的增長是高速的，高達(dá)10%以上的增長，即便對比上世紀(jì)的“東亞經(jīng)濟(jì)奇跡”，也不多見。但夸張的增長之下，經(jīng)濟(jì)縱深層面的“病灶”卻被不斷掩蓋，“癥狀”留給了今天。那么，“病灶”是什么？

任何經(jīng)濟(jì)體制的改革，其實沒有那么復(fù)雜，它本質(zhì)上就是一個如何構(gòu)建激勵體制的問題。改革開放持續(xù)30多年，經(jīng)驗只有一個，即中國打造了一整套實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向激勵體制。這套體制改變了所有市場主體的行為模式，讓中國人從“分蛋糕”的路徑依賴中蘇醒，并懂得“做蛋糕”，發(fā)展實體經(jīng)濟(jì)更重要。

但現(xiàn)在，曾經(jīng)行之有效的實體經(jīng)濟(jì)激勵體制被扭曲了，這是實體經(jīng)濟(jì)下行的根源。改變，必須對癥下藥。

“激勵體制改革”推動經(jīng)濟(jì)崛起

上世紀(jì)七八十年代之交的改革，是對中國實體經(jīng)濟(jì)激勵體制的第一輪打造。它的本質(zhì)是尊重常識，承認(rèn)人的逐利性和對物質(zhì)的欲望。在這一基礎(chǔ)上，適度地在農(nóng)業(yè)和商業(yè)領(lǐng)域推行有保留的產(chǎn)權(quán)改革。農(nóng)地集體所有，承包的利益歸農(nóng)戶。城市的國企、住房依然掌控在國家手中，但個人從商業(yè)活動中獲取的勞動收入歸自己。

這一輪改革并沒有解決中國經(jīng)濟(jì)的兩大瓶頸：一是勞動生產(chǎn)率低下，二是國家治理的框架還有待加固。勞動生產(chǎn)率的低下，原因在于兩點，一是中國是個農(nóng)民為主的國家，社會整體生產(chǎn)率必然很低，二是中國產(chǎn)業(yè)界長期和世界、和市場“隔絕”，技術(shù)水平必然落后。

生產(chǎn)率低下，直接導(dǎo)致一個嚴(yán)重的社會問題，即通貨膨脹。道理很簡單，一個社會的生產(chǎn)率不夠，它生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)必然就貴，一遇到因政府沖銷債務(wù)或因國企脫困而生的“貨幣超發(fā)”，通脹將不可控制。

在上世紀(jì)80年代，中國的通脹率極高，而且不穩(wěn)定，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至將80年代稱為“通脹的10年”，這直接導(dǎo)致了某些嚴(yán)重的社會問題。此外，由于中國沒有參與世界分工，缺乏真正的大工業(yè)吸納就業(yè)人口，城市、農(nóng)村的隱性失業(yè)問題相當(dāng)嚴(yán)重，并引發(fā)治安問題，一輪又一輪的“嚴(yán)打”便是這個背景。

第二個瓶頸是國家治理，主要是央地關(guān)系上的隱憂。地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，但中央與地方的收入分配卻一直沒有理順，中央在財政上變成了“弱中央”，這直接威脅著全國統(tǒng)一大市場的形成，最終將不利于中國的現(xiàn)代化。

在此背景之下，從1990年代初開始，中國進(jìn)入了第二輪的激勵體制大改革。這輪由中央政府直接主導(dǎo)的改革，奠定了中國經(jīng)濟(jì)增長的宏觀框架。直到今天，中國的財政、金融體制仍然是這一輪改革的成果。

改革分為兩個方面進(jìn)行，一是對外，一是對內(nèi)。對外的改革全部圍繞加入WTO這個核心問題展開，對內(nèi)的改革則先后以分稅制改革、國企改革和銀行股份制改革為“三步走”的策略。對內(nèi)和對外，也是相互聯(lián)系的，內(nèi)部的諸多項改革，一定程度上也是對加入WTO的正式或非正式的承諾。

改革對癥下藥地解決90年代之前中國所面臨的兩個瓶頸—生產(chǎn)率低下和國家治理。加入WTO，“激勵”出口產(chǎn)業(yè)的崛起，它讓數(shù)億青壯年農(nóng)民迅速成為產(chǎn)業(yè)工人，這是人類歷史上最快、也最成功的工業(yè)化“大躍進(jìn)”。同時，出口的積累，也讓產(chǎn)業(yè)部門的技術(shù)創(chuàng)新有了可能。華為等一大批民營、混合所有制企業(yè)在這一時期開始爆發(fā)。

國家治理的穩(wěn)定是通過中央財權(quán)、金融權(quán)力的強(qiáng)化來實現(xiàn)的。首先，分稅制改革強(qiáng)化了中央財力，激勵著地方搞土地資本化，打造優(yōu)良基建的熱情；其次，國企改革則將壟斷國企由中央控制，而非壟斷國企則劃歸地方或民營化，央企系統(tǒng)“減負(fù)”且“增效”，國家對核心產(chǎn)業(yè)的控制力加強(qiáng)。

此外，在21世紀(jì)的最初10年，中國主要的商業(yè)銀行全部完成了股份制改造，并變成了上市公司。股東的多元化意味著“市長無法再命令行長”，也激勵著銀行成為“賺錢機(jī)器”。

這一輪大改革是對中國經(jīng)濟(jì)激勵體制的第二次打造。它所激勵的市場主體，遠(yuǎn)比七八十年代之交那次激勵體制改革更廣泛，它把地方政府也變成了“準(zhǔn)市場主體”，讓它們主導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從這一時期開始，中國經(jīng)濟(jì)20多年來一直保持中高速增長，更從未發(fā)生過1980年代曾出現(xiàn)的困境。

但遺憾的是，這一套激勵體制在今天卻發(fā)生了扭曲，乃至“反轉(zhuǎn)”。這正是當(dāng)前實體經(jīng)濟(jì)出問題的根源。

激勵體制為何出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”？

在1990年代中期的大改革之后，無論是做制造業(yè)、商貿(mào)或者房地產(chǎn)，所有行業(yè)都瞬間爆發(fā)了海量的致富機(jī)會?？梢哉f，中國基本上進(jìn)入了一個“干什么都賺錢”的時代。

所有的市場主體都沒有錯過這輪經(jīng)濟(jì)大潮，精英階層更主導(dǎo)了這一輪發(fā)展。精英包括了有背景的“大院子弟”，他們多半選擇進(jìn)入房地產(chǎn)或另外一些門檻極高的特殊產(chǎn)業(yè)；有資本和經(jīng)驗的民營企業(yè)家，則整合全國資源，搞要素套利，打造民營大財團(tuán)；海歸人士則直接推動了互聯(lián)網(wǎng)大潮的到來；此外，希望MBO的國企管理人員也貢獻(xiàn)著“市場的力量”。

但如今，一部分精英階層正對經(jīng)濟(jì)失去信心，實體投資乏力。中國似乎也正在從“干什么都賺錢”的時代，進(jìn)入“干什么都不賺錢”的時代。一些民營財團(tuán)紛紛向國外轉(zhuǎn)移投資，其中不排除企業(yè)做大做強(qiáng)之后，要進(jìn)行全球戰(zhàn)略布局的因素，但國內(nèi)投資回報率下降卻是一個事實?！安艿峦芰恕?，并非孤案。

實體經(jīng)濟(jì)乏力，最一致的解讀是“高成本”，導(dǎo)致國內(nèi)投資收益下降。但從本質(zhì)上講，實體乏力的根本因素是，中國經(jīng)濟(jì)以前的那整套激勵體制正在被扭曲，乃至反轉(zhuǎn)，它開始走到了推動實體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的反面—盡管它曾一度是“中國奇跡”的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)。

反轉(zhuǎn)的重要因素在于，稅制和金融改革發(fā)生嚴(yán)重的滯后。隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的固化和經(jīng)濟(jì)體內(nèi)既得利益集團(tuán)的成型，以前的激勵體制演化出了高地租、高稅負(fù)以及通脹加劇等高成本問題。高成本推動了中國經(jīng)濟(jì)“脫實向虛”，至于歐美陷入政治、經(jīng)濟(jì)紛爭或高福利困境，導(dǎo)致外部需求驟減，這并不是主要因素。

高稅負(fù)和高地租，根源在國家的整體財稅框架。以稅制為例，問題分為兩個方面，一是央地事權(quán)財權(quán)不匹配加劇了“土地財政”，這個問題已經(jīng)沒有必要討論，關(guān)心經(jīng)濟(jì)的中國人都能說到要害。另一個較少產(chǎn)生關(guān)注的問題是，以間接稅為主的征稅體系，正在阻礙中國內(nèi)需的擴(kuò)大，更瓦解著社會的公平價值。

在世界主要經(jīng)濟(jì)體之中，中國的稅制是一個特殊的存在。稅收分為間接稅和直接稅，世界主要的發(fā)達(dá)國家都是采取直接稅（如企業(yè)和個人的所得稅）為主的稅制，企業(yè)和個人，有盈利，有收入才征稅。而間接稅則直接對經(jīng)濟(jì)活動征稅（如增值稅），只要有經(jīng)濟(jì)活動，不論是否盈利都要征收。

間接稅的好處是，有利于國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期獲得稅收，但問題是有“窮人稅”的特征。因為，間接稅的征收環(huán)節(jié)是商品流通，窮人日常消費支出占收入的比例大，而富人日常消費支出占收入的比例小，所以主要承擔(dān)者是普通人。

中國社科院經(jīng)濟(jì)所所長高培勇曾透露，以2011年為例，在全部稅收收入中，來自流轉(zhuǎn)稅的收入占比為70%以上，而來自所得稅和其他稅種等非流轉(zhuǎn)稅的收入合計占比不足30%。如果把流轉(zhuǎn)稅視為間接稅，非流轉(zhuǎn)稅視為直接稅，那么間接稅和直接稅的比例為7：3。

而另一些公開數(shù)據(jù)顯示，在美國等發(fā)達(dá)國家，這個比例剛好倒過來，直接稅占據(jù)整體稅收的比重多半超過70%。

改革稅制不是要搞“均貧富”，而是稅制并非只和公平有關(guān)，它同樣事關(guān)效率。它是重振中國經(jīng)濟(jì)激勵體制的突破口之一。從間接稅改為直接稅，很大程度其實是為普通人減稅，因為流通環(huán)節(jié)的稅負(fù)降低，必然降低終端商品的價格，這對拉動中國的內(nèi)需極其重要。此外，降低間接稅的比重，也有利于降低整體社會的稅負(fù)均攤現(xiàn)象，降低整體成本。

稅制問題，只是上一輪激勵體制出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”的一個截面。但改革殊為不易，因為稅制的結(jié)構(gòu)已經(jīng)深深嵌入當(dāng)年所打造的宏觀財稅框架。任何改變，都必須從長計議。

通脹機(jī)制是最大的“逆向激勵”

在某種意義上來說，稅制問題其實也是個金融問題。稅收，直接影響資本的流動方向和套利方式。

在直接稅領(lǐng)域，兩大和財產(chǎn)性收入有關(guān)的主體稅在中國基本不用征收，一是二級市場的個人資本利得稅，二是房地產(chǎn)持有稅。這兩個稅的缺乏，和1990年代中期打造的上一輪激勵體制有關(guān)。

在二級市場，我國僅對個人征收紅利稅（分紅才征，但A股剛好不愛分紅），卻不征收資本利得稅。簡單來說，資本大佬不論他炒股套現(xiàn)賺了多少錢，都不用交稅。A股廣受詬病的個人大股東減持，之所以成為一種流行現(xiàn)象，稅負(fù)太輕是重要因素。

對此，有觀點認(rèn)為，A股不對個人征收資本利得稅，和這一市場的政策目的有關(guān)。股市事關(guān)國企融資，如果加以個人資本利得稅，將嚴(yán)重打擊股民擁入股市為國企或一些背景深厚的大股東提供“無償”股權(quán)融資的熱情。

樓市的道理也一樣，房地產(chǎn)持有稅的缺位，必然是“土地財政”的稅制基礎(chǔ)。因此，盡管房地產(chǎn)持有稅在美國已成為地方政府的主要稅收來源，但在中國基本上沒有正式征收，一些地方的“試點”，也沒起到什么效果。

從淺層看，以上兩個稅種不過是刺激股市投機(jī)和樓市泡沫。但從深層看，它們其實是在鼓勵“食利階層”的崛起，國企、銀行（股市融到資本金）和個人尋租股東、莊家成為股市的贏家，助長著整體社會“脫實向虛”的傾向。

實際上，“脫實向虛”另一個更加隱秘的推動力，是金融體系運行模式的異化。它助推了通脹，加速了企業(yè)、居民財富的實際貶值。如果說資本利得稅、房地產(chǎn)持有稅的缺位是“脫實向虛”的牽引力，那么金融體系的“中國式通脹機(jī)制”則是“脫實向虛”最強(qiáng)大的推動力。

此前，《南風(fēng)窗》曾在一篇文章中分析了中國式的通脹制造機(jī)制。中國的廣義貨幣M2主要是商業(yè)銀行體系創(chuàng)造的派生貨幣，而央行發(fā)行的基礎(chǔ)貨幣，只是制造派生貨幣的“原材料”。商業(yè)銀行可以選擇多創(chuàng)造，也可以選擇少創(chuàng)造。怎么選？這需要商業(yè)銀行自己權(quán)衡。

在貨幣乘數(shù)給定的情況下，銀行派生貨幣創(chuàng)造的過程，其實就是放貸，當(dāng)銀行放貸，即創(chuàng)造了貨幣。說得再明白一些，商業(yè)銀行創(chuàng)造貨幣的本質(zhì)即“債務(wù)創(chuàng)造貨幣”，而債務(wù)產(chǎn)生利息，那么商業(yè)銀行便必然有一種內(nèi)生的、異常強(qiáng)烈的創(chuàng)造貨幣的欲望。

因為有利息，銀行都有放貸的沖動，但銀行必然要考慮風(fēng)險，所以會做出理性的權(quán)衡。但中國的銀行是很難“理性的”，一方面，主要銀行都是“國企”；另一方面，地方政府的融資和國企的貸款，本質(zhì)上都是以中央政府信用為擔(dān)保，沒有“風(fēng)險”。因此，最終中國形成了銀行不斷對國企和地方政府融資的“三角式”銀行派生貨幣創(chuàng)造機(jī)制。

某種意義上講，中國國企和地方融資平臺高企的萬億債務(wù)，本質(zhì)上不過是貨幣創(chuàng)造過程留下的“數(shù)據(jù)尸體”。這個“三角式”的通脹制造機(jī)制，本質(zhì)上是一個財富分配的閉環(huán)。在這個閉環(huán)中，儲蓄者是輸家，而有貸款特權(quán)的負(fù)債者，比如國企、地方平臺或者有背景的個人是贏家；做實體經(jīng)濟(jì)者也是輸家，通脹足以蠶食它們的微薄利潤，唯有地產(chǎn)和金融可以跑贏通脹。

2016年11月，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》出臺，這一《意見》證明了高層保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)實業(yè)投資，提振實體經(jīng)濟(jì)的決心。但換個角度看，對私有產(chǎn)權(quán)的侵害除了“顯性侵害”之外，還包括了“隱性侵害”。讓少數(shù)利益主體受益的通脹模式大行其道，何嘗不是一種對私有財產(chǎn)的“侵害”？

回溯改革開放的偉大歷程，很容易發(fā)現(xiàn)中國成功的本質(zhì)在于，經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部成功構(gòu)建起了實體經(jīng)濟(jì)的正向激勵體制。而當(dāng)前的困境，和這套激勵體制正在被扭曲乃至反轉(zhuǎn)有關(guān)。高房價、高稅負(fù)、“中國式通脹機(jī)制”所組成的高成本，不斷擠壓著實體經(jīng)濟(jì)，正是這種反轉(zhuǎn)的表現(xiàn)。

每一項改革都有它的獨特歷史背景，也有它的局限，因此不能苛責(zé)當(dāng)年的改革者。昨天的正向激勵，可能就是今天的“逆向激勵”。因此，改革者必須不斷對這個體制進(jìn)行修訂和調(diào)整。振興實體經(jīng)濟(jì)，必先重振實體經(jīng)濟(jì)的激勵體制。改革，不能再投鼠忌器。