國內(nèi)外二語閱讀中詞匯推理影響因素研究綜述

吳迪

（中國海洋大學(xué) 外國語學(xué)院，山東 青島 266100）

摘 要： 詞匯推理是第二語言閱讀中附帶詞匯習(xí)得過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文歸納總結(jié)了二語閱讀過程中影響詞匯推理的兩大因素：語篇因素和學(xué)習(xí)者內(nèi)部因素，并分析了相關(guān)實(shí)證研究中存在的問題。

關(guān)鍵詞： 二語閱讀 詞匯推理 影響因素

一、引言

詞匯推理是讀者根據(jù)文章中所有可用線索，結(jié)合自身知識、對文章的認(rèn)識程度和相關(guān)語言知識，對單詞的意義進(jìn)行的有根據(jù)的猜測。近四十年來，研究者進(jìn)行了大量的相關(guān)研究，取得了許多重要的研究成果。筆者對國內(nèi)外的研究成果進(jìn)行簡要的梳理分析，就詞匯推理的實(shí)證研究進(jìn)行論述。

二、閱讀中二語詞匯推理的影響因素

國外研究者針對第二語言詞匯推理加工過程進(jìn)行了許多實(shí)證研究，取得了一些成果。在總結(jié)相關(guān)研究后，筆者將影響因素分為兩大類：一是學(xué)習(xí)者因素，包括學(xué)習(xí)者的語言能力、二語詞匯知識、世界知識認(rèn)知風(fēng)格等；二是語篇因素，包括語篇中目標(biāo)生詞的密度、語篇的話題熟悉程度、語篇難度，以及語境等相關(guān)因素。

（一）學(xué)習(xí)者因素

學(xué)習(xí)者因素是指與學(xué)習(xí)者自身知識體系、推理能力等相關(guān)的影響因素，主要涉及第二語言水平（包括閱讀水平）、詞匯知識等。

1.第二語言知識水平

二語水平直接影響學(xué)習(xí)者進(jìn)行詞匯推理加工。有關(guān)語言知識水平在詞匯推理中的作用可以在很多研究中發(fā)現(xiàn)，這些研究提到成功的詞匯推理在很大程度上依賴讀者理解整個語篇的能力。Haastrup，Morrison和Fraser的研究發(fā)現(xiàn)二語知識水平高的學(xué)習(xí)者在閱讀理解詞匯推理任務(wù)中要比水平低的學(xué)習(xí)者表現(xiàn)好。Morrison把原因歸結(jié)為讀者的詞匯知識[1]，F(xiàn)raser則認(rèn)為二語知識水平高的學(xué)習(xí)者有著較好的加工能力及二語知識基礎(chǔ)[2]，其他研究者也發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者的二語知識水平與語境線索的使用有世界知識密切的關(guān)系。然而，Haynes在研究來自不同一語背景的二語水平高的和低的成年二語學(xué)習(xí)者時(shí)，發(fā)現(xiàn)高水平的和低水平的都更受益于局部的語言線索而不是整體語言線索[3]。Lawson和Hogben利用有聲思維的方法，研究了15名澳大利亞大學(xué)生在學(xué)習(xí)新的意大利語單詞時(shí)的表現(xiàn)。結(jié)果表明，相比知識水平低的那組，知識水平高的那組使用兩倍的語境線索[4]。Soria的研究也顯示高水平組比低水平組詞義猜測更成功，更常使用上下文線索，而低水平學(xué)習(xí)者更常使用語內(nèi)知識[5]。Bengelei和Paribakht也對二語語言能力與詞匯推理過程、成功及生詞的保持進(jìn)行了研究[6]。Kaivanpanah和Alavi發(fā)現(xiàn)，二語知識水平較高者可以更廣泛地利用二語知識源及各種信息進(jìn)行詞匯推理，水平較低者則主要依賴字面的對等翻譯[7]。Tavakoli和Hayati的研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者二語水平影響其利用知識源進(jìn)行詞匯推理，且中高水平學(xué)習(xí)者詞匯推理成功率高于中低水平學(xué)習(xí)者[8]。

國內(nèi)方面，孫兵、周榕探討了高二學(xué)生利用語境線索猜測英語單詞意義的實(shí)際能力及其與學(xué)生英語語言水平的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高分組和中分組的詞匯猜測測試成績明顯高于低分組，高二學(xué)生的英語語言水平與其詞匯猜測能力呈正相關(guān)[9]。王平調(diào)查中國英語學(xué)習(xí)者閱讀過程中的詞義猜測能力，并分析相關(guān)的語篇因素和學(xué)習(xí)者因素，研究表明，學(xué)習(xí)者的語言水平是預(yù)測學(xué)習(xí)者詞義猜測成績最強(qiáng)的因素[10]。王瑛和黃潔芳以33名一年級英語專業(yè)學(xué)生為受試，考察其二語水平與二語詞義猜測成績之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，二語水平可以預(yù)測詞義猜測成績的30.7%，是影響詞義猜測成績的重要因素，因子分析結(jié)果顯示，閱讀能力、詞匯語法能力和聽力能力都進(jìn)入多元線性回歸模型，其中閱讀能力影響力最大[11]。

2.詞匯知識水平

詞匯知識水平是詞匯推理產(chǎn)生的一個重要的前提條件。Ittzes研究發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者的詞匯知識與其詞匯推理的成功有明顯的關(guān)系[12]。Read將詞匯知識分為詞匯寬度和深度知識兩個層面，他認(rèn)為詞匯寬度知識即一個人的詞匯量。二語學(xué)習(xí)者依靠大量的詞匯，對于他們來說，缺乏一定的詞匯知識會阻礙詞義猜測[13]。Laufer認(rèn)為擁有3000詞族知識才能很好地理解一篇文章[14]。Nassaji認(rèn)為二語學(xué)習(xí)者的詞匯深度知識與詞匯推理策略使用及成功的詞匯推理有很大的聯(lián)系，擁有更多詞匯深度知識的學(xué)習(xí)者使用詞匯推理策略更頻繁且效率更高，詞匯深度知識對成功的詞匯推理起到很大的作用[15]。Qian發(fā)現(xiàn)詞匯知識中的語義和詞形在閱讀過程中起重要作用，詞匯知識與詞義猜測能力呈正相關(guān)，并且不同詞匯水平的學(xué)習(xí)者側(cè)重使用不同策略[16]。Marzban和Hadipour發(fā)現(xiàn)，詞匯知識的廣度和深度與詞匯推理成功率呈正相關(guān)，且詞匯知識深度對詞匯推理的影響更大[17]。

在國內(nèi)，尋陽和孫麗研究發(fā)現(xiàn)詞匯深度知識極大地促進(jìn)了成功猜測，具有較高詞匯深度知識的學(xué)習(xí)者更頻繁更有效地使用一些詞義猜測策略[18]。王改燕和萬霖的研究也得出類似結(jié)論，即詞匯知識水平越高，越有助于準(zhǔn)確推理詞義[19]。

（二）語篇因素

影響詞匯推理過程中的語篇因素主要包括語篇中目標(biāo)生詞的特征、語境和語境線索等。

1.目標(biāo)詞因素

詞匯因素主要包括目標(biāo)生詞在文本理解中的重要性，詞匯的語言學(xué)特征、詞頻、詞性、詞形等。

詞匯密度在詞匯層面因素中是一個重要方面。很多研究表明，生詞密度影響學(xué)習(xí)者的詞匯推理能力。Huckin和Bloch采用有聲思維的方法研究了二語學(xué)習(xí)者在語境中遇到生詞時(shí)而采用的策略。他們發(fā)現(xiàn)受試在詞義猜測過程中會首先分析目標(biāo)詞本身的詞形詞素信息，以便做出假設(shè)猜測詞義，然后才會采用其他策略。Nassaji發(fā)現(xiàn)目標(biāo)詞的詞形特征與詞義猜測有一定聯(lián)系，受試在詞義猜測過程中常把目標(biāo)生詞與其相似的詞混淆而造成詞義的錯誤解讀，比如說學(xué)生會把a(bǔ)ffluence認(rèn)為是influence，waver錯認(rèn)為是wave[20]?？梢娔繕?biāo)詞因素亦成為影響詞匯推理的一個相關(guān)因素，盡管有時(shí)帶來的作用是相反的。在目標(biāo)詞詞性上，也有相關(guān)研究，Liu和Nation的研究發(fā)現(xiàn)相較其他詞匯，動詞的詞義最容易被推理，名詞、副詞和形容詞次之。Fuckkink等人對荷蘭學(xué)生的詞義推理進(jìn)行相關(guān)研究，結(jié)果表明，學(xué)生的詞義猜測的能力隨年級增長而不斷提高，目標(biāo)詞概念的具體程度也與之密切聯(lián)系，目標(biāo)詞的概念越具體，猜測結(jié)果中正確的詞義特征就越多[21]。

2.語篇語境因素

除了詞匯層面的因素外，另一個影響詞匯推理的因素是語篇相關(guān)因素，包括語篇難度、語境及語境線索、語篇類型等。

如果語篇難度太大難以理解，學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)動機(jī)將會減退，就不能利用語境線索來進(jìn)行詞匯推測。因此，語篇難度應(yīng)該與學(xué)習(xí)者的語言知識水平相符。

語境是語言研究中的重要概念。有關(guān)L1的研究及L2的研究皆顯示學(xué)習(xí)者在閱讀時(shí)都能通過語境來推測詞義。Dubin和Olshtain以母語成年人為受試對象，通過使用完形填空要求受試借助語境信息猜出文中缺少的目標(biāo)詞[22]。研究發(fā)現(xiàn)，語境支持度越高，詞義猜測的成功型越大，越容易被接受，且受試過多地依賴即時(shí)語境線索，即段句內(nèi)的句法和意義線索。Frantzen對受試的詞義猜測過程進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)了語境效應(yīng)的差異性，指示型語境對詞義猜測的效果最好，非指示型語境則是中性及負(fù)面的和假性的。Webb研究了不同語境支持力度下詞匯的猜測情況。研究以50名學(xué)習(xí)英語的日本大學(xué)生為受試，實(shí)驗(yàn)材料為兩套語境支持力度不同的句子，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，語境信息支持力度是造成目標(biāo)詞詞義回憶測試差異的顯著因素[23]。

在國內(nèi)研究中，孫兵和周榕探究了學(xué)生利用語境線索猜測英語單詞意義的實(shí)際能力水平及其與學(xué)生英語語言水平的關(guān)系。實(shí)驗(yàn)由112名非英語專業(yè)大學(xué)一年級學(xué)生參加，結(jié)果顯示，語境對詞義猜測有明顯的影響，在一定程度上支持了猜測能力假設(shè)，學(xué)習(xí)者確實(shí)能在閱讀過程中依靠語境線索而獲得詞義。王改燕和萬霖研究語境線索水平對三組不同詞匯知識水平的學(xué)習(xí)者的詞義猜測能力的影響。在研究中，6個目標(biāo)名詞出現(xiàn)在三中語境中：無線索、籠統(tǒng)線索和具體線索。不同詞匯知識水平的學(xué)習(xí)者對無語境線索的名詞詞義的推測準(zhǔn)確性顯著低于對有籠統(tǒng)線索和準(zhǔn)確線索的名詞詞義的推測，不同語境線索水平對中、高詞匯水平學(xué)習(xí)者推測名詞詞義的影響較小，對低水平學(xué)習(xí)者的影響較大，這組學(xué)習(xí)者對無語境線索的名詞詞義推測的準(zhǔn)確性顯著低于有籠統(tǒng)線索和具體線索的名詞。在有籠統(tǒng)線索和具體線索的目標(biāo)生詞推測中，學(xué)習(xí)者對推測準(zhǔn)確性的自信很可能源于較為豐富的語境線索。

綜上所述，語境對詞匯推理的作用顯而易見，語境的支持力度越高，詞匯推理的成功可能越大。然而，關(guān)于語境因素的影響尚存在爭議。其實(shí)語篇中的語境線索有時(shí)很匱乏，這是因?yàn)檎Z篇的主要功能是傳情達(dá)意，而不是提供盡可能多的語境。不是所有的上下文都有足夠的線索幫助學(xué)習(xí)者準(zhǔn)確推測生詞詞義。

三、總結(jié)與展望

鑒于詞匯推理在二語詞匯發(fā)展和閱讀理解過程中的重要性，教材設(shè)計(jì)者、教師和學(xué)習(xí)者應(yīng)該對詞匯推理引起注意。教材編寫者在挑選文章時(shí)應(yīng)該注意語篇的難度，挑選適合學(xué)習(xí)者二語水平的語篇；二語學(xué)習(xí)者應(yīng)該注意提高自身的二語知識水平，這樣才能在遇到生詞時(shí)進(jìn)行有效的推理；教師應(yīng)盡可能培養(yǎng)學(xué)生的詞匯推理意識，在課堂上通過組織一系列有針對性的實(shí)踐練習(xí)，鍛煉學(xué)生閱讀時(shí)根據(jù)語境線索推理詞匯的能力。

然而，當(dāng)前國內(nèi)外詞匯推理加工研究尚存在一些不足之處。在理論研究方面，尚未形成穩(wěn)定獨(dú)立的詞匯推理理論體系，盡管有研究者分析了詞匯推理的知識來源，但分類各不相同，沒有形成一致。推理策略的研究所得出的結(jié)論有差異，因此需要進(jìn)行更多的實(shí)證研究來進(jìn)一步探究。

在實(shí)證研究方面，首先，有關(guān)影響詞匯推理的因素的研究并不均衡。其次，目前有關(guān)詞匯推理的研究集中在閱讀文本中，涉及聽力理解過程中的詞義猜測研究很少。最后，中外大多數(shù)研究都采用了有聲思維收集數(shù)據(jù)。有聲思維能幫我們很好地了解認(rèn)知過程，但樣本過多時(shí)，搜集數(shù)據(jù)變得格外復(fù)雜。未來的研究可以采用多種方法結(jié)合。

四、結(jié)語

本文對詞匯推理的相關(guān)理論及相關(guān)實(shí)證研究進(jìn)行了綜述，分析了已有研究存在的問題，并且就二語詞匯推理研究對二語閱讀教學(xué)提出了一些建議?？傊?，詞匯推理是閱讀過程中最重要的一種認(rèn)知加工形式，深入了解有助于讀者提高閱讀能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Morrison，L.Talking About Words：A study of French as a second language learners lexical inferencing procedures[J]. The Canadian Modern Language Review，1996，53（1）：41-67.

[2]Fraser，C.A. Lexical Processing Strategy Use and Vocabulary Learning Through Reading[J].Studies in Second Language Acquisition，1999，21：225-241.

[3]Haynes，M.Patterns and Perils of Guessing in Second Language Reading[A].Huckin，T.，Haynes，M.，&Coady，J. Second Language Reading and Vocabulary Learning[C].Norwood，NJ：Ablex，1993.

[4]Lawson，M.J.& Hogben，D.The Vocabulary Learning Strategies of Foreign Language Students[J].Language Learning，1996，46（1）：101-135.

[5]Soria，J. A study of Ilokano learners lexical inferencing procedures on L2 lexical inferencing[J].Second Language Studies，2001，19（2）：77-110.

[6]Bengeleil，N. F. & Paribakht，T.S. L2 Reading Proficiency and Lexical Inferencing by University EFL Learners[J].The Canadian Modern Language Review，2004，61（2）：225-249.

[7]Kaivanpanah，S.& S.M.Alavi.The role of linguistic knowledge in word meaning inferencing[J]. System， 2008， 36（2）：172-95.

[8]Tavakoli，M. & S. Hayati. The relationship between lexical inferencing strategies and L2 proficiency of Iranian EFL learners[J].Journal of Language Teaching and Research，2011，2（6）：1227-37.

[9]孫兵，周榕.高二學(xué)生利用語境線索猜測詞義的研究報(bào)告[J].國外外語教學(xué)，2005（2）：49-54.

[10]王平.語境因素和學(xué)習(xí)者因素對語境詞義猜測的影響[J].外語教學(xué)理論與實(shí)踐，2009（2）：17-23.

[11]王瑛，黃潔芳.二語水平與二語詞義猜測的關(guān)系研究[J].外語與外語教學(xué)，2014（1）：41-46.

[12]Ittzes，K.Lexical Guessing in Isolation and Context[J].Journal of Reading，1991，34（5）：360-366.

[13]Read，J. Assessing Vocabulary[M].Cambridge：Cambridge University Press，2000.

[14]Laufer，B. & Hulstijn，J. Incidental Vocabulary Acquisition in Second Language：The construct of task-induced involvement[J]. Applied Linguistics，2001，22（1）：1-26.

[15]Nassaji，H.The Relationship between Depth of Vocabulary Knowledge and L2 Learners Lexical Inferencing Strategy Use and Success[J].The Canadian Modern Language Review，2004，16（1）：107-134.

[16]Qian，D. D. Demystifying lexical inferencing： the role of aspects of vocabulary knowledge[J]. TESL Canada Journal，2005，22，（2）.

[17]Marzban，A. & R. Hadipour. Depth versus breadth of vocabulary knowledge： Assessing their roles in Iranian intermediate EFL students lexical inferencing success through through reading[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2012，46：5296-300.

[18]尋陽，孫麗.L2讀者詞匯知識深度與詞義推測策略的成功運(yùn)用[J].外語界，2006（4）：41-47.

[19]王改燕，萬霖.二語閱讀中語境線索水平對詞義推測的影響[J].外語學(xué)刊，2011（6）：94-97.

[20]Nassaji， H. L2 Vocabulary Learning from Context： strategies， knowledge sources， and their relationship with success in L2 Lexical inferencing[J]. TESOL Quarterly，2003，37（4）：645-670.

[21]Fukkink，R，G et al. Deriving word meaning from written context：A multi componential skill[J].Language Learning，2001（51）：477-496.

[22]Dubin，F(xiàn).& Olshtain，E.Predicting word meaning from contextual clues：Evidence from L1 readers[M].T，Huckin. & J. Coady. Second language reading and vocabulary learning.Norwood，NJ：Ablex，1993.

[23]Webb，S. The effects of context on incidental vocabulary learning[J]. Reading in a Foreign Language， 2008，20：232-245.