強(qiáng)以華

摘要：經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)作為以“經(jīng)濟(jì)一倫理”為研究對象的應(yīng)用倫理學(xué)的分支學(xué)科，它應(yīng)該具有“經(jīng)濟(jì)”（效率）與“倫理”（美德）兩個學(xué)科目標(biāo)；同時，分配正義作為“充分的”分配正義也應(yīng)該是綜合的分配正義，即是經(jīng)濟(jì)的分配正義（有利于經(jīng)濟(jì)效率）和社會的分配正義（有利于社會公平）兩種正義的結(jié)合。研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的雙重目標(biāo)與綜合的分配正義，結(jié)合經(jīng)濟(jì)分配正義和社會分配正義兩種分配正義的使命正好吻合，它可以通過一種立足于“歷史原則”基礎(chǔ)上的“動態(tài)的”“倫理妥協(xié)”來實(shí)現(xiàn)綜合的分配正義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)；倫理；經(jīng)濟(jì)的分配正義；社會的分配正義；綜合的分配正義

我們認(rèn)為，應(yīng)用倫理學(xué)與傳統(tǒng)的理論倫理學(xué)（“理論”乃是相對于“應(yīng)用”而言）相區(qū)別的根本特征之一在于應(yīng)用倫理學(xué)有雙重學(xué)科目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)作為一門應(yīng)用倫理學(xué)，它也具有雙重學(xué)科目標(biāo)。也就是說，它的學(xué)科目標(biāo)在于：既要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動合乎道德（促進(jìn)美德），又要讓經(jīng)濟(jì)活動在合乎道德的氛圍中順利進(jìn)行（促進(jìn)效率）。分配正義實(shí)質(zhì)上也包含了雙重形式：既指向社會意義上的分配正義（它側(cè)重于社會公平），也指向經(jīng)濟(jì)意義上的分配正義（它側(cè)重于經(jīng)濟(jì)效率）。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)之美德與效率的雙重目標(biāo)正好能夠同時促進(jìn)分配正義兩種形式的實(shí)現(xiàn)。所以，與其他只在某一種意義上促進(jìn)分配正義的學(xué)科比較起來，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)應(yīng)是促進(jìn)分配正義最為有效的學(xué)科。

一、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的雙重目標(biāo)

應(yīng)用倫理學(xué)與傳統(tǒng)的理論倫理學(xué)不同，傳統(tǒng)的理論倫理學(xué)僅僅是倫理學(xué)，因此，它所追求的目標(biāo)也僅僅是倫理目標(biāo)。這就是說，在傳統(tǒng)的理論倫理學(xué)看來，它對某一行為進(jìn)行道德判斷，并促使這一行為符合道德是它的唯一目標(biāo)。但是，應(yīng)用倫理學(xué)則有所不同，它是把傳統(tǒng)理論倫理學(xué)的基本原理和基本原則應(yīng)用到某種具體領(lǐng)域（或者專業(yè)領(lǐng)域）的倫理學(xué)，包含諸如政治倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)、文藝倫理學(xué)，以及生態(tài)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、科技倫理學(xué)等。這里，無論何種應(yīng)用倫理學(xué)都不僅僅是倫理學(xué)，它都涉及到倫理學(xué)之外的其他領(lǐng)域，并且涉及到關(guān)于其他領(lǐng)域的其他學(xué)科。例如，政治倫理學(xué)作為政治一倫理一學(xué)，除了倫理學(xué)之外，它還涉及到政治領(lǐng)域，并且涉及到關(guān)于政治領(lǐng)域的政治學(xué)。由于這個原因，應(yīng)用倫理學(xué)所追求的目標(biāo)就應(yīng)該與傳統(tǒng)的理論倫理學(xué)所追求的目標(biāo)有所不同。一方面，它應(yīng)該像傳統(tǒng)的理論倫理學(xué)一樣追求倫理目標(biāo)，力圖使某種具體領(lǐng)域（或者專業(yè)領(lǐng)域）中的道德事件符合道德；另一方面，它又與傳統(tǒng)的理論倫理學(xué)有所區(qū)別：在倫理目標(biāo)之外，它還應(yīng)該追求相關(guān)的具體領(lǐng)域（或者專業(yè)領(lǐng)域）能夠更快更好發(fā)展的目標(biāo)。例如，在政治倫理學(xué)中，它既要使政治行為或政治活動符合道德（倫理目標(biāo)），同時又要使政治行為或政治活動在符合道德的基礎(chǔ)上能夠更快更好地發(fā)展（亦即相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展目標(biāo)）。傳統(tǒng)的理論倫理學(xué)在調(diào)節(jié)政治活動時也會促進(jìn)政治的發(fā)展，但是它的主觀目的并不在此，它的目標(biāo)僅僅是要政治活動符合道德發(fā)展，政治的發(fā)展只是其倫理目標(biāo)在客觀上的自然結(jié)果。因此，“應(yīng)用倫理學(xué)的目標(biāo)應(yīng)是兩個：一方面要確保具體行為符合倫理原則和道德規(guī)范；另一方面，它也要顧及其他具體領(lǐng)域的正當(dāng)利益訴求。換句話說，當(dāng)行為的沖突雙方（倫理學(xué)的倫理要求和具體領(lǐng)域的利益訴求）都有自己的合理性時，它在解決雙方的沖突之時，一般不能以無條件犧牲其中之一為條件，而應(yīng)在廣義倫理學(xué)的基礎(chǔ)上兼顧雙方的合理要求，確保具體領(lǐng)域能夠在合乎道德的前提下更好地發(fā)展，從而服務(wù)于人類的美好生活”。我們也可以說：在應(yīng)用倫理學(xué)中，倫理學(xué)家不是道德警察而是相關(guān)應(yīng)用領(lǐng)域各類專家的良師益友，他們共同為人類的美好生活提供道德愿景和其他美好的生活愿景。

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)是應(yīng)用倫理學(xué)中一個十分重要的分支，在學(xué)科目標(biāo)上，它與整體應(yīng)用倫理學(xué)保持著高度的一致性。作為應(yīng)用倫理學(xué)的一個分支學(xué)科，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)把傳統(tǒng)理論倫理學(xué)的基本原理和基本原則具體應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在這樣做時，它以“經(jīng)濟(jì)一倫理”為研究對象。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)以“經(jīng)濟(jì)倫理”為研究對象，就是以傳統(tǒng)理論倫理學(xué)的基本原理和基本原則為工具，分析和規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)活動，權(quán)衡和協(xié)調(diào)社會大眾、自然環(huán)境與經(jīng)濟(jì)主體之間乃至經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)部的利益關(guān)系，在確保經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)活動符合道德規(guī)范的基礎(chǔ)上，保證經(jīng)濟(jì)活動能夠順利發(fā)展。為此，在學(xué)科上，它還必須與經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生關(guān)系。我們可以更為具體地來分析這一情形。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)主體就是經(jīng)濟(jì)人，它以企業(yè)為主。經(jīng)濟(jì)人特別是企業(yè)參與經(jīng)濟(jì)活動的目標(biāo)就是在為自己贏得利潤的同時也為社會創(chuàng)造財富。但是，在經(jīng)濟(jì)人或是企業(yè)在參與經(jīng)濟(jì)活動的過程中，某些經(jīng)濟(jì)人或企業(yè)為了自己的個別利益可能會做一些“不應(yīng)該”的違背道德的事件，它們在為自己獲得利益甚至獲得額外利益的同時損害了其他經(jīng)濟(jì)人或其他企業(yè)的利益，更為重要的是，也損害了整個社會經(jīng)濟(jì)體系的有序運(yùn)行，從而損害了整個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，妨礙了整個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更快更好地為社會創(chuàng)造財富。在此情況下，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)對于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“倫理調(diào)節(jié)”就是消除個別經(jīng)濟(jì)人或企業(yè)為了自己的個別利益損害其他經(jīng)濟(jì)人或企業(yè)、特別是損害經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系（經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域）“不應(yīng)該”的違背道德的行為，不僅可以讓經(jīng)濟(jì)人或企業(yè)的行為符合道德規(guī)范，還可以讓經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系成為有序的體系，最終使經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不僅能給經(jīng)濟(jì)人或企業(yè)自身帶來最大的利益，也能為社會創(chuàng)造盡可能多的財富。在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中，經(jīng)濟(jì)人、特別是企業(yè)的利益訴求是一個必須得到尊重的方面。因此，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)便成為了這樣一門應(yīng)用倫理學(xué)的學(xué)科，即：既要確保經(jīng)濟(jì)利益又要確保道德訴求，或是既要確?！靶省庇忠_保“美德”，它通過確保道德（美德）來確保經(jīng)濟(jì)利益（效率）的順利實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中作為經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)之研究對象的“經(jīng)濟(jì)倫理”這一概念，表達(dá)的意思應(yīng)該是：與經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)這一學(xué)科與傳統(tǒng)的理論倫理學(xué)只有“倫理”（美德）一個目標(biāo)不同，它既有經(jīng)濟(jì)目標(biāo)（效率）又有倫理目標(biāo)（美德），它集經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和倫理目標(biāo)于一身。

二、分配正義的兩種表現(xiàn)

“‘分配正義這一短語首先由亞里士多德提出來，他把這一短語與涉及到懲罰的‘矯正正義相互對比（后者被稱為‘可交換的正義）。”亞里士多德把正義分為普遍正義和特殊正義，前者指的是所有的美德，后者則指的是憲法和司法判決方面的正義。在特殊正義中，“分配正義要求根據(jù)應(yīng)得分?jǐn)倶s譽(yù)、政治職位和金錢”；除此之外，還有一種矯正正義，它通過懲罰不正義從而使得不正義回到正義。這里，我們暫時避開榮譽(yù)和政治職位，只從金錢（包括收入在內(nèi)的社會財富）方面討論分配正義的問題。在此意義上，我們認(rèn)為，分配正義所探討的是社會財富在全體公民中的分配是否公正的問題。何謂公正？公正就是“均等”。亞里士多德說：“如若不公正就是不均等，那么公正就是均等。”問題在于，究竟何謂均等？難道均等就是平均嗎？亞里士多德說：“公正事物必定至少有四項(xiàng)。兩個是對某些人的公正，兩個是在某些事物中的公正。并且對某些人的均等和在某些事物中的均等兩者相同。”當(dāng)亞里士多德說這些話時，他所謂的均等確實(shí)有平均的意思。但是，亞里士多德又說：“應(yīng)該按照各自的價值分配才是公正?！边@也就是說，均等是根據(jù)以各自價值為標(biāo)準(zhǔn)的平均，換句話說，一個人分配到的東西是否均等是按照他的價值來判斷的均等。例如，根據(jù)某人的價值，他應(yīng)該得到一定數(shù)量的財富（盡管這個數(shù)量的財富可能比他人得到的財富更多），但是，他卻沒有得到這個數(shù)量的財富，那么，這種財富分配對他而言就是不均等的。所以，均等作為平均不是簡單的平均，而是根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)確定的平均。這里涉及到了分配的標(biāo)準(zhǔn)問題。一旦涉及到分配的標(biāo)準(zhǔn)，我們就會發(fā)現(xiàn)，分配正義不僅僅是按照某種分配標(biāo)準(zhǔn)來說分配是否均等（亦即是否合理）的問題，它首先是我們所確定的分配標(biāo)準(zhǔn)本身是否“合理”的問題。也就是說，分配標(biāo)準(zhǔn)的合理性是分配正義的基礎(chǔ)。因此，為了討論分配正義，我們首先要討論分配標(biāo)準(zhǔn)的合理性。

其實(shí)，在分配正義的問題上，我們具有兩種相反但都同樣合理的分配標(biāo)準(zhǔn)。因此，即使我們能夠按照合理的分配標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行財富分配的話，我們也會面臨兩種相反的分配正義，并且產(chǎn)生兩種相反的結(jié)果。一般來說，既然分配是關(guān)于社會財富的分配，那么，分配標(biāo)準(zhǔn)若要成為合理的分配標(biāo)準(zhǔn)，則一定要與財富的來源聯(lián)系起來，也就是說，我們必須聯(lián)系社會財富產(chǎn)生的原因來思考什么才是合理的分配標(biāo)準(zhǔn)，采取正義的社會財富分配的形式。就社會財富的來源而言，雖然也存在某些天然的未經(jīng)人類勞動或其他投入產(chǎn)生的社會財富，但在現(xiàn)當(dāng)代社會中，絕大多數(shù)社會財富都是人類勞動或有其他投入的產(chǎn)物，也就是說，現(xiàn)當(dāng)代的絕大多數(shù)社會財富都是人類創(chuàng)造的產(chǎn)物，它包含了人類對于各種生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)。既然社會財富是人類創(chuàng)造的產(chǎn)物，那么合理的分配標(biāo)準(zhǔn)必須與被分配的社會財富在創(chuàng)造過程中人的貢獻(xiàn)大小聯(lián)系起來。從這種思路出發(fā)，我們可以從兩種意義上來制定合理的分配標(biāo)準(zhǔn)。

其一，把創(chuàng)造社會財富的貢獻(xiàn)大小與分配標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來。這就是說，既然社會財富是人類創(chuàng)造的結(jié)果，不同的人在社會財富創(chuàng)造的過程中有著大小不同的貢獻(xiàn)，那么，合理的分配便應(yīng)該是根據(jù)被分配的社會財富在其被創(chuàng)造的過程中不同的人所作出的貢獻(xiàn)大小進(jìn)行的分配。各人在創(chuàng)造被分配的社會財富中的貢獻(xiàn)大小便應(yīng)該是合理的分配標(biāo)準(zhǔn)。由于這個標(biāo)準(zhǔn)僅僅考慮經(jīng)濟(jì)因素，所以，我們將這個標(biāo)準(zhǔn)稱為經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)是一個合理的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分配構(gòu)成了一種分配正義，我們將其稱為經(jīng)濟(jì)的分配正義。

其二，特殊性地把創(chuàng)造社會財富的貢獻(xiàn)大小與分配標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來。盡管我們可以根據(jù)被分配的社會財富在其被創(chuàng)造過程中的不同人所作出的貢獻(xiàn)大小來進(jìn)行合理的分配，但是若我們不去考慮人們在被分配社會財富的創(chuàng)造過程中的努力程度這一特殊情況，似乎還不能充分實(shí)現(xiàn)分配正義。之所以這樣認(rèn)為，乃是因?yàn)槿藗冊趧?chuàng)造被分配社會財富中的貢獻(xiàn)的有些部分并非創(chuàng)造者自身努力的結(jié)果，而是由一些不應(yīng)得的偶然因素造成的?！安粦?yīng)得”使得僅僅按照經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分配中潛藏了“不正義”的因素。羅爾斯在《正義論》中認(rèn)為這些造成不應(yīng)得的偶然因素既包含了社會的因素（例如出生家庭等）也包含了自然的因素（例如天賦）?！暗_爾斯卻說，雖然，沒有人天生就應(yīng)該得到自己較高的自然才能，也沒有人天生就應(yīng)該在社會中享有一個更有利的起點(diǎn)；但是，這并不意味著應(yīng)該消除這些差異。還有另外一種方式用于處理這些差異?？梢赃@樣設(shè)置社會基本結(jié)構(gòu)，以使這些偶然因素能夠有利于最不幸者的利益。”羅爾斯的意思是：既然這些偶然因素實(shí)際存在并且也不可能讓它們不存在，所以，我們就應(yīng)該另辟新徑，通過一種正義的社會基本結(jié)構(gòu)的設(shè)置給予社會中的最不幸者以利益補(bǔ)償。我們認(rèn)為，為了應(yīng)對由于不應(yīng)得的偶然因素所造成的分配不公這一特殊情形，社會應(yīng)該采取措施制定某種新的社會財富的分配標(biāo)準(zhǔn)，以彌補(bǔ)單純根據(jù)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的分配方式的不足。這種新的社會財富的分配標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該能夠通過把富人的社會財富適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移給窮人來消除某種因不應(yīng)得造成的分配不公，并讓窮人獲得做人的尊嚴(yán)。這個分配標(biāo)準(zhǔn)作為彌補(bǔ)單純經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)之分配不公并兼顧給人以人的尊嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該也是合理的標(biāo)準(zhǔn)。由于這個標(biāo)準(zhǔn)是從社會公平（而非單純的經(jīng)濟(jì)公平）的角度制定的分配標(biāo)準(zhǔn)，所以，我們將這個分配標(biāo)準(zhǔn)稱為社會標(biāo)準(zhǔn)。由于社會標(biāo)準(zhǔn)也是一種合理的分配標(biāo)準(zhǔn)，所以，根據(jù)社會標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分配構(gòu)成了另外一種分配正義，我們將其稱為社會的分配正義。

現(xiàn)在，我們有了關(guān)于社會財富分配的兩個標(biāo)準(zhǔn)。由于兩個標(biāo)準(zhǔn)都是合理的標(biāo)準(zhǔn)，因此，無論從哪個標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，只要我們嚴(yán)格地按照標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施社會財富的分配，都可以走向分配正義。

問題在于，上述兩種合理但卻不同的分配標(biāo)準(zhǔn)（以及由它們產(chǎn)生的兩種分配正義）卻會產(chǎn)生兩種不同甚至相反的結(jié)果。假如僅僅按照經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)來分配社會財富，那么，由于不同的人在創(chuàng)造社會財富中的努力程度不同，以及自然稟賦、出生家庭等不同所造成的競爭力不同，使得一些人在創(chuàng)造社會財富中所作出的貢獻(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于另外一些人，從而使他們能夠獲得更多的社會財富；同時，更多的社會財富又使他們在新的創(chuàng)造社會財富的活動中享有更大的競爭優(yōu)勢，并進(jìn)一步獲得更多的社會財富。因此，僅僅根據(jù)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行財富分配，社會的貧富差距便會越來越大。然而另一方面，盡管在創(chuàng)造和分配財富的過程中由于一些不應(yīng)得的因素造成了社會的不公，有些社會不公甚至也會在一定程度上影響經(jīng)濟(jì)效率，但總體來說，由于在按照經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)分配社會財富的情況之下，人的努力程度總會影響財富分配的多少，也就是說，勤勞的人通常會比懶惰的人獲得更多的社會財富，所以，根據(jù)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)分配社會財富能夠獎勤罰懶，更好地鼓勵人們在創(chuàng)造社會財富的過程中努力奮斗，從而更有利于提升經(jīng)濟(jì)效率，最終使社會創(chuàng)造出更多的財富。正因如此，羅爾斯才認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)以及社會的“不平等在現(xiàn)代國家中對于工業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是必需的或是能夠極大提高效率的”。相反，假如僅僅按照社會標(biāo)準(zhǔn)來分配社會財富，那么，由于它要求社會財富從富人那里向窮人那里轉(zhuǎn)移，盡管它在一定程度上糾正了由于不應(yīng)得的偶然因素造成的財富分配不公的現(xiàn)象，并且在一定程度上消除了貧富差距，從而有利于社會公平并給人以尊嚴(yán)，但是，它也在一定程度上打擊了那些在創(chuàng)造社會財富中更加努力奮斗的人的積極性，在一定程度上妨礙了經(jīng)濟(jì)效率，妨礙了社會財富的創(chuàng)造，因此，根據(jù)社會標(biāo)準(zhǔn)來分配社會財富的結(jié)果便是在有利于社會公平的同時影響了經(jīng)濟(jì)效率和社會財富的創(chuàng)造。歸納來說，根據(jù)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分配和根據(jù)社會標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分配產(chǎn)生了兩種不同甚至相反的結(jié)果：前者有利于經(jīng)濟(jì)效率的提升但卻影響了社會公平；后者有利于社會公平但卻妨礙了經(jīng)濟(jì)效率的提升。所以我們可以認(rèn)為，根據(jù)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和社會標(biāo)準(zhǔn)分別產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)的分配正義和社會的分配正義都存在一定的缺陷（不公平或無效率），它們都還不是“充分的”分配正義。實(shí)際上，它們都基于合理的分配標(biāo)準(zhǔn)并且都是分配正義但又相互矛盾的情形正好說明他們作為分配正義的“不充分性”。因此，我們只有將這兩種分配正義結(jié)合起來并使之和諧才能充分實(shí)現(xiàn)分配正義。

然而，我們究竟應(yīng)該如何處理兩種分配標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成的兩種分配正義的關(guān)系，才能使它們結(jié)合起來相互和諧呢？在此方面，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)或許能夠提供一種更為有效的解決方法。

三、從經(jīng)濟(jì)倫理走向分配正義

如前所述，存在著兩種合理的社會財富分配標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和社會標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)前者的分配構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)的分配正義，它提升了經(jīng)濟(jì)效率但卻有礙于社會公平；根據(jù)后者的分配構(gòu)成了社會的分配正義，它促進(jìn)了社會公平但卻有礙于經(jīng)濟(jì)效率。換句話說，經(jīng)濟(jì)的分配正義能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率，在分配問題上，它使社會有財富可分配但卻可能導(dǎo)致一定程度上的貧富差距；社會的分配正義能夠促進(jìn)社會公平，在分配問題上，它能夠縮小貧富差距但卻可能導(dǎo)致沒有足夠的社會財富可供分配。因此，假如我們把經(jīng)濟(jì)的分配正義和社會的分配正義統(tǒng)稱為一種“綜合的分配正義”的話，那么，在財富分配問題上，足夠的可供分配的社會財富（它依靠經(jīng)濟(jì)的分配正義以及它的結(jié)果經(jīng)濟(jì)效率來支持）是綜合的分配正義的基礎(chǔ)；社會的分配正義則是綜合的分配正義的最終實(shí)現(xiàn)。由于綜合的分配正義作為經(jīng)濟(jì)的分配正義和社會的分配正義的統(tǒng)一能消除它們各自都不充分的局限，所以，綜合的分配正義的實(shí)現(xiàn)也意味著分配正義的充分實(shí)現(xiàn)，也就是說，綜合的分配正義就是充分的分配正義?，F(xiàn)在的問題就是，必須通過某種方式把具有相反作用的經(jīng)濟(jì)分配正義和社會分配正義結(jié)合起來并且使之和諧，也就是說，必須通過某種方式把具有相反作用的經(jīng)濟(jì)效率和社會公平結(jié)合起來并且使之相互和諧。

在處理社會財富分配正義的問題上，重點(diǎn)涉及到兩個學(xué)科，即包含福利經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和包含政治倫理學(xué)在內(nèi)的倫理學(xué)。一般來說，盡管福利經(jīng)濟(jì)學(xué)也在一定程度上重視社會的分配正義，但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)在總體上重視的還是經(jīng)濟(jì)的分配正義，與此相關(guān)，它也特別重視效率；盡管有一些政治倫理學(xué)家也重視經(jīng)濟(jì)的分配正義，但是，倫理學(xué)則在總體上重視社會的分配正義，與此相關(guān)，它也會特別重視公平。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)在經(jīng)濟(jì)的分配正義和社會的分配正義之間，以及在經(jīng)濟(jì)效率和社會公平之間總是側(cè)重于一個方面，同時在經(jīng)濟(jì)的分配正義和社會的分配正義之間，以及在經(jīng)濟(jì)效率和社會公平之間又存在著矛盾，所以，無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)還是倫理學(xué)，其中包含福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治倫理學(xué)，在解決兩種分配正義之間的矛盾以實(shí)現(xiàn)綜合的分配正義的問題上，可能都會存在某種不足。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)可能有所不同，它能夠把經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)綜合起來進(jìn)行思考，它的綜合性的思考或許正好能夠解決兩種分配正義之間的矛盾，從而實(shí)現(xiàn)綜合的分配正義。我們在本文的第一部分已經(jīng)指出，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)作為一門應(yīng)用倫理學(xué)與傳統(tǒng)的理論倫理學(xué)之間的重要差別之一就是它有雙重學(xué)科目標(biāo)，即：它不僅要實(shí)現(xiàn)倫理目標(biāo)（美德），還要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)（效率）。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)以經(jīng)濟(jì)倫理為研究對象，從名稱上就把經(jīng)濟(jì)與倫理，也把經(jīng)濟(jì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)和倫理學(xué)以及倫理學(xué)的目標(biāo)結(jié)合了起來。因此，從經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的學(xué)科本義上來說，在分配正義的問題上，它應(yīng)該能夠把經(jīng)濟(jì)的分配正義和社會的分配正義、經(jīng)濟(jì)效率（它能提供足夠的可供分配的社會財富）和社會公平（它能更為公平地分配社會財富）以及經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)更好地結(jié)合起來并且使之相互和諧，從而實(shí)現(xiàn)綜合的分配正義。

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)如何才能把經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和倫理目標(biāo)結(jié)合起來，從而把經(jīng)濟(jì)的分配正義和社會的分配正義結(jié)合起來呢？經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)可以采用一種特殊倫理妥協(xié)的方式來實(shí)現(xiàn)這一目的。在應(yīng)用倫理學(xué)中，倫理妥協(xié)是一種經(jīng)常使用的解決相關(guān)的具體領(lǐng)域（或?qū)I(yè)領(lǐng)域）中道德事件的方式。由于應(yīng)用倫理學(xué)所探討的問題大多是各個領(lǐng)域中緊迫、復(fù)雜、重大的問題，往往存在著眾多利益主體與相關(guān)學(xué)科之間的利益博弈。在這些利益博弈中，由于常常面臨著各種正當(dāng)?shù)嗷ブg又有矛盾的利益博弈，很多相互博弈的正當(dāng)利益又常常伴隨著負(fù)面作用，所以，應(yīng)用倫理學(xué)不能像傳統(tǒng)的理論倫理學(xué)那樣作出簡單的“非此即彼”（要么合乎道德要么不合乎道德）的選擇。它通常會權(quán)衡各種利弊，在倫理學(xué)家和其他領(lǐng)域?qū)＜覍υ?、協(xié)商的基礎(chǔ)上，采用倫理妥協(xié)的方式來解決相關(guān)問題。這里的倫理妥協(xié)其實(shí)就是為了能同時獲取諸種正當(dāng)?shù)窒嗷ッ艿睦娑坏貌粚δ承┱?dāng)利益的負(fù)面作用進(jìn)行妥協(xié)。由于這種妥協(xié)在實(shí)質(zhì)上是一種在符合道德基礎(chǔ)之上有利于人類利益最大化的妥協(xié)，所以我們把它稱之為倫理妥協(xié)。在分配正義的問題上，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)采用一種特殊的即立足于一種歷史原則基礎(chǔ)上動態(tài)的倫理妥協(xié)來解決兩種分配正義之間的矛盾，使它們相互結(jié)合起來并相互和諧。

第一，它把經(jīng)濟(jì)的分配正義（經(jīng)濟(jì)效率）和社會的分配正義（社會公平）在倫理妥協(xié)的框架內(nèi)結(jié)合起來。這就是說，一方面，它接納經(jīng)濟(jì)的分配正義以確保社會的經(jīng)濟(jì)效率從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，為此，它容忍一定程度的社會不公。盡管如此，它又把社會對于經(jīng)濟(jì)效率的追求限制在一定的范圍之內(nèi)，使它不至于導(dǎo)致過分的社會不公。另一方面，它也接納社會的分配正義以確保社會的分配公平從而實(shí)現(xiàn)倫理目標(biāo)，為此，它容忍一定程度的經(jīng)濟(jì)的無效率。盡管如此，它又把社會對于分配公平的實(shí)施限制在一定的范圍之內(nèi)，使它不至于導(dǎo)致過分的經(jīng)濟(jì)的無效率。

第二，它在通過倫理妥協(xié)結(jié)合經(jīng)濟(jì)的分配正義（經(jīng)濟(jì)效率）和社會的分配正義（社會公平）時把它們的結(jié)合保持在動態(tài)的關(guān)系之中（動態(tài)的倫理妥協(xié)）。這就是說，無論是對經(jīng)濟(jì)的分配正義（經(jīng)濟(jì)效率）還是對社會的分配正義（社會公平），它都不會在接納它們的正當(dāng)利益和寬容它們的負(fù)面作用上設(shè)置一條明確的、靜止的、程度（接納程度或者寬容程度）上的界限，從而讓它們在程度上能夠處于不斷的動態(tài)調(diào)整之中。

第三，它還提出一個“歷史原則”來作為調(diào)整動態(tài)的倫理妥協(xié)的標(biāo)準(zhǔn)，讓它來決定社會何時應(yīng)偏重于經(jīng)濟(jì)的分配正義（經(jīng)濟(jì)效率），何時又應(yīng)偏重于社會的分配正義（社會公平）。這就是說，當(dāng)歷史的發(fā)展處于經(jīng)濟(jì)效率極其低下從而社會財富極其貧乏時，它側(cè)重于經(jīng)濟(jì)的分配正義，以提升經(jīng)濟(jì)人的工作積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的增長，以便創(chuàng)造出更多的社會財富；當(dāng)歷史的發(fā)展處于社會極不公平從而貧富差距過大甚至影響到社會穩(wěn)定時，它側(cè)重于社會的分配正義，以縮小貧富差距并且給窮人以做人的尊嚴(yán)，以便更好地實(shí)現(xiàn)公平分配，維持社會的穩(wěn)定。

因此，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)所具有的經(jīng)濟(jì)和倫理兩個維度使得它能夠在分配正義的問題上通過立足于歷史原則基礎(chǔ)上的動態(tài)的倫理妥協(xié)同時把經(jīng)濟(jì)效率和公平分配作為自己的目標(biāo)，幫助中國社會在創(chuàng)造更多社會財富的同時實(shí)現(xiàn)社會財富的公平分配，既避免了經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)的分配正義的不足，也避免了倫理學(xué)側(cè)重于社會的分配正義的不足，使中國社會能夠更為順利地把經(jīng)濟(jì)效率和公平分配結(jié)合起來，也就是說，把經(jīng)濟(jì)的分配正義和社會的分配正義結(jié)合起來，最終實(shí)現(xiàn)綜合的因而也是充分的分配正義。

四、結(jié)語

綜上所述，我們可以得出如下結(jié)論：在討論經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)時，我們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)應(yīng)該同時關(guān)注經(jīng)濟(jì)和倫理（效率和美德）兩個目標(biāo)；在討論分配正義時，我們強(qiáng)調(diào)真正的分配正義應(yīng)該是一種同時關(guān)注經(jīng)濟(jì)的分配正義和社會的分配正義（效率和公平）的綜合的分配正義；而在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的視野中討論分配正義的時候，我們則應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的兩個目標(biāo)與分配正義的兩種正義對應(yīng)起來，通過一種立足于歷史原則基礎(chǔ)上的動態(tài)的倫理妥協(xié)來實(shí)現(xiàn)綜合的分配正義。由此出發(fā)，我們將會發(fā)現(xiàn)，在解決分配正義的時候，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)將是一門比單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)或單純的倫理學(xué)更為有效的學(xué)科。