姚 奕 陳 儀 陳聿良

北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京 100871

·醫(yī)療保障·

我國基本醫(yī)療保險(xiǎn)住院服務(wù)受益公平性研究

姚 奕 陳 儀 陳聿良

北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京 100871

目的：研究我國三種基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度下住院服務(wù)受益公平性問題。方法：利用中國家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查(CFPS)2010年基線調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用兩部分模型來探討不同制度下、不同收入水平的參保人群在醫(yī)保覆蓋的住院服務(wù)利用率和住院經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩方面是否存在差異。結(jié)果：各收入組別在住院服務(wù)利用率方面差異不大；而在報(bào)銷住院費(fèi)用方面，較高收入組和最高收入組的醫(yī)保報(bào)銷費(fèi)用分別比最低收入組高26.3%和36.5%。具體到每一制度，城鎮(zhèn)職工醫(yī)保不同收入組之間的報(bào)銷費(fèi)用不存在顯著差異；城鎮(zhèn)居民醫(yī)保參保人員報(bào)銷費(fèi)用隨收入水平的增加而呈現(xiàn)上升趨勢；新農(nóng)合制度只有最高收入組與最低收入組之間存在一定差異。結(jié)論：我國基本醫(yī)療保險(xiǎn)在住院服務(wù)利用率方面不存在明顯的不公平特征，但在醫(yī)保報(bào)銷水平上存在與收入相關(guān)的不公平特征。城鎮(zhèn)職工醫(yī)保的公平程度較高，新農(nóng)合次之，而城鎮(zhèn)居民醫(yī)保受益公平性最差。從制度間的比較而言，新農(nóng)合參合人員的住院率和醫(yī)保報(bào)銷費(fèi)用均顯著偏低。應(yīng)積極推進(jìn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度整合，加強(qiáng)醫(yī)療救助體系建設(shè)，完善大病保險(xiǎn)制度，以改善制度公平性。

基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度； 受益公平性； 兩部分模型； 住院服務(wù)

基本醫(yī)療保險(xiǎn)的受益公平性是指參保居民從基本醫(yī)療保險(xiǎn)中受益的程度，應(yīng)由其自身的衛(wèi)生服務(wù)需要所決定，不應(yīng)受到收入、職位、就業(yè)等其他要素的影響。[1]社會(huì)保險(xiǎn)具有一定的調(diào)節(jié)收入再分配的功能，提高低收入人群應(yīng)對(duì)疾病風(fēng)險(xiǎn)的支付能力是基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的重要目標(biāo)之一。[2]在一個(gè)公平的制度設(shè)計(jì)下，醫(yī)療服務(wù)的使用率和費(fèi)用分擔(dān)不應(yīng)向高收入群體傾斜。

就全國范圍內(nèi)多種基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的受益公平性進(jìn)行綜合衡量的研究并不多見。有學(xué)者通過比較不同收入組別的住院率、次均住院費(fèi)用、次均自付住院費(fèi)用、報(bào)銷比和自付費(fèi)用占家庭人均年收入的比重，定量地對(duì)受益公平性進(jìn)行了初步分析，并得出一些概要性結(jié)論。[9]但定量指標(biāo)的簡單比較無法排除其他因素的影響，其結(jié)論也不具有穩(wěn)健性。在之前研究的基礎(chǔ)上，本文結(jié)合具有全國代表性的調(diào)研數(shù)據(jù)，并使用模型回歸分析我國基本醫(yī)療保險(xiǎn)體系以及各制度內(nèi)的住院服務(wù)受益公平性問題，對(duì)整個(gè)體系以及各個(gè)制度內(nèi)的公平性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。在客觀評(píng)估的基礎(chǔ)上，為建立更加公平的基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，促進(jìn)低收入人群平等受益提出相應(yīng)政策建議。

1 資料和方法

1.1 資料來源

本研究采用的數(shù)據(jù)來自中國家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查(Chinese Family Panel Studies,CFPS)數(shù)據(jù)庫。CFPS通過多階段、概率與規(guī)模成比例(PPS)方法抽取基礎(chǔ)樣本，并于2010年正式開展入戶訪問，樣本涵蓋了25 個(gè)省(市、自治區(qū))符合條件的家庭及其成員，占中國內(nèi)地總?cè)丝跀?shù)的 94.5%，具有全國代表性。[10]本文選取的數(shù)據(jù)來自2010年基線調(diào)查數(shù)據(jù)庫中的成人數(shù)據(jù)與家庭數(shù)據(jù)，共涉及14 798戶家庭的33 600位受訪者。

為了契合研究需要，在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了數(shù)據(jù)清理工作：首先，因?yàn)楸狙芯恐饕槍?duì)參加中國基本醫(yī)療保障制度的個(gè)體，即參加職工醫(yī)保、居民醫(yī)保和新農(nóng)合任一制度的個(gè)體。所以對(duì)未參加這三種制度的個(gè)體樣本進(jìn)行了剔除；其次，在進(jìn)行公平性分析時(shí)，收入水平是重點(diǎn)考察的核心變量。由于CFPS成人問卷包含較高比例的農(nóng)村女性(30%)和60歲以上老人(20%)，這些人群的個(gè)人收入不一定能準(zhǔn)確衡量其經(jīng)濟(jì)能力。住院服務(wù)的利用和費(fèi)用分擔(dān)很多時(shí)候?qū)儆诩彝Q策，因此，本研究將個(gè)人數(shù)據(jù)庫與家庭數(shù)據(jù)庫匹配，并采用家庭數(shù)據(jù)庫中的“調(diào)整后的人均純收入”這一變量衡量不同個(gè)體的收入水平，并剔除了收入數(shù)據(jù)缺失的個(gè)體。第三，本研究主要針對(duì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋的住院服務(wù)使用，因此未考慮住院費(fèi)用全部由家庭負(fù)擔(dān)的個(gè)體樣本。經(jīng)過以上數(shù)據(jù)清理，并剔除掉變量缺失的樣本，總共得到21 283個(gè)有效個(gè)體樣本。

1.2 研究方法

現(xiàn)階段籌資水平所限，住院服務(wù)依舊是基本醫(yī)療保險(xiǎn)的保障重點(diǎn)，也是影響參保人疾病負(fù)擔(dān)的重要因素。因此，從住院率和住院經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩個(gè)方面探查不同基本醫(yī)療制度下不同收入群體的醫(yī)療服務(wù)利用情況和費(fèi)用補(bǔ)償情況，以判定受益公平性。具體來說，采用兩部分模型(two-part model)進(jìn)行回歸分析。首先，關(guān)注醫(yī)保覆蓋的住院服務(wù)使用率，并使用Logit模型分析不同制度下不同收入群體在使用率方面的差異。隨后，進(jìn)一步分析住院報(bào)銷金額，在比較不同收入組別在各個(gè)制度下的次均報(bào)銷費(fèi)用和報(bào)銷比例的基礎(chǔ)上，使用回歸模型分析參保人的住院報(bào)銷金額是否與不同醫(yī)療保險(xiǎn)制度及收入水平相關(guān)。應(yīng)用Stata12.0軟件進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)分析。

以下對(duì)本文涉及的核心變量進(jìn)行簡要界定：

(1)收入組別分類：在調(diào)查的21 283個(gè)數(shù)據(jù)樣本中，參加職工醫(yī)保、居民醫(yī)保和新農(nóng)合的人數(shù)分別為3 152人、2 019人和16 112人。新農(nóng)合參合人數(shù)占比最高。由于所參加的基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度與收入之間的相關(guān)性很高(由表1數(shù)據(jù)可見新農(nóng)合參合人員的人均收入顯著低于職工醫(yī)保參保人員)，為了更好地進(jìn)行公平性分析，按照職工醫(yī)保、居民醫(yī)保、新農(nóng)合三種制度分別對(duì)調(diào)查樣本進(jìn)行分組，按調(diào)整后的人均純收入由低到高等分為5組，再將三種制度處在相同組別的人群進(jìn)行合并，最終形成最低、較低、中等、較高和最高五個(gè)收入組。

(2)醫(yī)保覆蓋的住院服務(wù)使用率：它是兩部分模型中第一部分的因變量，如果受訪者使用過醫(yī)保覆蓋的住院服務(wù)，則賦值為1，否則為0。

很多學(xué)生在參與中長跑活動(dòng)后會(huì)出現(xiàn)一些副作用，包括胸悶、氣短、臉色發(fā)白等，這些副作用讓學(xué)生對(duì)中長跑活動(dòng)存有一定的抵觸心理。所以教師要云用合適的方法引導(dǎo)學(xué)生去“善后”，幫助學(xué)生去可致不良反應(yīng)，這樣能夠讓學(xué)生環(huán)節(jié)對(duì)中長跑活動(dòng)的為難心理。如教師可以帶領(lǐng)學(xué)生做一些保健按摩、放松操，適當(dāng)?shù)淖鲆恍┖唵蔚妮p松的小游戲等，讓學(xué)生對(duì)中長跑活動(dòng)不再抵觸。

(3)醫(yī)保報(bào)銷費(fèi)用：它是兩部分模型中第二部分的因變量，指受訪者在該年度由醫(yī)保覆蓋的住院服務(wù)的報(bào)銷總額。

(4)次均報(bào)銷費(fèi)用：指受訪者平均每次住院獲得基本醫(yī)保報(bào)銷的金額。計(jì)算公式為：次均報(bào)銷費(fèi)用=醫(yī)保報(bào)銷費(fèi)用/住院次數(shù)。

(5)報(bào)銷比例：指醫(yī)保報(bào)銷費(fèi)用占住院總費(fèi)用的比例。計(jì)算公式為：報(bào)銷比例=醫(yī)保報(bào)銷費(fèi)用/住院總費(fèi)用×100%。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象基本情況

職工醫(yī)保參保人員中男性人口比例較高，城市人口比例達(dá)到90%。其整體受教育水平較高，工作人口的比例也是三種制度中最高的。這些特征符合制度覆蓋人群特點(diǎn)。在健康自評(píng)方面，職工醫(yī)保參保人認(rèn)為自己不健康的比例與其他制度相比最低，但患有慢性病的比例和去年一年住院的比例卻都略高于另外兩種制度的參保人群。在收入水平上，職工醫(yī)保最高收入組的人均年收入是最低收入組的8.4倍。

居民醫(yī)保參保人員中女性人口比例較高，平均年齡較大，絕大部分居住在城市。居民醫(yī)保的工作人口比例遠(yuǎn)低于另外兩種制度。這些特征也符合居民醫(yī)保參保人員的特點(diǎn)。在健康自評(píng)、患慢性病比例和住院比例方面，居民醫(yī)保在三種制度中居中間水平。此外，在吸煙比例與飲酒比例方面，居民醫(yī)保都是三種制度中最低的。在收入水平上，最高收入組的人均年收入是最低收入組的14.1倍，這一差異性是三種制度中最高的。

新農(nóng)合參合人員的性別差異較小，平均年齡較小，大多數(shù)居住在農(nóng)村，教育水平顯著偏低。參合人員工作人口占比高于居民醫(yī)保，與職工醫(yī)保基本持平。在健康自評(píng)方面，認(rèn)為健康狀況差的比例要高于其他兩種制度。但新農(nóng)合參保人員患慢性病的比例和住院比例略低于職工醫(yī)保和居民醫(yī)保。收入水平方面，最高收入組的人均年收入是最低收入組的13.1倍，這一比例遠(yuǎn)高于職工醫(yī)保，略低于居民醫(yī)保。

表1 調(diào)查對(duì)象描述性統(tǒng)計(jì)分析

2.2 實(shí)證回歸分析結(jié)果

2.2.1 醫(yī)保覆蓋住院服務(wù)利用率影響因素分析

表2中顯示的是兩部分模型中第一部分的回歸結(jié)果，即醫(yī)保覆蓋的住院服務(wù)利用率影響因素的logistic回歸分析，表中系數(shù)為發(fā)生比。模型1中對(duì)于所有樣本個(gè)體進(jìn)行了回歸分析。在控制了性別、年齡、婚姻狀況、自評(píng)健康等因素的影響后，發(fā)現(xiàn)職工醫(yī)保和居民醫(yī)保參保人口的住院率均高于新農(nóng)合。其中，職工醫(yī)保參保人口的住院率比新農(nóng)合參合人口高61.1%，而且差異具有顯著性。在收入方面，相比于收入最低組，除了較低收入組有較低的顯著性之外，其它三個(gè)收入組與其在住院率方面的差異不顯著。這說明在控制了包括自評(píng)健康水平在內(nèi)的一系列變量的影響后，收入水平與住院服務(wù)利用率之間的相關(guān)性很低。

模型2、3、4分別對(duì)職工醫(yī)保、居民醫(yī)保和新農(nóng)合三種保險(xiǎn)制度所覆蓋的人口進(jìn)行了logistic回歸分析。模型2中，較低收入組人口的住院率是最低收入組的1.485倍，且顯著程度較低(P<0.1)，對(duì)于幾組更高收入水平的職工醫(yī)保參保人員，在住院率方面與最低收入組的差異不存在明顯的趨勢和規(guī)律，并且不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

模型3中，居民醫(yī)保較低收入組和中等收入組人口的住院率是最低收入組人口的2.204倍和1.820倍，具有顯著性差異。此外，除了最低收入組外，其他四個(gè)組別人口的住院率隨著收入的增加而呈現(xiàn)下降趨勢，但由于統(tǒng)計(jì)學(xué)差異不顯著，是否存在住院服務(wù)利用的差異還需進(jìn)一步驗(yàn)證。

模型4中，不同收入水平的新農(nóng)合參合人口住院率不存在明顯差異，不同收入組別人口與最低收入組別人口的住院率相比，統(tǒng)計(jì)學(xué)差異不顯著。

回歸結(jié)果顯示，個(gè)人自評(píng)健康水平與住院率之間存在著顯著的相關(guān)性。在全樣本回歸的模型1中，健康狀況自評(píng)為“一般”的人群住院率是健康狀況自評(píng)為“健康”的人群的1.708倍，而健康狀況自評(píng)為“不健康”的人群住院率是自評(píng)為“健康”的人群的3.875倍。在職工醫(yī)保、居民醫(yī)保和新農(nóng)合制度下，自評(píng)健康水平也均是住院率的顯著解釋變量。此外，患有慢性病也是解釋住院率的顯著因素之一。慢性病患者的住院率大約是非慢性病患者的兩倍。

結(jié)合以上的分析發(fā)現(xiàn)，自評(píng)健康是影響住院服務(wù)使用的重要因素。收入水平會(huì)一定程度上影響健康狀況，進(jìn)而影響住院服務(wù)的需求。但在控制了自評(píng)健康這一核心變量后，發(fā)現(xiàn)收入水平對(duì)基本醫(yī)療參保人員的醫(yī)保覆蓋的住院醫(yī)療服務(wù)使用率并不存在特別顯著的影響，這一結(jié)果對(duì)于全體樣本和三個(gè)制度下的子樣本都基本成立。綜上所述，參保人口住院率方面并未明顯體現(xiàn)出與收入水平相關(guān)的不公平特征。制度間比較發(fā)現(xiàn)，職工醫(yī)保參保人口的住院率顯著高于新農(nóng)合。

表2 醫(yī)保覆蓋住院服務(wù)利用率影響因素logistic回歸模型結(jié)果(兩部分模型第一部分)

續(xù))

注：*P<0.1,**P<0.05,***P<0.01

2.2.2 醫(yī)保住院經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

從第一部分的回歸分析中發(fā)現(xiàn)，在住院服務(wù)的利用率上，不同收入群體之間的差異不顯著。需要進(jìn)一步從醫(yī)保提供的住院經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面探討基本醫(yī)療保險(xiǎn)的受益公平性。

(1) 次均報(bào)銷費(fèi)用和報(bào)銷比例比較

在樣本中篩選出過去一年獲得了醫(yī)保住院賠付的參保人員，并按照不同保險(xiǎn)制度和收入組別對(duì)比相應(yīng)的次均報(bào)銷費(fèi)用和報(bào)銷費(fèi)用占總醫(yī)療花費(fèi)的比例(表3)。職工醫(yī)保的次均報(bào)銷費(fèi)用和報(bào)銷比例都是最高的。職工醫(yī)保次均報(bào)銷費(fèi)用的均值為6 529元，居民醫(yī)保其次，為5 945元，而新農(nóng)合則最少，平均只有2 950元。報(bào)銷比例方面也呈現(xiàn)出同樣的規(guī)律，職工醫(yī)保、居民醫(yī)保和新農(nóng)合的報(bào)銷比例依次為64.7%、59.6%和46.4%。從這兩組數(shù)據(jù)可以明顯地看出，我國的三種基本醫(yī)療保障制度在保障程度方面存在顯著區(qū)別。職工醫(yī)保的保障程度相對(duì)最好，而新農(nóng)合的保障則相對(duì)不足。

總體樣本中，次均報(bào)銷費(fèi)用和報(bào)銷比例并未隨收入組別呈現(xiàn)出明確的遞增或遞減趨勢，但最高、較高和中等收入組的次均報(bào)銷費(fèi)用和報(bào)銷比例均明顯高于較低和最低收入組，這從一定程度上揭示了不公平現(xiàn)象的存在。針對(duì)每一種制度，再具體分析不同收入水平的群體是否仍存在保障程度上的差異。職工醫(yī)保的次均報(bào)銷費(fèi)用和報(bào)銷比在不同收入組別之間的差異性不明顯，且不具有趨勢性，意味著整體制度內(nèi)的公平性較好。最低收入的報(bào)銷比甚至是最高的，在保障水平上體現(xiàn)了對(duì)于低收入人群的傾斜。居民醫(yī)保的次均報(bào)銷費(fèi)用以及報(bào)銷比均呈現(xiàn)出隨著收入增加而上升的趨勢，居民醫(yī)保預(yù)示著不公平的現(xiàn)象比較顯著。最高收入組獲得的次均報(bào)銷費(fèi)用達(dá)8 481元，報(bào)銷比例為61.3%，而最低收入組的次均報(bào)銷費(fèi)用僅為2 232元，報(bào)銷比例也最低，僅為42.8%。高收入群體有更多資源和能力承擔(dān)住院所帶來的較大額的醫(yī)療費(fèi)用，而收入較低的個(gè)體缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)資源。因而，基本醫(yī)療保險(xiǎn)提供公平的保障對(duì)低收入群體顯得尤為重要。低收入群體可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)能力所限選擇更便宜的治療方案，從而解釋了次均報(bào)銷費(fèi)用偏低，但最低收入組的報(bào)銷比例也顯著低于其他組別，顯然是不公平的。在新農(nóng)合制度下，無論是次均報(bào)銷費(fèi)用還是報(bào)銷比例，在不同的收入水平上基本比較均衡。最低收入組的次均報(bào)銷費(fèi)用高于均值，報(bào)銷比也是最高的(48.1%)，制度內(nèi)不公平現(xiàn)象不明顯。

表3 住院次均報(bào)銷費(fèi)用及報(bào)銷比

(2)兩部分模型(第二部分)：醫(yī)保報(bào)銷住院費(fèi)用的回歸分析

以上選取了一些住院經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的代表性指標(biāo)，并通過初步分析發(fā)現(xiàn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度中存在著一定程度的不公平。但代表性指標(biāo)的均值容易受到樣本中極端值的影響，因此，需要繼續(xù)進(jìn)行兩部分模型中第二部分的回歸，即醫(yī)保覆蓋中已經(jīng)發(fā)生的住院費(fèi)用中其報(bào)銷金額的影響因素，并驗(yàn)證報(bào)銷金額是否隨不同保險(xiǎn)制度和收入水平而存在顯著差異(表4)。

表4 醫(yī)保報(bào)銷住院費(fèi)用影響因素的回歸分析(兩部分模型第二部分)

(續(xù))

注：表中為回歸邊際系數(shù)，括號(hào)中數(shù)字為對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)差(*P<0.1,**P<0.05,***P<0.01)。被解釋變量是所有獲得醫(yī)保報(bào)銷患者的醫(yī)保住院報(bào)銷總費(fèi)用的對(duì)數(shù)。此外，我們嘗試使用獲得醫(yī)保報(bào)銷患者的次均醫(yī)保住院報(bào)銷費(fèi)用的對(duì)數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，其結(jié)果與表中結(jié)果基本一致

在其他因素不變的情況下，全體樣本中較高和最高收入組人群相比于最低收入組人群的差異具有顯著性。較高和最高收入組的醫(yī)保住院報(bào)銷費(fèi)用分別比最低收入組高26.3%和36.5%。以上結(jié)果顯示，基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的受益情況在不同收入組人群間存在著較為明顯的差異。較低收入的群體支付能力要遠(yuǎn)弱于高收入群體，但其獲得的報(bào)銷費(fèi)用卻大幅低于高收入群體，這體現(xiàn)了不公平性。制度間比較發(fā)現(xiàn)，職工醫(yī)保和居民醫(yī)保參保人員的報(bào)銷費(fèi)用都顯著高于新農(nóng)合參合人員。其中，職工醫(yī)保的報(bào)銷金額比新農(nóng)合高1.037倍，而居民醫(yī)保的次均報(bào)銷費(fèi)用也比新農(nóng)合高94.5%。

具體到每一種制度內(nèi)的公平性，回歸結(jié)果與描述性統(tǒng)計(jì)表格中所得的結(jié)果具有一致性。在職工醫(yī)保制度下，收入水平變量差異不具有顯著性，不同收入群體之間的報(bào)銷費(fèi)用不存在顯著差異，制度內(nèi)的公平性較好。在居民醫(yī)保制度中，隨著收入水平的增加，較低、中等、較高和最高收入組的醫(yī)保報(bào)銷費(fèi)用分別比最低收入組高112.0%、93.9%、131.3%和137.1%。這一差異隨收入水平的增加基本呈上升趨勢，且在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有顯著性。制度內(nèi)的不公平性體現(xiàn)得較為明顯。而在新農(nóng)合制度中，只有最高收入組的醫(yī)保報(bào)銷費(fèi)用比最低收入組高29.1%。這一數(shù)據(jù)在10%的水平下具有顯著性，其制度公平性優(yōu)于居民醫(yī)保，但不及職工醫(yī)保。

3 討論與建議

3.1 基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度間和制度內(nèi)均存在不同程度的受益不公平

職工醫(yī)保、居民醫(yī)保和新農(nóng)合三種基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度面對(duì)的是不同的人群，在籌資方式、管理方式和支付水平方面也都存在客觀差異。本研究結(jié)果顯示，從制度間的比較而言，職工醫(yī)保參保人員的醫(yī)保覆蓋的住院率和醫(yī)保報(bào)銷住院費(fèi)用都顯著高于新農(nóng)合參合人員；居民醫(yī)保參保人員的住院報(bào)銷費(fèi)用也顯著高于新農(nóng)合。制度間受益不公平現(xiàn)象主要體現(xiàn)在新農(nóng)合的保障程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他兩種制度，使得低收入的參合家庭面臨著較高的住院費(fèi)用負(fù)擔(dān)。

針對(duì)不同收入群體住院服務(wù)受益指標(biāo)的分析發(fā)現(xiàn)，雖然住院服務(wù)的利用率沒有明顯的不公平特征，但制度的不公平特征主要體現(xiàn)在住院的報(bào)銷費(fèi)用方面。無論使用報(bào)銷比、家庭負(fù)擔(dān)比例或者醫(yī)保報(bào)銷住院費(fèi)用衡量，職工醫(yī)保的制度公平性都處于領(lǐng)先水平，新農(nóng)合次之，而居民醫(yī)保制度內(nèi)受益公平性最差。

綜上，職工醫(yī)保制度內(nèi)的公平性最優(yōu)，而制度內(nèi)的不公平問題比較顯著，主要體現(xiàn)在保障水平明顯向高收入群體傾斜。而在制度間的比較中，新農(nóng)合整體的保障水平相比于其他兩種制度顯著偏低，凸現(xiàn)了制度間受益不公平性。

3.2 促進(jìn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度整合

碎片化的社會(huì)醫(yī)療保障制度是造成基本醫(yī)療保險(xiǎn)不平等的根源之一，制度銜接和統(tǒng)籌管理是改善公平性的有效途徑。我國城鄉(xiāng)醫(yī)保差異尤為明顯。新農(nóng)合雖然實(shí)現(xiàn)了廣覆蓋，但其保障水平較低導(dǎo)致了農(nóng)村家庭在醫(yī)療費(fèi)用，尤其是大額住院費(fèi)用造成的家庭負(fù)擔(dān)較重。在制度層面上進(jìn)一步推進(jìn)新農(nóng)合和居民醫(yī)保進(jìn)行整合，建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，可以在一定程度上消弭這種制度不公平。

3.3 加強(qiáng)醫(yī)療救助體系建設(shè)

社會(huì)醫(yī)療救助體系的建立是基本醫(yī)療保險(xiǎn)的必要補(bǔ)充，它承擔(dān)社會(huì)安全網(wǎng)守門人的作用，是保障低收入群體的基本就醫(yī)權(quán)利，維護(hù)社會(huì)底線公平的重要渠道。應(yīng)理順基本醫(yī)療報(bào)險(xiǎn)與醫(yī)療救助體系的銜接，加大對(duì)貧困人口醫(yī)療救助的投入，切實(shí)減輕低收入群體就醫(yī)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

3.4 完善大病保險(xiǎn)制度

2015年，我國開始全面實(shí)施城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)。在基本醫(yī)保報(bào)銷的基礎(chǔ)上，將個(gè)人自付合規(guī)醫(yī)療費(fèi)用超過上年居民人均可支配收入的部分納入大病保險(xiǎn)報(bào)銷范圍，目前的支付比例在50%以上。進(jìn)一步完善大病保險(xiǎn)制度，提高支付比例和范圍將有利于減輕城鄉(xiāng)居民高額醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)，并降低居民醫(yī)保與職工醫(yī)保保障水平的差異，改善制度間受益公平性。

[1] 周忠良,高建民,張軍勝.我國基本醫(yī)療保障制度受益公平性分析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2013，32(7): 21-23.

[2] 高建民,陳蕊,張先嬌,等.陜西省新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合農(nóng)民住院收益公平性分析[J].中國衛(wèi)生政策研究,2011,4(4): 55-59.

[3] 金音子,侯志遠(yuǎn),岳大海,等.新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度對(duì)改善農(nóng)村居民疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的公平性狀況的研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2014，33(3): 42-44.

[4] 汪宏,Winnie Yip,張里程,等.中國農(nóng)村合作醫(yī)療的受益公平性[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2005，24(2): 16-19.

[5] 周欽,田森,潘杰.均等下的不公——城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)受益公平性的理論與實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2016(6): 172-185.

[6] 王歡,黃貴權(quán),沈華亮,等.底線公平視角下深圳基本醫(yī)療保險(xiǎn)公平性研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2011，30(9): 8-10.

[7] 馬蔚姝.天津市基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度公平性評(píng)價(jià)[J].中國衛(wèi)生政策研究,2016,9(7): 41-45.

[8] 熊吉峰,丁士軍.新型農(nóng)村合作醫(yī)療受益公平性影響因素研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2010，29(7): 32-35.

[9] 徐玲,簡偉研.中國基本醫(yī)療保障制度受益公平性的實(shí)證研究[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì),2010(11): 45-47.

[10] 謝宇,邱澤奇.中國家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查抽樣設(shè)計(jì)[EB/OL].[2016-10-15].http://www.isss.edu.cn/cfps/d/file/wd/jsbg/2010jsbg/c70c703752f7f6f24e27b5a8a85c1c ba.pdf

(編輯 薛云)

Study on hospitalization benefit equity of the basic medical insurance programs in China

YAOYi,CHENYi,CHENYu-liang

SchoolofEconomics,PekingUniversity,Beijing100871,China

Objective: To analyze the equity of benefit for inpatient services under the three basic medical insurance programs in China.Methods: Using the baseline survey data collected by China Family Panel Studies (CFPS) in 2010,and the two- part model was applied to explore whether the insured groups with different income levels had different aspects on inpatient rate and the compensation of hospitalization expenses in health insurance coverage.Results: There was no significant difference in the inpatient service utilization rate for different income groups,but the highest and second highest income groups reimburse more expenses than the lowest income group,that is 36.5% and 26.3%,respectively.Specifically,the income level and the compensation amount are not significantly correlated in the Urban Employer Medical Insurance (UEMI) program; the compensation amounts to be paid by urban residents are basically increasing with the increase of the income level; and there is a moderate discrepancy between the highest and the lowest income groups in the New Rural Cooperative Medical System (NCMS).Conclusion: The benefit equity is obviously fair in terms of inpatient service utilization rate,but the benefit degree increases for higher income groups,which shows that there are unfair inequalities related to the income at the level of reimbursement.In terms of program comparison,the benefit degree equity is higher for the UEMI program,followed by the URMI program and the NCMS program is the worst.Besides,the impatient rate and reimbursement amounts are significantly lower for NCMS program participants.The government should merge URMI and NCMS programs,actively promote the integration of basic medical insurance system by strengthening the construction of the medical assistance system and improving the system of catastrophic disease medical expenditure insurance in order to achieve better benefit equity.

Basic medical insurance program; Benefit equity; Two- part model; Hospitalization service

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(13&ZD042)；北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院種子基金項(xiàng)目

姚奕，女(1983年—)，講師，主要研究方向?yàn)榻】当ｋU(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)管理。E-mail: yao.yi@pku.edu.cn

陳儀。E-mail: ychen@pku.edu.cn

R197.1

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2017.03.008

2016-10-24

2016-12-15