我國疾病預(yù)防控制機構(gòu)實驗室檢驗?zāi)芰Ψ治?/h1>
2017-04-24 02:24:58米玉倩梁曉峰
中國衛(wèi)生政策研究 2017年3期
米玉倩 吳 靜 梁曉峰
中國疾病預(yù)防控制中心 北京 102206
我國疾病預(yù)防控制機構(gòu)實驗室檢驗?zāi)芰Ψ治?/p>
米玉倩 吳 靜 梁曉峰
中國疾病預(yù)防控制中心 北京 102206
目的：了解我國各級疾控機構(gòu)在實驗室檢驗?zāi)芰Ψ矫娴慕ㄔO(shè)情況，找出存在的問題并提出建議。方法：采用描述性流行病學(xué)研究方法，利用SAS 9.2軟件和Excel 2010進行統(tǒng)計學(xué)分析和趨勢分析。結(jié)果：我國各級疾控中心衛(wèi)生檢驗人數(shù)及比例總體呈上升趨勢；專用實驗室數(shù)量在2012年增幅較大，之后增長速度放緩；實驗室儀器設(shè)備擁有率在2011年急劇增加后趨于平穩(wěn)，東部地區(qū)各級疾控中心平均擁有實驗室儀器設(shè)備數(shù)量均高于中、西部地區(qū)；省、縣區(qū)級疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)率東部最高、中部次之、西部最低，而地市級疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)率中部最高、東部次之、西部最低。結(jié)論：我國各級疾控機構(gòu)衛(wèi)生檢驗人員素質(zhì)還有待進一步提升；省級疾控中心實驗室儀器設(shè)備擁有率與地市、縣區(qū)級相比在數(shù)量上處于絕對優(yōu)勢；我國東、中部疾控中心檢驗項目開展相對較好，而西部地區(qū)比較薄弱；省級疾控機構(gòu)實驗室檢驗和診斷項目在數(shù)量方面地區(qū)均衡性和公平性最好。
疾病預(yù)防控制； 實驗室； 檢驗?zāi)芰?/p>
實驗室檢驗?zāi)芰κ且粋€綜合性指標(biāo)，與人員、設(shè)備、經(jīng)費等因素有著密切的聯(lián)系。實驗室儀器設(shè)備裝備和檢驗檢測水平是疾病預(yù)防控制體系建設(shè)的重要組成部分。實驗室檢測、分析與評價作為疾控機構(gòu)的核心職能之一，承擔(dān)著衛(wèi)生防疫、衛(wèi)生監(jiān)督監(jiān)測、健康相關(guān)產(chǎn)品衛(wèi)生質(zhì)量檢測和評價、食品安全風(fēng)險監(jiān)測及評估的重要職責(zé)，尤其為疾病防控、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置提供了重要的技術(shù)支撐。[1]近年來新發(fā)傳染病增多、舊式傳染病死灰復(fù)燃，疾控機構(gòu)實驗室檢測的準(zhǔn)確度與時效性作為整個實驗室檢驗?zāi)芰Φ幕A(chǔ)，直接關(guān)系到疫情和事件的處置效果。本研究通過對2010—2014年我國各級疾控機構(gòu)衛(wèi)生檢驗人員狀況、專用實驗室配備情況、實驗室檢驗儀器擁有情況、基本檢驗項目開展情況進行描述性統(tǒng)計，對全國各級疾控機構(gòu)實驗室檢驗?zāi)芰ㄔO(shè)情況作出分析、評估，以期為衛(wèi)生行政部門掌控疾控資源、制定能力提升方案和行動規(guī)劃提供數(shù)據(jù)支持。
1 資料與方法
1.1 資料來源
通過我國疾病預(yù)防控制基本信息年度報告系統(tǒng)收集2010—2014年全國省級、地市級、縣區(qū)級疾控中心衛(wèi)生檢驗人員狀況、專用實驗室配備情況、實驗室儀器設(shè)備擁有情況和基本檢驗項目開展情況。
1.2 研究方法
用Excel 2010軟件建立數(shù)據(jù)庫，采用SAS9.2軟件和Excel 2010對數(shù)據(jù)進行分析。對原始數(shù)據(jù)進行再次邏輯核對后，分不同時間、不同地區(qū)、不同層級，對疾控機構(gòu)衛(wèi)生檢驗人員狀況、專用實驗室數(shù)量、設(shè)備裝備和檢驗項目開展情況等進行描述性統(tǒng)計分析和趨勢分析。
2 結(jié)果
2.1 衛(wèi)生檢驗人員狀況
從全國疾病預(yù)防控制機構(gòu)人員具有的執(zhí)業(yè)資質(zhì)范圍分布情況看，以公共衛(wèi)生和檢驗技術(shù)人員為主，截至2015年7月1日，共有71 506人，其中衛(wèi)生檢驗技術(shù)人員占12.43%。全國疾病預(yù)防控制機構(gòu)人員主要執(zhí)業(yè)范圍分布在環(huán)境衛(wèi)生等五大衛(wèi)生、傳染病控制、計劃免疫和衛(wèi)生檢驗這四個范圍，其中衛(wèi)生檢驗的人員比例為7.93%。2011—2014年我國各級疾控中心衛(wèi)生檢驗人數(shù)及比例均呈上升趨勢，省級衛(wèi)生檢驗人數(shù)及比例在2014年略有下降(表1)。
表1 2011—2014年全國各級疾控中心衛(wèi)生檢驗人員情況
2.2 專用實驗室配備情況
2014年全國共報告專用實驗室10 170個?？傮w來看，我國各級疾控中心專用實驗室數(shù)量在2012年增幅較大，之后增長速度放緩。地市級疾控中心專用實驗室數(shù)量由西部最多、中部次之、東部最少轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞑孔疃?、東部次之、中部最少。縣區(qū)級疾控中心中部地區(qū)擁有專用實驗室數(shù)量最多，東部次之，西部最少。省級、地市級疾控中心P2實驗室(即二級生物安全防護實驗室)數(shù)量最多，縣區(qū)級疾控中心擁有艾滋病初篩實驗室數(shù)量最多。P3實驗室(即三級生物安全防護實驗室)主要分布在東部省級疾控中心和西部縣區(qū)級疾控中心(表2)。
表2 2011—2014年全國東中西部疾病預(yù)防控制中心專用實驗室擁有情況
2.3 實驗室儀器設(shè)備擁有情況
2010—2014年，我國東部地區(qū)各級疾控中心平均擁有實驗室儀器設(shè)備數(shù)量均高于中部地區(qū)和西部地區(qū)。省級疾控中心平均擁有實驗室儀器設(shè)備數(shù)量除2011年外，西部地區(qū)均高于中部地區(qū)。地市級疾控中心平均擁有實驗室儀器設(shè)備數(shù)量中部地區(qū)高于西部地區(qū)?？h區(qū)級疾控中心平均擁有實驗室儀器設(shè)備數(shù)量除2012年中部地區(qū)略低于西部地區(qū)外，其余年份中部地區(qū)高于西部地區(qū)(圖1)。
圖1 2010—2014年全國各級疾控中心擁有實驗室儀器設(shè)備情況
五年間全國各級疾控中心實驗室儀器設(shè)備擁有率大致呈現(xiàn)2011年急劇增加，之后趨于平穩(wěn)的態(tài)勢。這是由于2011年我國采用了新的儀器設(shè)備配置標(biāo)準(zhǔn)，所以各級疾控中心實驗室設(shè)備擁有率較2010年相比均有大幅的提高(圖2)。
圖2 2010—2014年全國各級疾控中心平均實驗室儀器設(shè)備擁有率
2.4 基本檢驗項目開展情況
總體來看，疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)率省級最高，地市級次之，縣區(qū)級最低。五年間，省級、地市級、縣區(qū)級疾控中心與國家標(biāo)準(zhǔn)的平均差額分別為105項、79項、55項。由于2011年各級疾控中心上調(diào)檢驗項目的國家標(biāo)準(zhǔn)，省級、地市級、縣區(qū)級疾控中心基本檢驗項的國家標(biāo)準(zhǔn)分別由2010年的379項調(diào)整為387項、224項調(diào)整為226項、116項調(diào)整為118項，故2011年各級疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)率出現(xiàn)下降。2011—2014年省級疾控中心平均檢驗項增減幅度不大，2014年出現(xiàn)上升趨勢；2011—2013年地市級疾控中心平均檢驗項逐漸增高，2014年比2013年略有降低；縣區(qū)級疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)率在2012—2014年間基本持平(圖3)。
圖3 2010—2014年全國各級疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)情況
觀察五年間全國東、中、西部疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)情況可知(圖4)，省、縣區(qū)級疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)率呈現(xiàn)東部最高、中部次之、西部最低的總體特征，而地市級疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)率中部最高、東部次之、西部最低。中部各級疾控中心達(dá)標(biāo)率標(biāo)準(zhǔn)差最小，地市級疾控中心與省級疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)率相近，縣區(qū)級疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)率略低。東部地區(qū)省、地市、縣區(qū)三級疾控中心基本檢驗項平均差額2011年最多，為84項，2010年最少，為45項；中部地區(qū)省、地市、縣區(qū)三級疾控中心基本檢驗項平均差額2012年最多，為75項，2011年最少，為69項；西部地區(qū)省、地市、縣區(qū)三級疾控中心基本檢驗項平均差額2014年最多，為118項，2010年最少，為91項。
圖4 2010—2014年全國東、中、西部疾控中心檢驗?zāi)芰_(dá)標(biāo)情況
3 討論
近年來，實驗室檢驗檢測在控制新舊傳染病的暴發(fā)流行中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，世界范圍內(nèi)頻繁發(fā)生的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件也對實驗室檢驗?zāi)芰μ岢隽烁叩囊?。[2]H5N1型禽流感病毒自2004年開始肆虐亞洲各國，2010年發(fā)端于北美洲的甲型H1N1流感疫情在全球蔓延，埃博拉疫情于2013年在幾內(nèi)亞爆發(fā)，對這些傳染病開展有效的防控工作，都離不開疾控機構(gòu)實驗室的技術(shù)支持。隨著食品安全、飲用水安全、環(huán)境污染等問題引起越來越多的關(guān)注，加強疾控機構(gòu)實驗室建設(shè)也成為了我國公共衛(wèi)生體系應(yīng)急能力的重點，實驗室裝備和檢驗?zāi)芰ㄔO(shè)已成為疾病預(yù)防控制體系的重要組成部分，也成為衡量疾病預(yù)防控制機構(gòu)技術(shù)水平、工作能力的重要標(biāo)志。[3]2003年SARS疫情爆發(fā)以來，國家和各級地方政府對疾控機構(gòu)的實驗室建設(shè)加大了投入。2004年全國各級疾控中心按照國家衛(wèi)生計生委、國家發(fā)展改革委《省、地、縣級疾病預(yù)防控制中心實驗室建設(shè)指導(dǎo)意見》的要求，進一步加強了實驗室設(shè)備投入和儀器配置[4]，改善了實驗室基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境條件，增添了部分先進的檢測設(shè)備，加強了實驗室質(zhì)量管理，檢驗?zāi)芰Φ玫酱蟠筇岣摺?/p>
衛(wèi)生檢驗人員作為推動疾病預(yù)防控制中心持續(xù)發(fā)展的技術(shù)人才，對實驗室檢驗功能與檢驗成果有著直接的影響。[5]2011—2014年全國各級疾控中心衛(wèi)生檢驗人員數(shù)量及比例逐年增長，標(biāo)志著疾控隊伍逐漸壯大與持續(xù)發(fā)展。但疾控機構(gòu)人員學(xué)歷層次偏低，提示政府應(yīng)當(dāng)加大投入，提高福利性待遇水平、創(chuàng)造良好的工作環(huán)境與學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、進修條件來吸引高學(xué)歷、高素質(zhì)的衛(wèi)生檢驗人才。
實驗室儀器設(shè)備配置水平直觀上反映了疾病預(yù)防控制體系的建設(shè)成效，今后仍需將實驗室儀器設(shè)備作為機構(gòu)運行的硬件基礎(chǔ)予以重視，既要確保疾病預(yù)防控制、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置、公共衛(wèi)生監(jiān)督等檢驗檢測工作的順利開展，又要避免儀器設(shè)備的重復(fù)購置、資源浪費、配置不均。五年間省級疾控中心擁有的實驗室儀器設(shè)備遠(yuǎn)超地市和縣區(qū)級疾控中心，在數(shù)量上處于絕對優(yōu)勢。省級實驗室儀器設(shè)備配置較高對于省級疾控機構(gòu)承擔(dān)地市級、縣區(qū)級疾控中心實驗室檢驗檢測與評價職能具有重要作用。擁有專用實驗室的地市級疾控中心數(shù)量在逐年上升，部分地市級疾控中心的實驗室擁有情況已經(jīng)接近省級配置。《省、地、縣級疾病預(yù)防控制中心實驗室建設(shè)指導(dǎo)意見》中也明確提出了實驗室建設(shè)要有力地推動硬件建設(shè)和實驗室規(guī)范化建設(shè)與發(fā)展。
2014年省級疾控中心平均檢驗項目數(shù)量出現(xiàn)上升，省級疾控中心檢驗項目達(dá)標(biāo)率最高的是四川省，達(dá)到了94.57%；2011—2013年地市級疾控中心平均檢驗項大體逐年升高，由此反映了國家對加強基礎(chǔ)檢驗?zāi)芰ㄔO(shè)的重視。我國東部、中部地區(qū)疾控中心檢驗項目開展相對較好，省、地市、縣區(qū)三級疾控中心平均檢驗項均高于全國平均水平，而西部地區(qū)比較薄弱，低于全國平均水平，西部縣區(qū)級疾控中心在2014年檢驗項目達(dá)標(biāo)率僅為35.79%。由此可見，國家仍舊需要加大對西部地區(qū)疾控中心的扶持力度。省級疾控機構(gòu)實驗室檢驗和診斷項目數(shù)量方面，其地區(qū)均衡性和公平性最好。從相對均衡性上來看，省級優(yōu)于地市級、地市級優(yōu)于縣區(qū)級，提示受地方財政的影響，政府對地市、縣區(qū)兩級機構(gòu)的投入明顯低于省級的投入水平，應(yīng)該在今后予以充分地關(guān)注?？傮w來看，各級疾控中心平均檢驗項目數(shù)都達(dá)不到國家標(biāo)準(zhǔn)的八成，其可能原因是某些疾病不存在或者已被很好的控制因此沒有開展某些檢驗項目的需要，抑或該檢驗項目的開展需要很高的維持成本而未開展[5]，這也提示政策制定者應(yīng)考慮當(dāng)?shù)貙嶋H需要和能力、分地域、按經(jīng)濟發(fā)展水平制定更為適合的檢驗項目開展標(biāo)準(zhǔn)。
[1] 王勤.淄博市疾病控制機構(gòu)衛(wèi)生檢驗資源配置現(xiàn)狀與檢驗?zāi)芰υu價研究[D].濟南: 山東大學(xué),2010.
[2] 王錫輝.廣州市區(qū)縣疾病預(yù)防控制機構(gòu)實驗室檢驗?zāi)芰ΜF(xiàn)狀及評價[D].廣州: 中山大學(xué),2009.
[3] 王海紅.東營市疾病預(yù)防控制機構(gòu)實驗室能力建設(shè)現(xiàn)狀分析[D].濟南: 山東大學(xué),2015.
[4] 柴煜卿.我國疾病預(yù)防控制機構(gòu)實驗室檢驗?zāi)芰υu價研究[D].上海: 復(fù)旦大學(xué),2008.
[5] 顧燕玲.疾病預(yù)防控制中心衛(wèi)生檢驗?zāi)芰ΜF(xiàn)狀與發(fā)展[J].中國校醫(yī),2015(11): 863-864.
(編輯 薛云)
Analysis on the Chinese disease control and prevention institutions’ laboratory testing capacity
MIYu-qian,WUJing,LIANGXiao-feng
ChineseCenterforDiseaseControlandPrevention,Beijing102206,China
Objective: The objective of this study is to understand the construction of laboratory testing capacity of the Chinese Disease Control and Prevention institutions at all levels and to expound the problems and puts forward the related suggestions and countermeasures which can provide the basis for scientific and corresponding improvement of laboratory construction.Methods: The whole procedures were completed through descriptive epidemiological studies using SAS 9.2 Software and Excel 2010 for conducting statistical and trend analyses.Results: There is an increasing trend in the number and proportion of inspections in the disease control institutions at all levels in China.The number of disease control and prevention institutions’ special testing laboratories increased significantly in 2012 and then the growth rate undergone a slow- down.The owning rate of equipped laboratory appliance rapidly rose in 2011 and started to level off after that.The average number of equipment in eastern region is greater than that drawn in the central and western regions.According to rate of compliance with the standard of basic laboratory projects,there is a trend in the provincial,district and county level disease control and prevention institutions where the eastern region comes first,followed by the central and then the western region closes the line.However,in general,this rate of those provincial level institutions show a state that the central region holds the highest rate,the eastern region comes second,and the western last.Conclusions: The qualities of health inspection personnel still need to be further improved in disease control and prevention institutions at all levels in the country.In the aspect of laboratory equipment possession rate,the provincial- level CDCs have greater and absolute advantage than the county- level and district level institutions.The testing projects of CDCs in the central and eastern regions of China have a relatively good level,while those tracked in the western region are relatively weak.In view of this,China should strengthen the support to western region in terms of human resource,equipment and funding.The provincial- level disease control and prevention institutions’ laboratory testing and diagnosis projects are the best in balance and fairness.Improving the testing capacity is an effective approach to promote the development of disease control and prevention.Hence,the state should pay much attention to the laboratory construction works and management strategies and flows.
Disease control and prevention; Laboratory; Testing capacity
國家公益性行業(yè)科研專項(201402002)
米玉倩，女(1992年—)，碩士研究生，主要研究方向為慢性病防控與評價。E-mail:miyuqian2011@sina.com
梁曉峰。E-mail:liangxf@hotmail.com
R197
A
10.3969/j.issn.1674-2982.2017.03.013
2016-09-12
2017-02-08
猜你喜歡
天津市總多項舉措推動“區(qū)級工會加強年”工作落地工會博覽(2023年1期)2023-02-23 18:32:31 疾控中心采血人群的心理反應(yīng)與護理干預(yù)中國藥學(xué)藥品知識倉庫(2022年7期)2022-05-10 12:26:14 保定市首家縣區(qū)級職工愛國主義教育基地在蓮池區(qū)揭牌工會博覽(2022年14期)2022-02-04 18:55:25 陜西省地下水水位考核情況中國水利(2021年7期)2021-04-02 23:52:07 疾控中心理化檢驗人員職業(yè)危害分析及防護中華養(yǎng)生保健(2020年8期)2021-01-14 01:13:54 山西省2017年地表水功能區(qū)水質(zhì)現(xiàn)狀評價分析山西水利科技(2020年2期)2020-08-27 08:48:58 完善疾控中心人事檔案管理的有效策略研究卷宗(2020年33期)2020-02-26 02:40:56 四川脫貧攻堅半年“成績單”出爐四川黨的建設(shè)(2019年15期)2019-09-20 14:19:28 推進報臺網(wǎng)深度融合 做強區(qū)級融媒體中心傳媒評論(2018年10期)2019-01-17 01:33:16 在疾控中心微生物檢測中應(yīng)用微濾膜分離技術(shù)的效果分析當(dāng)代醫(yī)藥論叢(2017年22期)2017-04-12 06:30:13
米玉倩 吳 靜 梁曉峰
中國疾病預(yù)防控制中心 北京 102206
我國疾病預(yù)防控制機構(gòu)實驗室檢驗?zāi)芰Ψ治?/p>
米玉倩 吳 靜 梁曉峰
中國疾病預(yù)防控制中心 北京 102206
目的：了解我國各級疾控機構(gòu)在實驗室檢驗?zāi)芰Ψ矫娴慕ㄔO(shè)情況，找出存在的問題并提出建議。方法：采用描述性流行病學(xué)研究方法，利用SAS 9.2軟件和Excel 2010進行統(tǒng)計學(xué)分析和趨勢分析。結(jié)果：我國各級疾控中心衛(wèi)生檢驗人數(shù)及比例總體呈上升趨勢；專用實驗室數(shù)量在2012年增幅較大，之后增長速度放緩；實驗室儀器設(shè)備擁有率在2011年急劇增加后趨于平穩(wěn)，東部地區(qū)各級疾控中心平均擁有實驗室儀器設(shè)備數(shù)量均高于中、西部地區(qū)；省、縣區(qū)級疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)率東部最高、中部次之、西部最低，而地市級疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)率中部最高、東部次之、西部最低。結(jié)論：我國各級疾控機構(gòu)衛(wèi)生檢驗人員素質(zhì)還有待進一步提升；省級疾控中心實驗室儀器設(shè)備擁有率與地市、縣區(qū)級相比在數(shù)量上處于絕對優(yōu)勢；我國東、中部疾控中心檢驗項目開展相對較好，而西部地區(qū)比較薄弱；省級疾控機構(gòu)實驗室檢驗和診斷項目在數(shù)量方面地區(qū)均衡性和公平性最好。
疾病預(yù)防控制； 實驗室； 檢驗?zāi)芰?/p>
實驗室檢驗?zāi)芰κ且粋€綜合性指標(biāo)，與人員、設(shè)備、經(jīng)費等因素有著密切的聯(lián)系。實驗室儀器設(shè)備裝備和檢驗檢測水平是疾病預(yù)防控制體系建設(shè)的重要組成部分。實驗室檢測、分析與評價作為疾控機構(gòu)的核心職能之一，承擔(dān)著衛(wèi)生防疫、衛(wèi)生監(jiān)督監(jiān)測、健康相關(guān)產(chǎn)品衛(wèi)生質(zhì)量檢測和評價、食品安全風(fēng)險監(jiān)測及評估的重要職責(zé)，尤其為疾病防控、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置提供了重要的技術(shù)支撐。[1]近年來新發(fā)傳染病增多、舊式傳染病死灰復(fù)燃，疾控機構(gòu)實驗室檢測的準(zhǔn)確度與時效性作為整個實驗室檢驗?zāi)芰Φ幕A(chǔ)，直接關(guān)系到疫情和事件的處置效果。本研究通過對2010—2014年我國各級疾控機構(gòu)衛(wèi)生檢驗人員狀況、專用實驗室配備情況、實驗室檢驗儀器擁有情況、基本檢驗項目開展情況進行描述性統(tǒng)計，對全國各級疾控機構(gòu)實驗室檢驗?zāi)芰ㄔO(shè)情況作出分析、評估，以期為衛(wèi)生行政部門掌控疾控資源、制定能力提升方案和行動規(guī)劃提供數(shù)據(jù)支持。
1 資料與方法
1.1 資料來源
通過我國疾病預(yù)防控制基本信息年度報告系統(tǒng)收集2010—2014年全國省級、地市級、縣區(qū)級疾控中心衛(wèi)生檢驗人員狀況、專用實驗室配備情況、實驗室儀器設(shè)備擁有情況和基本檢驗項目開展情況。
1.2 研究方法
用Excel 2010軟件建立數(shù)據(jù)庫，采用SAS9.2軟件和Excel 2010對數(shù)據(jù)進行分析。對原始數(shù)據(jù)進行再次邏輯核對后，分不同時間、不同地區(qū)、不同層級，對疾控機構(gòu)衛(wèi)生檢驗人員狀況、專用實驗室數(shù)量、設(shè)備裝備和檢驗項目開展情況等進行描述性統(tǒng)計分析和趨勢分析。
2 結(jié)果
2.1 衛(wèi)生檢驗人員狀況
從全國疾病預(yù)防控制機構(gòu)人員具有的執(zhí)業(yè)資質(zhì)范圍分布情況看，以公共衛(wèi)生和檢驗技術(shù)人員為主，截至2015年7月1日，共有71 506人，其中衛(wèi)生檢驗技術(shù)人員占12.43%。全國疾病預(yù)防控制機構(gòu)人員主要執(zhí)業(yè)范圍分布在環(huán)境衛(wèi)生等五大衛(wèi)生、傳染病控制、計劃免疫和衛(wèi)生檢驗這四個范圍，其中衛(wèi)生檢驗的人員比例為7.93%。2011—2014年我國各級疾控中心衛(wèi)生檢驗人數(shù)及比例均呈上升趨勢，省級衛(wèi)生檢驗人數(shù)及比例在2014年略有下降(表1)。
表1 2011—2014年全國各級疾控中心衛(wèi)生檢驗人員情況
2.2 專用實驗室配備情況
2014年全國共報告專用實驗室10 170個?？傮w來看，我國各級疾控中心專用實驗室數(shù)量在2012年增幅較大，之后增長速度放緩。地市級疾控中心專用實驗室數(shù)量由西部最多、中部次之、東部最少轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞑孔疃?、東部次之、中部最少。縣區(qū)級疾控中心中部地區(qū)擁有專用實驗室數(shù)量最多，東部次之，西部最少。省級、地市級疾控中心P2實驗室(即二級生物安全防護實驗室)數(shù)量最多，縣區(qū)級疾控中心擁有艾滋病初篩實驗室數(shù)量最多。P3實驗室(即三級生物安全防護實驗室)主要分布在東部省級疾控中心和西部縣區(qū)級疾控中心(表2)。
表2 2011—2014年全國東中西部疾病預(yù)防控制中心專用實驗室擁有情況
2.3 實驗室儀器設(shè)備擁有情況
2010—2014年，我國東部地區(qū)各級疾控中心平均擁有實驗室儀器設(shè)備數(shù)量均高于中部地區(qū)和西部地區(qū)。省級疾控中心平均擁有實驗室儀器設(shè)備數(shù)量除2011年外，西部地區(qū)均高于中部地區(qū)。地市級疾控中心平均擁有實驗室儀器設(shè)備數(shù)量中部地區(qū)高于西部地區(qū)?？h區(qū)級疾控中心平均擁有實驗室儀器設(shè)備數(shù)量除2012年中部地區(qū)略低于西部地區(qū)外，其余年份中部地區(qū)高于西部地區(qū)(圖1)。
圖1 2010—2014年全國各級疾控中心擁有實驗室儀器設(shè)備情況
五年間全國各級疾控中心實驗室儀器設(shè)備擁有率大致呈現(xiàn)2011年急劇增加，之后趨于平穩(wěn)的態(tài)勢。這是由于2011年我國采用了新的儀器設(shè)備配置標(biāo)準(zhǔn)，所以各級疾控中心實驗室設(shè)備擁有率較2010年相比均有大幅的提高(圖2)。
圖2 2010—2014年全國各級疾控中心平均實驗室儀器設(shè)備擁有率
2.4 基本檢驗項目開展情況
總體來看，疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)率省級最高，地市級次之，縣區(qū)級最低。五年間，省級、地市級、縣區(qū)級疾控中心與國家標(biāo)準(zhǔn)的平均差額分別為105項、79項、55項。由于2011年各級疾控中心上調(diào)檢驗項目的國家標(biāo)準(zhǔn)，省級、地市級、縣區(qū)級疾控中心基本檢驗項的國家標(biāo)準(zhǔn)分別由2010年的379項調(diào)整為387項、224項調(diào)整為226項、116項調(diào)整為118項，故2011年各級疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)率出現(xiàn)下降。2011—2014年省級疾控中心平均檢驗項增減幅度不大，2014年出現(xiàn)上升趨勢；2011—2013年地市級疾控中心平均檢驗項逐漸增高，2014年比2013年略有降低；縣區(qū)級疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)率在2012—2014年間基本持平(圖3)。
圖3 2010—2014年全國各級疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)情況
觀察五年間全國東、中、西部疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)情況可知(圖4)，省、縣區(qū)級疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)率呈現(xiàn)東部最高、中部次之、西部最低的總體特征，而地市級疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)率中部最高、東部次之、西部最低。中部各級疾控中心達(dá)標(biāo)率標(biāo)準(zhǔn)差最小，地市級疾控中心與省級疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)率相近，縣區(qū)級疾控中心基本檢驗項目達(dá)標(biāo)率略低。東部地區(qū)省、地市、縣區(qū)三級疾控中心基本檢驗項平均差額2011年最多，為84項，2010年最少，為45項；中部地區(qū)省、地市、縣區(qū)三級疾控中心基本檢驗項平均差額2012年最多，為75項，2011年最少，為69項；西部地區(qū)省、地市、縣區(qū)三級疾控中心基本檢驗項平均差額2014年最多，為118項，2010年最少，為91項。
圖4 2010—2014年全國東、中、西部疾控中心檢驗?zāi)芰_(dá)標(biāo)情況
3 討論
近年來，實驗室檢驗檢測在控制新舊傳染病的暴發(fā)流行中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，世界范圍內(nèi)頻繁發(fā)生的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件也對實驗室檢驗?zāi)芰μ岢隽烁叩囊?。[2]H5N1型禽流感病毒自2004年開始肆虐亞洲各國，2010年發(fā)端于北美洲的甲型H1N1流感疫情在全球蔓延，埃博拉疫情于2013年在幾內(nèi)亞爆發(fā)，對這些傳染病開展有效的防控工作，都離不開疾控機構(gòu)實驗室的技術(shù)支持。隨著食品安全、飲用水安全、環(huán)境污染等問題引起越來越多的關(guān)注，加強疾控機構(gòu)實驗室建設(shè)也成為了我國公共衛(wèi)生體系應(yīng)急能力的重點，實驗室裝備和檢驗?zāi)芰ㄔO(shè)已成為疾病預(yù)防控制體系的重要組成部分，也成為衡量疾病預(yù)防控制機構(gòu)技術(shù)水平、工作能力的重要標(biāo)志。[3]2003年SARS疫情爆發(fā)以來，國家和各級地方政府對疾控機構(gòu)的實驗室建設(shè)加大了投入。2004年全國各級疾控中心按照國家衛(wèi)生計生委、國家發(fā)展改革委《省、地、縣級疾病預(yù)防控制中心實驗室建設(shè)指導(dǎo)意見》的要求，進一步加強了實驗室設(shè)備投入和儀器配置[4]，改善了實驗室基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境條件，增添了部分先進的檢測設(shè)備，加強了實驗室質(zhì)量管理，檢驗?zāi)芰Φ玫酱蟠筇岣摺?/p>
衛(wèi)生檢驗人員作為推動疾病預(yù)防控制中心持續(xù)發(fā)展的技術(shù)人才，對實驗室檢驗功能與檢驗成果有著直接的影響。[5]2011—2014年全國各級疾控中心衛(wèi)生檢驗人員數(shù)量及比例逐年增長，標(biāo)志著疾控隊伍逐漸壯大與持續(xù)發(fā)展。但疾控機構(gòu)人員學(xué)歷層次偏低，提示政府應(yīng)當(dāng)加大投入，提高福利性待遇水平、創(chuàng)造良好的工作環(huán)境與學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、進修條件來吸引高學(xué)歷、高素質(zhì)的衛(wèi)生檢驗人才。
實驗室儀器設(shè)備配置水平直觀上反映了疾病預(yù)防控制體系的建設(shè)成效，今后仍需將實驗室儀器設(shè)備作為機構(gòu)運行的硬件基礎(chǔ)予以重視，既要確保疾病預(yù)防控制、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置、公共衛(wèi)生監(jiān)督等檢驗檢測工作的順利開展，又要避免儀器設(shè)備的重復(fù)購置、資源浪費、配置不均。五年間省級疾控中心擁有的實驗室儀器設(shè)備遠(yuǎn)超地市和縣區(qū)級疾控中心，在數(shù)量上處于絕對優(yōu)勢。省級實驗室儀器設(shè)備配置較高對于省級疾控機構(gòu)承擔(dān)地市級、縣區(qū)級疾控中心實驗室檢驗檢測與評價職能具有重要作用。擁有專用實驗室的地市級疾控中心數(shù)量在逐年上升，部分地市級疾控中心的實驗室擁有情況已經(jīng)接近省級配置。《省、地、縣級疾病預(yù)防控制中心實驗室建設(shè)指導(dǎo)意見》中也明確提出了實驗室建設(shè)要有力地推動硬件建設(shè)和實驗室規(guī)范化建設(shè)與發(fā)展。
2014年省級疾控中心平均檢驗項目數(shù)量出現(xiàn)上升，省級疾控中心檢驗項目達(dá)標(biāo)率最高的是四川省，達(dá)到了94.57%；2011—2013年地市級疾控中心平均檢驗項大體逐年升高，由此反映了國家對加強基礎(chǔ)檢驗?zāi)芰ㄔO(shè)的重視。我國東部、中部地區(qū)疾控中心檢驗項目開展相對較好，省、地市、縣區(qū)三級疾控中心平均檢驗項均高于全國平均水平，而西部地區(qū)比較薄弱，低于全國平均水平，西部縣區(qū)級疾控中心在2014年檢驗項目達(dá)標(biāo)率僅為35.79%。由此可見，國家仍舊需要加大對西部地區(qū)疾控中心的扶持力度。省級疾控機構(gòu)實驗室檢驗和診斷項目數(shù)量方面，其地區(qū)均衡性和公平性最好。從相對均衡性上來看，省級優(yōu)于地市級、地市級優(yōu)于縣區(qū)級，提示受地方財政的影響，政府對地市、縣區(qū)兩級機構(gòu)的投入明顯低于省級的投入水平，應(yīng)該在今后予以充分地關(guān)注?？傮w來看，各級疾控中心平均檢驗項目數(shù)都達(dá)不到國家標(biāo)準(zhǔn)的八成，其可能原因是某些疾病不存在或者已被很好的控制因此沒有開展某些檢驗項目的需要，抑或該檢驗項目的開展需要很高的維持成本而未開展[5]，這也提示政策制定者應(yīng)考慮當(dāng)?shù)貙嶋H需要和能力、分地域、按經(jīng)濟發(fā)展水平制定更為適合的檢驗項目開展標(biāo)準(zhǔn)。
[1] 王勤.淄博市疾病控制機構(gòu)衛(wèi)生檢驗資源配置現(xiàn)狀與檢驗?zāi)芰υu價研究[D].濟南: 山東大學(xué),2010.
[2] 王錫輝.廣州市區(qū)縣疾病預(yù)防控制機構(gòu)實驗室檢驗?zāi)芰ΜF(xiàn)狀及評價[D].廣州: 中山大學(xué),2009.
[3] 王海紅.東營市疾病預(yù)防控制機構(gòu)實驗室能力建設(shè)現(xiàn)狀分析[D].濟南: 山東大學(xué),2015.
[4] 柴煜卿.我國疾病預(yù)防控制機構(gòu)實驗室檢驗?zāi)芰υu價研究[D].上海: 復(fù)旦大學(xué),2008.
[5] 顧燕玲.疾病預(yù)防控制中心衛(wèi)生檢驗?zāi)芰ΜF(xiàn)狀與發(fā)展[J].中國校醫(yī),2015(11): 863-864.
(編輯 薛云)
Analysis on the Chinese disease control and prevention institutions’ laboratory testing capacity
MIYu-qian,WUJing,LIANGXiao-feng
ChineseCenterforDiseaseControlandPrevention,Beijing102206,China
Objective: The objective of this study is to understand the construction of laboratory testing capacity of the Chinese Disease Control and Prevention institutions at all levels and to expound the problems and puts forward the related suggestions and countermeasures which can provide the basis for scientific and corresponding improvement of laboratory construction.Methods: The whole procedures were completed through descriptive epidemiological studies using SAS 9.2 Software and Excel 2010 for conducting statistical and trend analyses.Results: There is an increasing trend in the number and proportion of inspections in the disease control institutions at all levels in China.The number of disease control and prevention institutions’ special testing laboratories increased significantly in 2012 and then the growth rate undergone a slow- down.The owning rate of equipped laboratory appliance rapidly rose in 2011 and started to level off after that.The average number of equipment in eastern region is greater than that drawn in the central and western regions.According to rate of compliance with the standard of basic laboratory projects,there is a trend in the provincial,district and county level disease control and prevention institutions where the eastern region comes first,followed by the central and then the western region closes the line.However,in general,this rate of those provincial level institutions show a state that the central region holds the highest rate,the eastern region comes second,and the western last.Conclusions: The qualities of health inspection personnel still need to be further improved in disease control and prevention institutions at all levels in the country.In the aspect of laboratory equipment possession rate,the provincial- level CDCs have greater and absolute advantage than the county- level and district level institutions.The testing projects of CDCs in the central and eastern regions of China have a relatively good level,while those tracked in the western region are relatively weak.In view of this,China should strengthen the support to western region in terms of human resource,equipment and funding.The provincial- level disease control and prevention institutions’ laboratory testing and diagnosis projects are the best in balance and fairness.Improving the testing capacity is an effective approach to promote the development of disease control and prevention.Hence,the state should pay much attention to the laboratory construction works and management strategies and flows.
Disease control and prevention; Laboratory; Testing capacity
國家公益性行業(yè)科研專項(201402002)
米玉倩，女(1992年—)，碩士研究生，主要研究方向為慢性病防控與評價。E-mail:miyuqian2011@sina.com
梁曉峰。E-mail:liangxf@hotmail.com
R197
A
10.3969/j.issn.1674-2982.2017.03.013
2016-09-12
2017-02-08
猜你喜歡
工會博覽(2023年1期)2023-02-23 18:32:31
中國藥學(xué)藥品知識倉庫(2022年7期)2022-05-10 12:26:14
工會博覽(2022年14期)2022-02-04 18:55:25
中國水利(2021年7期)2021-04-02 23:52:07
中華養(yǎng)生保健(2020年8期)2021-01-14 01:13:54
山西水利科技(2020年2期)2020-08-27 08:48:58
卷宗(2020年33期)2020-02-26 02:40:56
四川黨的建設(shè)(2019年15期)2019-09-20 14:19:28
傳媒評論(2018年10期)2019-01-17 01:33:16
當(dāng)代醫(yī)藥論叢(2017年22期)2017-04-12 06:30:13
