黃興　鄧博野

【摘 要】 本文基于Novy[1]（2012）構(gòu)建的雙邊貿(mào)易成本指標(biāo)，利用2003-2014年中國對全球100多國家的投資面板數(shù)據(jù)，將雙邊貿(mào)易成本作為核心解釋變量引入模型，運用系統(tǒng)GMM兩步法實證考察貿(mào)易成本對中國對外直接投資的影響?？紤]到投資行為具有一定的慣性，進一步引入上期對外直接投資額使用動態(tài)面板數(shù)據(jù)進行回歸估計。回歸結(jié)果顯示：雙邊貿(mào)易成本與中國對外直接投資成負相關(guān)關(guān)系，中國與東道國的雙邊貿(mào)易成本每下降1個百分點，刺激中國對外直接投資上升0.884個百分點。實證結(jié)果同樣通過了穩(wěn)健性檢驗，回歸具有一致性，實證證據(jù)支持理論結(jié)果。因此，認為降低雙邊貿(mào)易成本是推動中國對外直接投資一條切實可行的途徑。

【關(guān)鍵詞】 雙邊貿(mào)易成本 對外直接投資 系統(tǒng)GMM

一、引言

伴隨“新經(jīng)濟地理理論”把貿(mào)易成本納入到經(jīng)濟研究框架，認為降低運輸成本等能夠引發(fā)聚集效應(yīng)，外部性，規(guī)模效應(yīng)，貿(mào)易成本與OFDI關(guān)系成為國外研究的一個新主題，國內(nèi)則缺乏相關(guān)研究。隨著中國提出“一帶一路”戰(zhàn)略，中國向沿線國家的對外直接投資勢必不斷上升。影響對外直接投資的因素眾多，國外學(xué)者已檢驗過貿(mào)易成本對發(fā)達國家對外直接投資的影響，影響顯著。本文延伸到“一帶一路”等經(jīng)濟相對落后的國家，測算在沿線國家的對外直接投資對貿(mào)易成本的敏感程度。

早期關(guān)于貿(mào)易成本對FDI的影響的研究從關(guān)稅入手，Horstmann and Markusen [2]（1992）， Motta（1992） and Rowthorn[3]（1996）認為跨國企業(yè)在東道國投資生產(chǎn)的目的即為了避免關(guān)稅壁壘，此即“關(guān)稅跳躍”（Tariffs-jumping）理論。此外，也有學(xué)者從規(guī)模效應(yīng)的角度出發(fā)，研究貿(mào)易成本與FDI的關(guān)系，Brainard[4]（1993）提出“鄰近-集中權(quán)衡”（proximity-concentrate trade-off）模型，企業(yè)是否進行海外直接投資取決于鄰近帶來貿(mào)易成本節(jié)約與集中帶來規(guī)模效應(yīng)的權(quán)衡。近年來，垂直型FDI理論、出口平臺型FDI理論、逐漸盛行。在垂直型FDI中，該理論模型顯示要素價格和貿(mào)易成本對FDI的影響（Helpman[5]，1984）。Neary[6]（2009）則從水平型FDI和跨境并購（cross-border mergers）兩個角度解釋貿(mào)易成本下降促進FDI上升，認為由于出口平臺的作用，集團內(nèi)部的貿(mào)易自由化會促進水平型FDI的增長；同樣貿(mào)易成本下降鼓勵了跨境并購，Collie[7]（2011）則構(gòu)建了一個古諾-雙寡頭模型，從理論上解釋了由多邊貿(mào)易自由化帶來的貿(mào)易成本下降導(dǎo)致貿(mào)易和FDI共同增長。當(dāng)然，也有學(xué)者認為貿(mào)易成本對FDI的作用不明確，Nocke and Yeaple[8]（2007）， Norb?ck and Persson [9]（2007）從從技術(shù)溢出角度給出了企業(yè)進行跨國并購型FDI的原因，即從生產(chǎn)效率高的國家轉(zhuǎn)移技術(shù)和管理經(jīng)驗到生產(chǎn)效率低的國家，認為貿(mào)易成本對對外直接投資的影響不大。

從掌握的文獻來看，國內(nèi)研究相對缺乏，劉洪鐸[10]（2016）從經(jīng)驗證據(jù)上支持貿(mào)易成本下降促進中國對外直接投資。而國外學(xué)者對于貿(mào)易成本與OFDI之間的關(guān)系并沒有一個定性的結(jié)論，從理論角度來看，既有理論支持貿(mào)易成本與FDI呈正相關(guān)關(guān)系，也有理論支持貿(mào)易成本與FDI呈負相關(guān)關(guān)系。雖然貿(mào)易成本對FDI究竟是呈促進還是抑制效應(yīng)在理論證據(jù)與經(jīng)驗證據(jù)上存在一定分歧，但對現(xiàn)實情況貿(mào)易成本下降與FDI迅猛發(fā)展的現(xiàn)狀一致認可。本文將使用2003-2014年中國OFDI和中國與“一帶一路“沿線國的雙邊貿(mào)易成本數(shù)據(jù)，對兩者的具體關(guān)系進行進一步檢驗。一方面從經(jīng)驗證據(jù)考察貿(mào)易成本與FDI的關(guān)系；另一方面嘗試在具體背景下厘清貿(mào)易成本不同影響因素對中國OFDI的影響，并給出相應(yīng)結(jié)論建議，如有的國家應(yīng)該加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而有的國家更應(yīng)該提升本國商業(yè)投資環(huán)境。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

（一）變量構(gòu)造

1.核心解釋變量雙邊貿(mào)易成本測算及內(nèi)涵：

貿(mào)易成本的測度方法主要有直接測度法與間接測度法。直接測度法相對簡單，主要度量關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘（配額）、運輸成本等可以明確測量的成本，對各國數(shù)據(jù)統(tǒng)計要求較高且難以反映綜合的貿(mào)易成本，不太適用于計量研究。本文需要以雙邊貿(mào)易成本數(shù)據(jù)對對外直接投資的影響做面板數(shù)據(jù)實證研究，針對上述不足，本文在測算雙邊貿(mào)易成本數(shù)據(jù)時采用以貿(mào)易流量計算的間接測度法，一是能夠得到相對更為完整的貿(mào)易成本數(shù)據(jù)，二是間接測度下的數(shù)據(jù)更為綜合的反映貿(mào)易成本，且不會改變實證模型中貿(mào)易成本與對外直接投資的整體關(guān)系。

Novy[11]（2006）基于Anderson and Wincoop[12]（2004）的理論框架通過多邊一般均衡貿(mào)易模型推導(dǎo)得到了跨國間雙邊貿(mào)易成本的測算公式。國內(nèi)學(xué)者如許統(tǒng)生，陳瑾[13]（2011），張毓卿，周才云[14]（2015）等也主要是基于Novy（2006）所提出的方法來對中國貿(mào)易成本進行測算。本文采用Novy（2012）的指標(biāo)構(gòu)建方法，采用間接測度法將雙邊貿(mào)易成本定義如下 ：

（1）

表示從i國（中國）到沿線j國的貿(mào)易成本，和分別表示中國境內(nèi)和沿線國j境內(nèi)的貿(mào)易成本；表示從中國到j(luò)國的貿(mào)易流動額，和分別表示中國境內(nèi)和沿線國家j；其中，代表特定部門產(chǎn)品間的替代彈性，按照現(xiàn)有文獻通行的做法取為。這一間接估算法能在更為廣泛的意義上捕捉了貿(mào)易成本，不僅包括國際運輸成本、關(guān)稅等，而且包含了Anderson and Wincoop（2004）所討論的其他成本，包括運輸基礎(chǔ)設(shè)施投資、法律的實施、產(chǎn)權(quán)制度、信息制度、規(guī)則、與貨幣交換系統(tǒng)相關(guān)的貿(mào)易障礙、進出口手續(xù)相關(guān)的等隱性成本（Novy，2012）。

（二）實證模型構(gòu)建

Anderson[15]（1979）則試圖運用引力模型解釋國際直接投資中的投資流量問題，提出了如下模型：

（2）

上式中：為母國向東道國的投資流量，、分別表示母國與東道國的經(jīng)濟規(guī)模，、分別代表母國與東道國的人口規(guī)模， 代表兩國負向的制度因素，代表兩國正向的制度因素，為模型的誤差項。

在引力模型中，很多學(xué)者采取增設(shè)解釋變量的方式來對原始模型進行擴展，新增解釋變量主要包括兩類： 第一類是邏輯型，即從某單一經(jīng)濟體內(nèi)挖掘出更多的可能會對貿(mào)易產(chǎn)生影響的因素，并將其逐步納入計量模型， 如Lejour和De Paiva Verheijden[16]（2004）、Kox和Lejour[17]（2005）分別在標(biāo)準(zhǔn)引力方程中新增服務(wù)進口方的產(chǎn)品市場管制指標(biāo)（Product Market Restrict，簡稱PMR）。第二類是外延型，即根據(jù)不同經(jīng)濟體的特性，增設(shè)從多角度反映貿(mào)易雙方差異性的虛擬變量。如： Kimura和Lee[18]（2004）通過引入虛擬變量建立擴展的引力模型，更全面地考察貿(mào)易雙方是否擁有共同語言、地域上是否相互毗鄰以及是否締結(jié)區(qū)域經(jīng)濟一體化安排等因素對雙邊服務(wù)貿(mào)易的影響。

本文以（2）式為基礎(chǔ)在Duval and Utoktham[19]（2014）的基礎(chǔ)上，設(shè)立如下計量模型：

考慮到對外直接投資往往會存在路徑依賴，即上一期的投資活動會對下一期產(chǎn)生重要的影響，在上述（3）式國際投資引力模型的擴展為如下動態(tài)面板模型：

（三）控制變量來源與處理說明

1.控制變量來源與解釋：

本文以貿(mào)易成本（）作為核心解釋變量，由于貿(mào)易成本是由貿(mào)易流量間接測度而來，在控制變量選擇上，排除出口貿(mào)易流量這一控制變量，同時，又可以加入距離這一常規(guī)的引力模型控制變量。在其他控制變量的選擇上，對應(yīng)（2）式中的和，選擇控制中國與東道國；考慮到東道國的市場潛力是影響企業(yè)決策的重要因素，加入東道國GDP增長率作為代理變量?？紤]到要素稟賦，本文以東道國資源稟賦resource作為代理變量。傳統(tǒng)文獻中都指出匯率是影響對外直接投資的重要因素，本文同樣加入?yún)R率波動?？紤]到中國對英文的接受程度高，本文虛擬變量的設(shè)置以英語作為共同語言?？紤]到我國對外直接投資更偏向于出口引致型，而海運作為最主要的運輸方式，本文引入班輪運輸指數(shù)作為代理變量。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，本文采用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展指數(shù)作為代理變量來捕捉信息技術(shù)。

變量數(shù)據(jù)來源：核心解釋變量雙邊貿(mào)易成本及剔除關(guān)稅后的關(guān)稅等量雙邊貿(mào)易成本數(shù)據(jù)來源于（http：//artnet.unescap.org/databases.html#first）?？刂谱兞恐?，兩國地理距離來源于法國國際預(yù)測研究中心（http：//www.cepii.fr/CEPII/en/welcome.asp），匯率波動數(shù)據(jù)來源于（http：//unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx）。其他數(shù)據(jù)均來自世界銀行發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（http：//data.worldbank.org/）。

2.數(shù)據(jù)處理與說明：

本文選用2003-2014年度中國對東道國的年度對外直接投資存量（萬美元）的對數(shù)值（lnofdi）作為模型的被解釋變量。由于雙邊貿(mào)易成本采用貿(mào)易流量計算的比值，因此，GDP等數(shù)據(jù)不進行平減均使用當(dāng)年名義值（黃珊[20]，2012）。中國對外直接投資的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于商務(wù)部公布的《2015年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》。

基于引力模型的經(jīng)驗研究，一般采用引力模型的對數(shù)形式，這主要是因為經(jīng)濟生活中各因素間的相互關(guān)系往往是幾何形式而非算術(shù)形式的，而對數(shù)形式不僅可以使引力公式線性化，又可以減少數(shù)據(jù)中的異常點，還可以避免數(shù)據(jù)殘差的非正態(tài)分布和異方差現(xiàn)象（張海森、謝杰[21]， 2008）。在擴展模型和中考慮到資源稟賦，互聯(lián)網(wǎng)指數(shù)、匯率波動及班輪運輸指數(shù)都是指數(shù)形式，故不進行對數(shù)化處理。虛擬變量通常而言不進行對數(shù)化處理。

三、實證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸

系統(tǒng)GMM估計法能夠較好的解決內(nèi)生性問題，但是必須對殘差項是否存在序列相關(guān)以及工具變量的有效性進行檢驗。表3-1的回歸結(jié)果各列AR（1）檢驗對應(yīng)的P值均小于10%，而AR（2）檢驗對應(yīng)的P值均大于10%以上，從而可以推斷殘差的序列存在一階相關(guān)，二階不相關(guān)，符合模型設(shè)定要求。sargan 檢驗的P值均大于10%，拒絕原假設(shè)，說明工具變量不存在過度識別問題，工具變量設(shè)定有效。綜上，可以接受采用系統(tǒng)GMM法估計本文的計量模型相對是合理的。

表3-1中第（1）列和第（2）列分別從整體和制造業(yè)兩個層面檢驗了雙邊貿(mào)易成本對中國對外直接投資的影響，第（3）列和第（4）則進一步引入了上期的對外直接投資流量，從動態(tài)的角度研究了整體與制造業(yè)中雙邊貿(mào)易成本對中國對外直接投資的影響。表3-1各列中核心解釋變量無論是整體雙邊貿(mào)易成本（）還是制造業(yè)雙邊貿(mào)易成本（）均在1%的統(tǒng)計性水平上顯著為負，這意味著中國與東道國之間的雙邊貿(mào)易成本與中國對外直接投資為負向關(guān)系。從回歸系數(shù)來看，符合貿(mào)易成本普遍下降及中國對外直接投資逐漸上升的現(xiàn)狀。

從整體層面來看，式（3）式（4）對應(yīng)的模型分別為式（5）和式（6）。 從估計結(jié)果來看，在靜態(tài)模型式（3）中，雙邊貿(mào)易成本每上升一個百分點，將導(dǎo)致中國對外直接投資下降1.784個百分點；在動態(tài)模型式（4）中，雙邊貿(mào)易成本每上升一個百分點，將導(dǎo)致中國對外直接投資下降0.884個百分點，從實證結(jié)果的統(tǒng)計性顯著水平及系數(shù)符號來看，結(jié)果顯著為負具有一致性，足見貿(mào)易成本對我國對外直接投資具有非常顯著的負面作用。同樣，該結(jié)論適用于制造業(yè)，表3-1的第（2）和（4）列制造業(yè)中所有控制變量的系數(shù)及顯著性與（1）、（3）列保持高度的一致性。雖然使用制造業(yè)貿(mào)易成本與整體對外直接投資數(shù)據(jù)進行回歸會產(chǎn)生一定的偏誤，但是此種方法可以對比不同行業(yè)中對外直接投資對雙邊貿(mào)易成本的敏感度。在使用制造業(yè)雙邊貿(mào)易成本對中國對外直接投資的影響時，可以發(fā)現(xiàn)在制造業(yè)中貿(mào)易成本系數(shù)的絕對值小于整體的絕對值。即相比整體而言，制造業(yè)對貿(mào)易成本的敏感度較低，更加注重規(guī)模效應(yīng)帶來的收益。一方面，回歸結(jié)果支持貿(mào)易成本下降促進對外直接投資的結(jié)論；另一方面，又指出針對細分行業(yè)對外直接投資對貿(mào)易成本的反映程度各不相同。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了考察上述模型回歸結(jié)果的穩(wěn)健性， 本文在整體和制造業(yè)兩個層面做了兩種穩(wěn)健性檢驗。一是替換核心解釋變量 （）替換為排除關(guān)稅后的關(guān)稅等量雙邊貿(mào)易成本（）。二是剔除盧森堡、塞浦路斯、英屬維爾京群島、開曼群島和中國香港等具有避稅或金融自由港性質(zhì)的國家（地區(qū)），上述國家（地區(qū)）往往扮演著資金中轉(zhuǎn)的角色，很可能不是資金流向的最終目的地，對于貿(mào)易成本的敏感度極低。對應(yīng)的檢驗結(jié)果依然符合計量模型的設(shè)定和工具變量選取的有效性，且所有穩(wěn)健性結(jié)果支持雙邊貿(mào)易成本下降促進對外直接投資，通過穩(wěn)健性檢驗。

四、主要結(jié)論

從實證的經(jīng)驗證據(jù)上，回歸結(jié)果顯然與出“鄰近-集中權(quán)衡”理論結(jié)果相反。本文認為原因在于在“鄰近-集中權(quán)衡”模型是一個靜態(tài)模型，該模型將對外直接投資固定成本與貿(mào)易成本聯(lián)系起來，權(quán)衡規(guī)模效應(yīng)與節(jié)約貿(mào)易成本的鄰近效應(yīng)之間的收益。在靜態(tài)模型中，在其他情況不變的前提下，支持貿(mào)易成本下降抑制對外直接投資。然而現(xiàn)實世界是動態(tài)的，各國都意識到外商在本國的投資對經(jīng)濟的促進作用，都在不斷加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加快投資便利化進程，降低企業(yè)的固定投資成本。因此，即使目前世界上雙邊貿(mào)易成本一直呈現(xiàn)不斷下降的趨勢，但是考慮到投資成本也在下降，對沖了貿(mào)易成本下降帶來收益，在動態(tài)中可以出現(xiàn)與現(xiàn)實與理論相沖突的悖論。

本文的實證結(jié)果還包含了如下幾個方面：第一、距離因素對其有顯著的負面影響，東道國市場規(guī)模越大，或者東道國資源稟賦越高（可衡量比較優(yōu)勢），吸引的我國直接投資就越多。第二，從實證結(jié)果回歸系數(shù)絕對值的大小及符號來看，中國本身的經(jīng)濟規(guī)模與發(fā)展?fàn)顩r對企業(yè)對外直接投資的影響最大，表3-1中實證結(jié)果顯示平均而言中國國內(nèi)生產(chǎn)總值每上升1個百分點，將導(dǎo)致中國的對外直接投資上升約3.29個百分點，其次是東道國市場規(guī)模對企業(yè)對外直接投資的影響較大，實證結(jié)果顯示平均而言東道國國內(nèi)生產(chǎn)總值（市場規(guī)模代理變量）每上升1個百分點，中國對東道國的直接投資增加0.239個百分點。如果考慮以東道國作為出口平臺服務(wù)其周邊國家及地區(qū)，則該系數(shù)理論上會進一步增大。第三，匯率波動、語言、班輪運輸條件都會影響中國企業(yè)對外直接投資決策，并且都在一定程度上與貿(mào)易成本間接相關(guān)。保持匯率穩(wěn)定，加大中國相關(guān)語言教育，改善東道國班輪運輸條件至進一步改善東道國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都有利于中國在東道國進行直接投資。

【參考文獻】

[1] Novy N C D. On the measurement of trade costs： direct vs. indirect approaches to quantifying standards and technical regulations[J]. World Trade Review， 2012， 11（3）：401-414.

[2] Horstmann I J， Markusen J R. Endogenous market structures in international trade （natura facit saltum）[J]. Journal of International Economics， 1992， 32（1–2）：109-129.

[3] Motta M， Norman G. Does Economic Integration Cause Foreign Direct Investment？[J]. International Economic Review， 1996， 37（4）：757-83.

[4] Brainard L. A Simple Theory of Multinational Corporations and Trade with a Trade-Off Between Proximity and Concentration[J]. American Economic Review， 1993， 87（2）：118-124.

[5] Helpman E. A Simple Theory of Trade With Multinational Corporations[J]. Journal of Political Economy， 1984， 92（3）：451-71.

[6] Neary J P. Trade costs and foreign direct investment ☆[J]. International Review of Economics & Finance， 2009， 18（2）：207-218.

[7] Collie D R. Multilateral Trade Liberalisation， Foreign Direct Investment and the Volume of World Trade[J]. Economics Letters， 2011， 113（1）：47-49.

[8] Nocke V， Yeaple S. Cross-border mergers and acquisitions vs. greenfield foreign direct investment： The role of firm heterogeneity ☆[J]. Journal of International Economics， 2007， 72（2）：336-365.

[9] Norb?ck P J， Persson L. Privatization and foreign competition[J]. Journal of International Economics， 2004， 62（2）：409-416.

[10] 劉洪鐸， 曹翔， 李文宇. 雙邊貿(mào)易成本與對外直接投資：抑制還是促進？——基于中國的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究， 2016（2）：96-108.

[21] Novy D. Is the Iceberg Melting Less Quickly？ International Trade Costs after World War II[J]. Warwick Economics Research Paper， 2006.

[12] Anderson J E， Wincoop E V. Trade Costs[J]. Journal of Economic Literature， 2004， 42（3）：691-751.

[13] 許統(tǒng)生， 陳瑾， 薛智韻. 中國制造業(yè)貿(mào)易成本的測度[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2011（7）：15-25.

[14] 張毓卿， 周才云. 中國對外貿(mào)易成本的測度及其影響因素——基于面板數(shù)據(jù)模型的實證分析[J]. 經(jīng)濟學(xué)家， 2015（9）：11-20.

[15] Anderson J E. A Theoretical Foundation for the Gravity Equation[J]. American Economic Review， 1979， 69（1）：106-116.

[16] Lejour A， Verheijden J W D P. Services trade within Canada and the European Union； what do they have in common？[J]. Cpb Discussion Paper， 2004.

[17] Kox H， Lejour A. Regulatory Heterogeneity as Obstacle for International Services Trade[J]. Cpb Discussion Paper， 2005， 49（12）：2931-2931.

[18] Kimura F， Lee H H. The Gravity Equation in International Trade in Services[J]. Review of World Economics， 2006， 142（1）：92-121.

[19] Duval Y， Utoktham C. Enabling participation of SMES in international trade and production networks ： trade facilitation， trade finance and communication technology[J]. Artnet Working Papers， 2014.

[20] 黃珊. 我國貿(mào)易成本及其效應(yīng)的經(jīng)驗研究——基于貿(mào)易成本的FDI區(qū)位選擇效應(yīng)的視角[J]. 物流工程與管理， 2012（3）：149-151.

[21] 張海森， 謝杰. 中國—東歐農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易：基于引力模型的實證研究[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2008（10）：45-53.