李雪群 嚴(yán)鳳好 鐘展華 萬(wàn)小春 藍(lán)建崇 李康生

惠州市假反應(yīng)性無(wú)償獻(xiàn)血者歸隊(duì)檢測(cè)策略探討

李雪群 嚴(yán)鳳好 鐘展華 萬(wàn)小春 藍(lán)建崇 李康生

目的 通過(guò)對(duì)假反應(yīng)性獻(xiàn)血者的追蹤檢測(cè)，探討灰區(qū)保留意義以及適用于基層血站的歸隊(duì)檢測(cè)策略。方法 選取2014年1月～2016年2月單試劑反應(yīng)（含灰區(qū)）無(wú)償獻(xiàn)血標(biāo)本712例，按ELISA檢測(cè)結(jié)果把標(biāo)本分成灰區(qū)組及單試劑反應(yīng)組。經(jīng)過(guò)6個(gè)月以上的屏蔽期，對(duì)召回的獻(xiàn)血者標(biāo)本進(jìn)行ELISA雙試劑檢測(cè)，NAT單檢及確證試驗(yàn)確認(rèn)。結(jié)果 初次ELISA檢測(cè)中，經(jīng)NAT（或TPPA）確認(rèn)后，HBsAg、抗-TP的灰區(qū)組與單試劑反應(yīng)組之間假反應(yīng)率的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而抗-HCV在兩組間假反應(yīng)率的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。經(jīng)過(guò)6個(gè)月以上屏蔽期的擬歸隊(duì)檢測(cè)中，灰區(qū)組213例中的1例NAT反應(yīng)但不被確證試驗(yàn)證實(shí)，單試劑反應(yīng)組268例中的3例NAT反應(yīng)性且確證試驗(yàn)陽(yáng)性。結(jié)論 在當(dāng)前普遍開展核酸檢測(cè)的檢測(cè)模式下，仍保留灰區(qū)設(shè)置，致使假反應(yīng)性標(biāo)本比例增高，導(dǎo)致血液浪費(fèi)。

假反應(yīng)性 無(wú)償獻(xiàn)血者 歸隊(duì) 核酸檢測(cè)

隨著ELISA試劑的靈敏度不斷提高，我國(guó)的血液安全水平也有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。然而，把高靈敏度的ELISA試劑應(yīng)用于低危健康獻(xiàn)血人群的篩查，難免出現(xiàn)假反應(yīng)性結(jié)果。以往大多數(shù)采供血機(jī)構(gòu)采用的是兩遍ELISA檢測(cè)，對(duì)于反應(yīng)性的標(biāo)本，根據(jù)《血站技術(shù)操作規(guī)程》的要求，將對(duì)應(yīng)的血液及由其制備的所有成分隔離并報(bào)廢。為避免獻(xiàn)血者因?yàn)榧俜磻?yīng)而被淘汰，既保證受血者安全又能保護(hù)假反應(yīng)性獻(xiàn)血者權(quán)益的歸隊(duì)程序程序亟待實(shí)施。

獻(xiàn)血者歸隊(duì)是證明已被屏蔽的獻(xiàn)血者符合獻(xiàn)血者健康檢查要求，準(zhǔn)許其再次獻(xiàn)血的程序，該程序適用于檢測(cè)結(jié)果為假反應(yīng)性，尤其是需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后做其他血清學(xué)試驗(yàn)和NAT以檢出血清陽(yáng)轉(zhuǎn)的獻(xiàn)血者[1]。國(guó)內(nèi)對(duì)歸隊(duì)檢測(cè)的策略尚在探索中，且各有側(cè)重[2，3]。FDA 發(fā)布的獻(xiàn)血者歸隊(duì)導(dǎo)則，沒有將確證試驗(yàn)作為確定獻(xiàn)血者的假反應(yīng)性狀態(tài)和獻(xiàn)血者歸隊(duì)的必需項(xiàng)目[4]。澳大利亞紅十字輸血服務(wù)中心對(duì)于抗-HIV 和抗-HCV篩查反應(yīng)性標(biāo)本，使用第2種 ELISA 篩查試劑做補(bǔ)充試驗(yàn)，同時(shí)加做NAT，如果第2種ELISA 試劑和NAT 均為無(wú)反應(yīng)性，則無(wú)需通過(guò)確證試驗(yàn)即可判定該獻(xiàn)血者原篩查試劑反應(yīng)性為生物學(xué)假性反應(yīng)[5]。結(jié)合國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，參照我國(guó)于2013年制定的《反應(yīng)性獻(xiàn)血者屏蔽與歸隊(duì)指南》，立足于基層血站實(shí)際工作需要，筆者通過(guò)對(duì)假反應(yīng)性獻(xiàn)血者的追蹤檢測(cè)，以期建立一個(gè)適合基層血站的假反應(yīng)性歸隊(duì)檢測(cè)方案。

材料與方法

1 材料 2014年1月～2016年2月139 527例無(wú)償獻(xiàn)血者的標(biāo)本中，經(jīng)抗HIV、抗-HCV、HBsAg、抗-TP兩種不同廠家的ELISA試劑檢測(cè)，單試劑反應(yīng)性，NAT無(wú)反應(yīng)性的標(biāo)本共712份，實(shí)際召回481份，其中包括HBsAg（108/132）、抗-HCV（190/232）、抗-HIV（113/244）、抗-TP（70/104），總召回率為（481/712） 67.56%。根據(jù)初次ELISA檢測(cè)分成灰區(qū)（Border area，BA）組和單試劑反應(yīng)（single-reagent-reactive，SR）組。召回對(duì)象均知情同意。

2 儀器與試劑 HBsAg試劑（伯樂(lè)和新創(chuàng)生物工程有限公司），抗-HCV抗體試劑（奧拓和萬(wàn)泰生物工程有限公司），抗-HIV抗體試劑盒（索林和萬(wàn)泰生物工程有限公司），抗-TP抗體試劑（萬(wàn)泰和科華生物工程有限公司），HBV、HCV、HIV（1＋2）型（蘇州華益美生物科技有限公司），HIV-1 RNA、HCV RNA、HBV DNA 鑒別試劑（蘇州華益美公司）。HBsAg確認(rèn)試劑盒（珠海麗珠試劑股份有限公司），抗-HCV 重組免疫試驗(yàn)試劑盒 （美國(guó)Chiron 公司），梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)（富士瑞必歐株式會(huì)社）?？?HIV反應(yīng)性標(biāo)本送惠州市疾控中心確認(rèn)。所有試劑均為中國(guó)藥品生物制品檢定所批檢合格，在有效期內(nèi)使用并嚴(yán)格按照試劑說(shuō)明書進(jìn)行操作。儀器采用STAR全自動(dòng)加樣儀（瑞士HAMILTON），F(xiàn)AME24/20全自動(dòng)酶免分析系統(tǒng)（瑞士HAMILTON）；Ampli STAR 全自動(dòng)核酸提取純化儀（瑞士HAMILTON），ABI7500 熒光定量PCR 儀（美國(guó)ABI）。

2.1 檢測(cè)流程見圖1。

3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

1 獻(xiàn)血標(biāo)本檢測(cè) ELISA檢測(cè)灰區(qū)（BA）及單試劑反應(yīng)性（SR）標(biāo)本經(jīng)NAT 檢測(cè)后，HBsAg、抗-TP灰區(qū)組與單試劑反應(yīng)性標(biāo)本組之間假反應(yīng)率的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。而抗-HCV兩組間假反應(yīng)率的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

2 歸隊(duì)檢測(cè) 召回的獻(xiàn)血者經(jīng)ELISA、NAT、確證試驗(yàn)檢測(cè)，召回人群中灰區(qū)（BA）組與單試劑反應(yīng)（SR）組獻(xiàn)血者ELISA檢測(cè)陽(yáng)性率比較，除HBsAg外，其余三項(xiàng)的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05?；覅^(qū)組中只有1例呈HCVNAT單檢反應(yīng)性，但RIBA試驗(yàn)為不確定。單試劑反應(yīng)性組共3例被NAT檢出，分別被中和試驗(yàn)（2例）和RIBA（1例）被證實(shí)。見表2。

討 論

本站將ELISA檢測(cè)發(fā)現(xiàn)的反應(yīng)性標(biāo)本（含灰區(qū)），經(jīng)過(guò)雙孔復(fù)查，均無(wú)反應(yīng)性，以及NAT無(wú)反應(yīng)性，血液用于臨床。若復(fù)查仍呈反應(yīng)性，血液報(bào)廢，NAT單檢有反應(yīng)性者永久屏蔽，NAT單檢無(wú)反應(yīng)性者進(jìn)入歸隊(duì)程序。本站把屏蔽的時(shí)間統(tǒng)一為6個(gè)月，涵蓋了最長(zhǎng)的HCV病毒血清轉(zhuǎn)換前窗口期，避免了工作人員及獻(xiàn)血者的混亂。進(jìn)入歸隊(duì)程序的獻(xiàn)血者由專人電話通知，進(jìn)行解釋工作，告知其歸隊(duì)的流程，并在三個(gè)月時(shí)短信溫馨提示，假如將更換聯(lián)系方式請(qǐng)按要求編輯短信反饋至短信平臺(tái)；在屏蔽期已滿六個(gè)月再次電話通知，告知獻(xiàn)血者可以到就近的采血點(diǎn)或者流動(dòng)采血車上采集標(biāo)本。標(biāo)本隨即進(jìn)入歸隊(duì)檢測(cè)流程。

表1 ELISA檢測(cè)灰區(qū)及單試劑反應(yīng)性標(biāo)本核酸檢測(cè)結(jié)果

表2 擬歸隊(duì)的原灰區(qū)組與原單試劑反應(yīng)組獻(xiàn)血者檢測(cè)情況比較

以往大多數(shù)采供血機(jī)構(gòu)均選用兩種不同ELISA試劑作為傳染病篩查的方法，一般認(rèn)為灰區(qū)的樣本提示有一定的抗體活性存在，為保障血液制品的安全，采供血單位將其作可疑標(biāo)本對(duì)待，報(bào)廢該血液制品，屏蔽獻(xiàn)血者處理?；覅^(qū)是ELISA中處于陽(yáng)性判斷值周圍一定范圍內(nèi)的測(cè)定結(jié)果。有學(xué)者認(rèn)為用于血液篩查檢測(cè)的ELISA試劑盒有必要確定一個(gè)灰區(qū)的下限，盡管這樣可能會(huì)導(dǎo)致一些正常血液的廢棄，但對(duì)于保證輸血安全極有意義[6]。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)灰區(qū)的設(shè)置無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，本站的灰區(qū)范圍制定為：0.5≤S/CO＜1，進(jìn)口試劑0.7≤S/CO＜1。但在本研究中，初次檢測(cè)標(biāo)本經(jīng)核酸確認(rèn)發(fā)現(xiàn)，灰區(qū)組的假反應(yīng)率為97.18%（344/354），較之單試劑反應(yīng)性假反應(yīng)率71.88%（368/512）高，兩者之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.001。

在經(jīng)半年以上的屏蔽期的歸隊(duì)檢測(cè)中，雖然試劑和操作人員改變，但ELISA對(duì)灰區(qū)組與單試劑反應(yīng)組的召回獻(xiàn)血者還有相當(dāng)?shù)姆磻?yīng)性，灰區(qū)組與單試劑反應(yīng)組獻(xiàn)血者ELISA檢測(cè)陽(yáng)性率比較，除HBsAg外，其余三項(xiàng)兩組間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，灰區(qū)組的反應(yīng)性率低于單試劑反應(yīng)組。經(jīng)NAT確認(rèn)有1例反應(yīng)性結(jié)果，但不被確證試驗(yàn)證實(shí)。本次研究中，無(wú)論初次檢測(cè)或者半年后的擬歸隊(duì)檢測(cè)，灰區(qū)組的標(biāo)本都有較高的假反應(yīng)性，故此，應(yīng)對(duì)灰區(qū)設(shè)置實(shí)行動(dòng)態(tài)評(píng)估，以便及時(shí)作出調(diào)整。

2016年3月頒布的《血站技術(shù)操作規(guī)程》（2015版）規(guī)定：實(shí)施核酸檢測(cè)試劑批簽發(fā)之前，HIV、HBV和HCV感染標(biāo)志物應(yīng)采用2遍血清學(xué)檢測(cè)和1遍核酸檢測(cè)。在廣泛開展靈敏度更高、特異性更好的核酸檢測(cè)下，血液安全得到進(jìn)一步的提升，保留灰區(qū)設(shè)置意義不如從前。保留灰區(qū)致使假反應(yīng)性標(biāo)本比例增高，導(dǎo)致血液浪費(fèi)，損害獻(xiàn)血者的身心和名譽(yù)，給其家庭帶來(lái)不必要的誤會(huì)和困擾，極大地傷害獻(xiàn)血者的熱情及其權(quán)益。

以第一次檢測(cè)為時(shí)間起點(diǎn)，擬歸隊(duì)檢測(cè)的時(shí)間間隔為180～392d，中位數(shù)為193d。在本研究單試劑反應(yīng)組中有2例HBsAg、1例抗-HCV經(jīng)NAT及確證試驗(yàn)證實(shí)，2例HBsAg召回時(shí)間間隔為263d、306d，另1例抗-HCV為322d。由于間隔時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不能排除歸隊(duì)前的屏蔽期感染。本研究中，NAT檢測(cè)與確證試驗(yàn)相比，靈敏度為100.00%（3/3），特異性為99.75%（407/408）。與檢測(cè)抗原抗體的ELISA相比，NAT是檢測(cè)病原體的核酸，具有窗口期短、不受免疫靜默感染影響，以及靈敏度更高的優(yōu)點(diǎn)[7]。有報(bào)道顯示，NAT對(duì)處于窗口期的標(biāo)本有也一定比例的檢出率[8]。隨著NAT技術(shù)在臨床上的應(yīng)用日臻成熟，NAT技術(shù)用于獻(xiàn)血者的歸隊(duì)檢測(cè)，能降低輸血?dú)堄囡L(fēng)險(xiǎn)，保障臨床血液安全，同時(shí)，減少了因?yàn)镋LISA假反應(yīng)而造成的血源浪費(fèi)，而且不增加額外的檢測(cè)成本和技術(shù)。本研究的局限性在于，標(biāo)本量少，受召回人群構(gòu)成的局限，但不影響本次結(jié)論的獲得。

總之，無(wú)償獻(xiàn)血者的歸隊(duì)檢測(cè)策略，在符合法律法規(guī)的要求以及保障輸血安全的前提下，應(yīng)根據(jù)實(shí)驗(yàn)室的具體情況作相應(yīng)的調(diào)整，在保證受血者安全和不浪費(fèi)血液兩者間找個(gè)平衡點(diǎn)。NAT技術(shù)用于獻(xiàn)血者的歸隊(duì)檢測(cè)，具有靈敏度高、特異性好的特點(diǎn)，能有效降低輸血?dú)堄囡L(fēng)險(xiǎn)，提高輸血安全的作用。在同時(shí)進(jìn)行核酸檢測(cè)時(shí)，ELISA的灰區(qū)可以取消設(shè)置，以減少血源流失、血液浪費(fèi)，減少假反應(yīng)性歸隊(duì)的人員數(shù)，有效緩和臨床用血的供應(yīng)緊張。

1 郭永建，姚鳳蘭，林授，等．HIV-1 和HCV核酸檢測(cè)、血液處置和獻(xiàn)血者屏蔽與歸隊(duì)指引（ 上）[J].中國(guó)輸血雜志，2011，24（ 1） ：79-85．

2 Li L，Xu T，Yang T，et al. Establishing a Reentry Procedure for HIV Screening Reactive Donors in China[J].Transfusion，2016，56（1）：195-202.

3 楊濤，牛麗彬，李玲，等.抗-HCV酶免篩查反應(yīng)性獻(xiàn)血者確證策略研究[J].中國(guó)輸血雜志，2016，29（1）：13-16.

4 FDA.Guidance for industry. nucleic acid testing（NAT）for humanimmunodeficiency virus type 1 （HIV-1 ） and hepatitis C virus（HCV）：testing，product disposition，and donor deferral and reentry，2010-05[J]．

5 Philip K，Erica W.Can we improve the management of blood donorswith nonspecific reactivity in viral screening and confirmatory as-says?[J]. Transfus Med Rev，2005，19（1）：58-65.

6 李金明.血液感染性疾病標(biāo)志物篩檢中應(yīng)重視的若干問(wèn)題[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2005，28（6）：569-571.

7 曾勁峰，鄭欣，許曉絢.ELISA 檢測(cè)與NAT 在血液篩查應(yīng)用中的互補(bǔ)性研究[J].中國(guó)輸血雜志，2011，24（1） ：79-85．

8 VermeulenM，vanDrimmelenH，ColemanC. Mathematical approach to estimate the efficacy of individual-donation and minipool nucleic acid amplificationtest options in preventing transmission risk by window period and occult hepatitis B virus infections[J]. Transfusion，2014，54（10）：2496-2504.

Discussion on Re-entry Detective Strategy for Unpaid Blood Donors with False-reactive Results in Huizhou

LI Xue-qun，YAN Feng-hao，ZHONG Zhan-hua，et al.
Huizhou Central Blood Station，Huizhou 516003

Objective To investigate the sense of keeping the border area, find the re-entry detective strategy, follow-up detection were used to check the blood donors with false-reactive results in basic-level blood station. Methods during January 2014 to February 2016, 712 cases which reacted in single reagent（including border area）were selected. Based on ELISA test results, specimens were divided into border area group and single-reagent-reactive group. After more than six months of shielding，re-entry specimens were tested by ELISA in double reagent, nucleic acid testing (NAT) and confirmatory test. Results In the first ELISA test, the result were confirmed by NAT(or TPPA) , the difference of the falsereactive rate of HBsAg and anti-TP in the border area group and single-reagent-reactive group was statistically significant, P＜0.05.While the difference of anti-HCV false-reactive rate between the two groups has no statistical significance. After more than six months of shielding, the re-entry test showed that, 1 of 213 in the border area group was reactive in NAT, but not confirmed by the confirmatory test, 3 of the 268 in the single-reagent-reactive group were confirmed by NAT and confirmatory test. Conclusion Since NAT was carried out broadly under the present detection mode, if keep on setting border area, it will increase the false-reactive specimens, may result in blood waste.

False-reactive Unpaid blood donor Re-entry Nucleic acid testing

R193.2 R392.11

C

1671-2587（2017）02-0194-04

2016-11-11）

（本文編輯：姚萍）

10.3969/j.issn.1671-2587.2017.02.030

516003 汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院微生物與免疫學(xué)教研室（李雪群，李康生）；惠州市中心血站（李雪群，嚴(yán)鳳好，鐘展華，萬(wàn)小春，藍(lán)建崇）

李雪群（1981–），女，廣東肇慶人，主管技師，學(xué)士，主要從事疑難配血及血液質(zhì)量控制工作，（E-mail）42793630@qq.com。

李康生，男，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事神經(jīng)免疫與抗感染免疫研究，（E-mail）ksli@stu.edu.cn。