“文體”作為文本構(gòu)成的具體規(guī)格和模式，制約著作品內(nèi)容（事料、意旨、情感）的選取，統(tǒng)轄著作品形式（體制、結(jié)構(gòu)、語言）的全局?！拔哪笥诒骟w，體正然后意以經(jīng)之，氣以貫之，辭以飾之?！保惡橹儭段捏w明辨》）他把文體與文意、文氣、文辭聯(lián)系起來，認(rèn)為辨體是作文和讀文的一大規(guī)律。

文本閱讀的“辨體”擔(dān)負(fù)三重任務(wù)：一是辨語體，識表達；二是辨文體，識模體和變體；三是辨“道體”，識大體。對經(jīng)典作品進行文體定位，既要兼顧內(nèi)容、表達和功能三個維度，又要兼顧分類的層級性、差異性和相對性。評價孔子、曾子、子思創(chuàng)建文體的歷史貢獻，必須了解春秋戰(zhàn)國前后的文體演變史。單看《論語》“悖體閱讀”的歷史教訓(xùn)，就知道要普及“適體閱讀”，提高到“跨體閱讀”，還要走多么長的路程！

《論語》是什么文體？從表達語體看，確定為“談話語錄體”毫無疑義。單是“子曰”（包括“孔子對曰”）就超過400句（只有《鄉(xiāng)黨》《微子》《子張》三篇空白），占全書80%的篇幅。加上眾弟子與時人的對話，語錄在90%以上?！墩撜Z》的“語錄形式”大體有“個人獨論、二人對話、多人對話、客觀敘述”四種類型，其雅言和俗語共融，具有平易隨和、瑯瑯上口、生動活潑、簡練質(zhì)樸、概括力強、用意深遠(yuǎn)等特點，開先秦“諸子語錄體”之先風(fēng)。從思想內(nèi)容看，《論語》20篇博大精深，集中體現(xiàn)了孔子的思想，包含天命鬼神思想、政治思想、道德修養(yǎng)思想、教育思想，等等。欲提要鉤玄，無非是“為學(xué)、為人、為政”三大方面，中心是“為人”。由此將《論語》判定為儒家思想的代表作之一，也毫無疑義。然而《論語》的文體定位問題并不如此簡單，追本溯源，你會發(fā)現(xiàn)，漫長的《論語》閱讀史竟是一部曲折復(fù)雜的文體明辨史。

翻閱《論語》古代閱讀史，自先秦到晚清，兩千余年的《論語》讀者，尤其是高層次的《論語》學(xué)者，如（魏）王弼的《論語釋疑》、何晏的《論語集解》、（梁）皇侃的《論語義疏》、（唐）韓愈和李翱的《論語筆解》、（宋）邢昺的《論語注疏》、朱熹的《論語集注》、（元）金履祥的《論語集注考證》、易培吉的《論語集解》、（清）毛奇齡的《論語稽求篇》、康有為的《論語注》、劉寶楠的《論語正義》等，不論采用哪種注釋方法，他們都把《論語》視為儒家的經(jīng)典文章。①

再翻查近、現(xiàn)、當(dāng)代的《論語》閱讀史，一個多世紀(jì)以來，《論語》的大多數(shù)學(xué)者，例如，程樹德的《論語集釋》、楊樹達的《論語疏證》、趙紀(jì)彬的《論語新探》、錢穆的《論語新解》、楊伯峻的《論語譯注》、南懷瑾的《論語別裁》、李學(xué)勤的《論語注疏》、李澤厚的《論語今讀》、李零的《喪家狗——我讀〈論語〉》、安德義的《論語解讀》、黃懷信主撰的《論語匯校集釋》、閆合作的《論語說》、于文斌的《論語類解》、程翔的《論語譯注》、錢寧的《新論語》、楊朝明主編的《論語詮解》、唐明貴、劉偉的《論語研探》、楊義的《論語還原》……依然堅守著“文章閱讀”的光榮傳統(tǒng)。

可是，隨著西方文學(xué)觀念體系的東輸，20世紀(jì)百年來的《論語》閱讀既受益匪淺，又受害頗深。反映在文體閱讀上，至今，不少專家的《論語》解讀，高校的《中國文學(xué)史》，中小學(xué)語文教材中的《論語》教學(xué)，社會文化教育界乃至中外“孔子學(xué)院”，都將《論語》視為“散文”。而“散文”是個飄忽不定的彈性很大的模糊概念，向來存在多角鑒別：一是與“韻文”對舉的，通篇押韻的稱為韻文，基本不押韻的稱為散文。這個以語言聲律有韻無韻為標(biāo)準(zhǔn)的劃界還夠不上真正意義上的文體分類。二是與“詩歌、小說、戲劇”相對的一種文學(xué)文體。把除詩歌、小說、戲劇以外的稍帶文學(xué)性的作品全都?xì)w入散文范疇，這種“廣義散文觀”實際還是“無類的集合”，其寬泛性和自由性否定了文體分類的大小層級性和相對穩(wěn)定性。我們說，文章和文學(xué)是文字作品的第一層次分類，散文作為文學(xué)的一大家族乃是文本的第二層次分類；即使再把《論語》細(xì)分為“說理散文”“議論散文”“哲理散文”“學(xué)術(shù)散文”或“諸子散文”，它們?nèi)詫儆谖谋镜牡谌龑哟畏诸?。因為“說理”“議論”“哲理”“學(xué)術(shù)”“諸子”等只是定語，均從屬于中心詞“散文”，依然歸入“文學(xué)”的范疇。如果歸入“文學(xué)”的“狹義散文”保持其“沉思翰藻”“獨抒性靈”的特性，限制在“美文”的小范圍，那樣與“實用文章”的界線還較為明晰。而包容學(xué)術(shù)、政論、史論、傳記、志異、公文、駢文、辭賦……的“廣義散文”則與“實用文章”混淆不清，結(jié)果失去了文體規(guī)范的實際操作意義。

一、視《論語》為文學(xué)散文，陷入“悖體閱讀”

所謂“悖體閱讀”是違背文體特性和文體思維法則的陰差陽錯的閱讀。如《于丹〈論語〉心得》（中華書局2006年版）總體上把《論語》當(dāng)作文學(xué)作品來解讀，“視之為一眼溫暖的‘問病泉”。她未能適應(yīng)文章體裁的閱讀方略，堅守“理論思維為主”和“科學(xué)闡釋為上”的原則，而是習(xí)慣于藝術(shù)思維和超驗想象，以印象描述頂替理性分析，以虛幻故事論述人生哲理，結(jié)果把“活著的時候頗吃了苦頭”（魯迅語）的孔子誤讀成一個只顧“修己”而不重“濟世”的“快樂孔子”。②這并非無關(guān)大雅的個例，而是污染社會書香的“自由化誤讀”的典型?？杀氖?，這種自由化誤讀被許多文論家和大眾媒體熱捧而不自知受其害。

百年來對《論語》的散文藝術(shù)研究，不少學(xué)者從語言藝術(shù)、人物形象、文體品類、修辭手法、詩性文化等方面發(fā)掘其文學(xué)成就，將《論語》說成“散文詩”“哲理化的詩”“傳記文學(xué)的祖型”“‘世說體小說的濫觴”，視孔子為“喜劇角色”，“追求目的與歷史發(fā)展不協(xié)調(diào)，做了最滑稽可笑的事情時卻像演著悲劇那樣嚴(yán)肅”。這些賞析對感悟《論語》的審美價值不無裨益，但是其“文體品類”的判斷卻不切合文本全豹。他們在研究《論語》的語言藝術(shù)時，沒有把科學(xué)的“文章語言”（特點是“質(zhì)樸無華、辭達而已”）和藝術(shù)的“文學(xué)語言”區(qū)分開來；他們在研究《論語》的人物形象時，也沒有把“主用‘以言寫人的文章”和“主用‘以行寫人的文學(xué)”區(qū)別開來；他們在研究《論語》中的片斷對話或敘事單元時，沒有把局部的“文學(xué)華章”和整體的“文學(xué)佳構(gòu)”區(qū)分開來。一句話，他們沒有把“文學(xué)性”與“文學(xué)”嚴(yán)格區(qū)分開來。他們所使用的文體術(shù)語和評判標(biāo)準(zhǔn)基本上是從歐美移植過來的，丟棄了文體學(xué)的民族特色，沒有對準(zhǔn)《論語》的文體特性。我們一再強調(diào)，文體反映了從形式到內(nèi)容的整體特點，必須從整體上把握，才能看準(zhǔn)該作品的體裁樣式。舍此，抓住作品的語言片段、對話單元、人物形象側(cè)面等局部文學(xué)性，就去肯定整部《論語》是文學(xué)作品，必然陷入“悖體閱讀”的泥坑。

二、視《論語》為學(xué)術(shù)文章，才算“適體閱讀”

所謂“適體閱讀”是適應(yīng)文體特性和文體思維法則的返璞歸真的原形閱讀。簡潔地說就是：把文章當(dāng)作文章來讀；把文學(xué)當(dāng)作文學(xué)來讀。一些學(xué)者在研究《論語》的文學(xué)價值時，發(fā)覺書中的“零章碎節(jié)，沒有人物性格的演變過程”，作者“不是通過具體的感性形象形式來反映客觀事物，而是著力于分析具體的個別現(xiàn)象的一般性質(zhì)，運用邏輯概括來反映世界的，整部《論語》充溢著學(xué)術(shù)論文的氣息”?！啊墩撜Z》主要記述的是孔門的哲學(xué)思想和政治主張，雖然不可否認(rèn)從中可以窺見人物的音容笑貌乃至性格，但畢竟是粗略的、片斷的，與后世小說、戲劇等敘事性作品中的人物形象塑造尚難同日而語”。因而不得不承認(rèn)《論語》是“雜文學(xué)”，而不是“純文學(xué)”。于是意識到單用文學(xué)眼光來解讀《論語》“是把路子走窄了”，具有文學(xué)價值與文學(xué)作品畢竟有所區(qū)別。的確《論語》中有一些當(dāng)之無愧的文學(xué)華章：如《先進》篇中的“子路、曾皙、冉有、公西華侍坐”章，《季氏》篇中的“季氏將伐顓頊”章，《微子》篇中的“楚狂接輿”章、“長沮桀溺耦而耕”章、“子路從而后”章……。然而《論語》的文學(xué)性終究是局部的，有限度的，不宜夸張失真。以表達論，全書五分之四以上的篇章屬于說理性質(zhì)，分別運用直言、假言、選言等判斷形式和比、譬、援、推等論證方法，絕大多數(shù)篇章條貫清晰，具有較強的邏輯性。以內(nèi)容論，《論語》以孔子為中心，記述了數(shù)量可觀的155人，包括孔門弟子29人和其他125人，無論是孔子以前的或與孔子同時的，有名的或無名的，極少是傳說的人，基本恪守真人真事，沒有虛構(gòu)；《論語》的主要任務(wù)是表達以孔子為代表的儒家思想，而不是塑造孔子的人物形象。“事料的真實”和“意旨的鮮明”這兩個基本點恰好體現(xiàn)了文章的本質(zhì)特性?；诖耍覀儜?yīng)敢于說“《論語》不是文學(xué)作品，而是帶文學(xué)性的文章作品！

把《論語》判為“學(xué)術(shù)文章”是對文本的第三層次分類。郭紹虞的《中國文學(xué)批評史》（百花文藝出版社2008年版）認(rèn)為周秦時期“所謂‘文學(xué)，是和學(xué)術(shù)分不開的，文即是學(xué)，學(xué)不離文，所以兼有‘文章‘博學(xué)兩重意義?！背謴V義文學(xué)觀的學(xué)者早就看出周秦“文章”與“學(xué)術(shù)”的密不可分。郭預(yù)衡的《中國散文史》認(rèn)為《論語》“是最能代表孔子思想，也最能代表儒家學(xué)派早期的文章”。③持廣義散文觀的學(xué)者也透視到《論語》不是塑造孔子形象的文學(xué)佳作，而是表達孔子思想的文章名篇。程福寧的《中國文章史要略》認(rèn)為戰(zhàn)國至西漢“子史期”的文章有“學(xué)術(shù)文、應(yīng)用文、審美文”三大文體，因而把《論語》歸入“學(xué)術(shù)文”。④持狹義文章觀的學(xué)者程福寧在《文章學(xué)基礎(chǔ)》一書里明確宣示“文章的本質(zhì)在于給出思想。”他用“學(xué)術(shù)文”給《論語》文體定位是理所當(dāng)然的事。這里有必要指出，“學(xué)術(shù)文章”與“說理散文”兩個概念有本質(zhì)的不同，中心詞的轉(zhuǎn)換意味著“學(xué)術(shù)文章”是文章學(xué)術(shù)語，“說理散文”是文藝學(xué)術(shù)語。

三、銳意把文章《論語》當(dāng)作文學(xué)來讀，屬于“跨體閱讀”

所謂“跨體閱讀”是在“適體閱讀”基礎(chǔ)上“郢書燕說”的超原形閱讀。簡潔地說就是：銳意把文章當(dāng)作文學(xué)來讀；把文學(xué)當(dāng)作文章來讀。若問“跨體閱讀”與“適體閱讀”、“悖體閱讀”有何區(qū)別和聯(lián)系？在理念上須知：讀文首先要“入格”，適體閱讀的規(guī)定性是針對悖體閱讀的嚴(yán)重性提出來的，旨在強化閱讀的文體意識；讀文還要學(xué)會“出格”，跨體閱讀的靈活性又是依據(jù)適體閱讀的相對性提出來的，旨在淡化文體的“楚河漢界”。以《論語》辨體為例，表面看，“悖體閱讀”和“跨體閱讀”都是把《論語》當(dāng)文學(xué)來讀，實質(zhì)看，悖體的“?！笔钦`把《論語》文章看成文學(xué)作品，只探求《論語》的文學(xué)藝術(shù)價值，不探求《論語》的文章科學(xué)價值。如有些學(xué)者專寫《論語》的藝術(shù)成就，卻頻頻用“文章”的術(shù)語，他們眼里的“文章”不是與文學(xué)并列的“狹義文章”，而是與“廣義散文”混淆不清的“廣義文章”；他們不知道狹義文章也有文學(xué)性，甚至不知道《論語》除了“文學(xué)價值”之外還有“文章價值”?！拔恼聝r值”不被文論家所用，反證出他們既沒有“文字作品大別為文章和文學(xué)”的“雙文論”自覺，更沒有“文章評論”的基本術(shù)語。這些都是文體意識單一、淡薄、模糊的表現(xiàn)，乃至陷入“悖體閱讀”而不自知，進入“跨體閱讀”而不自覺?？珞w的“跨”是明知《論語》屬于文章，卻又不讓“適體閱讀”絕對化，而有意訓(xùn)練文體閱讀的雜交藝術(shù)，實行“閱讀克隆”，不但用文章眼光探求《論語》的文章價值，對作品做“科學(xué)闡釋的批評”和“社會歷史的批評”，而且進一步用文學(xué)眼光探求《論語》的文學(xué)價值，對作品做“審美鑒賞的批評”?？珞w閱讀的主客觀條件是：一方面讀者要有“文章眼光”和“文學(xué)眼光”的雙重視角，充分發(fā)揮閱讀創(chuàng)造的主體精神；另一方面要準(zhǔn)確估量文本內(nèi)在的文章因素和文學(xué)因素及其比重，以便依據(jù)其客體容量決定“是把文章當(dāng)作文學(xué)來讀，還是把文學(xué)當(dāng)作文章來讀”。以《論語》文章的“跨體閱讀”為例，讀者必須依據(jù)《論語》中的文學(xué)語言、文學(xué)華章、文學(xué)旨趣和詩性文化等因素去發(fā)掘文本的審美價值。

1.品味《論語》中的文學(xué)語言。《子罕》篇，“子在川上曰：逝者如斯夫！不舍晝夜?！毖詴r光像日夜奔騰的流水一樣生生不息，感悟生命哲學(xué)。“子曰：歲寒然后知松柏之后凋也。”言在嚴(yán)寒考驗中仍保持舊葉未謝、新枝已萌的常青狀態(tài)，比喻堅守節(jié)操。二者都是“立象寓理”的格言。

2.賞析《論語》中的人物性格?！断冗M》篇中的“子路、曾皙、冉有、公西華侍坐”章，寫出了孔子師徒閑談時活潑從容的氣象，不但“各言其志”，而且“各顯其性”：子路率直中有浮夸，曾點活潑中顯瀟灑，冉求從容中見明智，公西華謙和中懂禮讓；而孔子態(tài)度親切，循循善誘，張揚個性，胸襟開闊。

3.把玩《論語》的文學(xué)旨趣。如學(xué)者林堅（《〈論語〉的文學(xué)趣味性初探》，《鹽城師專學(xué)報》1983年第2期）認(rèn)為“講學(xué)語”與文學(xué)趣味性的融合是該書的一大成功：常常借助于口語化、形象化的文學(xué)語言所造成的理趣、情趣和諧趣，使得行文風(fēng)趣自然、生動含蓄，讀來毫無枯燥、晦澀之感，在作者平易近人、娓娓動人的敘述中，領(lǐng)略到文章所宣示的旨趣甚至是深奧的哲理。

4.深識《論語》的詩性文化，應(yīng)視為“跨體閱讀”獲得“詩學(xué)”涵養(yǎng)的又一任務(wù)?？鬃拥摹拔慕獭睗B透著“詩教”?！蛾栘洝菲摹霸娍梢耘d，可以觀，可以群，可以怨”要求發(fā)揮詩的感化功能；《季氏》篇的“不學(xué)詩，無以言”又要用詩句去交往應(yīng)對?！耙栽姙榻?jīng)”就是讓情感教育和思想教育融為一爐。

綜上可知，《論語》閱讀中的文體意識要把握好強化和弱化的辯證法。當(dāng)有人以偏概全誤判《論語》為文學(xué)散文陷入“悖體閱讀”時，就要強調(diào)“適體閱讀”，堅守文章眼光的本真閱讀；當(dāng)有人認(rèn)準(zhǔn)《論語》為學(xué)術(shù)文章懂得“適體閱讀”時，又要強調(diào)“跨體閱讀”，學(xué)會用文學(xué)眼光去鑒賞其部分文學(xué)華章的審美情愫，創(chuàng)造性地去圓識《論語》的科學(xué)內(nèi)涵和人文精神。

《論語》的文體定位及其閱讀悖體、適體、跨體之爭，不是孤立的個案，它對于閱讀《孟子》《莊子》等諸子百家的經(jīng)典作品，具有引領(lǐng)和示范的作用。文章學(xué)家和文藝學(xué)家應(yīng)走出古代廣義文章觀和現(xiàn)代廣義文學(xué)觀（廣義散文觀）的混沌，超越將“文體學(xué)”隘化為“文學(xué)文體學(xué)”的局限，樹立“文本二分法”的“雙文觀”，既承認(rèn)文章和文學(xué)的分野，又推進文章和文學(xué)的融合。

參考文獻

①唐明貴：《論語學(xué)史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2009年版。

②曾祥芹：《曾祥芹文選·漢文閱讀學(xué)研究》，北京：高等教育出版社，2010年版。

③郭預(yù)衡：《中國散文史》，上海：上海古籍出版社，2000年版。

④程福寧：《中國文章史要略》，西藏：西藏人民出版社，1996年版。

[作者通聯(lián)：河南師范大學(xué)老干部處家屬院9號樓1單元402房]