食品安全問題的刑事責(zé)任研究

高婕

【摘 要】國(guó)以民為本，民以食為天，食以安為先。食品安全，與國(guó)家和人民群眾緊密聯(lián)系，是不可輕視的一個(gè)問題。現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面的快速發(fā)展，人們也開始逐漸提高自己的生活質(zhì)量。在日常生活中，可供人們選擇的食品越來(lái)越多樣化，在追求綠色食品，保健食品的今天，仍然有許多食品存在嚴(yán)重的安全問題?！按箢^娃娃”、“毒奶粉”、“毒大米”等事件無(wú)一不牽動(dòng)廣大消費(fèi)者的心，同時(shí)也引起了人們對(duì)食品安全的高度關(guān)注。雖然《食品安全法》已經(jīng)開始實(shí)施，但嚴(yán)重威脅人民群眾的身體健康的食品安全犯罪行為仍然存在。作為法律的最后一道屏障來(lái)說(shuō)，刑法應(yīng)該如何發(fā)揮預(yù)防和懲治食品安全犯罪的作用明顯成為當(dāng)下最后最緊急的事。本文簡(jiǎn)要介紹了我國(guó)目前食品安全的現(xiàn)狀和出現(xiàn)原因，深究食品安全問題的刑事責(zé)任，指出現(xiàn)存刑法的不足，完善相關(guān)立法，更好地維護(hù)食品安全。

【關(guān)鍵詞】食品安全；刑事責(zé)任；完善立法

今天我們晚飯吃什么？聽起來(lái)是一個(gè)簡(jiǎn)單問題，可事實(shí)上卻是一個(gè)令人十分頭疼的問題。尤其是近幾年來(lái)，被新聞媒體曝光的“三聚氰胺”奶粉、上海福喜公司大量使用過(guò)期肉，地溝油等事件令人談食色變，人們對(duì)他們食用的所有食物對(duì)持有懷疑的態(tài)度。如今，食品安全問題已經(jīng)成為威脅到廣大人民群眾生命健康安全、關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的大問題，食品安全問題已經(jīng)開始成為關(guān)系到國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化和諧穩(wěn)定的大問題。而刑法作為保障人民權(quán)利之法，必須履行好保護(hù)食品安全和保障人民權(quán)利的職責(zé)，即應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，增強(qiáng)對(duì)食品安全的保護(hù)力度、嚴(yán)厲懲治食品安全犯罪行為并依法追究刑事責(zé)任，完善食品安全保護(hù)的相關(guān)刑事立法。

一、食品安全問題的刑事責(zé)任立法規(guī)范及現(xiàn)狀

針對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的食品安全問題，97年《刑法》從安全到衛(wèi)生都作出了詳細(xì)規(guī)定。主要在刑法分則第三章中破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中，明確規(guī)定了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)有毒有害食品罪，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。

（一）生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪

刑法第143條規(guī)定，生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，處3三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。《刑法修正案（八）》第二十四條取消了限額罰金的規(guī)定。

（二）生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪

刑法第144條規(guī)定，在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，依照本法第141條規(guī)定處罰。

《刑法修正案（八）》第二十五條將本條”生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪”作出修改：取消了單處罰金的規(guī)定，提高了處罰標(biāo)準(zhǔn)；取消了拘役刑，起點(diǎn)為有期徒刑；“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的”加上了“或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”，等于說(shuō)對(duì)于犯此罪的沒有對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的，只要有“其他嚴(yán)重情節(jié)的”，也可以判處5年以上有期徒刑；取消了罰金的最高限額，對(duì)犯此罪實(shí)行無(wú)限額罰金。

《刑法修正案（八）》刪除了“造成其他嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性病患”的內(nèi)容，在《刑法》中第一百四十四條增加“或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”作為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的適用條件，從而降低了該罪的偵查、調(diào)查、舉證難度。

（三）《刑法修正案（八）》第四十九條規(guī)定，在刑法第四百零八條后增加一條，作為四百零八條之一：負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。徇私舞弊犯前款罪的，從重處罰。

大部分食品安全犯罪的背后，都與國(guó)家工作人員的失職與徇私有關(guān)?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼⑹称钒踩O(jiān)管的瀆職罪從普通瀆職罪分離，增加了食品監(jiān)管瀆職罪，不但強(qiáng)化了有關(guān)部門及人員的監(jiān)管職責(zé)，同時(shí)也為在食品安全事故中濫用職權(quán)、徇私舞弊等行為的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員追究刑事責(zé)任提供清楚的法律依據(jù)。與原來(lái)《刑法》所規(guī)定的玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪的法定刑期相比，有所提高。

二、我國(guó)食品安全問題的刑事責(zé)任立法不足

（一）罰金刑的設(shè)置存在缺陷

《刑法》第143、144條對(duì)單位的處罰是單處罰金，但是沒有明確規(guī)定罰金的上下限度以及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。這種無(wú)限額罰金制缺乏確定性，法官的自由裁量權(quán)過(guò)大，對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)性相對(duì)比較弱。

（二）處罰范圍界限不明

我國(guó)在生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪中，前者最低法定刑為3年以下自由刑、最高法定刑為無(wú)期徒刑，另可單處或者并處“銷售金額”50%以上2倍以下的罰金；后者最低法定刑為5年以下自由刑、最高法定刑為死刑，可單處或者并處“銷售金額”50%以上2倍以下的罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。根據(jù)最高人民法院司法解釋，能夠以最高法定刑處罰的情節(jié)多是“后果特別嚴(yán)重的”，即造成死亡或重傷，或者受害人數(shù)多，涉及面廣，社會(huì)影響惡劣的情況，使刑法的控制力度受到限制?？墒鞘称钒踩缸镏械挠泻ξ镔|(zhì)現(xiàn)在以我們很難察覺的方式緩慢而隱形地?fù)p害著人民群眾的健康甚至開始威脅生命。有的食品中的有害物質(zhì)需要在人體內(nèi)的量積累到一定數(shù)量時(shí)才會(huì)出現(xiàn)“危害結(jié)果”，但是危害發(fā)生后，要花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間來(lái)查明具體原因。由于原因不明，受害者往往也意識(shí)不到這是由別人的犯罪使自己受到了傷害。

三、食品安全問題的刑事責(zé)任的完善措施

（一）擴(kuò)大沒收財(cái)產(chǎn)刑的適用

食品安全犯罪屬于貪利刑的犯罪，財(cái)產(chǎn)刑中最嚴(yán)厲的刑罰是“沒收財(cái)產(chǎn)刑”。按一般人的心理思維來(lái)說(shuō)，沒收財(cái)產(chǎn)刑的社會(huì)影響力大于罰金刑，相對(duì)來(lái)說(shuō)是更嚴(yán)厲的刑罰。若是造成“特別嚴(yán)重后果”的結(jié)果加重犯，在追究其刑事責(zé)任時(shí)，沒收財(cái)產(chǎn)是最恰到好處的刑罰，有利于消除再犯隱患、達(dá)到最好的社會(huì)預(yù)防效果。

（二）設(shè)定單位犯罪罰金刑的限額

我國(guó)刑法第150條規(guī)定：“單位犯本節(jié)第140條至第148條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該條的規(guī)定處罰?！贝藯l對(duì)單位犯罪采用的是無(wú)限額罰金刑。因?yàn)闆]有明確規(guī)定罰金的數(shù)額，從而使犯罪單位可能被判處的罰金數(shù)額不確定，不符合刑罰法定化的要求。在司法實(shí)踐中，讓法官很難把握，有可能導(dǎo)致輕重失調(diào)，不能充分體現(xiàn)罰金刑的價(jià)值。同時(shí)，在同一件單位犯罪案件中，對(duì)單位有關(guān)負(fù)責(zé)人的懲罰不能高于對(duì)單位處罰的金額。

（三）罰金的標(biāo)準(zhǔn)由“銷售金額”修改為“貨值金額”

刑法第140條、第149條規(guī)定的“銷售金額”，是銷售行為已經(jīng)發(fā)生后才會(huì)產(chǎn)生。而生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪是危險(xiǎn)犯，不需要有銷售行為。生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是行為犯，在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的行為即可構(gòu)成犯罪，并也不必須有銷售這個(gè)行為。沒有銷售行為，必然沒有銷售金額，沒有銷售行為的食品犯罪就無(wú)從適用罰金。而“貨值金額”包括已銷售和未銷售的食品在內(nèi)。行為人的目的是盈利，所以那些沒有來(lái)得及銷售的產(chǎn)品，將來(lái)都是為了要販賣以獲利的，這個(gè)總和反映了行為人生產(chǎn)、銷售的規(guī)模和行為人的主觀惡性。

（四）增加持有危險(xiǎn)或儲(chǔ)藏危險(xiǎn)食品方面的立法

在刑法規(guī)定的法條中，我們可以看出，只規(guī)定是生產(chǎn)和銷售兩種方式。如果說(shuō)行為人持有或儲(chǔ)藏大量危險(xiǎn)食品或者添加劑，只是暫時(shí)沒有流入市場(chǎng)，刑法就無(wú)法追究其責(zé)任。因此增加此方面的立法，對(duì)于危險(xiǎn)的鑒定進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，有利于更好地維護(hù)食品安全，行使刑法的職能。

（五）寬嚴(yán)相濟(jì)

對(duì)于危害食品安全犯罪及相關(guān)的職務(wù)犯罪，尤其是影響惡劣，必須依法從重處理。但是我們不能一味地重刑主義，而忽視了“寬的精神”，對(duì)于偶犯、初犯、未造成人員傷亡等危害不嚴(yán)重的行為，應(yīng)適用從寬處理。

（六）拓寬罪過(guò)范圍及行為類別

在相關(guān)罪名中增加過(guò)失條款，不再僅限于主觀故意。以過(guò)失作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，提高食品生產(chǎn)者和銷售者的注意義務(wù)，防止行為人鉆法律空子，存在僥幸心理。

“民以食為天，食以安為先”，食品安全關(guān)乎廣大人民群眾的生命健康，關(guān)系到國(guó)家長(zhǎng)治久安，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定，關(guān)系到國(guó)家和政府的形象。食品安全問題是我國(guó)近幾年來(lái)社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)，我國(guó)食品安全的刑事責(zé)任問題尚有許多不足的方面，存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)等現(xiàn)象，刑法規(guī)定不夠嚴(yán)密，各部門之間不夠協(xié)調(diào)等等，這些都是食品安全犯罪的刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)的障礙。完善食品安全的法律法規(guī)，提高刑罰的威懾力，真正做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”沉重打擊食品安全犯罪行為意義重大。

【參考文獻(xiàn)】

[1]肖玫，袁界平.食品安全的影響因素與保障措施探討[J]農(nóng)業(yè)工程學(xué)院.第23卷，第2期.2007年

[2]裴山.食品安全管理體系建立與實(shí)施指南[J].食品科學(xué).2003年

[3]梅方權(quán).食品安全的問題與對(duì)策[J].農(nóng)產(chǎn)品加工.2006

[4]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].高等教育出版社.2000年版

[5]孫曉牧，禇慶岱.試論制售有毒有害食品罪[J].中國(guó)公共衛(wèi)生管理.2006年，第2期

[6]劉德法.刑法修正案八.關(guān)于民生保障之增補(bǔ)[J].中州學(xué)刊.2011年

[7]藍(lán)艷.危害食品安全犯罪刑法規(guī)制的反思與重構(gòu)[J].載行政與法.2011年，第3期

[8]肖元.對(duì)食品安全刑法保護(hù)的思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）.2006

[9]黃宇. 關(guān)系刑法視角下的食品安全犯罪刑事立法研究[D].吉林大學(xué)，2014年

[10]劉大川. 論食品安全犯罪的刑法規(guī)制[D].中南大學(xué)，2011年