周潔

摘 要：《詩》學是兩漢經(jīng)學的重要內(nèi)容。齊、魯、韓、毛四家詩淵源有自，各循旨歸，因而對《詩經(jīng)》字句文意的詮釋遂產(chǎn)生了歧義。特別是魯、齊、韓三家詩同毛詩之間的字句文意的詮釋差異巨大。《史記·儒林列傳》曾言：“韓生推詩人之意，為《內(nèi)外傳》數(shù)萬言，頗與齊、魯間殊，然其歸一也?！币虼?，可推測得知，三家所傳詩說的旨義大致相同。本文擬將部分研究者所作的關于三家詩與毛詩的異同的關系作出一個大致梳理，以期對未來三家詩與毛詩異同的研究作出一點微不足道的啟示。

關鍵詞：三家詩 毛詩 異同

漢時研究《詩經(jīng)》的四家是齊派代表齊人轅固、魯派代表魯人申培、韓派代表燕人韓嬰、以及毛詩學派代表魯人毛亨和趙人毛萇，即齊、魯、韓、毛四家。西漢初年，魯、齊、韓三家是學官所傳授詩說，后世將其稱之為“三家詩”，而又由于其以闡發(fā)詩篇微言大義居多，訓釋字義較少，故又稱“今文詩學”，來區(qū)別專事訓詁的“古文詩學”，即毛詩。所謂今古文的“文”，是指記載經(jīng)典所使用的文字。今文即指是漢代通行的隸書，古文則指的是在秦始皇統(tǒng)一中國前的古文字（“蝌蚪文”），即大篆或籀書。 詩三百篇在漢初的傳播、誦習，魯詩首出，齊詩和韓詩繼起，毛詩為后?！稘h書·藝文志》記載詩傳至三家及毛詩事略云：《書》曰：“詩言志，歌詠言。”故哀樂之心感，而歌詠之聲發(fā)。誦其言謂之詩，詠其聲謂之歌。故古有采詩之官，王者所以觀風俗，知得失，自考證也?？鬃蛹?nèi)≈茉?，上采殷，下取魯，凡三百五篇，遭秦而全者，以其諷誦，不獨在竹帛故也。漢興，魯申公為《詩》訓故，而齊轅固、燕韓生皆為之傳?；蛉　洞呵铩?，采雜說，咸非其本義。與不得已，魯最為近之。三家皆列于學官。又有毛公之學，自謂夏所傳，而河間獻王好之，未得立[1]。三家詩雖然同出自漢初，但因“以其諷誦”而傳，故又有不同。

針對三家《詩》和《毛詩》的研究古往今來有很多文人學者都對此進行過大量而細致的研究工作，特別是針對《毛詩》的研究成果更是數(shù)不勝數(shù)。但是具體到三家《詩》與《毛詩》異同關系的探討卻處于較冷清的地位，但是還是有部分學者對三家《詩》和《毛詩》的異同關系進行了一些探討和研究，出現(xiàn)了少量的著作和部分單篇論文。

具體針對三家《詩》與毛《詩》的異同關系的探討，清代魏源在其著作《詩古辨》中認為三家《詩》高于《毛詩》，而其原因在于詩意的不同。在魏源看來，同一首詩因作者、采者，編者等的種種不同而有不同的意蘊。他認為四家《詩》有得本義與旁義之分：“是三家特主于作詩者之意，而《毛序》主采詩者、編詩者之意，似不同而實未嘗不同也。[2]家雖主作者之意，而間及編詩、奏詩之意，似自違而非自違也。[2]可見序詩者與作詩之意絕不相蒙，作詩者意盡于篇中，序詩者事征于篇外，是《毛傳》仍同三家，不以序詩為作詩，似相抵而非相抵也。”[2]論說表明，四家《詩》中魏源只以三家《詩》得詩人本義，而《毛詩》只是得采詩、編詩之旁義。因此他認為《毛詩》得旁義，遠不如三家《詩》得本義。同時，他駁斥對三家《詩》的攻擊，以三家《詩》得詩人本旨，都是要證明三家《詩》高于《毛詩》。但是由于《毛詩》也出于西漢，所以，相對于東漢對《毛詩》的訓解，魏源對《毛詩》還是肯定的，魏源也常常將《毛詩》與三家《詩》相提并論，強調(diào)四家《詩》的同而不異，這在《詩古微》中有很多論說。魏源在不少地方都承認三家《詩》與《毛詩》之義不是相反的，而是相近甚至是完全相同的，只是由于人們對《毛詩》的誤解，未得《毛詩》之義，才導致了將三家《詩》與《毛詩》對立的錯誤認識。許結在他的《兩漢文學思想史》中曾經(jīng)略微提到了三家《詩》與《毛詩》的差異，他指出“三家與毛詩的不同，主要表現(xiàn)于卷數(shù)、文學、詩旨解釋三方面，從文學思想考慮，其關鍵又在詩旨解釋方面”。[3]

至于單篇論文，張啟成在其論文《論<毛詩>與三家詩的異同》[4]之中著重梳理了三家詩與《毛詩》的異同，他認為相同點有五點：一、師承淵源大體相同；二、《毛詩》與三家詩基本沿襲先秦《詩經(jīng)》研究觀點，將《詩經(jīng)》當作神圣的經(jīng)典著作；三、毛詩與三家詩大體將《詩經(jīng)》的詩歌分成“美”“刺”兩大類，《詩》作用是頌美和諷刺；四、詩文訓詁方面留下不少有價值的材料；五、《毛詩》與三家詩詩旨相同多于相異。張啟成與付星星合作刊發(fā)的論文《〈毛詩〉晚出四證》[5]；中認為《毛詩》的解讀是三家詩基礎上作出的更為凝練的闡釋，是對三家詩的承襲和突破，并認為《毛詩》在一定程度上附會魯詩，放棄了自己的觀點。

曾抗在《〈毛詩傳〉與三家詩說異同考辨》[6]中從古籍辨義來判斷《毛詩傳》與三家詩的異同問題，他從訓義詮意相同之例、訓義釋意詞異實同之例、訓詞訓義皆異之例三個方面對兩者進行了辨析，并得出了自己的結論。趙茂林在他的論文《從漢代四家〈詩〉的異同看〈毛詩序〉的成型時間》[7]中認為《毛詩序》與三家詩有相同的寫作思路，而不同之處則是《毛詩序》從政治教化進行解說，但三家詩未上升到此高度。而趙茂林在他的博士論文《兩漢三家〈詩〉研究》[8]中對四家詩進行了異同比較，他從四家詩的文本性質(zhì)進行了探討，分別論述了四家詩的文本性質(zhì)的爭論、四家詩用字比較、三家詩用字規(guī)律及四家詩文本性質(zhì)三個方面進行了考察，以此得出三家詩與《毛詩》在卷數(shù)、篇數(shù)、篇次、章次上有一些不同。

何慎怡在她的論文《魏源論〈齊〉、〈魯〉、〈韓〉與〈毛詩〉的異同》[9]里從四個方面對魏源對四家詩的異同觀點進行了探討，這四個方面分別是：關于《詩》序、關于“美刺”、關于“四始”、關于四家詩的傳授淵源。她通過以上幾個方面的分析認為魏源論述《齊》、《魯》、《韓》、《毛》的異同，將四家持平，既有政治上的原因，學術上又淵源有自。成祖明在他的論文《三家詩說與漢帝國儒學構建——與〈毛詩〉說相比較》[10]中認為作為帝國儒學的三家詩，美刺為其詩說的中心，雖然從表面上看是在嚴厲批評君王，但在實質(zhì)上卻表達了君王是一國政教中心，其善惡言行能夠?qū)抑蝸y興衰起到?jīng)Q定作用，從而強化了君王在國家整個政教系統(tǒng)中的絕對中心地位，而三家詩說的“天人之學”則更神化了這一中心地位。郭全芝在她的論文《漢四家著錄〈詩經(jīng)〉異字淺說》[11]中著重探討毛詩與三家詩用字差異及其原因。認為差異主要表現(xiàn)在通用字的不同、假借字與本字的不同、異體字的不同、古字與今字的不同，而諸種“不同”主要由于同一時代同一文字在寫法上的不同所致，很少由于時間遷移造成同一文字的變化所致，因而四家詩文字基本上無古文與今文之別。《毛詩》號稱“古文”是因為后人對它的解釋有別于對三家詩的解釋。毛詩與三家詩的文字差異體現(xiàn)出民間《詩》與官方《詩》的區(qū)別，毛詩多假借字應是一種缺陷，三家詩多用正字則反映出時代要求，是一種進步。

黃開國、李知恕、唐曉勇在他們?nèi)撕献鞯恼撐摹段涸磳ξ鳚h四家詩的評說》[12]中認為魏源在《詩古微》中，提出了以時間早晚、得《詩》的本義還是旁義來評價其得失的觀念。魏源認為三家詩早于《毛詩》，得作者的本義，而《毛詩》晚于三家詩，得《詩》之旁義，本義高于旁義，故三家詩高于《毛詩》。此說具有還原《詩》的文學本色及重情、崇情的時代價值。但是，魏源之說充滿經(jīng)學與文學、重本義還是重旁義的矛盾，所以，他又提出齊、魯、韓、毛同軌合轍的說法。

通過以上的綜述，筆者觀察到最近兩年針對三家詩與《毛詩》異同的研究呈現(xiàn)出增加的趨勢，說明大家都發(fā)現(xiàn)以往對于三家詩與《毛詩》的研究不夠重視。雖然如此我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)目前對三家詩與《毛詩》異同的研究已經(jīng)取得了一定的成績，一方面分析的角度較新穎，另一方面很多學者對于研究所需要的資料也整理的較為全面。但是也存在著一定的問題。第一，很多學者所分析的角度多是前人早已分析過的訓詁研究，很多學者都是一再的 重復前人觀點，創(chuàng)新較少。第二，而關于三家詩是否一定程度上能夠成為一個整體和毛詩進行比較很少有學者進行論述和證明。第三，現(xiàn)有的對于三家詩與《毛詩》異同的分析只是進行了部分的分析缺乏對全部詩歌異同的分析和把握。第四，現(xiàn)有研究大多只是單篇論文和學位論文中的一個片段，缺乏宏觀和微觀相結合、文史哲融通的研究。第五，由于三家詩早已亡佚，現(xiàn)有的研究材料大都是明清學者匯集所編，究竟三家詩內(nèi)容的準確與否還值得商榷，第一手材料都存在疑點，那么所分析的結果在一定程度上也難以讓人完全信服。但漢代距今已經(jīng)數(shù)千年，這個問題暫時無法解決。

綜合前文，筆者認為要研究三家詩與《毛詩》的異同關系必須全面的結合具體的文本和文獻，兼顧經(jīng)學、史學、文化學，對兩漢《詩》研究擁有一個綜合而全面的認識才能夠得出更為準確和深刻的結論。

參考文獻

[1] 班固.漢書[M].中華書局點校本，1962.

[2] 魏源.齊魯韓異同論[A]//《詩古微》卷一[A]//《清經(jīng)解續(xù)編》第五冊卷千二百九二[M].

[3] 許結.《漢文學思想史[M].南京大學出版社，1990：55.

[4] 張啟成.論《毛詩》與三家詩的異同[J].貴州師范大學學報：社會科學版，1995（3）.

[5] 張啟成，付星. 《毛詩》晚出四證[J].貴州文史叢刊，2008（2）.

[6] 曾抗. 《毛詩傳》與三家詩說異同考辨[J].古籍研究，1999（3）.

[7] 趙茂林.從漢代四家〈詩〉的異同看《毛詩序》的成型時間[J].孔子研究，2014（2）.

[8] 趙茂林.兩漢三家《詩》研究[D].揚州大學博士論文，2004.

[9] 何慎怡.魏源論《齊》、《魯》、《韓》與《毛詩》的異同[J].湖南師范大學社會科學學報，1988.

[10] 成祖明.三家詩說與漢帝國儒學構建——與《毛詩》說相比較[J].清華大學學報：哲學社會科學版，，2014.

[11] 郭全芝.漢四家著錄《詩經(jīng)》異字淺說[J].淮北煤師院學報社會科學版，1998（4）.

[12] 黃開國，李知恕，唐曉勇.魏源對西漢四家詩的評說[J].四川大學學報哲學社會科學版，2014（2）.