李輝

近年來(lái)，隨著辯論、演講在校園的不斷興起，大多數(shù)同學(xué)們已喜歡上了哲學(xué)課。然而，不少同學(xué)在學(xué)習(xí)過(guò)程中就是分不清辯證法與詭辯論的界限。我們知道，詭辯論貌似辯證法，但辯證法決不等于詭辯論，辯證法與詭辯論有著嚴(yán)格的區(qū)別。本人就此談點(diǎn)個(gè)人的看法。

首先，在概念問(wèn)題上，是客觀地運(yùn)用概念的靈活性，還是主觀地運(yùn)用概念的靈活性，是辯證法與詭辯論的主要區(qū)別。

唯物辯證法認(rèn)為，概念是反映客觀事物的本質(zhì)及其規(guī)律的基本思維方式?？陀^事物質(zhì)的相對(duì)穩(wěn)定性決定了反映它的概念的確定性；客觀事物質(zhì)的變動(dòng)性決定了反映它的概念的靈活性。概念的靈活性必須以客觀事物的變動(dòng)性為基礎(chǔ)，事物變動(dòng)的幅度決定著反映它的概念的靈活范圍。一句話，概念的靈活性是客觀事物辯證發(fā)展的反映。而詭辯論則是從主觀主義出發(fā)，以“我的需要”為轉(zhuǎn)移，隨心所欲地玩弄概念的靈活性，把概念的靈活性變成主觀隨意性。他們隨意改變概念的內(nèi)涵和外延，利用多義詞混淆不同的概念，不顧同一概念在不同場(chǎng)合的性質(zhì)和用法，隨意套用。

如“繳學(xué)費(fèi)”這一概念，其本意是學(xué)生入學(xué)讀書(shū)時(shí)應(yīng)按學(xué)校規(guī)定交納費(fèi)用。而現(xiàn)在卻被某些官僚主義者用來(lái)為其所犯錯(cuò)誤進(jìn)行辯護(hù)和開(kāi)脫，當(dāng)做逃避罪責(zé)的遁詞。正如，有些官僚主義者主觀主義的想當(dāng)然、瞎指揮，造成決策失誤，給國(guó)家和人民的生命財(cái)產(chǎn)造成重大損失。結(jié)果，他們只輕描淡寫地甩出一句話：“就算（或權(quán)當(dāng)）交了一次學(xué)費(fèi)?！辈环词?，不自責(zé)，偷換了“繳學(xué)費(fèi)”的本意。

除此之外，大多數(shù)商家把商品價(jià)格提高許多再說(shuō)大降價(jià)、大銷價(jià)、打折等，混淆了降價(jià)、銷價(jià)、打折等概念，讓消費(fèi)者不明事理，被商家蒙騙，使消費(fèi)者個(gè)人利益受到損失。

據(jù)上，列寧說(shuō)：“概念的全面的、普遍的靈活性，達(dá)到了對(duì)立面同一的主觀主義，——這就是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在。這種靈活性，如果加以主觀的應(yīng)用=折衷主義與詭辯?？陀^地應(yīng)用的靈活性，即反映物質(zhì)過(guò)程的全面性及其統(tǒng)一的靈活性，就是辯證法，就是世界的永恒發(fā)展的正確反映?！?/p>

其次，在事物轉(zhuǎn)化的問(wèn)題上，講不講事物轉(zhuǎn)化的條件性，是辯證法與詭辯論的重要區(qū)別。

唯物辯證法的理論和社會(huì)實(shí)踐都告訴我們，世界上的任何事物都不是僵死不變的，而是在一定條件下互相過(guò)渡和轉(zhuǎn)化的。例如：錯(cuò)誤是正確的先導(dǎo)；失敗是成功之母。但是，要使錯(cuò)誤變成正確，失敗變?yōu)槌晒?，必須具備一定的條件，這個(gè)條件就是要善于從錯(cuò)誤和失敗中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。沒(méi)有這個(gè)條件，就不可能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化，壞事永遠(yuǎn)變不成好事。在這里，一定的條件是事物轉(zhuǎn)化的前提和關(guān)鍵。對(duì)此，毛澤東同志曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“矛盾著的對(duì)立的雙方互相斗爭(zhēng)的結(jié)果，無(wú)不在一定條件下互相轉(zhuǎn)化。在這里，條件是重要的。沒(méi)有一定的條件，斗爭(zhēng)著的雙方都不會(huì)轉(zhuǎn)化”。而詭辯論則不然，他們脫離事物轉(zhuǎn)化的條件，信口雌黃，“眼睛一眨，老母驢就變老母馬”。他們?nèi)我獾匕褖氖抡f(shuō)成好事，把好事說(shuō)成壞事，把失敗說(shuō)成勝利，把勝利說(shuō)成失敗。可見(jiàn)，唯物辯證法是有條件的轉(zhuǎn)化論，詭辯論則是無(wú)條件的亂變論。

再次，在個(gè)別與一般的關(guān)系問(wèn)題上，是堅(jiān)持個(gè)別與一般的對(duì)立統(tǒng)一，還是任意割裂個(gè)別與一般的聯(lián)系，是辯證法與詭辯論的又一重要區(qū)別。

唯物辯證法認(rèn)為，任何一個(gè)具體事物都是個(gè)別和一般的統(tǒng)一，世界上的事物之所以千差萬(wàn)別，是因?yàn)樗鼈兏髯园刑厥獾拿埽哂袇^(qū)別于其他事物的特殊本質(zhì)，即具有個(gè)性，有一個(gè)著名的詭辯家叫做公孫龍。他提出了白馬非馬的理論—白馬和馬不是一個(gè)概念，白馬的白講的是色，而馬卻是形，但馬只講了形。所以白馬就不是馬，有一次，他出關(guān)，規(guī)定馬不能出關(guān)，但是公孫龍給官吏講了白馬非馬，官吏聽(tīng)了一時(shí)糊涂，放他走了。在這里，公孫龍把一個(gè)個(gè)體從一個(gè)整體中切割出來(lái)，說(shuō)這個(gè)個(gè)體并不屬于被取樣的整體。否認(rèn)了世間萬(wàn)物的相連性。按照這個(gè)理論，我們就可以說(shuō)“iPhone不是手機(jī)”、“公孫龍不是人”“母豬不是豬”這種荒謬的理論。

然而，世界上的事物是互相聯(lián)系的，同類事物中包含有某種共同的本質(zhì)，也就是具有共性。所以，個(gè)別和一般的關(guān)系，也就是事物的個(gè)性與共性、特殊性與普遍性的關(guān)系。個(gè)別和一般是互相聯(lián)結(jié)、不可分割的。例如：我們說(shuō)“香蕉是水果”、“樓房是房屋”等，都包含著個(gè)別與一般的對(duì)立統(tǒng)一。你如果上街買香蕉，也可以說(shuō)去買水果，這沒(méi)有錯(cuò)，因?yàn)閭€(gè)別包含有一般，香蕉是水果的一種?？墒?，你如果既不買香蕉，也不買蘋果、桔子等，硬要買一種抽象的、一般的水果，那是永遠(yuǎn)也買不到的。世界上沒(méi)有脫離個(gè)別的一般，也沒(méi)有不同一般相聯(lián)系的個(gè)別。正如列寧所說(shuō)：“個(gè)別一定與一般相聯(lián)系而存在。一般只能在個(gè)別中存在，只能通過(guò)個(gè)別而存在。任何個(gè)別（不論怎樣）都是一般?！?/p>

詭辯論在對(duì)待個(gè)別與一般的問(wèn)題上與辯證法截然不同，要么割斷個(gè)別和一般的聯(lián)系，要么將個(gè)別混同于一般。正如公孫龍的白馬非馬夸大了白馬和馬的差別，否定了二者的聯(lián)系和統(tǒng)一，只看到白馬的個(gè)性，抹殺了白馬與其他馬的共性。

第四，在真理二重性問(wèn)題上，是堅(jiān)持真理相對(duì)性與絕對(duì)性的統(tǒng)一，還是只講甚至夸大相對(duì)性而否認(rèn)絕對(duì)性，也是辯證法與詭辯論的區(qū)別之一。辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，真理作為正確反映客觀事物本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，是客觀的，既有絕對(duì)性，也有相對(duì)性。真理的絕對(duì)性和相對(duì)性既是對(duì)立的，又是統(tǒng)一的。絕對(duì)性寓于相對(duì)性之中，相對(duì)之中有絕對(duì)，二者密切相聯(lián)、不可分割。詭辯論割裂真理絕對(duì)性和相對(duì)性的聯(lián)系，只講真理的相對(duì)性，不講真理的客觀性和絕對(duì)性，或者夸大真理的相對(duì)性，否定真理的客觀性和絕對(duì)性。

第五，在事物的現(xiàn)象和本質(zhì)問(wèn)題上，是透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)、抓主流，還是抓住事物某些表面現(xiàn)象的相似之處，故意混淆不同事物的本質(zhì)區(qū)別，也是辯證法與詭辯論的一個(gè)區(qū)別。唯物辯證法認(rèn)為，現(xiàn)象是事物的外部形態(tài)和外部聯(lián)系，是本質(zhì)的外部表現(xiàn)?，F(xiàn)象是表面的、多變的、豐富多樣的，有真象和假象之分。本質(zhì)是事物的內(nèi)部聯(lián)系，這種內(nèi)部聯(lián)系是由事物自身的特殊矛盾構(gòu)成的。本質(zhì)隱藏在事物內(nèi)部，是相對(duì)穩(wěn)定的。世界上既沒(méi)有離開(kāi)本質(zhì)的純粹的現(xiàn)象，也沒(méi)有不表現(xiàn)為現(xiàn)象的赤裸裸的本質(zhì)?，F(xiàn)象和本質(zhì)是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，它們既各有特點(diǎn)、互不相同，又互相依存、不可分割。詭辯論割裂現(xiàn)象與本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系，抓住事物表面現(xiàn)象的某些相似之處，把不同質(zhì)的東西混淆起來(lái)，搞亂是非界限。

另外，在運(yùn)動(dòng)和靜止的關(guān)系問(wèn)題上，在認(rèn)識(shí)事物和處理問(wèn)題的全面性問(wèn)題上，唯物辯證法與詭辯論也都迥然不同?？傊?，唯物辯證法是用聯(lián)系的、發(fā)展的、全面的觀點(diǎn)即矛盾的觀點(diǎn)看世界。而詭辯論則是形而上學(xué)的變種，它從赤裸裸的主觀主義、相對(duì)主義出發(fā)，一切以“我的需要”為轉(zhuǎn)移，任意擇取事物矛盾的某個(gè)側(cè)面，隨意地加以引申和夸大，從而歪曲事實(shí)真相，否定客觀真理。詭辯論之所以不同于辯證法，就是因?yàn)樗弥饔^臆想代替客觀事實(shí)，用似是而非的“論據(jù)”進(jìn)行強(qiáng)詞奪理的辯解，以偽證的謬論冒充真理。