陳航英

?

既非小農(nóng)，也非資本家
——當(dāng)前中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的小資本生產(chǎn)者

陳航英

在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)政變遷過程中，出現(xiàn)了一類既非小農(nóng)、也非資本家的新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者——“小資本生產(chǎn)者”。基于農(nóng)民分化視角，文章認(rèn)為小資本生產(chǎn)者是小農(nóng)在農(nóng)民分化過程中，走上“資產(chǎn)化”道路的表征，并進(jìn)一步探討了小資本生產(chǎn)產(chǎn)生的六個(gè)主要條件。就當(dāng)前中國(guó)狀況來說，在國(guó)家和資本的共同作用下，小資本生產(chǎn)將會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)得到維持，并在中國(guó)農(nóng)政變遷的過程中扮演重要的角色。就此而言，小資本生產(chǎn)者群體的興起是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)政變遷一個(gè)階段性的重要特征。

農(nóng)政變遷； 無產(chǎn)化； 資產(chǎn)化； 小資本生產(chǎn)者

一、問題的提出

在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)政變遷中，一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是出現(xiàn)了一批新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。這類新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者分布在黃宗智區(qū)分的“舊農(nóng)業(yè)”和“新農(nóng)業(yè)”領(lǐng)域之中[1]133-134。例如，在湖南的水稻種植中，一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者通過流轉(zhuǎn)土地，經(jīng)營(yíng)在50～500畝不等的土地，他們擁有大中型農(nóng)機(jī)，充分利用家庭勞動(dòng)力，但仍需要短期雇工[2]。在贛南臍橙的種植中也發(fā)現(xiàn)了類似的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者：種植規(guī)模在6畝以上的農(nóng)戶在農(nóng)忙季節(jié)都需要雇工，且種植規(guī)模越大雇工時(shí)間、比重也就越大[3]41。此外，在山東聊城的蔬菜種植[4]，云南的花卉、咖啡、蔬菜等生產(chǎn)中也都有發(fā)現(xiàn)[5]。

這類新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的出現(xiàn)也引發(fā)了學(xué)者的討論。一些學(xué)者認(rèn)為這類新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及其生產(chǎn)依舊是屬于小農(nóng)農(nóng)業(yè)的范疇，是小農(nóng)農(nóng)業(yè)在新時(shí)代的自我調(diào)整。黃宗智就指出，消費(fèi)需求的變化導(dǎo)致了中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生變化，但在這變化過程中，“小規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)作為主要生產(chǎn)單位的實(shí)際則延續(xù)沒變”，這是“中國(guó)新時(shí)代的小農(nóng)場(chǎng)”[6-7]。高原也指出，盡管山東耿店村的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)型——從糧棉作物轉(zhuǎn)變?yōu)榇笈锸卟?，但其依托的仍舊是以農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)為核心的小農(nóng)農(nóng)場(chǎng)，這是“小農(nóng)農(nóng)業(yè)的內(nèi)生發(fā)展途徑”[4]。因循恰亞諾夫小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)的思想，這部分學(xué)者認(rèn)為小農(nóng)農(nóng)業(yè)有其自身內(nèi)在的運(yùn)行邏輯，可以根據(jù)外在環(huán)境進(jìn)行相應(yīng)調(diào)適，從而能夠抵御資本主義的滲透。

但另一部分學(xué)者則對(duì)此提出疑議。他們認(rèn)為，這些新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者雖然披著“家庭經(jīng)營(yíng)”的外殼，但其內(nèi)在實(shí)質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化；它們已經(jīng)屬于雇工經(jīng)營(yíng)的資本化農(nóng)業(yè)的范疇。張謙和杜強(qiáng)認(rèn)為，在農(nóng)政變遷過程中，農(nóng)業(yè)資本化將中國(guó)的“農(nóng)民”分化成了不同類型的群體，其中小部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者通過租賃土地或雇傭勞動(dòng)力而成為“企業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”，一部分轉(zhuǎn)變成為“商業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”和“合同式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”，還有一部分則轉(zhuǎn)變成為了“工人”，包括“中國(guó)特色的半無產(chǎn)農(nóng)場(chǎng)工人”、“半無產(chǎn)農(nóng)場(chǎng)工人”和“無產(chǎn)農(nóng)場(chǎng)工人”[5]。之后，張謙將“企業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”視為雇工經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)，而“商業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”則是仍舊依靠家庭勞動(dòng)力和家庭生產(chǎn)資料經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)小資產(chǎn)階級(jí)[8]。嚴(yán)海蓉和陳義媛也指出，在中國(guó)農(nóng)業(yè)資本化發(fā)展過程中，“農(nóng)民”正在迅速分化：小部分農(nóng)戶通過“自下而上”的資本積累演變成為了雇工經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)大戶；而大部分農(nóng)戶則在農(nóng)業(yè)資本化過程中被直接排擠出農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，或被整合進(jìn)了資本積累過程之中[9]。遵循馬克思主義的農(nóng)政變遷思想，這部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)在農(nóng)政變遷過程中的農(nóng)民分化，以及資本化農(nóng)業(yè)對(duì)小農(nóng)農(nóng)業(yè)的替代。

相較而言，前一派學(xué)者強(qiáng)調(diào)小農(nóng)農(nóng)業(yè)的堅(jiān)韌，以及它與資本化農(nóng)業(yè)的本質(zhì)性區(qū)別；而后一派學(xué)者則強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)資本化過程對(duì)小農(nóng)農(nóng)業(yè)的逐步滲透和改造。如果說“小農(nóng)農(nóng)業(yè)”和“資本化農(nóng)業(yè)”是截然相反的兩種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的話，那么該如何來定位本文開篇展示出的那類新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及其所代表的生產(chǎn)方式呢？因?yàn)闊o論是按照恰亞諾夫主義，還是按照馬克思主義的農(nóng)政變遷理論，似乎都無法較為全面地解釋這類新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。他們農(nóng)場(chǎng)的日常經(jīng)營(yíng)主要依靠的是家庭勞動(dòng)力，但又離不開農(nóng)業(yè)雇工。皖南水稻種植研究展現(xiàn)出來的就是這樣的情況，“規(guī)模在100～300畝之間的生產(chǎn)者，如果夫妻兩個(gè)家庭勞動(dòng)力都投入到生產(chǎn)中，則家庭勞動(dòng)力的投入可以占到總勞動(dòng)力投入的一半左右”[10]79。但另一方面，這些家庭農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)的目的已經(jīng)不再是為了完成簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，而是為了擴(kuò)大再生產(chǎn)。高原就指出，“在耿店村，農(nóng)戶家庭的蔬菜生產(chǎn)已經(jīng)變成高度面向市場(chǎng)，以謀求利潤(rùn)為首要目的，這與傳統(tǒng)小農(nóng)為了滿足家庭的溫飽需要而進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)完全不同。從這個(gè)角度上說，農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)邏輯在某種程度上已經(jīng)和農(nóng)業(yè)企業(yè)類似”[11]119。

以安徽南部一個(gè)農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)為例，結(jié)合其他學(xué)者的研究材料，本文將探索這類新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及其所代表的生產(chǎn)方式在理論上的定位，其產(chǎn)生的條件，及其發(fā)展變化的趨勢(shì)。這些問題不僅直接關(guān)涉到對(duì)于當(dāng)下中國(guó)農(nóng)政變遷階段性特征的理解，也關(guān)系到今后中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的走向。

二、研究地點(diǎn)

河鎮(zhèn)地處皖南，是一個(gè)十足的農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，全鎮(zhèn)耕地面積約5.8萬畝，人均耕地1.8畝。河鎮(zhèn)外出務(wù)工的青壯年勞動(dòng)力約有1.5萬人，占全鎮(zhèn)勞動(dòng)力總數(shù)的80%。2007年，河鎮(zhèn)獲得國(guó)土資源部土地整理項(xiàng)目資金支持，開展土地平整工作；2010年，河鎮(zhèn)又獲得財(cái)政部農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)項(xiàng)目資金支持，進(jìn)行“中低產(chǎn)田改造”和“高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田示范工程”建設(shè)。憑借這兩個(gè)國(guó)家級(jí)涉農(nóng)項(xiàng)目，截止到2015年底，河鎮(zhèn)大約5.4萬畝農(nóng)田已經(jīng)被平整和改造。全鎮(zhèn)所有的耕地將在2016年全部平整完畢。

伴隨上述契機(jī)，河鎮(zhèn)積極開展土地流轉(zhuǎn)工作。當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)的期限大多為5～10年，流轉(zhuǎn)租金為每畝每年400斤稻子，稻子價(jià)格按市場(chǎng)價(jià)格浮動(dòng)。根據(jù)當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止到2015年年底，通過政府土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者共有97戶，其中經(jīng)營(yíng)規(guī)模超過300畝的有31戶，占有耕地面積21 939.5畝，占全鎮(zhèn)耕地面積的37.83%；經(jīng)營(yíng)規(guī)模在100～300畝之間的有66戶，占有耕地面積11 308畝，占全鎮(zhèn)耕地面積的19.5%。但實(shí)際調(diào)查情況是，由于經(jīng)營(yíng)不善的問題，在經(jīng)營(yíng)規(guī)模超過300畝的31戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者中，有12戶將土地轉(zhuǎn)包給一批外來的租地農(nóng)民耕種，轉(zhuǎn)包的土地面積約為10 875畝。所以，就實(shí)際情況而言，經(jīng)營(yíng)規(guī)模在100～300畝之間的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者有近100位，其占有的耕地面積約為22 183畝，占全鎮(zhèn)耕地面積的38.25%。此外，當(dāng)?shù)匾灿修r(nóng)戶間自發(fā)流轉(zhuǎn)土地的狀況，其經(jīng)營(yíng)面積一般介于30～100畝。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)估計(jì)，自發(fā)流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶在河鎮(zhèn)約有200戶，其占有的耕地面積約為9 100畝，占全鎮(zhèn)耕地面積的15.69%。另外有約2 300戶小農(nóng)戶耕種面積小于30畝，共經(jīng)營(yíng)約15 475畝土地，占全鎮(zhèn)耕地面積的26.68%。

本文重點(diǎn)關(guān)注的是經(jīng)營(yíng)規(guī)模介于30～300畝的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。這主要是因?yàn)?，這類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者占據(jù)河鎮(zhèn)最大的耕地面積，對(duì)河鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展舉足輕重；其次，他們?cè)谵r(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中，既不像經(jīng)營(yíng)規(guī)模超過300畝的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者那樣完全依靠農(nóng)業(yè)雇工進(jìn)行資本化的生產(chǎn)，也不像小規(guī)模的農(nóng)戶那樣完全依靠家庭勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)，這類規(guī)模介于30～300畝的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者主要依靠的是家庭勞動(dòng)力，但已經(jīng)離不開農(nóng)業(yè)雇工。再次，這類新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者很大程度上屬于農(nóng)業(yè)部極力推動(dòng)和培養(yǎng)的“適度規(guī)?！钡募彝マr(nóng)場(chǎng)的范疇，因而對(duì)此類“家庭農(nóng)場(chǎng)”的研究也有助于理清中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的走向問題。

三、小資本生產(chǎn)的理論定位

本文借用萊姆比(Llambi)提出的“小資本者生產(chǎn)”(petty-capitalist production)概念來指稱這類新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及其代表的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式[12]。結(jié)合中國(guó)實(shí)際，本文從以下三個(gè)方面來界定“小資本者生產(chǎn)”。

首先，他們的農(nóng)場(chǎng)仍保有“家庭經(jīng)營(yíng)”的形式，但經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)明顯大于小農(nóng)農(nóng)場(chǎng)。具體而言，他們?cè)谌粘＝?jīng)營(yíng)和收入分配上仍舊是以家庭為單位，但其農(nóng)場(chǎng)的資本化程度已經(jīng)顯著高于小農(nóng)農(nóng)場(chǎng)。以河鎮(zhèn)牌村的吳云峰為例。他在2013年共流轉(zhuǎn)土地105.7畝，土地租金為400斤稻子/畝/年(折合現(xiàn)金540元)，每年需土地租金5.7萬元。為了提高生產(chǎn)效率，吳置辦了一整套農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備和工具，其中大型拖拉機(jī)一臺(tái)6.65萬元，小型拖拉機(jī)一臺(tái)8 000元，大型汽油噴霧機(jī)一臺(tái)5 000元，小型電動(dòng)噴霧機(jī)三臺(tái)500元，電動(dòng)施肥機(jī)三臺(tái)660元，水泵三臺(tái)2 500元。另外，種子、農(nóng)藥、化肥、雇工、收割服務(wù)等投入共需約5.8萬元。所以，吳云峰建立和投產(chǎn)其農(nóng)場(chǎng)就需要投入資金約20萬元。顯然，小資本生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)大大超過小農(nóng)農(nóng)場(chǎng)。

其次，小資本生產(chǎn)者的日常經(jīng)營(yíng)主要依靠家庭勞動(dòng)力，但又離不開農(nóng)業(yè)雇工。例如，河鎮(zhèn)中村流轉(zhuǎn)土地220畝的劉萬金，盡管夫妻兩個(gè)家庭勞動(dòng)力都投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，但其一年仍需要雇請(qǐng)人工166個(gè)，其中小麥請(qǐng)工78個(gè)，水稻88個(gè)。劉的例子已經(jīng)算是雇工較少的情況，如果只有一個(gè)家庭勞動(dòng)力投入，雇工投入比重肯定會(huì)超過家庭勞動(dòng)力的投入比重。顯然，這里雇工的原因是因?yàn)檗r(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大造成的家庭勞動(dòng)力的不足。所以這一雇工已經(jīng)帶有擴(kuò)大再生產(chǎn)的意圖，其主要是為了獲得積累。

第三，其經(jīng)營(yíng)已經(jīng)高度商品化，目的是為了在市場(chǎng)上獲取利潤(rùn)。無疑，小農(nóng)戶家庭生產(chǎn)的目的主要是為了滿足自身簡(jiǎn)單再生產(chǎn)需要，有時(shí)甚至因?yàn)檗r(nóng)業(yè)收入的不足，還需要外出務(wù)工獲取工資性收入來補(bǔ)貼家用。而對(duì)于小資本生產(chǎn)者來說，除了滿足家庭簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的需要，其農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)出還能有部分剩余，而這部分剩余則一般都是被投入到擴(kuò)大再生產(chǎn)的消費(fèi)之中。

從這個(gè)意義上來說，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)政變遷中出現(xiàn)的這類新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，他們“既非小農(nóng)，也非成熟的資本家”(neither peasants nor fully-fledged capitalists)[12-13]；小資本生產(chǎn)是“小農(nóng)生產(chǎn)和資本化生產(chǎn)對(duì)立因素的結(jié)合”[14]95。那么，又該如何從理論上來解釋小資本生產(chǎn)者及其所代表的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式呢？

值得注意的是，無論是恰亞諾夫主義農(nóng)政學(xué)者，還是馬克思主義農(nóng)政學(xué)者，繞不開的一個(gè)現(xiàn)實(shí)就是中國(guó)農(nóng)民已經(jīng)不再是一個(gè)同質(zhì)性群體，中國(guó)農(nóng)民已經(jīng)是產(chǎn)生了極大的分化[5,8,10]。如此，那就很有必要將小資本生產(chǎn)放到“農(nóng)民分化”視角下來檢視。

對(duì)農(nóng)民分化的關(guān)注最早可追溯到馬克思。阿拉吉指出，除了要關(guān)注“通過圈地剝奪農(nóng)民”(peasant dispossession by displacement)的方式，我們還應(yīng)該關(guān)注馬克思提到的“通過分化剝奪農(nóng)民”(peasant dispossession by differentiation)的方式[15]118。在對(duì)資本主義地租起源的考察中馬克思指出：

在由實(shí)物地租轉(zhuǎn)化為貨幣地租時(shí)，不僅與此同時(shí)必然形成一個(gè)無產(chǎn)的、為貨幣而受人雇傭的短工階級(jí)，而且甚至在這種轉(zhuǎn)化之前就形成這個(gè)階級(jí)。在這個(gè)新階級(jí)剛剛產(chǎn)生，還只是偶然出現(xiàn)的時(shí)期，在那些境況較佳的有交租義務(wù)的農(nóng)民中間，必然有那種自行剝削農(nóng)業(yè)雇傭工人的習(xí)慣發(fā)展起來……因此，他們積累一定的財(cái)產(chǎn)并且本人轉(zhuǎn)化為未來資本家的可能性也就逐漸發(fā)展起來。在這些舊式的、親自勞動(dòng)的土地占有者中間，也就形成了培植資本主義租地農(nóng)場(chǎng)主的溫床，他們的發(fā)展，取決于農(nóng)村以外的資本主義生產(chǎn)的一般發(fā)展[16]902-903。

這說明，馬克思不僅關(guān)注無產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生，還關(guān)注農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生的問題*在《資本論》第一卷“所謂原始積累”這一章中，馬克思專門辟出一小節(jié)討論了農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生的問題。。這也就是說，農(nóng)政變遷過程不僅有“無產(chǎn)化”的一面，還有“資產(chǎn)化”(bourgeoisification)的一面[17]201，這兩者實(shí)際上是農(nóng)政變遷的一體兩面(見圖1)*“資產(chǎn)階級(jí)化”的概念首先是由帕爾·朱哈慈等匈牙利學(xué)者提出的。在對(duì)1972—1982年間匈牙利家庭生產(chǎn)的考察中，他們發(fā)現(xiàn)一些高度專業(yè)化、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的小農(nóng)場(chǎng)運(yùn)作者們并沒有遵循“工人階級(jí)的策略”，他們反而像真正的企業(yè)家一樣行動(dòng)起來，考慮投資的回報(bào)、有效地利用勞動(dòng)力和資本、參與到資本積累活動(dòng)中來。他們已經(jīng)不是帶薪的工人而是企業(yè)家，是資產(chǎn)者；而這個(gè)過程不是“無產(chǎn)階級(jí)化”，而應(yīng)該被稱為“資產(chǎn)階級(jí)化”。參見文獻(xiàn)[17]201。。需要說明的是，“資產(chǎn)化”并沒有否定馬克思主義農(nóng)政變遷理論中“兩極分化”論述，反而是對(duì)其更為詳盡的闡述。因?yàn)榍∏∈恰百Y產(chǎn)化”的失敗，才使得我們對(duì)大部分人被“無產(chǎn)化”和小部分人成功“資產(chǎn)化”的過程看得更為清楚。

馬克思這一兩面關(guān)注也為列寧所秉承。在《俄國(guó)資本主義的發(fā)展》一書中，列寧詳細(xì)闡述了俄國(guó)宗法式農(nóng)民的分化：“舊的農(nóng)民不僅在‘分解’，并且在徹底瓦解和消亡，被完全新型的農(nóng)村居民所排擠。這種新型的農(nóng)村居民是商品經(jīng)濟(jì)和資本主義生產(chǎn)占統(tǒng)治地位的社會(huì)的基礎(chǔ)。這種新的類型就是農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)(主要是小資產(chǎn)階級(jí))和農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)，即農(nóng)業(yè)中的商品生產(chǎn)者階級(jí)和農(nóng)業(yè)雇傭工人階級(jí)”。具體而言，經(jīng)歷“資產(chǎn)化”的是那些轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)的村社中的上等農(nóng)戶，“包括經(jīng)營(yíng)各種形式的商業(yè)性農(nóng)業(yè)的獨(dú)立業(yè)主，以及工商企業(yè)業(yè)主和商業(yè)企業(yè)業(yè)主等等”；而經(jīng)歷“無產(chǎn)化”的則是淪為農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)的村社中的下等農(nóng)戶，“包括無產(chǎn)的農(nóng)民，其中有完全無地的農(nóng)民，然而，最典型的俄國(guó)農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)是有份地的雇農(nóng)、日工、小工、建筑工人和其他工人”。而介于兩者之間的中等農(nóng)民，“它向往上等戶，但能爬上去的只有極少數(shù)的幸運(yùn)者，而社會(huì)演進(jìn)的整個(gè)進(jìn)程卻使它淪為下等戶”，因此，中等農(nóng)民中絕大部分都會(huì)經(jīng)歷“無產(chǎn)化”淪為農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)，而只有極少數(shù)才能成功“資產(chǎn)化”成為農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)[18]147-154。

圖1 農(nóng)政變遷的一體兩面

在把農(nóng)民分化視角帶回來時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一部分中國(guó)農(nóng)民已經(jīng)是走上從小農(nóng)到農(nóng)業(yè)工人這一“無產(chǎn)化”道路。例如張謙和杜強(qiáng)提到的“中國(guó)特色的半無產(chǎn)農(nóng)場(chǎng)工人”、“半無產(chǎn)農(nóng)場(chǎng)工人”和“無產(chǎn)農(nóng)場(chǎng)工人”[5]。前兩者是還在“無產(chǎn)化”這一演進(jìn)道路上；而后者則已經(jīng)是“無產(chǎn)化”結(jié)束，完全從小農(nóng)變成了農(nóng)業(yè)工人。同樣，“半無產(chǎn)化的農(nóng)民”[19]，“被改造和重新整合的‘家庭農(nóng)業(yè)’”[20]，嚴(yán)海蓉、陳義媛討論的“農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)”[9]，雖然還保有“小農(nóng)”的外殼，但實(shí)際上則是走上了“無產(chǎn)化”的道路。當(dāng)然，另一部分小農(nóng)則有可能走上從小農(nóng)到資本化生產(chǎn)者的“資產(chǎn)化”道路。而小資本生產(chǎn)者就屬于這部分小農(nóng)之列。所以，小資本生產(chǎn)者表現(xiàn)出來的“既非小農(nóng)，也非成熟的資本家”的混合特征，實(shí)際上只是小農(nóng)走上“資產(chǎn)化”道路的一個(gè)表征。其代表的生產(chǎn)方式是一種正在轉(zhuǎn)變中的、中間或過渡狀態(tài)的生產(chǎn)方式；它雖然披有“家庭經(jīng)營(yíng)”的外衣，但其內(nèi)在經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)已經(jīng)不同于小農(nóng)農(nóng)業(yè)；同樣，雖然其經(jīng)營(yíng)具有農(nóng)業(yè)企業(yè)的性質(zhì)，但其日常經(jīng)營(yíng)中仍舊是主要依靠家庭勞動(dòng)力，所以它還不能被算作是完全意義上的資本化農(nóng)業(yè)。

四、小資本生產(chǎn)的產(chǎn)生條件

對(duì)于小農(nóng)如何被“無產(chǎn)化”的討論已然很多，本文的關(guān)注點(diǎn)并不在此。相反，這里主要關(guān)注的是小農(nóng)如何可能走上“資產(chǎn)化”道路，也就是哪些因素可以促使部分小農(nóng)走上“資產(chǎn)化”的道路，從小農(nóng)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變成為小資本生產(chǎn)呢？基于河鎮(zhèn)的調(diào)查，本文認(rèn)為主要有以下六個(gè)條件將會(huì)促進(jìn)小資本生產(chǎn)的興起和發(fā)展。

(一)市場(chǎng)需求

黃宗智認(rèn)為，過去30年中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)歷的變化堪稱是一場(chǎng)“隱性農(nóng)業(yè)革命”；與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)革命不同，其動(dòng)力主要來自消費(fèi)需求轉(zhuǎn)化所導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化以及所附帶的產(chǎn)值變化[1]127-137。他正確地指出了市場(chǎng)需求是小資本生產(chǎn)產(chǎn)生的前提條件，這點(diǎn)在世界各地都可以看到。在歐洲，比利時(shí)和荷蘭等國(guó)園藝農(nóng)業(yè)的興起主要得益于城市市場(chǎng)需求的擴(kuò)大，這些園藝農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者甚至被稱為“市場(chǎng)園丁(market gardeners)”[21]18。在非洲，歐洲市場(chǎng)的需求如何帶動(dòng)加納的菠蘿業(yè)的發(fā)展，并在當(dāng)?shù)丶ぐl(fā)出一批專門種植菠蘿的商業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者[22]。另外，歐洲市場(chǎng)的需求同樣帶動(dòng)了塞內(nèi)加爾的出口園藝農(nóng)業(yè)的發(fā)展[23]。

在上述外在(城市人口)因素創(chuàng)造市場(chǎng)需求的同時(shí)，不同類型、不同地區(qū)的小資本生產(chǎn)發(fā)展本身也在相互創(chuàng)造(農(nóng)村人口的)市場(chǎng)需求。列寧指出，“農(nóng)業(yè)的專業(yè)化引起了各農(nóng)業(yè)地區(qū)之間、各農(nóng)場(chǎng)之間和各種農(nóng)產(chǎn)品之間的交換”[18]279。小農(nóng)農(nóng)業(yè)向小資本生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，打破了原先自給自足的狀態(tài)，使得專業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者必須從市場(chǎng)上購買其基本的生活資料或其他消費(fèi)資料。例如，水果、養(yǎng)殖業(yè)的專業(yè)化發(fā)展使得這些小資本生產(chǎn)者在一定程度上都放棄了糧食作物的種植，轉(zhuǎn)而從市場(chǎng)上購買糧食，這就為商業(yè)化水稻種植創(chuàng)造出了市場(chǎng)需求。而專業(yè)化的生產(chǎn)給這些小資本生產(chǎn)者帶來利潤(rùn)的同時(shí)，也就提高了他們的消費(fèi)能力，一個(gè)農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)建立起來了。

(二)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)

中國(guó)的集體土地所有制一直被視為是資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最大障礙[24-25]。但事實(shí)上，這一觀點(diǎn)只看到了小農(nóng)遭遇外來資本而被“無產(chǎn)化”的一面，卻忽視了其自身希望走上“資產(chǎn)化”道路、成為資本化生產(chǎn)者的內(nèi)在動(dòng)力。正是在這種“資產(chǎn)化”動(dòng)力的驅(qū)動(dòng)下，早在2000年前后河鎮(zhèn)就已經(jīng)出現(xiàn)了自發(fā)流轉(zhuǎn)土地的現(xiàn)象。所以，不待外來資本的進(jìn)入和破壞，小農(nóng)自身就已經(jīng)內(nèi)在地突破“家庭經(jīng)營(yíng)”。而隨著2008年河鎮(zhèn)官方土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的建立，對(duì)于那些有資金實(shí)力的小農(nóng)來說更是提供了極大的便利。如果說小農(nóng)自發(fā)流轉(zhuǎn)土地還是以較慢的速度促進(jìn)小資本生產(chǎn)的發(fā)展，那么隨著官方的土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的建立，小資本生產(chǎn)得到了極為快速的發(fā)展。

另外，特拉佩爾(Trappel,)在山東和四川的研究也指出，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織非但沒有阻礙土地流轉(zhuǎn)，反而在加速土地流轉(zhuǎn)；在土地流轉(zhuǎn)合作社(land transfer cooperatives)、新居計(jì)劃(new housing schemes)等的推動(dòng)下，中國(guó)農(nóng)村的集體土地正不斷商品化，一個(gè)土地“隱形市場(chǎng)(implicit market)”已經(jīng)形成[26]。張謙也指出，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)存在一個(gè)土地流轉(zhuǎn)的“準(zhǔn)市場(chǎng)(market-like or quasi-market)”[8]352。而對(duì)于水果、蔬菜等資本化程度較高的“新農(nóng)業(yè)”來說，它的生產(chǎn)并不需要大規(guī)模土地，所以農(nóng)戶原本擁有的承包地以及相互之間自發(fā)流轉(zhuǎn)的土地已足夠滿足其土地需要，而這也是為何在“新農(nóng)業(yè)”領(lǐng)域中小資本生產(chǎn)快速發(fā)展的原因所在。

(三)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)

一個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的出現(xiàn)對(duì)于小資本生產(chǎn)的興起是不可缺少的條件。實(shí)際上，自去集體化開始，雇傭勞動(dòng)就開始出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中[8]358。如果當(dāng)時(shí)還是“星星之火”的話，那么現(xiàn)在農(nóng)業(yè)雇工已呈“燎原之勢(shì)”——各地農(nóng)村的勞動(dòng)力市場(chǎng)正在形成。陳義媛在湖南的調(diào)查就指出，“農(nóng)村50歲以上的中老年勞動(dòng)力，構(gòu)成‘次級(jí)’勞動(dòng)力市場(chǎng)，他們成為受雇的主要對(duì)象”[2]149。張謙也指出，那些“二元就業(yè)家庭(Dual-Employment Households)”或者因?yàn)闊o法擴(kuò)大其小商品生產(chǎn)的規(guī)模，或者不能提高其生產(chǎn)率，因此不得不出賣勞動(dòng)力來獲取一份工資收入[8]357-358。

在2008年開展大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)之后，河鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)就開始形成。當(dāng)然這些農(nóng)業(yè)雇工并非完全意義上的農(nóng)業(yè)工人，而是半無產(chǎn)化的農(nóng)業(yè)工人，因?yàn)樗麄冞€有自家的承包地。他們出賣勞動(dòng)力的主要原因是僅僅靠幾畝承包地已經(jīng)無法滿足其家庭簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的需要。例如，平村64歲的老潘，自己種植5.5畝雙季稻。2015年，5.5畝田全年的現(xiàn)金收入為7 767元。顯然，這一收入完全不足以維持一個(gè)家庭的基本生活需要。因此，老潘更多的時(shí)候是在附近的農(nóng)場(chǎng)出賣勞動(dòng)力，每年可獲得工資收入約2萬元。構(gòu)成這個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的主力是年齡在50～70歲之間的男性勞動(dòng)力和年齡在40～60歲之間的女性勞動(dòng)力。他/她們一方面耕種自家的承包地，另一方面則是出賣勞動(dòng)力掙取工資收入。這些農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的存在，足以滿足小資本生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)力的需求。

(四)農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展

農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展是小資本生產(chǎn)興起的一個(gè)必要條件，技術(shù)的發(fā)展主要包括農(nóng)業(yè)機(jī)械化和化學(xué)化。農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展，一方面增加了農(nóng)場(chǎng)中的資金投入量，使小資本生產(chǎn)開始從生產(chǎn)規(guī)模上區(qū)別于小農(nóng)生產(chǎn)，另一方面也節(jié)約了生產(chǎn)成本，特別是勞動(dòng)力成本，這有利于其更快地進(jìn)行資本積累。

就主糧作物而言，農(nóng)業(yè)機(jī)械化和化學(xué)化的發(fā)展不僅提高了生產(chǎn)效率從而為規(guī)模經(jīng)營(yíng)提供了可行性，更重要的是減少了勞動(dòng)力的使用量。比如在耕地環(huán)節(jié)上，大型拖拉機(jī)一般可以翻耕田地80～100畝/天，而小型拖拉機(jī)一天只能耕地5～6畝左右；在噴灑農(nóng)藥環(huán)節(jié)上，三人協(xié)作的大型噴霧器一天可噴灑小麥將近200畝，水稻100畝左右，而單人肩背式的小型噴霧器一天只能噴灑小麥50畝左右，水稻30畝左右；而在撒肥料環(huán)節(jié)上，一般使用小型電動(dòng)施肥機(jī)一天可以施肥40～50畝小麥，15～20畝水稻，而手工施肥一天則只能施肥25～30畝小麥，10畝左右的水稻。農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度的提高顯然是大大減少了農(nóng)場(chǎng)上所需的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量。而價(jià)格更為昂貴的進(jìn)口農(nóng)藥的采用，因?yàn)榫哂休^長(zhǎng)的藥效，所以減少了噴灑次數(shù)，從而也減少了用工數(shù)量；肥料的使用上亦是如此。就水果、蔬菜等“新農(nóng)業(yè)”而言，塑料大棚的采用，使得種植“反季節(jié)”蔬菜成為可能；而且也使得西瓜從一年兩季，增加到一年三季。而地膜的廣泛采用，極大地減少了田地中雜草的生長(zhǎng)，所以一方面減少了農(nóng)藥上的投入，另一面也不必請(qǐng)工拔草。

(五)政府的推動(dòng)

雖然農(nóng)戶之間自發(fā)流轉(zhuǎn)土地，也能促進(jìn)小資本生產(chǎn)的發(fā)展，但是這一過程無疑是比較緩慢的。而政府的推動(dòng)則是可以在較短的時(shí)間內(nèi)就促進(jìn)小資本生產(chǎn)快速發(fā)展起來。所以，政府的推動(dòng)是小資本生產(chǎn)出現(xiàn)的一個(gè)重要條件。

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化一直是中國(guó)政府力圖實(shí)現(xiàn)的一個(gè)目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，政府在不同時(shí)間階段采取了不同的政策：先是1990年代對(duì)“龍頭企業(yè)”的支持和鼓勵(lì)資本下鄉(xiāng)，后在2000年代對(duì)“農(nóng)民合作社”的扶持，再到當(dāng)前對(duì)于適度規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)的培育。與之類似，河鎮(zhèn)政府在2008年開展土地流轉(zhuǎn)之后，采取的也是扶持“龍頭企業(yè)”和鼓勵(lì)資本下鄉(xiāng)。在2008年首次開展土地流轉(zhuǎn)工作的三個(gè)村莊中，約9 200畝土地，全數(shù)流轉(zhuǎn)給了1家龍頭企業(yè)和6個(gè)外來工商業(yè)資本，其中最小的面積為638.58畝，最大的面積為2 244.03畝，平均面積約1 307.58畝。但在經(jīng)過一段時(shí)間的經(jīng)營(yíng)之后，這些資本化農(nóng)場(chǎng)基本上經(jīng)營(yíng)失敗，轉(zhuǎn)手將土地轉(zhuǎn)包給了一批外來租地農(nóng)。2012年河鎮(zhèn)政府轉(zhuǎn)變政策，開始扶持100～300畝的、適度規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展。河鎮(zhèn)農(nóng)辦主任指出：

“現(xiàn)在我們這里原則上要求的是家庭農(nóng)場(chǎng)模式的經(jīng)營(yíng)。一家一戶，夫妻兩個(gè)，有些農(nóng)機(jī)具，差不多200～300畝，原則上是150畝，不允許你一下子就拿500畝、1 000畝的。更不允許拿了1 000畝，再行轉(zhuǎn)包”。(2014年9月22日訪談)

政策的轉(zhuǎn)變加速了小資本生產(chǎn)在河鎮(zhèn)的興起。顯然，如果河鎮(zhèn)政府依舊采取的是支持龍頭企業(yè)和資本下鄉(xiāng)，那么小資本生產(chǎn)者似乎就很難和龍頭企業(yè)、資本競(jìng)爭(zhēng)流轉(zhuǎn)到土地。但正是因?yàn)楫?dāng)?shù)卣D(zhuǎn)而扶持適度規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)，限制大規(guī)模的流轉(zhuǎn)土地，一批小農(nóng)戶才有機(jī)會(huì)流轉(zhuǎn)到土地，成為小資本生產(chǎn)者。

(六)資本支配方式的影響

資本采取的支配方式也是不可忽視的一個(gè)重要條件。馬克思在論述勞動(dòng)對(duì)資本的從屬關(guān)系時(shí)區(qū)分了兩種類型，即“形式上的從屬”和“實(shí)際上的從屬”。前者是資本主義生產(chǎn)的一般形式，“因?yàn)樗皇窃谛问缴喜煌谝郧暗?、作為它的直接產(chǎn)生(被采用)的基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式，不管在其中生產(chǎn)者是獨(dú)立的，還是直接生產(chǎn)者必須向他人提供剩余勞動(dòng)”；后者則是發(fā)生特殊的生產(chǎn)方式，即資本主義生產(chǎn)方式建立起來之后，在這個(gè)生產(chǎn)方式下，“勞動(dòng)過程的現(xiàn)實(shí)形式和現(xiàn)實(shí)條件都發(fā)生了變化”[27]79-95。在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為完全剝奪勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料并使之無產(chǎn)化的方式并不是實(shí)現(xiàn)資本積累的唯一方式，而是一種特殊的方式。相反，資本家也會(huì)通過一種“建立在不通過交換卻又在交換假象的掩蓋下來占有他人勞動(dòng)這一基礎(chǔ)上的生產(chǎn)”來進(jìn)行資本積累[28]513。無獨(dú)有偶，恰亞諾夫也指出，“農(nóng)業(yè)被納入資本主義的總體系之中并不一定需要建立以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的、按資本主義方式組織起來的大生產(chǎn)單位”，反而往往是通過經(jīng)濟(jì)關(guān)系和貿(mào)易聯(lián)系將家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)樾∩唐飞a(chǎn)者的方式進(jìn)行的[29]257-258。

事實(shí)上，資本在經(jīng)營(yíng)的時(shí)候也會(huì)面臨一個(gè)兩難：到底是通過水平集中、采取雇工方式來直接控制生產(chǎn)過程；還是避開繁瑣的生產(chǎn)過程，通過垂直集中安穩(wěn)地運(yùn)用市場(chǎng)壟斷來協(xié)調(diào)和監(jiān)督眾多小生產(chǎn)者[30]122。基于當(dāng)前中國(guó)土地集中的困難、經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等問題，資本對(duì)農(nóng)業(yè)并沒有大規(guī)模采取水平集中的方式，反而是選擇了垂直集中的方式。這不僅讓資本得以規(guī)避生產(chǎn)過程的風(fēng)險(xiǎn)，還可分享“自我剝削”的“家庭耕作”所帶來的較高生產(chǎn)力。反過來說，這就給小資本生產(chǎn)的出現(xiàn)提供了機(jī)會(huì)。而當(dāng)前中國(guó)農(nóng)業(yè)中勞動(dòng)對(duì)資本的“形式上的從屬”最鮮明的體現(xiàn)就是訂單農(nóng)業(yè)，這也是小資本生產(chǎn)最聚集的地方。

上述六個(gè)條件并非單獨(dú)作用，而是相互影響、相互結(jié)合促進(jìn)小農(nóng)走上“資產(chǎn)化”道路、轉(zhuǎn)變成為小資本生產(chǎn)者。市場(chǎng)需求的產(chǎn)生，刺激著小農(nóng)去從事商業(yè)性的生產(chǎn)；而土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成和農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展則為這種商業(yè)性生產(chǎn)提供了便利；同時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展為規(guī)模經(jīng)營(yíng)提供了可能性，并且節(jié)約了其勞動(dòng)力成本，有助于其更快地實(shí)現(xiàn)資本積累；而政府的干預(yù)直接或間接地為小農(nóng)走上“資本化”道路提供了幫助；而資本選擇了“形式上從屬”的方式經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，也就給小資本生產(chǎn)者的興起提供了一個(gè)機(jī)會(huì)。

五、小資本生產(chǎn)的發(fā)展變化

任何生產(chǎn)方式并非固定不變，它們也會(huì)經(jīng)歷產(chǎn)生、成長(zhǎng)、衰老和死亡的過程。那么，小資本生產(chǎn)將會(huì)如何發(fā)展呢？張謙認(rèn)為，“商品化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”會(huì)受到技術(shù)進(jìn)步、國(guó)家干預(yù)、上下游資本力量增強(qiáng)等一系列因素的沖擊而產(chǎn)生分化[8]355。萊姆比進(jìn)一步指出小資本生產(chǎn)的分化將會(huì)有三個(gè)結(jié)果：失敗，即被逐出市場(chǎng)；簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，即在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)得到鞏固；和擴(kuò)大再生產(chǎn)，即轉(zhuǎn)變?yōu)楣巨r(nóng)業(yè)[12]359-360。本文先介紹此三種情況，然后再進(jìn)行討論。

(一)分化

第一，再生產(chǎn)失敗。所謂的失敗，就是小資本生產(chǎn)者無法通過市場(chǎng)維持其當(dāng)前生產(chǎn)規(guī)模，其生產(chǎn)以一種萎縮的方式持續(xù)下去并最終被驅(qū)離市場(chǎng)。這實(shí)際上是小資本生產(chǎn)者在“資產(chǎn)化”道路上遭遇了失敗。事實(shí)上，在進(jìn)入市場(chǎng)之初，大部分小農(nóng)生產(chǎn)都會(huì)力爭(zhēng)走上“資產(chǎn)化”道路，但在各類因素的作用下，只有小部分小農(nóng)才能走完這條道路，而大部分只能是被排擠進(jìn)入“無產(chǎn)化”道路。其中兩個(gè)最為重要的結(jié)構(gòu)性因素就是資本的排擠和政府的干預(yù)。在河鎮(zhèn)最為明顯例子就是，2008年當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)市場(chǎng)建立之后，原先自發(fā)流轉(zhuǎn)土地的“中農(nóng)”由于無法承擔(dān)400斤稻子/畝的土地承包金和相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)保證金，而遭到工商業(yè)資本的排擠。例如，平村的楊興龍，在2013年之前，除耕種自家8畝承包地之外，還從其他農(nóng)戶手中以每年每畝100斤稻子的價(jià)格流轉(zhuǎn)了約32畝土地。但在2013年，老楊所在的村民組展開了土地平整工作，隨后工商業(yè)資本以每年每畝400斤稻子的價(jià)格流轉(zhuǎn)土地。老楊失去了原先流轉(zhuǎn)的土地，只剩下自己的8畝承包地和自己親戚的7畝土地，但這7畝土地的流轉(zhuǎn)價(jià)格也已經(jīng)上升到每年每畝300斤稻子。

第二，簡(jiǎn)單再生產(chǎn)。就是小資本生產(chǎn)者可以通過市場(chǎng)來完成其簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，維持當(dāng)前的生產(chǎn)規(guī)模。在這個(gè)過程中，小資本生產(chǎn)者除可以滿足簡(jiǎn)單再生產(chǎn)之外，還能有部分剩余，而這部分剩余就會(huì)被慢慢積累起來并且投入到擴(kuò)大再生產(chǎn)之中。這實(shí)際上是當(dāng)前大部分小資本生產(chǎn)者在“資產(chǎn)化”道路上所處的境況。龍村的汪斌是較為典型的例子。汪斌現(xiàn)年52歲，家里共3口人。他從2013年開始經(jīng)營(yíng)105畝土地，2014年其農(nóng)場(chǎng)的總收益約為58 905元。另外，通過出租大拖拉機(jī)，他也可獲益約2萬元。所以他一年的收益約為7.9萬元。對(duì)于一個(gè)三口之家來說，這一收入足以維持一個(gè)較為體面的生活，并且還能有所積累。汪斌希望可以再流轉(zhuǎn)一些土地，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。2015年上半年他跑遍了河鎮(zhèn)和周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)，但都無功而返，主要原因是“現(xiàn)在田越來越難搞了，想種田的人太多了”。事實(shí)上，河鎮(zhèn)的小資本生產(chǎn)者無一不想擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。而汪斌的上述那句話也道出了小資本生產(chǎn)者在“資產(chǎn)化”道路上的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

第三，擴(kuò)大再生產(chǎn)。就是小資本生產(chǎn)者成功實(shí)現(xiàn)“資產(chǎn)化”，轉(zhuǎn)變成為完全意義上的資本化生產(chǎn)者。這個(gè)轉(zhuǎn)變通常會(huì)伴隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，但最為重要的標(biāo)志就是雇傭勞動(dòng)取代家庭勞動(dòng)或者家庭勞動(dòng)力脫離體力勞動(dòng)。以中村的徐修民為例，2013年他在本村民組流轉(zhuǎn)了109畝土地，在農(nóng)場(chǎng)的日常經(jīng)營(yíng)上主要是他自己和父親，農(nóng)忙時(shí)節(jié)則需雇請(qǐng)人工。在經(jīng)營(yíng)一年獲得成功之后，他于2014年又在水村流轉(zhuǎn)了206畝土地，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模達(dá)到315畝。隨著農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，他逐漸退出體力勞動(dòng)，主要負(fù)責(zé)農(nóng)場(chǎng)農(nóng)資購買和糧食的銷售；農(nóng)場(chǎng)的日常經(jīng)營(yíng)則由幾個(gè)農(nóng)業(yè)雇工負(fù)責(zé)。據(jù)他估計(jì)，其農(nóng)場(chǎng)小麥一季每畝需人工費(fèi)60元，水稻一季每畝需人工費(fèi)80～100元，全年人工費(fèi)共需4～5萬元?，F(xiàn)在，徐修民置辦起了除收割機(jī)外的全套農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備，另外還修建了專門的肥料倉庫。顯然，徐修民已經(jīng)是從一個(gè)小資本生產(chǎn)者成功轉(zhuǎn)化成了一個(gè)資本化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。

總而言之，小資本生產(chǎn)者的失敗、維持與成功轉(zhuǎn)型實(shí)際上就是他們?cè)凇百Y產(chǎn)化”道路上掙扎的過程。當(dāng)中，像老楊這一部分人在“資產(chǎn)化”道路上遭到失敗，回到了小農(nóng)農(nóng)業(yè)的行列，更差的則是走上了“無產(chǎn)化”道路；而像徐修民這樣的小部分人則在“資產(chǎn)化”道路上獲得了成功，轉(zhuǎn)變成為資產(chǎn)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者；而像汪斌這樣的大部分人則依舊在“資產(chǎn)化”道路上行進(jìn)著，并且希望可以通過自身的積累成功轉(zhuǎn)變成為資本化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。

(二)維持

張謙和萊姆比對(duì)于小資本生產(chǎn)者分化的論述無疑是正確的，但兩位學(xué)者在不經(jīng)意間卻混淆了“作為個(gè)體的小資本生產(chǎn)者”和他們所代表的“小資本生產(chǎn)”之間的關(guān)系。他們只討論了個(gè)體層面上的再生產(chǎn)，而對(duì)作為一種生產(chǎn)方式的小資本生產(chǎn)的存續(xù)問題卻沒有進(jìn)行相應(yīng)的討論。盡管作為個(gè)體的小資本生產(chǎn)者會(huì)經(jīng)歷上述三種分化，但本文認(rèn)為作為一種生產(chǎn)方式的小資本生產(chǎn)有可能會(huì)維持一段時(shí)間。原因何在呢？

首先，國(guó)家對(duì)適度規(guī)模的小資本生產(chǎn)的支持。葉敬忠指出，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化一直是國(guó)家力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，但通過何種路徑來實(shí)現(xiàn)則一直是不定的[31]。從剛開始對(duì)美國(guó)式大農(nóng)場(chǎng)的向往，到對(duì)日本、臺(tái)灣東亞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的借鑒，似乎都沒有達(dá)到預(yù)期的效果。所以，國(guó)家也是一直在探尋一種可以承載農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化使命的生產(chǎn)方式。另外，國(guó)家已經(jīng)覺察到工商資本下鄉(xiāng)并非是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的有效途徑，反而可能會(huì)在“人多地少”的國(guó)情下帶來嚴(yán)重社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果并危及社會(huì)穩(wěn)定，因此也已采取相應(yīng)措施對(duì)資本下鄉(xiāng)設(shè)置門檻。2001年《關(guān)于做好農(nóng)戶承包地使用權(quán)流轉(zhuǎn)工作的通知》中就明確規(guī)定，“企業(yè)和城鎮(zhèn)居民隨意到農(nóng)村租賃和經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶承包地，隱患很多，甚至可能造成土地兼并，使農(nóng)民成為新的雇農(nóng)或淪為無業(yè)游民，危及整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定。為穩(wěn)定農(nóng)業(yè)，穩(wěn)定農(nóng)村，中央不提倡工商企業(yè)長(zhǎng)時(shí)間、大面積租賃和經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶承包地，地方也不要?jiǎng)訂T和組織城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村租賃農(nóng)戶承包地”。而對(duì)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的提倡無疑是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的另一個(gè)嘗試。自2005年一號(hào)文件首次提出“發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”，到2015年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的意見》中再次強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)多種形式的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”，國(guó)家已然對(duì)“適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”寄予了厚望。更為重要的是，小資本生產(chǎn)不僅不會(huì)突破家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下家庭承包的制度設(shè)計(jì)，而且還可以通過土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。在這一意義上，小資本生產(chǎn)有可能成為解決現(xiàn)存制度(維持家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制)和發(fā)展目標(biāo)(農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化)之間矛盾的一種選擇路徑。而這也就給適度規(guī)模的小資本生產(chǎn)的出現(xiàn)和維持創(chuàng)造了條件。

相比于國(guó)家，資本對(duì)維持小資本生產(chǎn)更為迫切。小資本生產(chǎn)是面向市場(chǎng)的商品生產(chǎn)，所以要受到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性力量的制約，而制約的力量主要來自于工商業(yè)資本和農(nóng)企資本。前文已述，面對(duì)直接進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)存在的自然和社會(huì)障礙以及帶來的利潤(rùn)風(fēng)險(xiǎn)，資本退而求其次選擇了“形式上從屬”的方式來進(jìn)入農(nóng)業(yè)，而這種方式可以讓資本通過垂直集中的方式最大限度榨取產(chǎn)業(yè)鏈上的利潤(rùn)。那么接下來，資本必須尋找一個(gè)最為合適的工具來幫助榨取利潤(rùn)。而小資本生產(chǎn)者無疑是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)最合適的工具：一方面，相對(duì)于小農(nóng)生產(chǎn)，小資本生產(chǎn)者擁有更為先進(jìn)的生產(chǎn)力，但依舊保持著家庭“自我剝削”的能力。通過將生產(chǎn)環(huán)節(jié)讓渡出去，資本順應(yīng)國(guó)家的倡導(dǎo)，成功將小農(nóng)轉(zhuǎn)變成為小資本生產(chǎn)者。另一方面，為了維持自身控制地位、最大限度地獲取利潤(rùn)，資本又通過控制產(chǎn)業(yè)鏈上游的生產(chǎn)條件和下游的市場(chǎng)條件，抬高或壓低小商品生產(chǎn)者獲得的產(chǎn)品價(jià)格以達(dá)到高價(jià)出售、低價(jià)收購的目的，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)小資本生產(chǎn)者的限制，使其無法過分壯大而成為自己的競(jìng)爭(zhēng)者。換言之，在前一個(gè)方面，資本積極促進(jìn)小農(nóng)成為小資本生產(chǎn)者，如此就可分享農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展帶來的經(jīng)濟(jì)利益；而在后一個(gè)方面，資本極力限制商品的自由流通，通過各種手段確保自身對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的壟斷，來阻斷小資本生產(chǎn)者過多分享經(jīng)濟(jì)利益，以此來獲得超額利潤(rùn)。也就是說，資本既要加深小資本生產(chǎn)者與市場(chǎng)的關(guān)系，但又要拉遠(yuǎn)他們與市場(chǎng)的距離[30]78。正因如此，本文認(rèn)為在當(dāng)下資本并不希望小資本生產(chǎn)被取代，反而是會(huì)出于自身利益的考慮而采取“既支持又限制”的策略力圖維持住小資本生產(chǎn)者。

綜上所述，為了解決現(xiàn)存制度和發(fā)展目標(biāo)之間的矛盾，國(guó)家積極支持小農(nóng)轉(zhuǎn)變成為具有較先進(jìn)生產(chǎn)力的、適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的小資本生產(chǎn)者；而資本為了更為方便地獲取優(yōu)質(zhì)、低價(jià)的原料，也愿意順應(yīng)國(guó)家政策共襄盛舉；但同時(shí)資本為了穩(wěn)固自身對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的控制，又利用外部條件限制小資本生產(chǎn)者，采取“既支持又限制”的策略，將小資本生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)質(zhì)的、低成本原料供應(yīng)者。所以，盡管出于不同目的，但國(guó)家和資本兩股力量就維持小資本生產(chǎn)者這點(diǎn)而言達(dá)成了共識(shí)。需要說明的是，盡管個(gè)體層面的努力也會(huì)影響到其整體的存續(xù)問題，但小資本生產(chǎn)者之間似乎還沒有形成一種整體意識(shí)，還處于一種為自身的生存而進(jìn)行無序競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。所以，也就沒能自發(fā)形成一股可以影響自身存續(xù)的整體性力量。

六、結(jié)論

通過對(duì)農(nóng)政變遷問題研究的回溯，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把農(nóng)民分化視角帶回到中國(guó)農(nóng)政變遷研究中來。農(nóng)民分化視角，既關(guān)注了小農(nóng)“無產(chǎn)化”的一面，也看到了小農(nóng)“資產(chǎn)化”的一面。兩者是一體兩面，只有結(jié)合考慮才能更好地理解中國(guó)農(nóng)政變遷中出現(xiàn)的新現(xiàn)象。但當(dāng)前在中國(guó)農(nóng)政變遷的研究中，學(xué)者更多關(guān)注的是“無產(chǎn)化”的一面，而忽視了“資產(chǎn)化”的一面。也正因如此，所以才使得當(dāng)前中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中出現(xiàn)的小資本生產(chǎn)者在理論上變得難以解釋。

在把小農(nóng)“資產(chǎn)化”一面帶回來的基礎(chǔ)上，本文重新考察了現(xiàn)今中國(guó)農(nóng)政變遷過程中出現(xiàn)的“既非小農(nóng)，也非成熟的資本家”的小資本生產(chǎn)者。本文認(rèn)為，小資本生產(chǎn)既非小農(nóng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也非完全意義上的資本化生產(chǎn)，它毋寧是小農(nóng)走上“資產(chǎn)化”道路的表征。促使小資本生產(chǎn)產(chǎn)生的條件主要有六個(gè)，即作為前提條件的市場(chǎng)需求，作為必要條件的土地、勞動(dòng)力市場(chǎng)和農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展，還有作為重要條件的政府推動(dòng)和資本支配方式。小資本生產(chǎn)者也不同于改革開放之初的小農(nóng)，而是在資本、政府和農(nóng)戶三者相互作用下造就出來的新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。盡管作為個(gè)體的小資本生產(chǎn)者會(huì)在市場(chǎng)中分化，但就當(dāng)前中國(guó)狀況而言，在國(guó)家和資本的共同作用下，小資本生產(chǎn)將會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)得到維持，并在中國(guó)農(nóng)政變遷中扮演重要的角色。就此而言，小資本生產(chǎn)者群體的興起是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)政變遷一個(gè)階段性的重要特征。

[1] 黃宗智.中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命.北京：法律出版社，2010

[2] 陳義媛.資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的興起與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體分化的再思考——以水稻生產(chǎn)為例.開放時(shí)代，2013(4)：137-156

[3] 陳柏峰.中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)化發(fā)展與中間階層——贛南車頭鎮(zhèn)調(diào)查.開放時(shí)代，2012(3)： 31-46

[4] 高原.小農(nóng)農(nóng)業(yè)的內(nèi)生發(fā)展途徑——以山東省聊城市耿店村為例∥黃宗智，主編.中國(guó)鄉(xiāng)村研究(第九輯).福州：福建教育出版社，2012

[5] Zhang Q F, Donaldson A. From peasants to farmers: Peasant differentiation, labor regimes, and land-rights institutions in China’s agrarian transition.Politics&Society, 2010(4): 458-489

[6] 黃宗智.中國(guó)新時(shí)代的小農(nóng)場(chǎng)及其縱向一體化：龍頭企業(yè)還是合作組織？∥黃宗智，主編.中國(guó)鄉(xiāng)村研究(第八輯).福州：福建教育出版社，2010

[7] 黃宗智.“家庭農(nóng)場(chǎng)”是中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？開放時(shí)代，2014(2)：176-194

[8] Zhang Q F. Class differentiation in rural China: Dynamics of accumulation, commodification and state intervention.JournalofAgrarianChange, 2015(3):338-365

[9] 嚴(yán)海蓉，陳義媛.中國(guó)農(nóng)業(yè)資本化的特征和方向：自下而上和自上而下的資本化動(dòng)力.開放時(shí)代，2015(5)：49-69

[10] 陳航英.新型農(nóng)業(yè)主體的興起與“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”處境的再思考——以皖南河鎮(zhèn)為例.開放時(shí)代，2015(5)：70-87

[11] 高原.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的小農(nóng)農(nóng)業(yè)和村莊：微觀實(shí)踐與理論意義.開放時(shí)代，2011(12)：112-128

[12] Llambi L. Small modern farmers: neither peasants nor fully-fledged capitalists?.TheJournalofPeasantStudies,1988(3):350-372

[13] Llambi L, Cousins A. Petty-capitalist production in agriculture Lessons from five case studies in Venezuela, 1945—1983.LatinAmericanPerspectives, 1989(3): 86-120

[14] Friedmann H. Simple commodity production and wage labour in the American plains.TheJournalofPeasantStudies, 1978(1): 71-100

[15] Araghi F. The invisible hand and the visible foot: peasants, dispossession and globalization∥Akram-Lodhi A H, Kay C.PeasantsandGlobalization:PoliticalEconomy,RuralTransformationandtheAgrarianQuestion. Oxon: Routledge, 2009

[16] 馬克思.資本論(第3卷).中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2004

[17] 塞勒尼，曼欽.被中斷的資產(chǎn)化——社會(huì)主義匈牙利家庭企業(yè)家的社會(huì)背景和生活史∥伊萬·塞勒尼，等著.新古典社會(huì)學(xué)的想象力.呂鵬，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版，2010

[18] 列寧.列寧全集(第3卷).中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1984

[19] 武廣漢.“中間商+農(nóng)民”模式與農(nóng)民的半無產(chǎn)化.開放時(shí)代，2012(3)：100-111

[20] 陳義媛.遭遇資本下鄉(xiāng)的家庭農(nóng)業(yè).南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(6)：24-26

[21] Goodman D, Redclift M.Frompeasanttoproletarian:Capitalistdevelopmentandagrariantransitions. Oxford: Basil Blackwell, 1981

[22] Whitfield L. New paths to capitalist agricultural production in Africa: Experiences of Ghanaian pineapple producer-exporters.JournalofAgrarianChange. 2016. Forthcoming.

[23] Baglioni E. Straddling contract and estate farming: Accumulation strategies of Senegalese horticultural exporters.JournalofAgrarianChange,2015(1):17-42

[24] Zhang Q F, Donaldson A. The rise of agrarian capitalism with Chinese characteristics: agricultural modernization, agribusiness and collective land rights.TheChinaJournal, 2008(60):25-47

[25] 黃宗智，高原，彭玉生.沒有無產(chǎn)化的資本化：中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展.開放時(shí)代，2012(3)：10-30

[26] Trappel R. Agrarian change in China: The commodification of collective land∥Bj?rn Alpermann.PoliticsandMarketsinRuralChina. London and New York: Routledge, 2011

[27] 馬克思.馬克思恩格斯全集(第49卷).中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1982

[28] 馬克思.馬克思恩格斯全集(第46卷上).中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1979

[29] 恰亞諾夫.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組.蕭正洪，譯.北京：中央編譯出版社，1996

[30] 柯志明.米糖相克：日本殖民主義下臺(tái)灣的發(fā)展與從屬.臺(tái)北：群學(xué)出版有限公司，2006

[31] Ye Jing Zhong. Land transfer and the pursuit of agricultural modernization in China.JournalofAgrarianChange, 2015(3): 314-337

Neither Peasants nor Capitalists: The Petty-capitalist Producers in China’s Agricultural Production

Chen Hangying

In China’s agrarian change, a new type of farmers emerged, who are neither peasants nor capitalists. In this paper, the author named them ‘the petty-capitalist producers’. Based on the peasant differentiation, the paper argues that the petty-capitalist producers show not the proletarianization, but the bourgeoisification of peasants. Then, the article further explores six premises of the petty-capitalist production. With the combined effect of the national and capital, the author believes that the pretty-capitalist production will be maintaining for a long time and play an important role during China’s agrarian transition. The emergence of a group of petty-capitalist producers can be seen as an important characteristic of China’s agrarian change in the current stage.

Agrarian change； Proletarianization； Bourgeoisification； Petty-capitalist producer

2016-09-18

陳航英，香港理工大學(xué)應(yīng)用社會(huì)科學(xué)系社會(huì)學(xué)專業(yè)博士生。