馮華超 鐘漲寶

?

精準(zhǔn)扶貧中農(nóng)民爭當(dāng)貧困戶的行為及其闡釋
——基于武漢近郊Q村的實地調(diào)查

馮華超 鐘漲寶

精準(zhǔn)扶貧的“資源輸入”卻遭遇農(nóng)戶“爭當(dāng)貧困戶”的意外性后果，這是多重因素共同影響的：首先，在國家層面，精準(zhǔn)扶貧的新政策改變了農(nóng)戶的心態(tài)；其次，從農(nóng)戶自身來看，既有生計脆弱缺乏保障的客觀原因，也有平均主義心態(tài)的主觀原因；最后，從制度本身來講，設(shè)計理念與實際偏離，評選機制又不夠科學(xué)和公正，是引發(fā)農(nóng)戶行為的主要原因。面對精準(zhǔn)扶貧實踐出現(xiàn)的“非均衡性”，今后要真正實現(xiàn)政策的目標(biāo)，應(yīng)根據(jù)實際情況來修正和確定貧困人口規(guī)模，完善現(xiàn)有的入戶調(diào)查機制，切實發(fā)揮群眾、黨員、村民代表在精準(zhǔn)識別中的作用，并加強督導(dǎo)和管理。

精準(zhǔn)扶貧； 貧困戶； 生計脆弱性； 平均主義心態(tài)

2016年3月下旬，《人民日報》等多家媒體相繼報道了廣西精準(zhǔn)扶貧中出現(xiàn)的農(nóng)戶“爭當(dāng)貧困戶”現(xiàn)象*劉華新,龐革平,孔祥武.廣西識真貧:50萬“疑似貧困戶”被一票否決.人民日報，2016-03-25。，諸如“評不上就找縣政府”“50萬疑似貧困戶半數(shù)有車”等字眼一時引起許多人的關(guān)注與評論*新浪新聞中心.廣西村民爭當(dāng)貧困戶 稱評不上就找縣政府.[2016-03-25]. http:∥news.sina.com.cn/c/nd/2016-03-25/doc-ifxqswxk9615102.shtml。騰訊新聞.廣西檢索出50萬疑似貧困戶：其中半數(shù)有車.[2016-03-25]. http:∥news.qq.com/a/20160325/028586.htm。。從性質(zhì)而言，精準(zhǔn)扶貧屬于國家對識別出的特定村莊和農(nóng)戶的一種“資源輸入行為”，希望通過引導(dǎo)各類扶貧資源優(yōu)化配置，逐步構(gòu)建扶貧工作長效機制，進而提高精準(zhǔn)幫扶的有效性*顧仲陽.精準(zhǔn)扶貧,不撒胡椒面.人民日報，2014-03-12。。要實現(xiàn)這個政策目標(biāo)，就必須在識別階段杜絕“棄真”和“納偽”兩類錯誤，在瞄準(zhǔn)機制上做到“不落一人”“扶真貧”，這無疑需要農(nóng)戶的高度參與和配合。然而，扶貧政策這個惠民工程卻遭遇了農(nóng)戶“爭當(dāng)貧困戶”這樣的“意外性后果”，就不能不引起我們反思。

從已有研究來看，受政策進程影響，精準(zhǔn)扶貧研究仍然處于起步階段，主要集中在以下幾個方面：(1)闡釋精準(zhǔn)扶貧的含義、內(nèi)容與意義，介紹精準(zhǔn)扶貧政策所具備基礎(chǔ)，并與之前的扶貧政策相比較[1-4]；(2)對精準(zhǔn)扶貧進行理論上的反思，如從中央—地方關(guān)系、社會成本、社會排斥等視角切入[5-6]；(3)關(guān)注精準(zhǔn)扶貧的工作機制和路徑選擇[7-8]，介紹政策在實踐中的困境、存在問題并提出對策建議[9-10]；(4)關(guān)注扶貧的地方性實踐，比較不同模式的成效，探討特定地區(qū)、特定人群的扶貧問題，以及考量扶貧政策對農(nóng)戶生活的影響[11-16]?，F(xiàn)有研究已經(jīng)進行了有益的探索，但在研究視角和方法上仍然顯得比較單一，比較典型的就是“政策—效果”模式，也即中央政策演變，基層貫徹與實行，實踐遇到挑戰(zhàn)產(chǎn)生問題或者農(nóng)民得到實惠問題解決的三部曲，而作為扶貧主體的農(nóng)戶的復(fù)雜心態(tài)和行為很容易被湮沒，由此很難真正理解這一惠民工程。實際上，精準(zhǔn)扶貧是一個政策與廣大農(nóng)戶互動的的過程，農(nóng)戶面對的是一個全新的政策，那么其傳統(tǒng)的心態(tài)、慣習(xí)與政策又有哪些暗合與沖突？它們又是如何影響扶貧的進程與成效？諸如此類問題都應(yīng)該進行挖掘和分析。新制度主義認為，在探討任何政策(如精準(zhǔn)扶貧制度)時，我們不僅要分析規(guī)范這一特定活動的規(guī)則本身，還應(yīng)該了解該規(guī)則所嵌入的社會文化經(jīng)濟大環(huán)境，以及該規(guī)則如何在社會環(huán)境中實際運作[17]。有鑒于此，本文基于武漢市近郊Q村精準(zhǔn)扶貧的具體實踐，探討農(nóng)戶“爭當(dāng)貧困戶”的心態(tài)與行為，揭示精準(zhǔn)扶貧的復(fù)雜面相。

本次調(diào)研所在地位于武漢市黃陂區(qū)東北部的Q村，全村國土面積3.87平方公里，水田面積830畝，旱地面積1 039畝，山林面積103畝，水面100余畝(沿河長1.5公里)。下轄5個自然村灣，11個村民小組，現(xiàn)有人口1 250人，戶數(shù)322戶，勞力587人，黨員42人。全村現(xiàn)有蔬菜基地500畝，主要產(chǎn)品有蘿卜、西芹、豆角、西紅柿等。2014年，Q村被認定為貧困村,2015年有貧困戶64戶，貧困人口136人，2016年現(xiàn)有貧困戶53戶、108人。2015年11月，幫扶單位駐村扶貧，給Q村先后帶來10萬元的扶貧基金，并在過年時給予貧困戶每家500元的慰問，這引起了農(nóng)戶的巨大反應(yīng)。本次調(diào)查就是在這樣的背景下展開，于2016年3月14日至28日期間訪問了43戶貧困戶，9位普通農(nóng)戶，4位村民代表，2位村干部和1位駐村干部。

一、分析框架

關(guān)于農(nóng)民行為的理論，學(xué)界已經(jīng)爭論了很多年，形成了“理性小農(nóng)”“道義小農(nóng)”“效用小農(nóng)”以及“社會化小農(nóng)”等解釋框架[18-21]。這些概念固然存在差異，但向我們呈現(xiàn)出了農(nóng)民動機和行為的復(fù)雜性，并提醒我們在研究農(nóng)民行為時注意到環(huán)境變量的重要性。農(nóng)戶的行為并不是一個單獨存在的特殊現(xiàn)象，而是嵌入到廣闊的社會經(jīng)濟文化環(huán)境中，受到多種力量的形塑。從行動的構(gòu)架上來看，農(nóng)戶的行為涉及目的、情景和規(guī)范限定，目的是農(nóng)戶所要達到的未來目標(biāo)；情景是目標(biāo)實現(xiàn)的環(huán)境因素，包括行動的條件和手段；而規(guī)范限定則涉及思想觀念和行為取向等，制約著目標(biāo)的確定和實現(xiàn)目標(biāo)中手段的選擇。簡言之，農(nóng)戶的行為都有著一定的目的性，而其目標(biāo)的實現(xiàn)離不開一定的手段和條件，同時其行動還要受到一定行為規(guī)范的制約。

在精準(zhǔn)扶貧實踐中，農(nóng)民自身的行為是立足于家庭生計狀況的，多數(shù)家庭生計脆弱而又缺乏保障，此時國家加大政策的投入和保障，卻沒有明確界定幫扶對象，在“僧多粥少”的局面下，無疑會改變其心態(tài)，刺激其行為。此外，由于制度本身主要是自上而下式，制度的設(shè)計理念與執(zhí)行中均出現(xiàn)偏離，無疑會激化暗藏的矛盾和沖突。部分農(nóng)戶基于相對剝奪感，可能會采取手段來實現(xiàn)自己的利益訴求。而當(dāng)某一農(nóng)戶采取行動實現(xiàn)訴求時，便會經(jīng)過擴散形成示范效應(yīng)，從而引發(fā)更多人行動起來，個體的行動由此轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗳诵袆??；诖?，本文的分析框架如圖1。

圖1 精準(zhǔn)扶貧中農(nóng)戶行為及其闡釋分析框架

二、精準(zhǔn)扶貧中的農(nóng)戶行為

從客觀層面來評價農(nóng)戶“爭當(dāng)貧困戶”的狀況，主要體現(xiàn)在人們的客觀行動上，不同于主觀層面的愿望，這是人們的實際作為狀況。某種程度而言，農(nóng)戶“爭當(dāng)貧困戶”的行為屬于韋伯所言的“工具合理性行動”，農(nóng)戶通過對當(dāng)前扶貧的狀況以及其他人舉止的判斷和評價，并利用這種判斷或評價作為“條件”或“手段”，來實現(xiàn)自己享受貧困戶待遇的目的。在此過程中，農(nóng)戶對于自己行動的目的以及達成這一目的的手段都有清醒的認識和自覺的選擇，而且對于這些手段可能引起的后果也會有一個充分的考慮。從Q村的實踐來看，可以分為兩大類：制度化手段和非制度化手段。

(一)制度化行為

諾斯認為，正式制度影響著我們?yōu)樽陨硇袆有枰冻龅拇鷥r，而當(dāng)刻意地或者只是碰巧——正式的制度結(jié)構(gòu)使人們可以用較低的成本來表達他們的觀念時，它們就為人們將自己的觀念和意識形態(tài)納入到選擇中去提供了自由[22]。此時，人們行為符合制度的既定框架，是一種制度化手段，正因為如此，其行動的交易成本較低，從而成為農(nóng)戶最為經(jīng)濟、有效的實現(xiàn)自己訴求的方式。一般而言，農(nóng)戶采取制度化行為，一定程度上表明了其對村干部的信任或?qū)崿F(xiàn)自己利益訴求持樂觀態(tài)度。根據(jù)是否認同制度的文化目標(biāo)，我們將制度化行為分為兩大類：形式主義和遵從。

1.形式主義——制造貧困假象

制造貧困假象是農(nóng)民獲取貧困戶待遇的一種常見策略，此時農(nóng)民雖然也在制度框架內(nèi)行事，但是并不認同文化目標(biāo)。嚴(yán)格來講，制造貧困假象是農(nóng)民對制度的直接反應(yīng)，通過打“擦邊球”的方式來獲取貧困戶的待遇。

案例1：“有的弄貧困戶，他不是按照家庭，而是把老人給弄出來了，單弄出來算一戶，兩個七八十歲的老人又沒收入，又不像城市有退休金，那自然就是貧困了。”(C1-WH，男，25歲，駐村干部)

上述案例的做法是將父母的戶口單列出來制造一種貧困假象，雖然與制度的文化目標(biāo)相偏離，但是其行為仍然在制度的既定框架內(nèi)，是一種形式主義。之所以出現(xiàn)這樣的狀況，主要是因為扶貧是以戶為單位，但是這樣并沒有考慮到中國農(nóng)村養(yǎng)老實踐中子女的責(zé)任，割裂了農(nóng)村家庭的天然聯(lián)系。換句話說，精準(zhǔn)扶貧的瞄準(zhǔn)機制與實踐存在一定的偏差。

2.遵從——向村干部反映

遵從是指農(nóng)戶的行為遵從制度化手段，也認同文化目標(biāo)，向村干部反映就是一種突出的遵從行為。現(xiàn)階段，向村干部反映已經(jīng)成為農(nóng)村最基本、最普遍的公共參與方式[23]。在現(xiàn)行的管理體制下，主動接觸村干部，尤其是接觸實際掌握村社區(qū)主要公共權(quán)力和公共資源的村干部，是農(nóng)戶獲取貧困戶待遇的有效手段。

案例2：C2-XGW，男，60歲，老黨員，2015年被列入貧困戶名單，公示出來以后因為群眾反映他兒子剛剛和別人合伙貸款買了一臺挖掘機，而且家里有電腦和空調(diào)等設(shè)備，村干部迫于壓力取消其資格。他說“取消了就取消了，我也不存在跟他們?nèi)ヴ[，人是窮窮的，但臉皮還是蠻薄的，沒就沒了?！彪m然這么說，但2016年1月因為腳出事住院，花了一兩萬，然后就給書記打了個電話看看能不能解決一點。書記問他要了賬號說給500塊。他說他在電視上看過政策，雖然不能是貧困戶了，但至少應(yīng)該是貧困黨員。(根據(jù)C2-XGW的訪談資料整理)

案例3：“這邊扶貧主要看房子，如果房子很漂亮，貧困戶資格就沒有。自己之前想申請，向書記反映，書記說自己房子好，不符合條件。那我說，我的房子都是兒子結(jié)婚沒辦法扯債蓋的，灣子里那些條件(比我)好的也有(評上貧困戶)啊。書記就說，你有板眼，你也去辦啊。”(C3-WXC，女，72歲，一般農(nóng)戶，根據(jù)訪談資料整理)

案例2中農(nóng)戶向書記反映，雖然之前被剔除貧困戶名單但最終得到允諾，并獲得了一定待遇，但案例3中農(nóng)戶向村干部反映并沒有成功。之所以會產(chǎn)生不同的結(jié)果，主要是因為：其一，村干部可能認定農(nóng)戶的貧困資質(zhì)并不是很充分；其二，部分村干部可能會將貧困戶指標(biāo)分配給自己的親友或者是帶來利益的人。這也從側(cè)面反映出當(dāng)前扶貧實踐精準(zhǔn)識別不夠客觀、公正，未能考慮到農(nóng)戶家庭的實際情況。

(二)非制度化手段

非制度化行為是指農(nóng)戶的行為并沒有遵從正式的制度化手段，而是采取了非正式的手段。從發(fā)生學(xué)的角度來講，非制度化行為一般發(fā)生在采用正式手段無法實現(xiàn)利益訴求時，但如果行為人認為采用這種行為能夠更快、更好地實現(xiàn)利益訴求，也可能直接采取這種行為。與制度化行為相比，非制度化行為投入的時間和精力更多，其造成的社會影響更大。從Q村的實踐來看，主要有三種行為：言語要挾、個人纏鬧與多人鬧事。

1.言語要挾

當(dāng)農(nóng)戶采取“溝通性”行為(如向村干部反映)并不能實現(xiàn)自己獲得貧困戶待遇的訴求時，他們可能會采取要挾的方式來脅迫村干部不得不介入其利益訴求，并要求村干部滿足其獲得貧困戶待遇的訴求，以此作為息事寧人的代價。

案例4：“那個灣子有個人，去年就是找了我們幾遍，他公開跟我們講，扶貧要是沒有我，我就把哪個門給撇了，路燈給弄了。其實他也當(dāng)過兵，也享受國家照顧，一個季度千百塊錢?！赡茏詈笠彩桥铝?，搞了個暗的(不在貧困戶名單上卻享受了貧困戶的待遇)，(村干部)過年給了他幾百塊錢，就把這個事情給了結(jié)了?！?C4-ZZS,男，70歲，村民代表，根據(jù)訪談資料整理)

案例4中農(nóng)戶為了獲得貧困戶的待遇采用了要挾的方式，但這發(fā)生在“找村民代表好幾遍”后，也即農(nóng)戶通過正常的渠道去申請或反映無效后可能會采取這種行為。從性質(zhì)上而言，上述農(nóng)戶的行為仍然屬于一種溝通性行為，但某種程度而言其行為已經(jīng)脫離了制度規(guī)范，成為了一種非正式的手段。

2.個人纏鬧

個人纏鬧指單個貧困戶為了實現(xiàn)獲得貧困戶待遇的訴求往往會通過長時間的“胡攪蠻纏”或鬧大事情來實現(xiàn)訴求。從其訴求性質(zhì)來看，有合理的或者部分合理的，但是也有無理取鬧的，因而其行為的目的不一定僅僅是為了當(dāng)上貧困戶，也有可能是為了獲取更多的利益。

案例5：“前幾天有個人蠻有意思，他就說他住院沒錢了，就在我面前這樣，拿個拐杖嗚嗚嗚這樣……然后我們把錢給他以后轉(zhuǎn)身就好了，蠻好玩的。就說自己不行了，拄個拐杖就在那里不走，你走在哪里他一直跟著你，把你搞的煩得不行。一給錢就好了，當(dāng)時給了200塊，不是我們出的，是書記出的，最開始穿的蠻多，后來衣服也脫了，給了錢之后就走了，拐杖也不要了……他前段時間還跑出去要飯，跑到黃陂去要飯，有的一會(次)還躺到X鎮(zhèn)的大街上，往那一睡。你看這得了，別人看到了就打電話給書記，書記去把他接回來……他家里兩個低保，村子里基本上沒有這種情況(基本上一家一個低保)，就是因為他鬧，一直鬧，動不動就鬧，鬧出來的。國家應(yīng)得的享受他都得了，他也確實困難，但是別人都是一個，他是兩個，他還有60歲的錢(指新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基礎(chǔ)養(yǎng)老金)，這個扶貧的錢也有。”(C1-WH，男，25歲，駐村干部，根據(jù)訪談資料整理)

案例5中農(nóng)戶的纏鬧并不是為了當(dāng)上貧困戶，而是為了獲得更多的利益。一般而言，農(nóng)戶在采取這種行為時會從兩點入手：一是以自己的弱者身份作為“武器”，以“要生存，要生活”作為口號來凸顯道義性；二是以扶貧工作的漏洞為突破口，以社會不公感或者相對剝奪感來增強自己行為的正義性和正當(dāng)性。從結(jié)果來看，農(nóng)戶對采取這種行為的后果也有一個清晰的預(yù)期，多數(shù)情況下是抱著僥幸的心理，雖然基層政府或村干部不一定會滿足上其要求，但是能鬧到一點就鬧到一點。而當(dāng)這些農(nóng)民通過鬧騰或者找關(guān)系為自己獲得了待遇，撈到了好處，這可能會進一步刺激了其胃口，由此形成一個惡性循環(huán)。

從以上案例，我們也可以看出，對于農(nóng)戶的個人纏鬧，基層干部并沒有實質(zhì)、有效的方法來應(yīng)對，要么采取無限期拖延的方式，或者是采取妥協(xié)的方式。這某種程度上是由于當(dāng)前基層社會治理的運作邏輯是穩(wěn)定壓倒一切或者是“不出事”邏輯，想法設(shè)法不出事、把矛盾問題盡量向后推移成為基層干部困境中的理性選擇[24]。而當(dāng)農(nóng)民把基層干部鬧煩了，他們有時就會做出妥協(xié)，農(nóng)民也就能夠獲得一定的利益或好處。

3.多人鬧事

值得提出的是，案例5的農(nóng)戶僅是一種個體行為，但當(dāng)這種個體行為擴散開來，便會產(chǎn)生示范效應(yīng)，由此產(chǎn)生多人鬧事的局面。

案例6：“一直到臘月，今年1月，就有。這個村里的去鬧，那個灣里的也去鬧。有的說哪個不應(yīng)該扶，有的說真正貧困的沒有扶。有的鬧得厲害的，就給個名額給他了，不管評議不評議，上榜不上榜，就給了一個名額，(而)鬧得不厲害的，就沒有給。……(像)這樣的很多，暗的，沒有通過投票。就是說誰狠，誰厲害，誰就有希望，就有過年的肉錢，他們叫肉錢，不叫照顧，他們這500塊錢，可以過年割肉不掏肉錢。”(C4-ZZS,男，70歲，村民代表，根據(jù)訪談資料整理)

案例6顯示，面對群眾的“鬧事”，基層干部沒有實質(zhì)、有效的方法來應(yīng)對，妥協(xié)或擺平最終只能緩和但不能徹底解決問題。出現(xiàn)這種狀況與當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理狀況是分不開的，當(dāng)前，面對群眾的“鬧事”基層干部沒有有效的方法來應(yīng)對，化解矛盾和擺平糾紛的方式只是拿資源來換取安定。在這里，扶貧政策的目標(biāo)和功能就巧妙地發(fā)生了轉(zhuǎn)換，扶貧政策并沒有遵循其本身所涉及的救助原則和標(biāo)準(zhǔn)，而是成了一種以保障其它政策或項目可以順利實施、減少額外資源投入或浪費的目標(biāo)，這里其工具性作用明顯大于保障性作用。當(dāng)扶貧的資源成為可以通過關(guān)系或者抵抗行為而獲得的一種純粹的經(jīng)濟資源時，社會政策就顯露出競爭性和排他性，特別是在其形成示范效應(yīng)后，很容易形成一種惡性循環(huán)，而這種局面無疑會激化農(nóng)戶的行為。

三、農(nóng)民行為的原因闡釋

新制度主義認為，在探討任何政策(如精準(zhǔn)扶貧制度)時，我們不僅要分析規(guī)范這一特定活動的規(guī)則本身，還應(yīng)該了解該規(guī)則所嵌入的社會文化經(jīng)濟大環(huán)境，以及該規(guī)則如何在社會環(huán)境中實際運作[17]。在精準(zhǔn)扶貧的實踐中，農(nóng)戶之所以會出現(xiàn)上文的行為，并不是獨立存在的單維度現(xiàn)象，而是嵌入到社會文化經(jīng)濟的大環(huán)境中，是多重因素影響的結(jié)果。

(一)國家政策改變了農(nóng)戶的心態(tài)

農(nóng)戶之所以會有“爭當(dāng)貧困戶”的行為與國家政策有較大的關(guān)聯(lián)，某種層面上國家的政策形塑了農(nóng)戶的行為。不同于以往的扶貧政策，本次精準(zhǔn)扶貧是扶貧脫貧的新模式、新戰(zhàn)略和新舉措，扶貧資源直接到村到戶，試圖解決以往扶貧中貧困人口底數(shù)不清、情況不明、針對性不強、扶貧資金和項目指向不準(zhǔn)等問題。由于扶貧政策針對性的增強以及扶貧資金和項目指向的準(zhǔn)確性提高，扶貧的實效性也隨之提高，這種政策的演變引發(fā)了利益格局的調(diào)整，也改變了農(nóng)戶的心態(tài)。

案例7：“現(xiàn)在扶的都是差不多的，真正該扶的比較少。……扶貧就要扶那些屋里賺錢的人少的，吃藥看病花錢多的也應(yīng)該幫扶下，殘疾人也應(yīng)該扶下，現(xiàn)在有這個政策，沒有這個政策就算了，咱也不去想，有的話還是應(yīng)該幫扶下?！?C5-XSG，女，55歲，一般農(nóng)戶)

案例8：“為什么有的老人脫貧有兒子他不靠，而是要想著靠國家呢？”“兒子沒問題，老人也沒有問題，那是共產(chǎn)黨的問題，你沒有這個救濟，也沒有這個事，有了他就可以跟你扯皮。共產(chǎn)黨的政策管的太寬了，搞得人人都想要?！?C4-ZZS，男，70歲，村民代表，根據(jù)訪談資料整理)

諾斯認為，正式制度或其實施將會導(dǎo)致一個非均衡狀態(tài)出現(xiàn)[22]。正如案例7和8中呈現(xiàn)的，政策的改變使得農(nóng)戶的心態(tài)發(fā)生了變化。一個重要原因是在政策實施的各個階段，諸如入戶調(diào)查、民主評議、建檔立卡以及后續(xù)的動態(tài)化管理等，農(nóng)戶的參與程度提高，對政策的認知和體會更加深刻，他們看到了貧困戶本身的價值。但案例8中，國家的惠民政策使得人人都想要，這種“非均衡狀態(tài)”的出現(xiàn)，一個重要原因是扶貧資源本屬于一種公共物品，具有非競爭性和非排他性，由于缺乏明確的瞄準(zhǔn)對象，加之有名額限制，這就使得資源的性質(zhì)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，一些農(nóng)戶趁機想為自己謀取利益。

(二)農(nóng)戶自身的脆弱生計與平均主義心態(tài)

正如上文所言，國家的政策改變了農(nóng)民的心態(tài)，而就農(nóng)戶自身方面可以從客觀和主觀兩個層面來進行分析。

1.客觀方面：生計脆弱缺乏保障

從Q村農(nóng)戶的生計方式而言，主要集中在農(nóng)業(yè)種植和打工兩個方面，但是其經(jīng)濟效益并不高。就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，由于農(nóng)產(chǎn)品自身的特殊性(如生產(chǎn)周期長、季節(jié)性等)，其在接入市場時會受到更多的需求約束，這強化了其風(fēng)險屬性。就打工而言，受人力資本不足以及社會資本薄弱等因素的影響，Q村外出務(wù)工農(nóng)戶一般從事泥瓦匠等低端苦力勞動，待遇比較低，穩(wěn)定性也比較差。

當(dāng)前，農(nóng)戶的經(jīng)濟生活已經(jīng)更深、更廣地卷入到了社會化的進程當(dāng)中[21]，特別是對于Q村這樣的近郊農(nóng)村，由于多數(shù)人已經(jīng)不再種田，基本上家庭的生產(chǎn)、生活、交往的每一個環(huán)節(jié)，衣、食、住、行的每一個步驟都需要用現(xiàn)金購買商品和服務(wù)，其結(jié)果就是貨幣支出會給農(nóng)戶帶來持續(xù)性的貨幣壓力。另一方面，大多數(shù)農(nóng)戶也面臨著比較突出的病殘風(fēng)險，由于收入有限，在碰到一些重大疾病時會導(dǎo)致一些家庭成員長期患病難以治愈，這也增加了家庭的醫(yī)療負擔(dān)，反過來會影響家庭的生活水平，從而陷入持續(xù)性貧困。

在農(nóng)戶遭遇生產(chǎn)或生活風(fēng)險時，當(dāng)自身的生計策略轉(zhuǎn)換效用不高時，現(xiàn)代社會保障體系作為一種正式制度安排可以發(fā)揮重大作用。但是，就目前來看，我國雖然已經(jīng)初步建立涉及養(yǎng)老、醫(yī)療的社會保障網(wǎng)絡(luò)體系，但是社會保障體系仍不夠完善，保障水平也并不高，農(nóng)戶仍然會經(jīng)歷預(yù)期之外的收入或福利損失，進而形成生計無保障、健康無保障等困境[25]。因而，當(dāng)前農(nóng)戶爭當(dāng)貧困戶，一個很重要的原因就是其家庭并不富裕，生計狀況仍然比較脆弱，在壓力或打擊下不容易恢復(fù)。

案例9：“真要不困難了，被評上還有點沒面子，我兒子在外當(dāng)老板，我肯定是不會要的?！抑灰竽軌蛏?，我現(xiàn)在不能夠做，又不能動(腳部受傷)，年齡又達不到(60歲)，老頭子又死了……沒有吃的，沒有喝的，只能向你們要，不能向老百姓要吧，兒子你去問他要不到(拿不出)，只能向政府要了，不然就去要飯了。以后都得靠政府，靠兒子是不可能的?！?C6-WYH，女，59歲，一般農(nóng)戶)

上述案例9中，農(nóng)戶自身勞動能力下降，家庭贍養(yǎng)不足，又缺乏社會保障，正是面臨這樣的“存在環(huán)境”——農(nóng)戶的生產(chǎn)和生活在溫飽水平附近上下波動，農(nóng)戶才會去申請貧困幫扶。因為他們希望其生產(chǎn)和生活可以維持在生計風(fēng)險水平之上，正是在這個基礎(chǔ)上我們可以說部分農(nóng)戶去申請貧困戶具有道義性。

2.主觀層面：平均主義心態(tài)與相對剝奪感

不可否認，部分農(nóng)戶爭當(dāng)貧困戶有其生計脆弱的道義性，這些真正困難的農(nóng)戶獲得待遇，其他村民是不會有什么意見的。但最貧困的農(nóng)戶畢竟只有幾戶，這些農(nóng)戶認定之后還剩下一些貧困名額，就成為一般家庭條件的農(nóng)戶競相爭奪的對象了。對于這些次級貧困戶或處于貧困標(biāo)準(zhǔn)臨界線附近農(nóng)戶的認定，往往會出現(xiàn)分歧，因為在村莊內(nèi)部這些農(nóng)戶之間的分化并不明顯，同質(zhì)性仍然較強，誰更貧困，該幫助誰往往會產(chǎn)生異議。

案例10：“這個扶貧，每個老人都有才算是扶貧，老人沒有勞動能力，沒得收入，不像城里。現(xiàn)在扶貧就扶幾個人，不是每個人都有?！?C7-FWB，男，63歲，村民代表)

案例11：“還有像我這樣的，應(yīng)該幫扶下，扶貧扶不到我頭上，我肯定有意見?！?C8-XGS，女，59歲，一般農(nóng)戶)

案例10和案例11中農(nóng)戶在Q村家庭條件一般，也不屬于最貧困之列，之所以有這樣的心態(tài)，主要是因為外來的保障與救濟資源沒有明確的對象，一部分村民具有樸素的平均主義思想和全民享有的意識，認為只要是公共資源就應(yīng)該是人人都有機會享有的。在這種心態(tài)影響下，扶貧資源的直接輸入使得行動者都想爭取，如果他人獲得而自己沒有，很容易產(chǎn)生相對剝奪感。當(dāng)農(nóng)戶基于平均主義心態(tài)衍生出社會不公感和相對剝奪感，此時又面臨生計脆弱而又缺乏保障的“存在環(huán)境”，在個人財富最大化的動機下，他們就有可能采取行動去為自己謀利。

(三)制度設(shè)計理念與執(zhí)行的不合理

筆者認為，當(dāng)前農(nóng)戶之所以戶出現(xiàn)爭當(dāng)貧困戶的行為，最重要的原因就是精準(zhǔn)識別存在偏差，使得農(nóng)戶對識別的結(jié)果有異議。精準(zhǔn)識別是精準(zhǔn)扶貧的基礎(chǔ)，必須在每個環(huán)節(jié)都做到客觀和公正，如果在程序上出現(xiàn)偏差，那么其結(jié)果也自然不被農(nóng)民所認同。從當(dāng)前Q村的實踐來看，仍舊有許多地方需要改善。

1.扶貧理念與實際偏離

農(nóng)民之所以對識別結(jié)果有異議，一個重要的原因是扶貧的瞄準(zhǔn)目標(biāo)出現(xiàn)偏差。扶貧瞄準(zhǔn)目標(biāo)偏離并不僅僅是瞄準(zhǔn)失誤所致，與瞄準(zhǔn)機制有一定的關(guān)聯(lián)。湖北省的精準(zhǔn)扶貧工作自2014年啟動，扶貧對象的識別標(biāo)準(zhǔn)參照2013年人均收入2 736元國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，并按照2013年國家統(tǒng)計局調(diào)查總隊發(fā)布的鄉(xiāng)村人口數(shù)量和低收入人口發(fā)生率，將貧困人口識別規(guī)模逐級分解到市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政村，行政村再落實到不同的村民小組(自然村)和農(nóng)戶。

案例12：“貧困人口數(shù)是怎么來的呢，這個是國家統(tǒng)計局有個貧困發(fā)生率，通過隨機抽樣，來大概估算這個貧困戶是多少。這個數(shù)字這么來，沒有那么精確，估出來，對外公布了，就要跟它團(對)上去，最開始是通過我們政府。跟我們的要求是以前多少戶，現(xiàn)在多少戶，但是我們沒按照他們說的做，是按照自己來的，以前是給了65，現(xiàn)在給了60，但是我們還是把它刷了，沒管他們那個?！膊粫f灣子人多，貧困戶就多，就多給點名額，沒有機動?！?C1-WH，男，25歲，駐村干部，根據(jù)訪談資料整理)

結(jié)合Q村的實際情況以及駐村干部反映的狀況，2015年Q村政策分解的貧困戶指標(biāo)是65戶，但實際確定64戶，2016年確定指標(biāo)是60戶，但最終確定53戶。從這兩年的基本情況來看，最終的貧困戶總數(shù)都要少于政府分配的指標(biāo)。國家在貧困戶的規(guī)模上予以控制，這樣做固然比較務(wù)實，但是由于貧困人口規(guī)模的確定不是基于科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)識別出來的，容易產(chǎn)生各地所獲得的貧困與貧困戶指標(biāo)和實際上的貧困分布情況不一致的現(xiàn)象。

此外，值得注意的是，國家的貧困概念主要是“收入貧困”，以某一年的人均收入為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合鄉(xiāng)村人口數(shù)量和低收入人口發(fā)生率來確定。而在Q村的具體實踐中，其理念也基本與國家一致，主要依據(jù)經(jīng)濟因素。在入戶調(diào)查時，Q村主要采取“四看”原則：①有沒有商品房；②有沒有四個輪子的車；③有沒有子女是公職人員；④有沒有自己的產(chǎn)業(yè)或公司。從這里我們可以看出，四條標(biāo)準(zhǔn)雖然不全是按照收入來界定，但基本都是以經(jīng)濟因素來衡量，并沒有涉及其它層面。

案例13：“扶貧首先要看房子，我的房子都是扯債做的，但是他們一看，房子還不錯，就不給照顧了。原來的房子都不能住了，要塌了，沒辦法只能扒了重蓋，但是他說你新房子不行?！?C9-XGW，女，65歲，一般農(nóng)戶)

上述案例13表明，國家的貧困概念與當(dāng)?shù)卮迕袼斫獾呢毨Ц拍畈⒉灰恢?，村民認為這些標(biāo)準(zhǔn)不貼合實際。在村民那里，貧困是結(jié)合了家庭潛在的賺錢能力、平滑消費的能力和脆弱性等多項特征，如農(nóng)戶所認為“屋里賺錢人少，吃藥看病花錢多”，并不僅僅是一個表面的收入或經(jīng)濟問題。從理論上來看，貧困的測量是一個多維的指標(biāo)，并不能局限在收入層面。如在社會層面，多數(shù)貧困戶的知識積累有限，受教育程度不高，這種人力資本的積累或轉(zhuǎn)化較差是多數(shù)農(nóng)戶陷入長期貧困的主要原因。村民們對貧困的理解正是這樣一個多維的綜合概念，單純考量經(jīng)濟因素的做法自然得不到村民們的認同。這樣，扶貧的標(biāo)準(zhǔn)和理念就產(chǎn)生了錯位，換句話說，政策合理性遭到質(zhì)疑。

2.評選機制不夠科學(xué)和公正

精準(zhǔn)識別是精準(zhǔn)扶貧的基礎(chǔ)，只有通過精準(zhǔn)識別出貧困人口以及其致貧原因和脫貧需求，政府才能制定和實施差異化的幫扶方案，提高扶貧資源的使用效率。而這需要評選機制科學(xué)、合理，認定標(biāo)準(zhǔn)要具體、明確，但實際工作中卻遇到不少挑戰(zhàn)。

首先，就評選機制而言，主要依賴農(nóng)戶參與和民主評議，但是兩種方式都遭遇現(xiàn)實的困境。就農(nóng)戶自身的主體作用而言，受外出務(wù)工、信息封閉的影響，一些農(nóng)戶基于某些考慮不愿意參與到扶貧中來，或者表現(xiàn)出無所謂的態(tài)度，主體作用發(fā)揮受限。其次，當(dāng)農(nóng)戶自身參與不足時，只能依靠村民代表進行評議，但是村民代表評選卻也遭遇諸多困境。一方面，市場經(jīng)濟的發(fā)展使得人們的功利主義觀念凸顯，部分人員認為參加會議對自己沒有好處還浪費時間，就不愿意參加，如就有村民表示“開會，誰愿意去呢，又沒給幾個錢”。另一方面，通過民主評議來識別貧困戶并分配扶貧資源，其公平和公正性也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，如案例11。

案例14：“有的代表也不對，有的代表，比如講，跟村干部有關(guān)系?，F(xiàn)在各村的代表不是公選的，有的代表是大隊提名，哎(這個)你來開會，(那個)你來開會。這樣的代表就不行了，給他一點點小利益，他就隨聲附會，也有這個現(xiàn)象。……(代表的人選)有時會有很大的變動，有時是他，有時是她，不是像我們這樣民主選的，那就是他(一個人)。今天是他，明天是她，這個代表不確定。有的灣子三個隊原來每個隊都有代表，現(xiàn)在只有一個代表。……我們這個灣子就換了多次代表，就是你提議多了就不叫你去了，他自己就又指定一個人?！?C4-ZZS,男，70歲，村民代表)

案例14的現(xiàn)象之所以會發(fā)生，主要是因為在勞動力外出的背景下，參加討論和監(jiān)督會議的代表缺乏代表性和廣泛性，此外參會代表和村兩委的權(quán)利關(guān)系不平衡，村兩委的權(quán)利力量過大容易使得村民監(jiān)督成為虛設(shè)。而當(dāng)評選機制不夠完善時，地方扶貧資源就容易被鄉(xiāng)村精英捕獲，資源分配就容易出現(xiàn)不合理。

其次，基層代理人行為增加了扶貧的不確定性。精準(zhǔn)扶貧的國家理念要想真正得到體現(xiàn)，還需要具體的實踐，但面臨分散的農(nóng)戶，與鄉(xiāng)村社會距離較遠的政府既沒有如此之多的時間和精力，也無法掌握足夠的信息來甄別誰才是真正的貧困戶，因而只能委托基層干部來實踐。而作為制度實施的代理人，基層干部有他們自身的效用函數(shù)，這些效用函數(shù)支配著他們對問題的感知，其自身利益也左右著他們的行為。正是在這個意義上，我們說當(dāng)前的精準(zhǔn)扶貧政策實施是有不確定性。案例14從側(cè)面反映出民主評議的困境，可以說當(dāng)前貧困戶評選的最終決定權(quán)掌握在村兩委手中。從村干部的角度來講，即使經(jīng)濟狀況相似的家庭，他也能夠分辨出哪一家的生活條件更差，這是他們在地方風(fēng)土人情方面長期積累的結(jié)果。但是由于人多粥少，村干部也難以在整個村莊之間取得平衡，為了減少麻煩或增加自身利益，在實際操作的過程中，難免會出現(xiàn)一些照顧自己親屬、朋友的違規(guī)現(xiàn)象。而村民對于村干部公正態(tài)度的懷疑，從來就沒停止過。

案例15：“人情還是有人情，有關(guān)系的托關(guān)系，精準(zhǔn)是不可能的。就那個張榜公示，有的寫上去了，有的還沒寫上去，有個暗榜，他不在榜上錢照拿，甚至拿的比你多。給的時候?qū)δ阏f你不要講，用關(guān)系用錢買的，一半都不止?！?C4-ZZS,男，70歲，村民代表)

村民懷疑村干部評選不公正，就可能會采取行動去質(zhì)疑或者為自己爭取利益。而面對群眾的“鬧騰”，正如上文所言，在維穩(wěn)的壓力下村干部只能采取推延或者妥協(xié)的方式。這樣，當(dāng)基層制定的一些明確的、公共的標(biāo)準(zhǔn)無法確立或者難以實施，但是卻又不得不正視農(nóng)民“爭奪貧困戶”的抵觸或者對抗行為，便出現(xiàn)了以扶貧資源作為治理工具的違規(guī)操作現(xiàn)象。這無疑會刺激農(nóng)戶的行為，從而形成了惡性的循環(huán)。

四、總結(jié)與討論

(一)初步結(jié)論

國家精準(zhǔn)扶貧的“資源輸入”卻遭遇農(nóng)戶“爭當(dāng)貧困戶”的意外性后果，一方面，農(nóng)民會采取制度化手段來實現(xiàn)自己享受貧困戶待遇的利益訴求，另一方面也會采取比較激烈的非制度化行為。農(nóng)戶“爭當(dāng)貧困戶”是多重因素共同影響的結(jié)果。在國家層面，精準(zhǔn)扶貧的新政策改變了農(nóng)戶的心態(tài)；從農(nóng)戶自身來看，既有生計脆弱缺乏保障的客觀原因，也有平均主義心態(tài)的主觀原因；從制度本身來講，設(shè)計理念與實際偏離，評選機制又不夠科學(xué)和公正，是引發(fā)農(nóng)戶行為的主要原因。

基于Q村的實踐，我們可以發(fā)現(xiàn)作為一項干預(yù)措施，扶貧政策的運行并不是簡單的按照“政策制定—實施與執(zhí)行—產(chǎn)生效果”這樣的線性過程，而是會在不同層次經(jīng)過不同行動者之間的互動而發(fā)生偏離或者變異[26]。在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部，農(nóng)民基于不同時期制度的交互影響，他們對誰應(yīng)該被幫扶有著樸素的理解，這是一種非正式約束。此外，由于制度設(shè)計理念與執(zhí)行的問題，使得規(guī)則與績效之間并不存在嚴(yán)格的一一對應(yīng)關(guān)系。

(二)建議和對策

如何“不落一人，扶真貧”，是當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧政策必須要解決的問題。從實際情況來看，不同行動者的互動正使制度的目標(biāo)發(fā)生偏離。本文認為，今后要真正解決上述問題必須在以下幾個方面下足功夫。

首先，根據(jù)實際情況來修正和確定貧困人口規(guī)模。貧困識別是一個綜合系統(tǒng)，應(yīng)該是一個包括政治、經(jīng)濟、文化在內(nèi)的多維度指標(biāo)，不能僅僅以收入貧困線作為依據(jù)，機械地按照規(guī)模和區(qū)域進行識別。要在國家現(xiàn)在自上而下的測算貧困人口規(guī)模的基礎(chǔ)上，以實際情況來修正和確定貧困人口規(guī)模，而不是簡單地以國家測算的規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)，確保真正的貧困戶不會因政策原因而被排斥在外。

其次，完善現(xiàn)有的入戶調(diào)查機制，深入調(diào)查并進行回訪。入戶調(diào)查是精準(zhǔn)識別的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，只有真正摸清楚狀況才能在識別上做到精準(zhǔn)，為此，有必要完善現(xiàn)有的入戶調(diào)查機制。筆者認為， 在這一環(huán)節(jié)要盡量做到科學(xué)和精細，不僅要了解農(nóng)戶生產(chǎn)和生活的現(xiàn)階段狀況，更要深入了解家庭發(fā)展歷史，并對今后發(fā)展?jié)摿ψ鞒鲈u估。此外，還要及時進行階段性回訪，要點對點、面對面地與每一戶貧困戶進行交流，重點加強“聽”和“問”環(huán)節(jié)(“聽”即耐心傾聽貧困戶對自身貧困是怎么想的，怎么致貧的，自身有什么需求，希望怎么樣被幫扶；“問”即走訪貧困戶的周邊的鄰居與親朋、村民代表、村干部，確保了解到的貧困戶客觀真實、全面準(zhǔn)確)，在此基礎(chǔ)上完善貧困戶檔案，并進行逐一整理和分析，找出共性的問題和個性的特點，為下一步的施策打下良好的基礎(chǔ)。

再次，切實發(fā)揮群眾、黨員、村民代表在精準(zhǔn)識別中的作用。誰是真正的貧困戶，誰應(yīng)該被幫扶，生活在同一區(qū)域的農(nóng)村居民是比較清楚的，因此，貧困戶的識別可以在社區(qū)內(nèi)部進行公開的參選比較。在農(nóng)戶自助申請或者代表推選的基礎(chǔ)上，通過調(diào)查摸底、民主評議來確定初步名單，再經(jīng)過張榜公示無異議后，最終確定幫扶對象。在此過程中，要最大程度地發(fā)動群眾廣泛參與，貫徹民主集中制的原則，加強溝通與協(xié)商，做好反饋與糾錯，杜絕走形式、走過場現(xiàn)象的發(fā)生。

最后，要加強督導(dǎo)和管理。針對扶貧事件中出現(xiàn)的村干部權(quán)力過大問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級管理機構(gòu)要加強督導(dǎo)和檢查，及時發(fā)現(xiàn)問題并進行處理。另此外，還要注意政策之間的銜接，及時將返貧人員納入扶貧對象，更新脫貧人員信息，做到“有進有出、動態(tài)管理”。

[1] 鄭瑞強,王英.精準(zhǔn)扶貧政策初探.財政研究，2016(2):17-24

[2] 王瑞芳.精準(zhǔn)扶貧:中國扶貧脫貧的新模式、新戰(zhàn)略與新舉措.當(dāng)代中國史研究，2016(1):82-85

[3] 虞崇勝,余揚.提升可行能力:精準(zhǔn)扶貧的政治哲學(xué)基礎(chǔ)分析.行政論壇，2016(1):22-25

[4] 吳雄周,丁建軍.精準(zhǔn)扶貧:單維瞄準(zhǔn)向多維瞄準(zhǔn)的嬗變——兼析湘西州十八洞村扶貧調(diào)查.湖南社會科學(xué),2015(6):162-166

[5] 王宇,李博,左停.精準(zhǔn)扶貧的理論導(dǎo)向與實踐邏輯——基于精細社會理論的視角.貴州社會科學(xué)，2016(5):156-161

[6] 左停,楊雨鑫,鐘玲.精準(zhǔn)扶貧：技術(shù)靶向、理論解析和現(xiàn)實挑戰(zhàn).貴州社會科學(xué)，2015(8):156-162

[7] 王國勇,邢溦.我國精準(zhǔn)扶貧工作機制問題探析.農(nóng)村經(jīng)濟，2015(9):46-50

[8] 趙武,王姣玥.新常態(tài)下“精準(zhǔn)扶貧”的包容性創(chuàng)新機制研究.中國人口·資源與環(huán)境，2015(S2):170-173

[9] 葛志軍,邢成舉.精準(zhǔn)扶貧：內(nèi)涵、實踐困境及其原因闡釋——基于寧夏銀川兩個村莊的調(diào)查.貴州社會科學(xué)，2015(5):157-163

[10] 鄧維杰.精準(zhǔn)扶貧的難點、對策與路徑選擇.農(nóng)村經(jīng)濟，2014(6):78-81

[11] 李博.項目制扶貧的運作邏輯與地方性實踐——以精準(zhǔn)扶貧視角看A縣競爭性扶貧項目.北京社會科學(xué)，2016(3):106-112

[12] 賀東航,牛宗嶺.精準(zhǔn)扶貧成效的區(qū)域比較研究.中共福建省委黨校學(xué)報，2015(11):58-65

[13] 孫兆霞.脫嵌的產(chǎn)業(yè)扶貧——以貴州為案例.中共福建省委黨校學(xué)報，2015(3):14-21

[14] 孫詠梅.中國農(nóng)民工精神貧困識別及精準(zhǔn)扶貧策略——基于建筑業(yè)的調(diào)查.社會科學(xué)輯刊，2016(2):76-84

[15] 鄭長德.基于包容性綠色發(fā)展視域的集中連片特困民族地區(qū)減貧政策研究.中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2016(1):115-121

[16] 付少平,趙曉峰.精準(zhǔn)扶貧視角下的移民生計空間再塑造研究.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015(6):8-16

[17] 劉鳳芹,徐月賓.誰在享有公共救助資源？——中國農(nóng)村低保制度的瞄準(zhǔn)效果研究.公共管理學(xué)報，2016(1):141-152

[18] 舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè).北京:商務(wù)印書館，1987

[19] 詹姆斯·斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué):東南亞的反叛與生存.南京:譯林出版社，2001

[20] 黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展.北京:中華書局，2000

[21] 徐勇,鄧大才.社會化小農(nóng)——解釋當(dāng)今農(nóng)戶的一種視角.學(xué)術(shù)月刊，2006(7):5-13

[22] 道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效.杭行譯,韋森，譯審.上海:上海三聯(lián)書店，2014

[23] 盧福營.村級治理下的村民公共參與.國家行政學(xué)院學(xué)報，2002(3):12-15

[24] 田先紅.息訪之道——國家轉(zhuǎn)型期的橋鎮(zhèn)信訪治理研究,1995—2009.華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2010

[25] 蘇芳,尚海洋.農(nóng)戶生計資本對其風(fēng)險應(yīng)對策略的影響——以黑河流域張掖市為例.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012(8):79-88

[26] 劉娟,陸繼霞,葉敬忠.社會保障資源安排中的邏輯與政治——以華北一個村莊為例.公共管理學(xué)報，2012(1):25-32

The Phenomenon and its Interpretation of Farmers’ Striving to Have a “Poor Household” Title Behavior in the Accurate Poverty Alleviation Process——Based on the field investigation of Q Village in the suburb of Wuhan Province

Feng Huachao Zhong Zhangbao

The phenomenon that the “resource input” of accurate poverty alleviation encountered farmers’ striving to have a “Poor Household” title behavior in rural China, was caused by multiple factors. Firstly, the new system of accurate poverty alleviation changed farmers’ mentality at the national level. And then, there were both objective reasons involving lacking of guarantee and livelihood vulnerability, and subjective ones of farmers’ egalitarianism mentality. Finally, concerned with the whole system, the system design deviated from the reality, and the target group selected mechanism still lose its scientificity and impartiality, are the main reasons causing the current farmers’ behavior. Facing the “ non-equilibrium” phenomenon in the accurate poverty alleviation practice, authors suggested revising and determining the impoverished population size according to the actual situation, improving the existing household survey mechanism, giving full play to the masses, members, representatives of villagers in accurate recognition of the role, and strengthening supervision and management in the future practice.

Accurate poverty alleviation; Poor household; Livelihood vulnerability； Egalitarianism mentality

2016-06-27

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項基金資助項目“中部地區(qū)農(nóng)村社會管理問題研究”(2012RW003)。

馮華超，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)管學(xué)院博士研究生； 鐘漲寶，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，農(nóng)村社會建設(shè)與管理研究中心主任，郵編：430070。