摘 要 繼承法律關系中，夫妻中的一方作為繼承人依法取得相應遺產(chǎn)后，按照婚姻法的規(guī)定，此遺產(chǎn)屬于繼承人與其配偶的共有財產(chǎn)，但繼承法中并未規(guī)定繼承人的配偶屬法定繼承人，那么如何理解婚姻法和繼承法之間這種看似沖突的法律規(guī)定呢？當發(fā)生遺產(chǎn)一半繼承一半贈與給夫妻個人的情形時又該如何進行處理呢？本文以常見的房產(chǎn)繼承為例，結合公證實務從夫妻財產(chǎn)共有制在繼承關系中的適用進行梳理分析，厘清了二者之間看似矛盾、實則統(tǒng)一的關系。

關鍵詞 夫妻財產(chǎn) 共有 繼承

作者簡介：魏茂湘，山東省莒南縣公證處，中級職稱，研究方向：公證。

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.202

在公證實務中，我們常常會遇到父母一方死亡后，子女申請將其名下財產(chǎn)特別是房產(chǎn)過戶至自己名下的情況，并以此向公證機關申辦繼承公證。對此類公證業(yè)務，由于涉及繼承的房產(chǎn)多系夫妻共有財產(chǎn)，公證機關不外乎采取如下辦證方式來幫助當事人完成心愿：

一是將房產(chǎn)全部由死者配偶繼承，再由取得全部房產(chǎn)的繼承人將該房產(chǎn)無償贈與給子女。

二是遺產(chǎn)由全體繼承人共同繼承，然后通過簽訂遺產(chǎn)分割協(xié)議的形式將房產(chǎn)協(xié)議約定歸其中的一個子女繼承。

三是其他繼承人放棄繼承，而直接由被繼承人的某一個子女申請繼承，由該子女取得死者全部遺產(chǎn)的繼承權，對該共有房產(chǎn)中屬于生存一方的財產(chǎn)部分，生存方則通過無償贈與的形式將房產(chǎn)贈與給該子女，繼承人可持繼承公證書和贈與合同公證書到房管部門辦理轉(zhuǎn)移登記，從而達到全部房產(chǎn)過戶至一個子女名下的目的。

這三種方式，不論采取哪一種，都能幫助當事人實現(xiàn)意愿，但在實務運作中也往往忽略一個事實，那就是當一半的房產(chǎn)發(fā)生繼承（夫妻其中一方死亡）時，情況則遠非我們想象的如此簡單。

本處曾承辦過一起繼承公證，案情很簡單：甲男與乙女系夫妻關系，二人擁有一處夫妻共有房產(chǎn)，2010年乙女因病死亡，現(xiàn)夫妻二人的兒子丙向公證處申辦繼承公證，要求繼承其母親在該房產(chǎn)中的遺產(chǎn)份額，同時，甲男將該房產(chǎn)中屬于本人所有部分無償贈與給丙個人所有?？紤]到過戶的實際需要，公證員為其出具了兩份公證書，一份繼承權公證書：將在該房產(chǎn)中乙的遺產(chǎn)部分歸丙繼承；一份房產(chǎn)贈與合同公證書：甲男與丙通過簽訂房產(chǎn)贈與合同，將其所有的財產(chǎn)份額無償贈與給丙個人所有。但公證書交到房產(chǎn)登記部門，卻被退了回來。房產(chǎn)登記部門認為，依《婚姻法》之規(guī)定，夫或妻一方繼承或受贈所得的房產(chǎn)屬夫妻共有財產(chǎn)，雖然贈與合同中甲男將其所有的財產(chǎn)份額贈與給丙個人，而繼承權公證書中也確認丙對乙女的遺產(chǎn)享有繼承權，但如取得該房產(chǎn)登記，尚需要征求丙配偶的意見，房產(chǎn)登記部門對此房產(chǎn)是確權給丙個人所有還是丙夫妻共有存有疑議。因此，要求公證處對公證書進行補充修正：或在公證書中明確確認，乙女的遺產(chǎn)由丙個人繼承；或者明確讓其妻子作出放棄繼承權的聲明，如此，方能給予辦理過戶登記。

接到房產(chǎn)登記部門反饋意見后，當事人頗為困惑：明明是父母留給自己的財產(chǎn)，況且父親也在贈與合同中明確表明財產(chǎn)歸自己個人所有，就怎么還要妻子來表明意見呢？同一問題也在本處引發(fā)了熱烈的討論：公證書中能否明確表示“乙女的遺產(chǎn)由丙個人繼承”？能否將繼承人丙的配偶引入到公證程序中，作為公證當事人來“作出放棄繼承權”的意思表示呢？如果丙“擅自”放棄繼承權，會否產(chǎn)生侵犯其配偶權利的問題呢？

根據(jù)《婚姻法》第十七條規(guī)定：“夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：……（二）繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外”，第十八條第三項規(guī)定：“遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方所有的財產(chǎn)”，依照此規(guī)定，丙所繼承的其母親的遺產(chǎn)，應屬于丙與其妻子的夫妻共同財產(chǎn)。但同時，《繼承法》關于法定繼承人的范圍中只規(guī)定了：“配偶、子女、父母”，并未規(guī)定子女的配偶屬法定繼承人之一，只是規(guī)定喪偶兒媳對公婆、喪偶女婿對岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務的，可以適當分得遺產(chǎn)。如此說來，繼承人的配偶尚不是法定的繼承人，所以在法定繼承公證書中是既無必要、也不能將其配偶列為繼承人的，此其一。

其二，繼承人只有在取得相應遺產(chǎn)的繼承權后，或者確切說在取得相應的遺產(chǎn)的時候，其配偶作為夫妻關系的一方才對該財產(chǎn)享有共有權，在繼承人未取得相應遺產(chǎn)之前，其配偶是不存在共有權問題的，也不會產(chǎn)生由其放棄繼承之說——權利尚不曾享有，又何談處分呢？換一句話，繼承人對遺產(chǎn)的繼承與否，皆出于其本人之意愿，作為配偶是無權干涉的。正如放棄繼承權無須取得配偶同意，也談不上因放棄繼承權會導致侵犯配偶的繼承權問題。

那么，又應當如何理解《婚姻法》第十七條之規(guī)定與《繼承法》中關于法定繼承人范圍的規(guī)定呢？

在這里，有必要談談夫妻財產(chǎn)制問題。對于夫妻財產(chǎn)，夫妻雙方可以約定婚前財產(chǎn)、婚后所得財產(chǎn)的歸屬，債務的清償，清償?shù)谋壤葍?nèi)容，其中心內(nèi)容是夫妻婚姻關系存續(xù)期間財產(chǎn)的權利歸屬問題。 法律設立夫妻財產(chǎn)制，具有重要意義。世界上大多數(shù)國家的調(diào)整婚姻家庭關系的法律對夫妻共有財產(chǎn)作出了規(guī)定。

我國目前實行的《婚姻法》對夫妻共有財產(chǎn)財產(chǎn)也作了相關規(guī)定。第十三條規(guī)定：“夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外”，這些規(guī)定表明，我國婚姻法是以法定財產(chǎn)制為主，夫妻還可以對夫妻財產(chǎn)實行約定制度，夫妻對于婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)的制度為法定財產(chǎn)制。

上述制度是指夫妻在結婚后、結婚前均未對夫妻財產(chǎn)作出相關約定、或約定的內(nèi)容不能符合法律規(guī)定，不能對夫妻財產(chǎn)作出分割，在夫妻關系終止時，無法確定財產(chǎn)的歸屬時，只能根據(jù)法律規(guī)定進行分割的法定制度。根據(jù)我國法律對于夫妻財產(chǎn)的規(guī)定，夫妻共同財產(chǎn)制，是指夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得諸如存款、股票、房屋、車輛、繼承或贈與的財產(chǎn)等，均為夫妻共有的財產(chǎn)制度（專屬于私人的物品除外）。

對于上述案例所涉及的情形，對于繼承所得，有人認為，依照我國相關法律的規(guī)定，若將一方繼承的財產(chǎn)作為夫妻共同財產(chǎn)，等于擴大了法定繼承人（姻親關系的女婿、兒媳）的范圍，女婿、兒媳不是直系親屬，不能直接參與被繼承人的財產(chǎn)分配，卻實際享有了繼承權，這是與繼承法的規(guī)定相違背的；對于遺囑繼承，遺囑人將其財產(chǎn)依據(jù)個人意愿遺留給特定的人，充分體現(xiàn)了遺囑人對財產(chǎn)的自由處置、分配的權利，故在婚姻存續(xù)的時間內(nèi)，一方繼承的財產(chǎn)不能認定為夫妻共同財產(chǎn)。

持這種觀點的目標是為了努力從維護個人財產(chǎn)權的角度出發(fā)，積極保護個人權利，這與實行共同財產(chǎn)制的我國婚姻法所確立的基本觀念相違背。夫妻共同財產(chǎn)制關注更多的是家庭，而不是個人，這個制度的設立是為了充分保護家庭成員的利益，維持社會和諧穩(wěn)定。根據(jù)夫妻共同財產(chǎn)制，夫妻一方法定繼承、遺囑繼承、受遺贈所得的財產(chǎn)，與夫妻雙方的任何收入一起都應認定為夫妻共同財產(chǎn)。而且，繼承的財產(chǎn)作為夫妻共有財產(chǎn)，并沒有對法定繼承人范圍作了擴展范圍的任意解釋，根據(jù)法律對于法定繼承人的規(guī)定，姻親關系的女婿、兒媳是和他們的配偶一起享有其配偶所繼承的被繼承人的遺產(chǎn)，并沒有損害其他法定繼承人應享有的繼承權利益。根據(jù)法律對于遺囑繼承的規(guī)定，遺囑人所訂立的由夫妻一方繼承的財產(chǎn)是共同所有財產(chǎn)，如果遺囑人的本意是只給夫妻一方，就應該在在遺囑中明確說明只歸夫妻一方個人所有，不作為夫妻共有財產(chǎn)。對于受贈所得的財產(chǎn)，同遺囑繼承的規(guī)定一樣。我們應該將贈與夫妻任一方的財產(chǎn)視為贈與夫妻雙方的共同財產(chǎn)。如果只想贈與夫或妻的任何一方，就必須在贈與合同中明確規(guī)定所贈與的財產(chǎn)只歸夫或妻的一方單獨所有，這也是能夠體現(xiàn)贈與人的真實意思。從這個意義上，也就不難解釋本案中丙的困惑了。

具體到公證實務，類似上述案例的情況在現(xiàn)實生活中已是越來越常見了，而且房產(chǎn)登記部門對登記的標準日趨細化，要求越來越高，作為公證機關，當務之急就是要加強與房產(chǎn)登記部門的業(yè)務銜接，提高公證文書的利用率，將問題化解在辦證過程之中。

如此一來，既能滿足當事人的辦證需求，又可以實現(xiàn)公證的社會價值最大化，筆者認為應做好以下三方面的工作：

首先，以法律專家為角色定位的公證員，面對新形勢、新情況，思維模式也應作及時、靈活的調(diào)整，以開放的思維去判斷和處理新出現(xiàn)的各項新問題，而不能囿于固定的模式或受縛于以往的經(jīng)驗，辦證時注意與當事人加強溝通交流，充分利用公證的告知程序，將產(chǎn)生的法律后果事先進行告知，提示當事人在房產(chǎn)過戶登記時可能遇到的情況，指導當事人在辦理公證時作出準確的意思表示。

其次，要與房產(chǎn)登記部門搞好業(yè)務溝通與銜接，在辦理涉及夫妻一方的財產(chǎn)繼承或贈與時，及時與房產(chǎn)登記部門進行聯(lián)系溝通，并將溝通情況及時反饋給當事人，區(qū)分不同情況，辦證思路作相應的調(diào)整。如死亡一方生前無明確意思表示房產(chǎn)歸某子女個人繼承，生存一方又決意將自己的一半房產(chǎn)贈與給該子女個人所有的，公證機關要引導繼承人夫妻雙方進行財產(chǎn)約定，或共同共有，或按份共有。房產(chǎn)登記部門盡可以為當事人依按份共有辦理登記，實際情況是，房產(chǎn)登記部門也是認可和接受實行夫妻財產(chǎn)約定這一形式的。上述案例中，最后的解決方案是丙的配偶到公證處來作了一份聲明書，聲明同意將房產(chǎn)以丙的個人名義進行登記，此事雖然完滿了結，但給公證機關帶來的尷尬不能不引起我們的重視。

最后，要消除對《物權法》相關規(guī)定理解上的誤區(qū)。對于“共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有?！边@條的規(guī)定體現(xiàn)了法定的夫妻共同財產(chǎn)制，夫妻之間屬于共同共有，若夫妻之間對房屋作了書面的約定，約定了夫妻之間對房產(chǎn)的份額，就體現(xiàn)出夫妻財產(chǎn)約定的效力。

注釋：

胡康生主編.中華人民共和國婚姻法釋義（第一版）.法律出版社.2001.60，62.