探究民商法的連帶責(zé)任

陳明

【摘要】隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，科技的不斷進(jìn)步，我國(guó)各個(gè)領(lǐng)域均得到了很好的發(fā)展，而為了能夠更好地促進(jìn)各個(gè)行業(yè)的發(fā)展，也為了能夠充分保證人們的各方面利益，我國(guó)近年來(lái)不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，尤其是民商法方面?zhèn)涫荜P(guān)注。本文通過(guò)查閱相關(guān)資料，簡(jiǎn)要介紹了連帶責(zé)任的相關(guān)特征以及民商法連帶責(zé)任中的問(wèn)題，并提出了行之有效的完善連帶責(zé)任的適用對(duì)策，以期能夠?yàn)橥晟莆覈?guó)民商法方面的建設(shè)提供有價(jià)值的參考。

【關(guān)鍵詞】民商法；連帶責(zé)任；特征；問(wèn)題；對(duì)策

前言：我國(guó)的法律體系近年來(lái)不斷在完善，而民商法是其中十分重要的組成部分之一，若要使民商法得到真正意義上的應(yīng)用，則需要對(duì)其進(jìn)行深入的探索，并充分掌握連帶責(zé)任方面的問(wèn)題。根據(jù)目前的情況來(lái)看，我國(guó)民商法的連帶責(zé)任中有很明顯的模糊性，這對(duì)于保證各個(gè)方面的利益而言可謂極為不利，因此今后相關(guān)部門應(yīng)不斷完善該方面建設(shè)，并將連帶責(zé)任的相關(guān)制度進(jìn)行優(yōu)化。

一、連帶責(zé)任的相關(guān)特征

（一）連帶責(zé)任人不少于兩個(gè)

連帶責(zé)任顧名思義，其主要是指除責(zé)任主體外還需要有相關(guān)人員共同承擔(dān)責(zé)任，因此承擔(dān)連帶責(zé)任的相關(guān)人員應(yīng)在兩個(gè)或兩個(gè)以上，由此可見(jiàn)，多個(gè)責(zé)任人共同承擔(dān)同一責(zé)任也是連帶責(zé)任的本質(zhì)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在進(jìn)行責(zé)任判處時(shí)，責(zé)任應(yīng)由責(zé)任主體中的任何責(zé)任人共同承擔(dān)，并且責(zé)任主體只是對(duì)外承擔(dān)所有責(zé)任，事實(shí)上其他責(zé)任人依然要承擔(dān)與之相應(yīng)的責(zé)任。

（二）明示約定與明文規(guī)定缺一不可

近年來(lái)民事案件頻發(fā)，在處理此類案件時(shí)，連帶責(zé)任往往會(huì)在其中有明顯的體現(xiàn)，而在此過(guò)程中，當(dāng)事人應(yīng)同時(shí)具有兩項(xiàng)證明才可以觸發(fā)連帶責(zé)任，一是明示約定，二是法律所承認(rèn)的相關(guān)明文規(guī)定。在民事案件中，當(dāng)受害人的權(quán)益受到侵害時(shí)，其會(huì)通過(guò)法律途徑來(lái)為自身求取公道，另外，觸發(fā)連帶責(zé)任具有一定的目的性，通常以獲得補(bǔ)償救濟(jì)為主[1]。

（三）債務(wù)責(zé)任無(wú)重復(fù)性

在連帶責(zé)任中有一個(gè)十分明顯的特征，即無(wú)論連帶責(zé)任中存在多少需要承擔(dān)責(zé)任的人員，只要有一個(gè)責(zé)任人將所有責(zé)任承擔(dān)，并完成所有的債務(wù)承擔(dān)，那么其他責(zé)任人也就不存在債務(wù)責(zé)任，同時(shí)，權(quán)利人也不可再次向這些責(zé)任人要求賠償。由此可見(jiàn)，只要債務(wù)問(wèn)題在其中某一個(gè)責(zé)任人身上得到了解決，權(quán)利人即無(wú)權(quán)要求二次賠償。

二、民商法連帶責(zé)任中的問(wèn)題

（一）民商法和程序法之間存在脫節(jié)問(wèn)題

民商法在我國(guó)已經(jīng)存在多年，且在實(shí)際應(yīng)用中也可以發(fā)現(xiàn)，其會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而產(chǎn)生變化，此種情況也使得連帶責(zé)任制度會(huì)隨之發(fā)生變化，在此種情勢(shì)下，程序法、民商法往往無(wú)法很好的保持一致，甚至?xí)霈F(xiàn)脫節(jié)問(wèn)題。因此若在實(shí)際應(yīng)用中單單針對(duì)民商法進(jìn)行應(yīng)用，則會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)部分人員脫離責(zé)任的情況出現(xiàn)，這對(duì)于權(quán)利人保障自身權(quán)益方面十分不利，同時(shí)也無(wú)法做到“執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。在級(jí)別上，程序法次于實(shí)體法，因此一旦在實(shí)際案件中無(wú)法將程序法和實(shí)體法的矛盾進(jìn)行中和時(shí)，則要按照級(jí)別優(yōu)先問(wèn)題來(lái)進(jìn)行處理[2]。

（二）債權(quán)人之間的責(zé)任劃分問(wèn)題

在民事案件中，連帶責(zé)任的出現(xiàn)勢(shì)必會(huì)牽扯到多個(gè)人員，然而每個(gè)債權(quán)人在同一案件中所犯的過(guò)失不可能完全相同，這就需要對(duì)各個(gè)債權(quán)人進(jìn)行責(zé)任的劃分，劃分時(shí)需要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)確定連帶責(zé)任，如各個(gè)債權(quán)人在同一案件中所犯過(guò)錯(cuò)的大小會(huì)直接影響到其需要程度怎樣的連帶責(zé)任。目前來(lái)看，我國(guó)民商法在此方面的建設(shè)還不夠完善，當(dāng)有案件發(fā)生時(shí)，相關(guān)部門往往無(wú)法很好的將各個(gè)債權(quán)人的責(zé)任進(jìn)行合理劃分，導(dǎo)致很多債權(quán)人進(jìn)行上訴，此種情況不僅會(huì)嚴(yán)重影響到我國(guó)法律的威嚴(yán)，也會(huì)為相關(guān)執(zhí)法人員帶來(lái)不便和更多的麻煩。

（三）選擇權(quán)的使用不嚴(yán)謹(jǐn)

商法案件、民事案件均是民商法中的重點(diǎn)案件，而在此類案件中，侵權(quán)問(wèn)題也較為嚴(yán)重，當(dāng)發(fā)生此種問(wèn)題時(shí)，相關(guān)執(zhí)法人員為了能夠使整個(gè)案件的處理更加便利，也為了能夠提升整體工作效率，法院會(huì)選擇將責(zé)任人與原告一起進(jìn)行訴訟。然而在此過(guò)程中也存在一定的限制問(wèn)題，即法院自身并無(wú)權(quán)利將原告與責(zé)任人一起訴訟，此項(xiàng)要求必須由原告提出方可實(shí)施，另外，在責(zé)任人共同侵權(quán)的行為當(dāng)中，若原告未將所有責(zé)任人一同起訴，而只是將部分責(zé)任與進(jìn)行起訴，則需要按照實(shí)際的規(guī)定對(duì)整個(gè)案件的責(zé)任與進(jìn)行選擇，選擇之后才可以提起訴訟。而在此過(guò)程中即很容易引發(fā)不公平的情況出現(xiàn)，如應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的人員無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)在區(qū)分連帶責(zé)任時(shí)，審判人員也會(huì)因該問(wèn)題而無(wú)法進(jìn)行很好的區(qū)分。

三、完善連帶責(zé)任的適用對(duì)策

若要將民商法中的連帶責(zé)任問(wèn)題解決，可以從如下兩個(gè)方面著手：一，將連帶責(zé)任權(quán)利進(jìn)行明確合理的劃分。在進(jìn)行劃分時(shí)需要將程序法進(jìn)行深入的分析，同時(shí)將實(shí)體權(quán)的保障原則作為重要的劃分原則，同時(shí)將被告人、其他連帶責(zé)任人等的合法權(quán)益進(jìn)行確認(rèn)，在原告進(jìn)行訴訟時(shí)也要將訴訟權(quán)進(jìn)行有效的確定。侵權(quán)行為一直是連帶責(zé)任中的重要案件，在對(duì)其進(jìn)行審判時(shí)應(yīng)將責(zé)任、權(quán)利以及義務(wù)等各個(gè)方面進(jìn)行明確劃分，在確定審判結(jié)果后必須嚴(yán)格執(zhí)行；二，實(shí)現(xiàn)民商主體間關(guān)系的平衡。民商主體之間的關(guān)系并不是一成不變的，對(duì)其進(jìn)行調(diào)整時(shí)需要根據(jù)目前我國(guó)的實(shí)際發(fā)展情況來(lái)進(jìn)行調(diào)整，而當(dāng)在案件中出現(xiàn)新的連帶責(zé)任人時(shí)，或是出現(xiàn)新的侵權(quán)關(guān)系時(shí)，均應(yīng)對(duì)兩個(gè)主體進(jìn)行協(xié)調(diào)，否則勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的矛盾情況[3]。

總結(jié)：綜上所述，研究關(guān)于民商法的連帶責(zé)任方面的內(nèi)容具有十分重要的意義，其不僅關(guān)系到我國(guó)民商法的完善和應(yīng)用，也與公民的合法權(quán)益息息相關(guān)。如今人們對(duì)各個(gè)方面的要求越來(lái)越高，也逐漸意識(shí)到利用法律武器來(lái)保護(hù)自身利益的重要性，然而民商法中的連帶責(zé)任存在諸多紕漏，使得整個(gè)民商法在發(fā)揮作用的過(guò)程中缺乏效力，因此相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)加強(qiáng)此方面的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡勝. 關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2017，（S1）：166+168.

[2]吳承艷. 關(guān)于民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題分析及對(duì)策探討[J]. 法制博覽，2016，（26）：130-131.

[3]王梓睿. 關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究[J]. 科學(xué)中國(guó)人，2016，（24）：221.