孫英彪 賀文龍 趙瑞東++門明新

摘要：為探究耕地利用中的主要障礙限制因素，實現(xiàn)耕地的集約高效利用，以有著“畿南糧倉”之稱的河北省南和縣為例，從耕地投入強度、利用程度、利用效率、持續(xù)狀況4個方面構(gòu)建評價指標(biāo)體系，應(yīng)用變異系數(shù)法確定指標(biāo)的權(quán)重。在此基礎(chǔ)上通過構(gòu)建的評價模型定量計算南和縣及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地集約利用分值，并進行時空特征分析以及障礙因素分析。主要研究結(jié)論如下：（1）2003—2013年，南和縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集約水平在提高，集約利用等級逐漸由低等級向高等級轉(zhuǎn)化；集約利用等級相同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)呈現(xiàn)集聚連片分布和數(shù)量逐年擴大的特征；（2）2003—2013年，南和縣及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)因素層因子間的協(xié)調(diào)度在增加；[JP2]（3）2003、2008、2013年，因素層障礙因子中，投入強度和持續(xù)狀況分別是全縣最大和最小的限制因子，其他2項因素排名中等、差別不大；各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的排序和全縣的整體情況基本一致；2013年，持續(xù)狀況是和陽鎮(zhèn)最大的因素層限制因子。指標(biāo)層因子中，南和縣以及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)排名前6位的限制因子不盡相同，絕大多數(shù)屬于投入強度指標(biāo)；2013年，除投入強度指標(biāo)外，人均耕地、糧食安全系數(shù)、墾殖系數(shù)、復(fù)種指數(shù)也是某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地集約的限制因子。[JP]

關(guān)鍵詞：時空分異；集約利用；障礙度；耕地；南和縣

中圖分類號：F301.21文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-1302（2017）04-0217-07

耕地是人類生產(chǎn)和生活資料的最重要來源，是保障國家糧食安全、經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的基本物質(zhì)條件[1]。隨著經(jīng)濟發(fā)展和糧食需求量的增加，以及現(xiàn)代化進程中建設(shè)用地對耕地資源的擠占，耕地資源的稀缺性已成為國計民生的瓶頸[2]。這一現(xiàn)實矛盾的解決之道在于認知耕地集約利用現(xiàn)狀并有效提高其水平，以便充分挖掘存量耕地的生產(chǎn)潛力，從而確保地力提升和糧食的充分供給，最終實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和社會經(jīng)濟的穩(wěn)步推進。特別是河北省具有良好的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)以及區(qū)位優(yōu)勢，為京津冀經(jīng)濟增長穩(wěn)定發(fā)展起著不可或缺的作用，因此對河北省耕地集約利用水平的評價和對策分析，具有重要的現(xiàn)實意義以及示范價值。

對于耕地集約利用評價的研究，國內(nèi)外學(xué)者進行了大量有益的探索，并取得了一定的成效，而大多數(shù)的研究內(nèi)容集中于理論內(nèi)涵挖掘、現(xiàn)狀及潛力評價。其他方面的研究內(nèi)容主要包括時空變異分析、協(xié)調(diào)性研究[3-5]、利用模式研究、驅(qū)動力研究[6-8]、相關(guān)性研究[9-10]、通徑分析研究[11]、限制因子或驅(qū)動力分析研究[12-15]、環(huán)境生態(tài)變化、政策建議和影響因素研究[16-18]等。評價方法可分成單類法、多類法。單類法是指選取某一類指標(biāo)進行評價的方法，最典型是通過單位面積的各種投入程度來衡量集約水平大小[19]；多類法是指選擇多類別指標(biāo)的方法，如利用PSR模型或者是由投入水平、利用水平、產(chǎn)出水平、可持續(xù)水平等方面指標(biāo)組成的指標(biāo)體系。眾多學(xué)者在耕地集約利用概念的指導(dǎo)下，從不同方面、不同尺度采用了不同的評價方法進行研究，雖已取得了一定的成果，但研究中仍然存在著不足，例如鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度的耕地集約利用水平的研究在河北省尚不多見，將其與障礙度結(jié)合的研究更少，不利于因地制宜進行局部分析和見微知著把握全局狀況。

本研究以有著“畿南糧倉”之稱的河北省南和縣為例，從4個方面選取了15個評價指標(biāo)，力求能夠全面表征研究區(qū)的集約利用狀況，對評價結(jié)果進行分級，并對各個指標(biāo)的協(xié)調(diào)度以及障礙度進行了分析，以期為南和縣今后耕地的可持續(xù)利用提供政策導(dǎo)向。

1研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1研究區(qū)概況[HT]

南和縣屬邢臺市管轄，東臨平鄉(xiāng)縣，西與沙河市、邢臺縣毗鄰，北與任縣相連，南與雞澤縣、永年縣接壤，總面積為 41 800 hm2；地處平原，海拔較低，地面起伏不大，自西南向東北傾斜；本區(qū)域?qū)儆谂瘻貛Т箨懶约撅L(fēng)氣候；區(qū)域內(nèi)土壤多為潮土；區(qū)域河流眾多，均屬季節(jié)性河流；南和縣轄3個鎮(zhèn)、5個鄉(xiāng)，分別為和陽鎮(zhèn)、賈宋鎮(zhèn)、郝橋鎮(zhèn)、東三召鄉(xiāng)、閻里鄉(xiāng)、河郭鄉(xiāng)、史召鄉(xiāng)、三思鄉(xiāng)，縣政府所在地在和陽鎮(zhèn)。

1.2數(shù)據(jù)來源

根據(jù)評價對象和目標(biāo)，收集整理了相關(guān)的基礎(chǔ)資料，本研究中所用數(shù)據(jù)主要來源包括：（1）河北省農(nóng)村統(tǒng)計年鑒；（2）南和縣經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒；（3）南和縣土地利用總體規(guī)劃（2009—2020）；（4）南和縣行政區(qū)劃圖。

2研究方法

2.1耕地集約化評價

2.1.1耕地集約化評價的指標(biāo)體系建立

耕地集約利用是一項綜合的利用活動，涉及到農(nóng)業(yè)、土地、科技、環(huán)境等多個領(lǐng)域，所以構(gòu)建耕地集約利用評價指標(biāo)體系要全面考慮集約利用的豐富內(nèi)涵。筆者以此為出發(fā)點，結(jié)合南和縣的實際情況，確立了綜合性、層次性的指標(biāo)體系，包含投入強度、利用程度、利用效率、持續(xù)狀況等4個子系統(tǒng)和15個具體的指標(biāo)。具體指標(biāo)及其含義見表1。

其中，投入強度因子反映了耕地的投入水平；耕地利用程度指標(biāo)則反映其利用狀態(tài)；利用效率因子反映其產(chǎn)出情況；持續(xù)利用指標(biāo)則反映其利用的可持續(xù)性。具體解釋如下。

2.1.1.1投入強度

該因素反映了耕地的投入水平，可用來表示生產(chǎn)要素的使用狀況，是影響耕地利用的重要因素[20-21]。本研究主要選取了單位勞動力投入、單位機械投入、單位用電量投入、單位機井投入、單位化肥投入、單位農(nóng)藥投入、單位柴油投入等7個指標(biāo)來表征這項因素。

2.1.1.2利用程度

該因素體現(xiàn)了耕地的開發(fā)利用狀況[22]。一般而言，它與耕地與集約水平同向發(fā)展。本研究選用了復(fù)種指數(shù)、灌溉指數(shù)、土地墾殖系數(shù)等3個指標(biāo)來表征這項因素。

復(fù)種指數(shù)受區(qū)域水分、熱量、土壤、地形、肥力等自然條件與勞力和技術(shù)水平等社會經(jīng)濟發(fā)展條件的綜合影響。復(fù)種指數(shù)表示1年內(nèi)耕地的平均利用次數(shù)，復(fù)種指數(shù)越高表明耕地利用程度越高。

耕地灌溉指數(shù)為評價單元的有效灌溉面積與耕地總面積的比值，灌溉指數(shù)越高，表明灌溉條件好的耕地面積越高，能有效地反映人類對耕地利用條件的改善大小。高的灌溉指數(shù)是保證耕地質(zhì)量和糧食產(chǎn)量，實現(xiàn)耕地集約利用的前提條件。

墾殖系數(shù)表示評價單元內(nèi)土地資源開發(fā)利用的程度。它的值越大，表示土地的開發(fā)利用程度越高，該區(qū)域耕地保有率越高，耕地集約利用條件越好。

2.1.1.3利用效率

該因素體現(xiàn)了耕地的單位產(chǎn)出水平[23]。本研究用地均產(chǎn)值、勞均產(chǎn)值、地均產(chǎn)量等指標(biāo)來表現(xiàn)該因素。

2.1.1.4持續(xù)利用狀況

該因素本研究用糧食安全系數(shù)、人均耕地2個指標(biāo)來表征。耕地是利用的載體，保護耕地是實現(xiàn)集約利用的前提[24]。糧食安全系數(shù)、人均耕地是權(quán)衡耕地可持續(xù)狀況的主要依據(jù)。確定糧食安全占有量的標(biāo)準(zhǔn)時，要權(quán)衡我國和河北省的平均水平，該值設(shè)為400 kg/人。糧食安全系數(shù)為實際人均糧食占有量與糧食安全占有量的比值。該值越高，每個人擁有的糧食越多，越能保障耕地的可持續(xù)利用。人均耕地表示每個人耕地的占有量，該值越小，表示每人擁有的耕地數(shù)量越少，說明耕地的壓力越大，耕地越難以持續(xù)利用（表2）。

2.1.2指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

由于原始數(shù)據(jù)的單位不一致，相互間不具有可比性，不能直接進行運算，必須進行無量綱化處理，將有單位的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為無單位的相對數(shù)，消除由于指標(biāo)數(shù)據(jù)之間單位的差異所造成不良后果，在此基礎(chǔ)上運用數(shù)學(xué)模型對單元評價與分析對比。

本研究選用極差標(biāo)準(zhǔn)化法處理數(shù)據(jù)。極值標(biāo)準(zhǔn)化是數(shù)理統(tǒng)計分析中經(jīng)常采用的一種數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的方法，可以把原始值線性變換到[0，100]的區(qū)間內(nèi)。

對于正向指標(biāo)，其標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

[JZ（]Ii=（Xi-Xmin）/（Xmax-Xmin）×100。[JZ）][JY]（1）

對于逆向指標(biāo)，其標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

[JZ（]Ii=（Xmax-Xi）/（Xmax-Xmin）×100。[JZ）][JY]（2）

式中：Ii為第i項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化分值；Xi為第i項指標(biāo)的原始指標(biāo)數(shù)據(jù)值，Xmax、Xmin分別為第i項指標(biāo)的最大值與最小值。

2.1.3指標(biāo)權(quán)重的確定

某因子的權(quán)重可反映該因子的相對重要性，權(quán)重越大，說明該評價因子對評價結(jié)果影響越大。權(quán)重確定過程實際上就是權(quán)重體系建立過程和因子的排序過程。

有2種求取權(quán)重的方法：（1）主觀法。該方法是根據(jù)對指標(biāo)的重要性的經(jīng)驗判斷確定權(quán)重的方法，主要包括專家打分法、模糊綜合評價法和層次分析法等；（2）客觀法。該方法根據(jù)從原始數(shù)據(jù)的獲得信息來求取權(quán)重。前者盡管反映了權(quán)重確定者對某些指標(biāo)的偏好，并且這種偏好不一定準(zhǔn)確。為防止主觀賦權(quán)法確定的權(quán)重與真實權(quán)重產(chǎn)生較大偏差，本研究應(yīng)用變異系數(shù)法來計算指標(biāo)的權(quán)重。

變異系數(shù)法的賦權(quán)原理為，由于變異系數(shù)是標(biāo)準(zhǔn)差與平均值的比值，因而它是一個無量綱的數(shù)據(jù)，可真實地反映指標(biāo)數(shù)據(jù)在評價單元間的差異程度，變異系數(shù)越大，說明該指標(biāo)在不同評價單元間的變化越明顯，能更好地區(qū)分評價單元，響應(yīng)的權(quán)重也就越高。采用該法可以增加評價結(jié)果的區(qū)分度。計算公式如下：

[JZ（]Vi=[SX（]σix[TX-*5]i[SX）]。[JZ）][JY]（3）

式中：Vi是第i項指標(biāo)的變異系數(shù)；σi是第i項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差；x[TX-*5]i是第i項指標(biāo)的平均數(shù)。

各項指標(biāo)的權(quán)重為：

[JZ（]Wi=[SX（]Vi∑[DD（]ni=1[DD）]Vi[SX）]。[JZ）][JY]（4）

2.1.4評價模型的構(gòu)建

在計算各指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化值和確定指標(biāo)數(shù)據(jù)權(quán)重的基礎(chǔ)上，將各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值與其權(quán)重相乘之后進行累加，應(yīng)用加權(quán)求和評價模型來量化其集約水平。其計算公式如下：

[JZ（]Fi=∑[DD（]ni=1[DD）]Iij×Wj。[JZ）][JY]（5）

式中：Fi為第i個評價單元耕地集約水平指數(shù)；Iij為第i個評價單元第j項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；Wj為第j項指標(biāo)的權(quán)重；i為評價單元的編號（i=1，2，3，…，m）；j為指標(biāo)個數(shù)（j=1，2，3，…，n）。

2.1.5評價結(jié)果分級標(biāo)準(zhǔn)

2.2耕地集約利用子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性分析

耕地利用是一項系統(tǒng)性的工作，各子系統(tǒng)應(yīng)盡量全面發(fā)展，既要避免某一方面過度突出，又要防止另一方面成為約束性的因素。耕地集約利用評價目的之一就是揭示一定時期內(nèi)耕地利用中各個方面的相互關(guān)系[25]，以便了解它們的發(fā)展情況和協(xié)調(diào)狀況，避免某方面成為發(fā)展短板。因此，本研究引入?yún)f(xié)調(diào)度模型，判斷投入強度、利用程度、利用效率、持續(xù)狀況4個子系統(tǒng)協(xié)調(diào)狀況的好壞。協(xié)調(diào)度是指各因素之間的協(xié)調(diào)程度[26]，協(xié)調(diào)度的值越大，說明各子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)狀況越好。公式為：

[JZ（]C=[SX（]V+X+Y+Z[KF（]V2+X2+Y2+Z2[KF）][SX）]。[JZ）][JY]（6）

式中：C為協(xié)調(diào)度指數(shù)；V、X、Y、Z分別為投入強度指數(shù)、利用程度指數(shù)、利用效率指數(shù)、持續(xù)狀況指數(shù)。

2.3耕地集約利用限制因素分析

為了更深入地探索南和縣耕地集約的限制因素，本研究引入障礙度模型，并以此為依據(jù)，提出有針對性的意見。通過障礙度計算模型，計算各因子的障礙度，通過對比分析，找出制約因子，以便對癥下藥，找出解決耕地集約利用問題的辦法。具體方法為引入指標(biāo)偏離度Dj、障礙度（Oj、Mj）3個指標(biāo)進行分析診斷[14，27-28]。計算公式如下：

式中：Xj為第j個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，Dj為第j個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值與100之間的差值；Oj表示第j個指標(biāo)對耕地集約利用的障礙度；Mi表示第i項因素層因子對耕地集約利用的障礙度；Oij表示第i項因素層第j個指標(biāo)的障礙度。

3評價結(jié)果與分析

3.1耕地集約水平評價結(jié)果

根據(jù)耕地集約利用評價模型，采用加權(quán)求和的方式計算南和縣2003、2008、2013年的耕地利用集約水平。本研究分別計算了包括南和縣以及8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耕地利用集約水平，計算結(jié)果見表4。根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地集約利用的綜合分值，參照已有的研究成果，運用聚類分析法，將南和縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地集約水平劃分Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ等4個等級。

可以看出，2003、2008、2013年河北省南和縣的耕地利用集約度分別為33.55、35.32、46.62，2003年處于等級Ⅳ，即粗放利用水平；2008年處于等級Ⅲ，即低度集約水平；2013年處于等級Ⅱ，即適度集約水平，表明全縣耕地利用集約水平隨著時間的推移在逐漸提高。2003年，南和縣絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集約利用等級處于Ⅳ級，即粗放利用水平，與全縣整體集約利用等級一致；沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耕地集約利用度達到Ⅰ級；耕地集約利用度在Ⅱ級的只有河郭鄉(xiāng)，得分為45.57；耕地集約利用度處于Ⅲ級的包括郝橋鎮(zhèn)、東三召鄉(xiāng)，得分分別為 37.43、37.23。2008年，南和縣絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集約利用度處于等級Ⅲ，即低度集約水平，與全縣整體的集約利用等級一致；沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地集約利用度達到Ⅰ級；耕地集約利用度在Ⅱ級的仍然只有河郭鄉(xiāng)，得分為51.12，較2008年提升約12%，提升幅度較大；耕地集約利用度為Ⅳ級的地區(qū)是閻里鄉(xiāng)、史召鄉(xiāng)、三思鄉(xiāng)，得分分別為33.97、28.05、24.53，處于Ⅳ級的鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量較2003年有所減少。2013年，絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集約利用度處于Ⅱ級，即適度集約水平，與全縣整體的集約利用等級一致；耕地集約利用度在Ⅰ級的只有和陽鎮(zhèn)，得分為7049，較2008年提升81.02%，提升幅度較大；耕地集約利用度在Ⅲ級的只有史召鄉(xiāng)，得分為37.36；耕地集約利用度在Ⅳ級的只有三思鄉(xiāng)，得分為32.39。通過對比分析可知，南和縣[JP2]耕地利用集約水平雖然有較大幅度的提升，但仍有很大的增長潛力空間。南和縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耕地集約水平時間變化見表5。[JP]

從表5可以看出，總體上河北省南和縣耕地集約總體水平呈現(xiàn)上升態(tài)勢，2008年較2003年增長率為5.28%，2013年較2008年增長率為31.99%，呈現(xiàn)出先緩慢增加后又快速增加的態(tài)勢，10年內(nèi)年平均增長率為3.11%。南和縣不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，前5年的年平均增長率均小于后5年，表明南和縣的耕地集約水平在加速發(fā)展。10年內(nèi)，年平均增長率較大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為和陽鎮(zhèn)、閻里鄉(xiāng)、史召鄉(xiāng)，增長率分別為7.88%、3.97%、4.02%。和陽鎮(zhèn)的耕地集約水平綜合得分2013年較2003年增長率高達113.53%；年平均增長率最小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為河郭鄉(xiāng)、東三召鄉(xiāng)、郝橋鎮(zhèn)，增長率分別為1.69%、2.56%、2.61%，表明這3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耕地集約水平增長速度較為緩慢?？梢钥闯觯?個不同年份里河北省南和縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集約水平在提高，集約利用等級逐漸由低等級向高等級轉(zhuǎn)化；集約利用等級相同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)呈現(xiàn)集聚連片分布和數(shù)量逐年擴大的特征。2003年，耕地集約利用等級呈現(xiàn)經(jīng)向地帶性的分布特征，其中賈宋鎮(zhèn)、和陽鎮(zhèn)、三思鄉(xiāng)、閻里鄉(xiāng)的耕地利用集約等級均為Ⅳ級，在南北方向上集中連成一片；郝橋鎮(zhèn)、東三召鄉(xiāng)的耕地利用集約等級均為Ⅲ級，并且在南北方向上緊鄰分布。2008年，賈宋鎮(zhèn)、郝橋鎮(zhèn)、和陽鎮(zhèn)、東三召鄉(xiāng)的耕地利用集約等級均為Ⅲ級，集中連成一片；三思鄉(xiāng)、閻里鄉(xiāng)的耕地利用集約等級均為Ⅳ級，在東西方向上緊鄰分布。截至2013年，河郭鄉(xiāng)、賈宋鎮(zhèn)、郝橋鎮(zhèn)、東三召鄉(xiāng)、閻里鄉(xiāng)耕地利用集約等級均為Ⅱ級，圍繞集約等級為Ⅰ級的和陽鎮(zhèn)集中連成一片；史召鄉(xiāng)、三思鄉(xiāng)的集約等級各為Ⅲ級和Ⅳ級，分別位于南和縣的東部和南部的偏遠位置。

3.2耕地集約利用子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性結(jié)果

通過計算，可求出2003、2008、2013年河北省南和縣以及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地集約利用評價系統(tǒng)因素層因子之間的協(xié)調(diào)度計算結(jié)果，協(xié)調(diào)度變化結(jié)果見表6。

從表6可以看出，河北省南和縣耕地利用系統(tǒng)協(xié)調(diào)度變化類型為先減后增型，除和陽鎮(zhèn)、史召鄉(xiāng)外其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)2013年協(xié)調(diào)度高于2003年，不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)變化情況可分為4種類型：（1）遞減型，和陽鎮(zhèn)屬于此種類型；（2）遞增型，東三召鄉(xiāng)、閻里鄉(xiāng)、三思鄉(xiāng)屬于此種類型；（3）先減后增型，賈宋鎮(zhèn)、郝橋鎮(zhèn)屬于此類型；（4）先增后減型，河郭鄉(xiāng)、史召鄉(xiāng)屬于此類型。

表明2003、2008、2013年，河北省南和縣以及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耕地利用系統(tǒng)協(xié)調(diào)性總體變化趨勢為各子系統(tǒng)逐年協(xié)調(diào)，即隨著時間的推移，因素層因子之間的協(xié)調(diào)性在變好。2013年，閻里鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度最高，其次為郝橋鎮(zhèn)、史召鄉(xiāng)，表明郝橋鎮(zhèn)、史召鄉(xiāng)、閻里鄉(xiāng)的耕地集約利用影響因素之間的協(xié)調(diào)性相對較好；而和陽鎮(zhèn)由于耕地利用程度和持續(xù)狀況偏低的短板，賈宋鎮(zhèn)由于耕地投入強度和利用程度偏低的短板，河郭鄉(xiāng)由于耕地利用程度偏低的短板，協(xié)調(diào)度偏低。

3.3南和縣耕地集約利用限制因素

可以看出，整體上因素層限制因子中，障礙度最大的一直是投入強度因子，始終大于50%，可見投入強度是最大的耕地集約限制因子；最小的因素層限制因子為持續(xù)狀況，大小在10%左右，說明持續(xù)狀況對耕地集約利用的影響較小，同時也反映了南和縣耕地的持續(xù)利用條件較好；耕地利用程度的障礙度2008年的第3位上升至2013年的第2位，2013年占障礙度總和的17%；而耕地利用效率的障礙度則占障礙度總和的16%，僅落后耕地利用程度的障礙度1百分點，與耕地持續(xù)狀況的障礙度11%相差也不大。2003—2013年， 投入強度和持續(xù)狀況分別是全縣的最大、最小的限制因子，其他2項的障礙度排名中等，并且差別不大。

可以看出，2003—2013年，南和縣排名前6位的指標(biāo)層限制因子不盡相同，排名也有所變動，絕大多數(shù)屬于投入強度指標(biāo)，并且有3個指標(biāo)始終處于前6位中。C3的單位用電量投入指標(biāo)始終排在前6位，但是已經(jīng)由2003、2008年的第1位下降至2013年的第5位，呈現(xiàn)下降趨勢，說明隨著農(nóng)村電網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施的逐步完善，單位用電量投入對耕地集約利用的制約作用有所降低。C6的單位農(nóng)藥投入指標(biāo)也始終位于前6位，位次由2003年的第5位上升至2013年的第1位，呈現(xiàn)上升趨勢，說明了農(nóng)藥投入演變?yōu)樽畲笙拗埔蜃?。C4的單位機井投入指標(biāo)也一直處于前6位中，排名由2003、2008年的第4位下降到2013年的第6位，說明盡管由于國家土地整治等原因?qū)е聶C井?dāng)?shù)量的增加，改善了機井?dāng)?shù)量不足的狀況，減少了對耕地集約利用的制約作用，但是機井?dāng)?shù)量仍然是較大的限制因子。其他指標(biāo)中，C13的勞均產(chǎn)量指標(biāo)2003年處于第2位，2008年處于不在前6名之內(nèi)，2013年又處于第4位，說明勞均產(chǎn)量仍然是制約耕地集約利用的重要因素。C11的地均產(chǎn)值指標(biāo)的障礙度在2003年處于第3位，在2008、2013年已經(jīng)被擠到前3名外，表明隨著社會、經(jīng)濟、技術(shù)、物質(zhì)條件等條件的進步，地均產(chǎn)值逐步增加，限制作用變小。的單位化肥投入指標(biāo)的障礙度2003年處于第6位，2008年排在前6名外，2013年處于第2名，表明化肥的投入有待加強。2013年障礙度排名前6位的指標(biāo)層因子中，有5個指標(biāo)屬于投入強度因子，包括單位農(nóng)藥投入、單位化肥投入、單位勞動力投入、單位用電量投入、單位機井投入；一個屬于效率因子，為勞均產(chǎn)量?？梢娡度霃姸仁亲钪饕牡南拗埔蜃印Ｆ渲蠧1的單位勞動力投入指標(biāo)屬于新進入前6位的指標(biāo)，說明隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，農(nóng)民外出務(wù)工人員逐年增加，單位勞動力投入略顯不足，成為主要的限制因子。

2003、2008、2013年，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)前6位的耕地指標(biāo)層限制因子不盡相同，排序也不一致，但絕大多數(shù)屬于投入強度指標(biāo)。2013年，絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耕地集約限制因子屬于投入強度指標(biāo)；除投入強度指標(biāo)外，人均耕地、糧食安全系數(shù)、墾殖系數(shù)、復(fù)種指數(shù)也是某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地的集約限制因子。

4結(jié)論

耕地的大量占用和低效利用極大地威脅我國的糧食安全，影響我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。依賴增加耕地面積的方法增加糧食產(chǎn)量變得越來越困難，而耕地集約利用，能大幅度挖掘耕地的潛力，提高耕地的生產(chǎn)能力，能夠有效地解決當(dāng)前耕地供需矛盾問題，保證糧食充分供給，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和社會經(jīng)濟的穩(wěn)步推進。本研究基于耕地集約利用的概念，從耕地投入強度、利用程度、利用效率、持續(xù)狀況4個方面構(gòu)建評價指標(biāo)體系，應(yīng)用變異系數(shù)法確定指標(biāo)的權(quán)重。在此基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建的評價模型定量計算南和縣及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地集約利用分值，并進行時空特征分析、協(xié)調(diào)性分析和限制因素分析。并以分析結(jié)果為依據(jù)，提出針對性建議和措施，為各鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地利用指明方向。主要研究結(jié)論如下：（1）2003—2013年，南和縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集約水平在提高，集約利用等級逐漸由低等級向高等級轉(zhuǎn)化；集約利用等級相同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)呈現(xiàn)集聚連片分布和數(shù)量逐年擴大的特征。截至2013年，河郭鄉(xiāng)、賈宋鎮(zhèn)、郝橋鎮(zhèn)、東三召鄉(xiāng)、閻里鄉(xiāng)耕地利用集約等級均為Ⅱ級，圍繞著集約等級為Ⅰ級的和陽鎮(zhèn)集中連成一片；史召鄉(xiāng)、三思鄉(xiāng)的集約等級各為Ⅲ級、Ⅳ級，分別位于南和縣的東部和南部的偏遠位置。

（2）2003—2013年，南和縣及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的因素層因子間的協(xié)調(diào)度在增加。2013年，郝橋鎮(zhèn)、史召鄉(xiāng)、閻里鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)程度相對較高，和陽鎮(zhèn)由于耕地利用程度和持續(xù)狀況偏低的短板，賈宋鎮(zhèn)由于耕地投入強度和利用程度偏低的短板，而河郭鄉(xiāng)由于耕地利用程度偏低的短板，協(xié)調(diào)度相對較低。

（3）2003、2008、2013年，因素層限制因子中，投入強度和持續(xù)狀況分別是全縣的最大、最小的限制因子，其他2項因素排名中等、差別不大；各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的排序和全縣的整體情況基本一致；2013年，持續(xù)狀況是和陽鎮(zhèn)的最大因素層限制因子。指標(biāo)層因子中，南和縣以及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)排名前6位的限制因子不盡相同，絕大多數(shù)屬于投入強度指標(biāo)；2013年，除投入強度指標(biāo)外，人均耕地、糧食安全系數(shù)、墾殖系數(shù)、復(fù)種指數(shù)也是某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地集約的限制因子。

參考文獻：

[1]姚士謀，陸大道，王聰，等. 中國城鎮(zhèn)化需要綜合性的科學(xué)思維——探索適應(yīng)中國國情的城鎮(zhèn)化方式[J]. 地理研究，2011，30（11）：1947-1955.

[2]張頌?zāi)?，胡月明，趙元，等. 耕地后備資源評價方法研究綜述[J]. 廣東土地科學(xué)，2013（2）：38-42.

[3]王帥，曲長祥，馮翔迪. 黑龍江省耕地集約利用的區(qū)域差異及影響因素分析[J]. 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2012，43（5）：142-146.

[4]吳郁玲，顧湘，周勇. 農(nóng)戶視角下湖北省耕地集約利用影響因素分析[J]. 中國土地科學(xué)，2012，26（2）：50-55.

[5]朱莉芬，司林杰，汪永豐. 重慶市耕地集約利用影響因素實證研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（29）：16395-16397.

[6]易軍，梅昀. 基于PSR框架的耕地集約利用及其驅(qū)動力研究——以江西省為例[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2010（8）：895-900.

[7]竇妍，南靈. 基于PSR框架的耕地集約利用評價及驅(qū)動力研究——以關(guān)中地區(qū)為例[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2011，32（5）：615-618.

[8]楊忍，劉彥隨，郭麗英，等. 環(huán)渤海地區(qū)農(nóng)村空心化程度與耕地利用集約度的時空變化及其耦合關(guān)系[J]. 地理科學(xué)進展，2013，32（2）：181-190.

[9]趙京，楊鋼橋. 耕地利用集約度變化影響因素典型相關(guān)分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（10）：103-108.

[10]魯春陽，文楓，楊慶媛. 城市土地利用結(jié)構(gòu)影響因素的通徑分析——以重慶市為例[J]. 地理科學(xué)，2012，32（8）：936-943.

[11]倪超，楊勝天. 黑龍江省耕地集約利用評價及障礙因素診斷[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014，28（12）：32-37.

[12]孫男男，鄭華偉，張?zhí)m，等. 耕地集約利用動態(tài)評價及障礙因素診斷研究——以河北省為例[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2012，33（1）：90-94.

[13]張小虎，牛海鵬，張合兵，等. 糧食主產(chǎn)區(qū)耕地集約利用及障礙因素診斷[J]. 水土保持通報，2012，32（5）：87-92.

[14]胡志朋，楊鳳海，周曉飛. 肇源縣耕地集約利用評價及障礙度診斷[J]. 水土保持研究，2013，20（1）：148-151，155.

[15]卞興云. 聊城市耕地集約利用水平及影響因素研究[D]. 雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[16]陳亦男. 長株潭地區(qū)耕地集約利用時空變化分析[D]. 長沙：湖南師范大學(xué)，2014.[HJ1.64mm]

[17]金淑婷，石培基，李博，等. 武威市綠洲區(qū)耕地集約利用綜合評估[J]. 水土保持通報，2013，33（1）：232-237.

[18]鄭華偉，劉友兆. 基于PSR模型的耕地集約利用空間差異分析——以四川省為例[J]. 農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究，2011，27（3）：257-262.

[19]何佑勇. 潛江市耕地集約利用評價研究[D]. 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.

[20]朱一中，曹裕. 基于PSR模型的廣東省城市土地集約利用空間差異分析[J]. 經(jīng)濟地理，2011，31（8）：1375-1380.

[21]陳偉，吳群. 考慮耕地質(zhì)量差異影響的江蘇省耕地集約利用評價[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2013，29（15）：244-253.

[22]陳玨. 黑龍江省耕地集約利用評價研究[D]. 哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

[23]李宏. 哈爾濱市耕地集約利用的評價及配置模式探討[D]. 哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[24]朱前濤. 甘肅省耕地資源集約節(jié)約利用及其實現(xiàn)途徑研究[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2010.

[25]顧艷. 耕地集約利用評價[D]. 武漢：華中師范大學(xué)，2011.

[26]李彥. 區(qū)域土地利用系統(tǒng)協(xié)同管理的理論與方法研究[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[27]周曉飛，雷國平，徐珊. 城市土地利用績效評價及障礙度診斷——以哈爾濱市為例[J]. 水土保持研究，2012，19（2）：126-130.

[28]王軍，何玲，董謙，等. 河北省農(nóng)業(yè)生態(tài)安全障礙度評價與對策研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2010，31（1）：81-85.