儲(chǔ)貝貝

摘 要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人才越來越多地輸入社會(huì)，社會(huì)勞動(dòng)力供大于求，用人單位自主權(quán)利被無限放大，諸多企業(yè)在招聘時(shí)限制畢業(yè)院校的層級(jí)和類型，設(shè)置畢業(yè)院校門檻，該行為顯然違反了平等就業(yè)理念，不屬用人自主權(quán)。單位招聘設(shè)置畢業(yè)院校條件的行為，法律上具備就業(yè)歧視行為的構(gòu)成要件，法理上違反了公平、平等原則，為滿足捍衛(wèi)公民平等權(quán)、捍衛(wèi)正義價(jià)值和維護(hù)人的尊嚴(yán)的需要，應(yīng)在立法層面上對(duì)該類現(xiàn)象加以禁止。

關(guān)鍵詞：企業(yè)單位；用人自主權(quán)；就業(yè)歧視；平等就業(yè)權(quán)

一、主張單位招聘設(shè)置畢業(yè)院校條件屬于用人自主權(quán)主要觀點(diǎn)評(píng)析

觀點(diǎn)一：設(shè)置畢業(yè)院校條件是在不違反上位法規(guī)定情況下的單位意思自治。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，單位依法享有用人自主權(quán)，自主決定如何招錄員工、招錄哪些員工而不受他人干預(yù)。設(shè)置畢業(yè)院校條件，只是其決定招錄員工的方式和條件，該行為并未違反任何上位法、強(qiáng)制法律法規(guī)的規(guī)定，屬于單位用人自主權(quán)范圍內(nèi)的合理限制，無可厚非。

該種觀點(diǎn)顯然是不正確的。我國(guó)現(xiàn)行法律中并沒有明確界定用人自主權(quán)，但我國(guó)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》等法律法規(guī)中均有相關(guān)規(guī)定。我國(guó)《憲法》第三十三條確認(rèn)了公民的平等權(quán)。《勞動(dòng)法》第十二條、《就業(yè)促進(jìn)法》第三條以及相關(guān)行政規(guī)章中也規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等的就業(yè)權(quán)，不因民族、種族、宗教、性別、經(jīng)濟(jì)等與工作無關(guān)的因素差異而受歧視。企業(yè)單位在招聘時(shí)，因被招聘者的本科院校而限制其就業(yè)權(quán)利，違反了平等就業(yè)的規(guī)定，不屬于用人自主權(quán)。

觀點(diǎn)二：?jiǎn)挝徽衅冈O(shè)置畢業(yè)院校條件屬于對(duì)勞動(dòng)者后天能力的限制，公平合理。該觀點(diǎn)認(rèn)為，與用人單位自主權(quán)密不可分的一個(gè)概念便是平等就業(yè)，平等就業(yè)中的“平等”，指任何公民都平等地享有就業(yè)的權(quán)利和資格，不因與工作無關(guān)的因素而受到限制。即公民不因先天的或者是制度上因素造成的差異而受到限制。畢業(yè)院校是公民個(gè)人自身努力所取得的后天條件，同獲得“**從業(yè)資格證書”一般，單位憑借該后天條件進(jìn)行合理篩選，尊重了公民的平等就業(yè)權(quán)。

首先，設(shè)置畢業(yè)院校條件與設(shè)置須取得從業(yè)資格證條件并不相同，就業(yè)從業(yè)資格證屬于法律規(guī)定中的“特定職業(yè)基于內(nèi)在需要的排斥”，是合理的。但設(shè)置畢業(yè)院校條件并不同于此。設(shè)置畢業(yè)院校條件，屬于對(duì)勞動(dòng)者院校出身的歧視，院校層次、類型、頭銜等都是社會(huì)制度的產(chǎn)物，也可看做是制度因素造成的差異。因?yàn)樵摬町惗鴵p害了勞動(dòng)者就業(yè)的機(jī)會(huì)，是不公平的。其次，不同類型的院校只是辦學(xué)方位、辦學(xué)條件等不同，并不由此決定其畢業(yè)生的資格，單位以此來決定是否招錄勞動(dòng)者，屬于就業(yè)歧視。

觀點(diǎn)三：畢業(yè)院校一定程度反應(yīng)勞動(dòng)者的素養(yǎng)及能力，設(shè)置該條件有利于節(jié)省招聘成本、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。

該觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)如今勞動(dòng)力市場(chǎng)供過于求，就業(yè)人群多而雜，企業(yè)在篩選過程中需要耗費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力以及各類社會(huì)資源。而畢業(yè)院校一定程度上反應(yīng)了勞動(dòng)者的就業(yè)能力以及個(gè)人素質(zhì)，將招聘范圍劃定在高素質(zhì)人群身上，有利于節(jié)約招聘成本、提高招聘效率，并非就業(yè)歧視。

事實(shí)上，該種觀點(diǎn)過于片面。首先，畢業(yè)院校的層次、類型或是“985”“211”的頭銜并不能具體反映勞動(dòng)者的能力和素質(zhì)，“高分低能”“低分高能”的現(xiàn)象比比皆是，單純地靠勞動(dòng)者畢業(yè)院校條件來刪選勞動(dòng)者，這樣不僅侵害了勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)，還必然地剝奪了許多優(yōu)秀人才的成長(zhǎng)、發(fā)展機(jī)會(huì)。其次，單位招聘設(shè)置畢業(yè)院校節(jié)約了小部分企業(yè)單位的招聘成本，但卻限制了一些群體發(fā)展，成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，剝奪了他們的人格尊嚴(yán)，否認(rèn)了其實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的能力，加重了社會(huì)不公，對(duì)社會(huì)帶來了惡劣的影響，危害了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

二、單位招聘設(shè)置畢業(yè)院校條件屬于就業(yè)歧視

目前，法學(xué)界將就業(yè)歧視概念的界定為：被法律所禁止的，基于民族、性別、身份、宗教、信等與工作無關(guān)的因素，而對(duì)勞動(dòng)者的基本權(quán)利進(jìn)行區(qū)別對(duì)待、限制或者是優(yōu)待等不合理措施，損害勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的行為。根據(jù)就業(yè)歧視的概念和法律實(shí)踐，就業(yè)歧視行為的構(gòu)成要件如下：

（一）存在差別待遇的客觀事實(shí)。即在相同環(huán)境、同等類型情況下勞動(dòng)者被不同地對(duì)待，存在被差別對(duì)待的事實(shí)，但在法律上有相關(guān)合法性依據(jù)除外，如國(guó)際勞工組織大會(huì)中通過的《消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》（第111號(hào)公約）中規(guī)定，對(duì)一項(xiàng)特定職業(yè)基于其內(nèi)在需要的任何區(qū)別、排斥或優(yōu)惠不應(yīng)視為歧視。

（二）該客觀事實(shí)與歧視行為有因果關(guān)系，與就業(yè)崗位無必然聯(lián)系。即受到差別待遇非由于特于崗位的要求而存在，現(xiàn)實(shí)中有諸多崗位其工作人員必須具備某些客觀條件，這種情況下區(qū)別對(duì)待勞動(dòng)者是不構(gòu)成就業(yè)歧視的，反之則為就業(yè)歧視，差別待遇須基于歧視行為所造成。

（三）差別待遇實(shí)際上造成了勞動(dòng)者合法平等就業(yè)權(quán)利的損害。就業(yè)歧視往往將勞動(dòng)者分為三六九等，不同程度上造成勞動(dòng)者人格上、經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)地位上的不利狀態(tài)，實(shí)際地?fù)p害了勞動(dòng)者依法享有的平等就業(yè)的權(quán)利。

就單位招聘時(shí)設(shè)置畢業(yè)院校資格的行為而言。首先，設(shè)置畢業(yè)院校資格，使得同等情況下的勞動(dòng)者被不同等對(duì)待，有同樣就業(yè)能力的人因本科畢業(yè)院校層次、等級(jí)等因素被差別對(duì)待，存在著差別待遇的客觀事實(shí)。其次，該條件非為崗位要求條件，與崗位無必然聯(lián)系，屬于歧視行為，即該差別對(duì)待的客觀事實(shí)與歧視行為有因果關(guān)系。最后，該種歧視行為，直接損害了勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)，限制、排斥了勞動(dòng)者參與就業(yè)的機(jī)會(huì)，有實(shí)際的損害結(jié)果。因而，單位設(shè)置畢業(yè)院校條件屬就業(yè)歧視。

單位設(shè)置畢業(yè)院校資格屬于就業(yè)歧視，就業(yè)歧視本身是對(duì)法治精神的背離，將該行為認(rèn)定為就業(yè)歧視加以禁止主要有以下幾個(gè)方面的意義：

1.捍衛(wèi)公民平等權(quán)的需要。憲法確定了公民的平等權(quán)，該項(xiàng)權(quán)利人的三大基本權(quán)利之一，也是立憲立法的重要原則，“平等”“公平”即為相同的主體在相同領(lǐng)域、同等類型的事件中受到相同的待遇，反之則為不公平，即歧視。平等就業(yè)即平等價(jià)值原則在就業(yè)領(lǐng)域的一個(gè)體現(xiàn)，院校歧視現(xiàn)象損害了勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)利，與平等的價(jià)值理念相違背，須加以禁止，以此捍衛(wèi)勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)利。

2.捍衛(wèi)正義價(jià)值的需要。羅爾斯認(rèn)為，正義涉及到兩個(gè)原則，且兩個(gè)原則均涉及到平等就業(yè)權(quán)問題。首先，每個(gè)人對(duì)他人所有的基本自由體系都有一種平等權(quán)，即自由要求一律平等。其次社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)被安排，使它們合理的合乎每個(gè)人的利益，并且使得權(quán)利性、領(lǐng)導(dǎo)性職務(wù)向所有人開放。簡(jiǎn)而言之，在制度正義層面上，要求工作崗位須對(duì)每一個(gè)主體平等開放。而單位招聘時(shí)設(shè)置畢業(yè)院校資格，使得工作崗位對(duì)某一部分主體開放而限制了另一部分主體的權(quán)利，顯然不符合正義原則所涉及的內(nèi)容，應(yīng)加以禁止。

3.維護(hù)人的尊嚴(yán)的需要。“人的尊嚴(yán)”在憲法上屬于最高價(jià)值，每一個(gè)人都享有人格尊嚴(yán)權(quán)利，每一個(gè)人其內(nèi)在價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的能力都應(yīng)被尊重。勞動(dòng)與人的人格尊嚴(yán)是不可分的，人在勞動(dòng)中創(chuàng)造價(jià)值，也在勞動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。單位招聘設(shè)置畢業(yè)院校條件等一系列的就業(yè)歧視現(xiàn)象，都在一定程度上否認(rèn)了個(gè)人實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的能力，剝奪了一些群體的尊嚴(yán)，與憲法理念不符。所以，尊重、保障和促進(jìn)就業(yè)平等，維護(hù)人的人格尊嚴(yán)，禁止就業(yè)歧視，無可厚非。

綜上，保障勞動(dòng)者平等就業(yè)的權(quán)利是實(shí)現(xiàn)就業(yè)平等、保護(hù)公民基本權(quán)利的需要，是實(shí)現(xiàn)憲法精神的需要，也是促進(jìn)資源合理分配、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，建立和諧社會(huì)的需要。單位濫用用人自主權(quán)，設(shè)置畢業(yè)院校條件，不合理地排斥、限制了勞動(dòng)者平等就業(yè)的權(quán)利，不僅不利于人盡其能、物盡其用，還違背了憲法精神，應(yīng)在立法層面上對(duì)該類現(xiàn)象加以禁止。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃麗娜.論院校就業(yè)歧視之法律規(guī)制[J].法制與經(jīng)濟(jì)（上半月）.2015（01）：121-122.

[2]楊淑霞.勞動(dòng)就業(yè)歧視的構(gòu)成分析[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2008（08）：33-38.

[3]周子吉.就業(yè)平等權(quán)法律保障問題研究[D].東北大學(xué)碩士論文.2010.

[4]劉娜.論平等就業(yè)權(quán)與用工自主權(quán)的合理邊界[D].西南政法大學(xué)碩士論文.2012.