捍衛(wèi)公共安全，誰當“吹哨人”？

文 王石川（央視評論員）

捍衛(wèi)公共安全，誰當“吹哨人”？

文 王石川（央視評論員）

誰能想到地鐵所用的電纜會有問題？據(jù)報道，被稱為“西安最美地鐵”的西安地鐵3號線，所用的5種規(guī)格電纜——均由陜西奧凱電纜有限公司生產(chǎn)，經(jīng)西安市質(zhì)監(jiān)局檢測發(fā)現(xiàn)，皆不合格。該公司負責人承認，“總價4000萬元左右的電纜，其中3000多萬元的電纜存在質(zhì)量問題”，并為偷工減料公開下跪道歉。

奧凱電纜丑聞曝光，800多萬西安市民應該感謝舉報者——一名自稱是奧凱電纜員工的網(wǎng)友。他在網(wǎng)上發(fā)文《西安地鐵你們還敢坐嗎》，內(nèi)容讓人震驚：“西安地鐵3號線施工方需要95平方的電纜，陜西奧凱電纜有限公司以次充好將70平方的電纜用95平方型號進行包裝提供給地鐵施工方，最后陜西奧凱電纜有限公司再將利潤均分給相關(guān)領導?！?/p>

面對舉報信，先是西安地鐵官方微博發(fā)表聲明，稱高度關(guān)注網(wǎng)上輿情，成立調(diào)查組開展廣泛的調(diào)查核查。繼而，西安市政府迅速介入，檢測問題電纜。其后，媒體追蹤挖掘，監(jiān)管部門深入調(diào)查，奧凱事件逐漸水落石出。

事已至此，可以確信，如果沒有那名堪稱英雄的舉報者，奧凱事件不可能浮出水面，起碼不會如此之快暴露。如果論功行賞，應該給舉報者記上頭功。

稍加留心可發(fā)現(xiàn)，在不少事關(guān)公共利益的公共事件中，舉報者正扮演著越來越重要的角色。比如，近期上海網(wǎng)紅面包店“Farine”因長期使用過期面粉而被曝光，也是源于一名內(nèi)部員工的舉報。執(zhí)法部門快速行動，該面包店8名涉案當事人已被采取刑事強制措施。

縱觀這些挺身而出的舉報者，大都具有三大特質(zhì)。其一有良知，有正義感。嫉惡如仇，決不與丑陋勢力同流合污。其二多是“深喉”，即多是涉事企業(yè)的員工，正因為是內(nèi)部人員，他們了解真相，掌握著無可推翻的材料。其三曝光時機得當，幾乎一曝一個準。

這種舉報人有一個共同的名字，叫“吹哨人”。在一些發(fā)達國家，吹哨人制度較為完備。據(jù)報道，美國專門制定有《吹哨人保護法案》，除了對“吹哨人”重獎——獎金直接來自于罰金，還予以特殊保護，包括整容、更改住址甚至移民。據(jù)介紹，全球揭露的食品安全案件中，政府部門查出來的很少，大部分是企業(yè)內(nèi)部員工、競爭對手或維權(quán)組織揭露的。

這幾年，我國的一些地方也在嘗試構(gòu)建吹哨人制度。比如上海去年出臺《上海市食品安全舉報獎勵辦法》，將“吹哨人”歸為“隱名舉報”類別，屬于重點獎勵范圍。舉報獎勵標準較一般獎勵上浮1%到2%。泄露舉報人身份情況、打擊報復舉報人等行為，將承擔相應責任，以保護“吹哨人”。

當前我國無論食品生產(chǎn)領域還是工程建設領域，都需要涌現(xiàn)“吹哨人”。事關(guān)公共安全（包括食品安全、生命安全等等），必須下大力氣呵護。對吹哨人應該重獎，可設定為10%的標準，以奧凱公司負責人承認的問題電纜為例，“3000多萬元的電纜存在質(zhì)量問題”，那么就應該獎勵舉報者300萬元，如果該企業(yè)無法承受，則由財政資金承擔。除了給高額獎金、名譽（有些舉報者不愿暴露身份，可采取隱秘方式嘉獎），更應該依法保障舉報者的安全。

縱觀一些公共事件，政府往往具有兩種尷尬。一種是事發(fā)前，處于“政府最小化”狀態(tài)，掌握不了詳情，無從遏制事件發(fā)生；另一種是事發(fā)后，處于“政府最大化”狀態(tài)，疲于奔命，幾乎耗費所有資源去應對。如果吹哨人制度構(gòu)建起來并發(fā)威，相關(guān)信息盡在政府掌握之中，在吹哨人的配合下，還有人敢為非作歹，拿公共安全開玩笑嗎？

責任編輯 劉墨非