中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)研究范式的變遷

山東中醫(yī)藥大學(xué)(濟南，250355) 張玉祥

·學(xué)術(shù)探討·

中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)研究范式的變遷

山東中醫(yī)藥大學(xué)(濟南，250355) 張玉祥

中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)是中醫(yī)學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的交叉學(xué)科，對中醫(yī)文獻(xiàn)的研究是中醫(yī)發(fā)展的根基和源流。但是，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)作為一個獨立的學(xué)科存在的時間比較短暫，其學(xué)科的基本理論體系尚存在著不完善的地方。本文從科學(xué)哲學(xué)的角度出發(fā)，通過對中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究對象、研究方法和研究內(nèi)容的綜合梳理，以范式為基本理論來源，說明該學(xué)科理論研究的變化；從理論角度分析了中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)和中醫(yī)信息學(xué)之間的邏輯關(guān)系，證實了中醫(yī)信息學(xué)是中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)研究的發(fā)展方向。

中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué) 范式理論 中醫(yī)信息學(xué)

科學(xué)研究是人類為了認(rèn)識客觀事物的內(nèi)在本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律而進(jìn)行的一項社會實踐活動，它是人類文明進(jìn)步的重要推動力。對于每一個從事科學(xué)研究的人員來說，落實到具體的研究內(nèi)容上就是指對某一特定學(xué)科的廣泛而深入的探索，每一個具體學(xué)科都是科學(xué)知識體系的一個分類，并有自己特定的理論研究體系，包括特定的研究對象、研究方法、研究內(nèi)容和研究目的。因此，科學(xué)界普遍的認(rèn)識是，構(gòu)成一門獨立的學(xué)科必須要具備研究對象、理論體系和方法論三個要素。

隨著中醫(yī)學(xué)的發(fā)展，特別是新中國成立以后中醫(yī)學(xué)發(fā)展迅速，一些學(xué)者認(rèn)識到要科學(xué)深入地研究中醫(yī)，首先要掌握一定的中醫(yī)文獻(xiàn)研究方法，繼而廣泛開展了對中醫(yī)古籍文獻(xiàn)的整理工作，到了20世紀(jì)80年代，“中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)”作為一門獨立的學(xué)科被正式提出，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)成為研究中醫(yī)古籍文獻(xiàn)的專學(xué)，并在高等教育體系中開設(shè)中醫(yī)文獻(xiàn)專業(yè)，培養(yǎng)中醫(yī)古籍整理利用的專業(yè)人才。由此可見，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)來源于中醫(yī)學(xué)并服務(wù)于中醫(yī)學(xué)，是中醫(yī)學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)交叉產(chǎn)生的新學(xué)科，但它的研究對象已經(jīng)和中醫(yī)學(xué)不同，方法論上則更多采用文獻(xiàn)學(xué)的研究方法，這個新學(xué)科領(lǐng)域的研究者也多數(shù)來自于中醫(yī)學(xué)科，因此大部分中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)者同時也是中醫(yī)學(xué)應(yīng)用學(xué)者，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)始終沒有完全獨立于中醫(yī)學(xué)而存在。

中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的獨立并不是要完全和中醫(yī)學(xué)割裂，恰恰相反，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)理論體系的完善是為了更好地配合和促進(jìn)中醫(yī)學(xué)的發(fā)揚光大。但是，以往對中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)這一學(xué)科的理論研究始終存在著不足，這也造成了中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)科的發(fā)展緩慢，對中醫(yī)學(xué)發(fā)展的影響力始終有限。

本文從科學(xué)哲學(xué)的角度出發(fā)，以庫恩的范式理論為理論來源，通過文獻(xiàn)研究的研究方法梳理中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)研究的歷史脈絡(luò)，揭示中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的發(fā)展變化，為中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)研究的理論體系提供參考和補充。

范式和范式的演變

范式(Paradigm)的概念和理論是由美國著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩(Thomas·Kuhn) 提出[1]，并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(The Structure of Scientific Revolutions)(1962年)一書中系統(tǒng)闡述的，范式是指一個共同體成員所共享的信仰、價值、技術(shù)等等的集合，是常規(guī)科學(xué)所賴以運作的理論基礎(chǔ)和實踐規(guī)范，是從事某一科學(xué)的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式。取得了一個范式，取得了范式所容許的那類更深奧的研究，是任何一個科學(xué)領(lǐng)域在發(fā)展中達(dá)到成熟的標(biāo)志。庫恩認(rèn)為一個范式就是一個公認(rèn)的模型或模式(Pattern)，當(dāng)一門科學(xué)成熟起來，這種范式會留下非常多的掃尾工作要做，這門科學(xué)的實踐者大多數(shù)都將傾其全部科學(xué)生涯從事掃尾工作，這些工作就構(gòu)成了常規(guī)科學(xué)。根據(jù)庫恩的范式理論，常規(guī)科學(xué)即是解謎，這不是說常規(guī)科學(xué)沒有魅力，只是常規(guī)科學(xué)的研究仍然遵循原有的范式，使得這個時期的科學(xué)研究處于一種常態(tài)。但是科學(xué)的發(fā)展總是一個不斷發(fā)現(xiàn)的過程，當(dāng)有新的發(fā)現(xiàn)即常規(guī)科學(xué)出現(xiàn)了危機，科學(xué)理論出現(xiàn)了突現(xiàn)，科學(xué)研究的常態(tài)出現(xiàn)了挑戰(zhàn)，范式理論的解釋為：現(xiàn)在規(guī)則的失效，正是尋找新規(guī)則的前奏，一開始舊的范式和科學(xué)共同體會排斥科學(xué)“反常”，新舊科學(xué)之間出現(xiàn)了不可通約性，即使原有的范式進(jìn)行過改造也不足以囊括新的科學(xué)研究模式，這就出現(xiàn)了科學(xué)革命，革命實際是世界觀的改變，當(dāng)出現(xiàn)足夠多的科學(xué)家認(rèn)可了新的世界觀并遵循新的研究范式后，這就意味著范式已經(jīng)改變，就會出現(xiàn)新的科學(xué)共同體，既而產(chǎn)生新的常規(guī)科學(xué)。因此庫恩提出了科學(xué)知識的增長模式：前科學(xué)(沒有范式)—常規(guī)科學(xué)(建立范式)—科學(xué)革命(范式動搖)—新常規(guī)科學(xué)(建立新的范式)。

范式理論的來源主要是庫恩對自然科學(xué)史的總結(jié)和思考，近半個世紀(jì)以來，科學(xué)范式理論對世界學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重大和深遠(yuǎn)的影響，各個學(xué)科紛紛開展自己的學(xué)科范式以及范式的應(yīng)用研究，不僅涉及到自然科學(xué)，在社會科學(xué)、醫(yī)學(xué)等諸多領(lǐng)域都出現(xiàn)了豐碩的成果。

到了2007年，美國計算機科學(xué)家吉姆·格雷總結(jié)提出了人類科學(xué)研究的四個范式理論，這四個范式分別為：以觀察和實驗為依據(jù)描述自然現(xiàn)象的科學(xué)研究范式為第一范式，簡稱為經(jīng)驗范式；以建模和歸納為基礎(chǔ)的理論學(xué)科和分析范式為第二范式，簡稱為理論范式；以模擬復(fù)雜現(xiàn)象為基礎(chǔ)的計算科學(xué)范式為第三范式，簡稱為模擬范式；第四范式是以數(shù)據(jù)考察為基礎(chǔ)，聯(lián)合理論、實驗和模擬一體的數(shù)據(jù)密集計算的范式，數(shù)據(jù)被處理為信息和知識并保存，供給科學(xué)家進(jìn)行數(shù)據(jù)管理和統(tǒng)計分析，這個范式被稱為數(shù)據(jù)密集型范式。格雷在報告演講中指出：今天以及未來科學(xué)的發(fā)展趨勢是，隨著數(shù)據(jù)量的高速增長，計算機不僅僅能做模擬仿真，還能進(jìn)行分析總結(jié)，得出結(jié)論。在第四范式提出后的近十年間，隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，科學(xué)研究越來越靠近數(shù)據(jù)的分析[2]，每個應(yīng)用學(xué)科的發(fā)展也越來越靠近信息和知識。

中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究范式

1.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)

中醫(yī)這個名詞真正出現(xiàn)是在鴉片戰(zhàn)爭前后，東印度公司的西醫(yī)為區(qū)別中西醫(yī)給中國醫(yī)學(xué)起名中醫(yī)，這個時候的中醫(yī)名稱是為了和西醫(yī)做一個區(qū)分。到了1936年，國民黨政府制定了《中醫(yī)條例》才正式法定了中醫(yī)這個詞，中醫(yī)是我國傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)，已經(jīng)經(jīng)歷了2000多年的發(fā)展歷程，在西方醫(yī)學(xué)的沖擊下，國民政府時期經(jīng)歷了“廢止中醫(yī)論”的論爭，一度導(dǎo)致中醫(yī)發(fā)展緩慢甚至停滯，直到新中國成立以后，在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，中醫(yī)事業(yè)得以復(fù)興，首先得到重視的就是對中醫(yī)古籍的整理工作，既而成立中醫(yī)教育專門學(xué)校和科研機構(gòu)，培養(yǎng)中醫(yī)專門人才。隨著對中醫(yī)古籍整理工作取得豐碩的成果，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)作為一門獨立的學(xué)科被正式提出。

我們可以認(rèn)為，中醫(yī)古籍文獻(xiàn)是中醫(yī)學(xué)的源頭，對中醫(yī)古籍文獻(xiàn)的整理大大促進(jìn)了中醫(yī)學(xué)的發(fā)展。同時我們也應(yīng)該看到，雖然中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)已經(jīng)成為一門獨立的學(xué)科，但其學(xué)科屬性始終存在著爭議，對其研究對象、研究方法和研究內(nèi)容和目的這些構(gòu)成學(xué)科基礎(chǔ)理論體系的內(nèi)容始終沒有令人信服的界定。

2004年，中醫(yī)藥學(xué)名詞審定委員會認(rèn)定的“中醫(yī)藥基本名詞”中認(rèn)為：中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)是以中醫(yī)醫(yī)籍文獻(xiàn)為研究對象的中醫(yī)學(xué)科。而同時，李經(jīng)緯等主編的《中醫(yī)大詞典》認(rèn)定中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)是文獻(xiàn)學(xué)的分支學(xué)科。祝世訥[3]總結(jié)前人研究的成果認(rèn)為現(xiàn)在的中醫(yī)文獻(xiàn)研究已經(jīng)分化為整理與開發(fā)兩大領(lǐng)域。由此可見，對中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科性質(zhì)的界定主要分為了兩派：一派認(rèn)為中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)是中醫(yī)學(xué)的分支，只是采用文獻(xiàn)的研究方法來研究中醫(yī)學(xué)，對于中醫(yī)學(xué)來說，文獻(xiàn)只是其方法論體系中的一種；第二派認(rèn)為，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)是文獻(xiàn)學(xué)的分支學(xué)科，是屬于專門研究中醫(yī)古籍文獻(xiàn)的特種文獻(xiàn)學(xué)，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)和歷史文獻(xiàn)學(xué)并無二致，都屬于文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科范疇。

2.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究對象

關(guān)于中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究對象，張如青[4]認(rèn)為中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究對象就是中醫(yī)古籍文獻(xiàn)，主要是先秦至清末有關(guān)中醫(yī)藥學(xué)的專著和各種書面文字材料；嚴(yán)季瀾[5]認(rèn)為中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)是研究中醫(yī)文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)源流，討論整理和利用中醫(yī)文獻(xiàn)的方法及其理論的一門學(xué)問，知識范疇屬于中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)即為中醫(yī)文獻(xiàn)，包括古代中醫(yī)文獻(xiàn)和現(xiàn)代中醫(yī)文獻(xiàn)，這兩者都是中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究對象。

3.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究內(nèi)容

關(guān)于中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究內(nèi)容，薛鳳奎[6]認(rèn)為整理和發(fā)揮是中醫(yī)文獻(xiàn)研究的方向；張如青認(rèn)為中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究內(nèi)容就是對中醫(yī)古籍文獻(xiàn)進(jìn)行科學(xué)的整理；嚴(yán)季瀾認(rèn)為中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究內(nèi)容包括古代中醫(yī)文獻(xiàn)的傳承、學(xué)術(shù)源流，中醫(yī)文獻(xiàn)整理研究的方法以及中醫(yī)文獻(xiàn)利用價值與規(guī)律等。

4.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究方法

關(guān)于中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究方法，張燦玾和徐國仟[7]認(rèn)為中醫(yī)文獻(xiàn)的研究方法主要有目錄、版本、?？薄⒆⑨?、輯佚和辨?zhèn)蔚龋谎P奎的觀點和張、徐一致，只不過薛增加了對中醫(yī)文獻(xiàn)分類的研究方法；馬繼興[8]將中醫(yī)文獻(xiàn)研究分為范疇論、源流論、結(jié)構(gòu)論和方法論，總結(jié)起來看馬氏認(rèn)為中醫(yī)文獻(xiàn)的研究方法有目錄、版本、訓(xùn)詁和?？保粐?yán)季瀾認(rèn)為傳統(tǒng)的中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究方法主要是目錄、版本和校勘；持同樣看法的還有張如青，張認(rèn)為隨著現(xiàn)代中醫(yī)事業(yè)的發(fā)展，中醫(yī)文獻(xiàn)的研究者還需要具備一定的數(shù)理統(tǒng)計知識和計算機知識，所以中醫(yī)文獻(xiàn)的研究還應(yīng)該有信息的研究方法，同時張認(rèn)為信息方法只是對傳統(tǒng)文獻(xiàn)方法的補充。

5.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究范式

總結(jié)起來看,中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究范式，狹義上是指對中醫(yī)古典文獻(xiàn)進(jìn)行編纂、?？薄⒆⑨尩妊芯亢驼淼膶W(xué)問，包括對古典中醫(yī)文獻(xiàn)進(jìn)行考校訂正、復(fù)原存真、辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流，在這個層面上，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)就等于中醫(yī)古典文獻(xiàn)學(xué)，主要以古籍文獻(xiàn)為研究對象，采用文獻(xiàn)的研究方法，目的在于使中醫(yī)古籍文獻(xiàn)有序化和規(guī)范化。廣義中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)是指對現(xiàn)代中醫(yī)文獻(xiàn)的研究和整理，并發(fā)展為運用現(xiàn)代科學(xué)知識和方法對一切中醫(yī)文獻(xiàn)與信息進(jìn)行研究整理和使用的學(xué)問，廣義的中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)仍然以文獻(xiàn)為研究對象，將文獻(xiàn)的范圍擴大到所有的中醫(yī)相關(guān)文獻(xiàn)，研究方法上提出了利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，但并沒有給出具體研究方法，研究目的是使中醫(yī)信息有序化和規(guī)范化。

整理說 也就是說，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究對象沒有變，只是由原來的中醫(yī)古籍文獻(xiàn)擴大為中醫(yī)文獻(xiàn)，再到中醫(yī)信息；從研究方法來看，由原來的文獻(xiàn)學(xué)的研究方法為主到現(xiàn)在對中醫(yī)信息的整理，應(yīng)更多采用現(xiàn)代科學(xué)的技術(shù)方法。這些中醫(yī)文獻(xiàn)研究學(xué)者的共同點可以歸結(jié)為“整理說”。

應(yīng)用說 再從其他公認(rèn)的中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)研究著名學(xué)者考量。比如任應(yīng)秋注重通過中醫(yī)文獻(xiàn)來研究中醫(yī)各家學(xué)說；陳邦賢注重用文獻(xiàn)的方法揭示中醫(yī)學(xué)史的內(nèi)涵；余瀛鰲更加注重臨床文獻(xiàn)的研究，余氏[9]認(rèn)為文獻(xiàn)研究與臨床醫(yī)學(xué)密切結(jié)合，擴大臨床醫(yī)師的診療信息量和進(jìn)一步提高臨床療效是息息相關(guān)的,它反映了時代的需求，并提倡編寫一部《中醫(yī)臨床文獻(xiàn)學(xué)》教材；徐建云[10]具體提出了中醫(yī)文獻(xiàn)研究的三個面向，其中之一就是必須面向中醫(yī)臨床診療的主戰(zhàn)場，只有這樣才能發(fā)揮中醫(yī)文獻(xiàn)的實際價值。這些學(xué)者的通識是中醫(yī)文獻(xiàn)和文獻(xiàn)學(xué)對于中醫(yī)的研究具有極其重要的作用，但他們的落腳點又是為了中醫(yī)臨床應(yīng)用，文獻(xiàn)只是他們進(jìn)行臨床實踐的重要理論來源和重要方法之一，這些學(xué)者的共同點可以歸結(jié)為“應(yīng)用說”。

中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)和中醫(yī)信息學(xué)的關(guān)系

1.信息是文獻(xiàn)發(fā)展的必然方向

中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究多為零次文獻(xiàn)和一次文獻(xiàn)，通過對原始文獻(xiàn)的整理?？碑a(chǎn)生的目錄版本信息等二次文獻(xiàn)就屬于信息的范疇，文獻(xiàn)的研究對中醫(yī)知識的貢獻(xiàn)并不直接，而以信息為研究對象的中醫(yī)信息學(xué)，通過信息描述和標(biāo)準(zhǔn)化處理，形成知識表達(dá)系統(tǒng)和知識管理及決策系統(tǒng)，并通過大量信息的處理，更加容易發(fā)現(xiàn)新的知識，這要比文獻(xiàn)到知識的過程快得多，信息的處理具有很大的速度優(yōu)勢。因此說信息是文獻(xiàn)發(fā)展的必然方向。

2.范式理論下兩個學(xué)科內(nèi)涵的比較

中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)和中醫(yī)信息學(xué)的內(nèi)涵比較如表1。中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究還主要以中醫(yī)文獻(xiàn)為研究對象，中醫(yī)信息學(xué)的研究對象包含中醫(yī)文獻(xiàn)和一切中醫(yī)信息，中醫(yī)信息學(xué)的研究對象更加具體和寬泛。對于中醫(yī)學(xué)來講，研究中醫(yī)文獻(xiàn)的最終目的是為了研究中醫(yī)，文獻(xiàn)只是研究方法。中醫(yī)信息學(xué)和中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的目的相同，文獻(xiàn)是“體”，信息也是“體”，兩者的“用”都是中醫(yī)，現(xiàn)代中醫(yī)理論來源于中醫(yī)古籍文獻(xiàn)，信息相較于文獻(xiàn)，不僅僅是聯(lián)系的，而且是快速聯(lián)系的，信息之間更容易發(fā)展聯(lián)系，中醫(yī)信息學(xué)更直接地為中醫(yī)臨床服務(wù)，比中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)更快更準(zhǔn)確更高效。中醫(yī)信息學(xué)是中醫(yī)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，信息主要來源于文獻(xiàn)，但是信息不單獨來自于文獻(xiàn)，中醫(yī)信息學(xué)的研究范式包括了中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究范式，可以說中醫(yī)信息學(xué)是中醫(yī)文獻(xiàn)的信息化發(fā)展，并將內(nèi)容拓寬外延的結(jié)果。從范式理論角度來解釋，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)屬于成熟科學(xué)，是常規(guī)科學(xué)。中醫(yī)信息學(xué)是中醫(yī)學(xué)和信息學(xué)產(chǎn)生的交叉學(xué)科，信息技術(shù)在不斷發(fā)展，信息技術(shù)在中醫(yī)領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用也不斷更新，中醫(yī)信息學(xué)產(chǎn)生的時間相對較短，還處于不斷發(fā)展和完善的過程中。

表1 中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)和中醫(yī)信息學(xué)的內(nèi)涵比較

3.中醫(yī)信息學(xué)是中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展的方向

中醫(yī)信息學(xué)的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的內(nèi)涵，更符合科學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律，更貼近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的主流，其研究內(nèi)容也遠(yuǎn)比中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)豐富。中醫(yī)信息學(xué)處于前科學(xué)階段，理論體系處于初步構(gòu)建的過程中，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和世界應(yīng)用科學(xué)技術(shù)的廣泛普及，中醫(yī)信息學(xué)對中醫(yī)事業(yè)的發(fā)展會有更大更多的貢獻(xiàn)，當(dāng)然中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)作為中醫(yī)學(xué)產(chǎn)生的源頭和根基，其地位并沒有改變。中醫(yī)信息學(xué)的發(fā)展不是要廢止中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)，中醫(yī)信息學(xué)可以融合中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)研究的“整理說”和“應(yīng)用說”，將兩者統(tǒng)一起來。信息是文獻(xiàn)發(fā)展的方向，中醫(yī)信息學(xué)是中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展的方向。

綜上所述，我們認(rèn)為：1.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)研究范式的演變主要是研究對象的擴大，由中醫(yī)古典文獻(xiàn)演變?yōu)橹嗅t(yī)文獻(xiàn)(包括古籍文獻(xiàn)和現(xiàn)代中醫(yī)文獻(xiàn))，研究對象的擴大并沒有從根本上改變中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)科的性質(zhì)；研究方法相對穩(wěn)定，主要是采用文獻(xiàn)學(xué)的研究方法；研究的主要內(nèi)容是整理和利用兩個方面；研究目的始終是為中醫(yī)學(xué)發(fā)展提供基礎(chǔ)。中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)雖然理論體系還有不完善的地方，但研究相對成熟，處于研究范式穩(wěn)定的階段，存在著一定數(shù)量的研究群體和研究機構(gòu)，屬常規(guī)科學(xué)的范疇。2.隨著信息技術(shù)的興起，中醫(yī)學(xué)發(fā)展不可避免地與信息技術(shù)產(chǎn)生交集，由此產(chǎn)生的中醫(yī)信息學(xué)更符合推動中醫(yī)學(xué)發(fā)展的歷史趨勢。中醫(yī)信息學(xué)作為一個新興的交叉學(xué)科，其研究范式包含了文獻(xiàn)研究的內(nèi)容，其內(nèi)涵要比中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)寬泛，它不僅注重于對信息變化規(guī)律的研究，而且可以直接服務(wù)于中醫(yī)臨床實踐活動。從崔蒙[11]提出建立中醫(yī)信息學(xué)至今只有數(shù)年的時間，中醫(yī)信息學(xué)研究者數(shù)量比較少，其理論體系還沒有形成共識，因此說該學(xué)科還處于前科學(xué)階段。但隨著中醫(yī)信息學(xué)理論研究的不斷深入，中醫(yī)信息學(xué)必然繼承中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)，從而形成新的常規(guī)科學(xué)。

[1] Thomas S. Kuhn.The Structure of Scientific Revolutions[M]. 1962：9.

[2] 鄧仲華，李志芳.科學(xué)研究范式的演化——大數(shù)據(jù)時代的科學(xué)研究第四范式[J].情報資料工作，2013,(4):19- 23.

[3] 祝世訥.中醫(yī)文化的復(fù)興[M].江蘇：南京出版社，2012：293.

[4] 張如青.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)綱要[M].上海：上海中醫(yī)藥大學(xué)出版社,1996：7.

[5] 嚴(yán)季瀾，張如青.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)[M].第二版.北京：中國中醫(yī)藥出版社，2013：3- 4.

[6] 薛鳳奎.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)[M].長沙：湖南科技出版社，1989:1- 2.

[7] 徐國仟，張燦玾.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)[M].濟南：山東中醫(yī)學(xué)院，1988:13- 15.

[8] 馬繼興.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1990:471- 472.

[9] 余瀛鰲.促進(jìn)古籍文獻(xiàn)與臨床醫(yī)學(xué)的交融——編寫《中醫(yī)臨床文獻(xiàn)學(xué)》的幾點思考[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2002，20(3):30- 31.

[10] 徐建云.論中醫(yī)文獻(xiàn)研究的三個面向[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2007，25(2)：30- 32.

[11] 崔蒙，尹愛寧，李海燕，等.論建立中醫(yī)藥信息學(xué)[J].中醫(yī)雜志，2008，49(3)：267- 269，278.

Transition of Philological Research Paradigm in Traditional Chinese Medicine

ZHANG Yu-xiang

(Shandong University of Traditional Chinese Medicine, Jinan 250355, China)

TCM philology is a interdiscipline of TCM and philology. The study of which is the basis and origin of TCM development. As an independent discipline existence, history of TCM philology is short.And there still exist imperfect places in the subject of the basic theory of system. From the perspective of philosophy in science, through to the TCM philology research objects, research methods and research content of the comprehensive carding, paradigm are regarded as sources of basic theory in this article to explain the change of the discipline theory research. From the point of view, this article is to analyse the logical relationship between TCM informatics and TCM philology, confirming the development direction is TCM informatics.

TCM philology; paradigm; TCM informatics

G257.3

A

1006- 4737(2017)02- 0030- 04

2016- 10- 09)