張力瑋+++郭偉

編者按：教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心是教育部的直屬事業(yè)單位，接受教育部和國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，具有獨(dú)立的法人資格。經(jīng)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部授權(quán)，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心自2000年起面向國(guó)內(nèi)外開展“中國(guó)學(xué)位證書及其他教育背景材料認(rèn)證”工作。在其中，非常重要的一項(xiàng)工作內(nèi)容就是承擔(dān)教育部、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)委托開展的學(xué)位與研究生教育的評(píng)估、評(píng)審工作，并根據(jù)需要面向社會(huì)自主開展與學(xué)位與研究生教育有關(guān)的評(píng)估、評(píng)審工作。2016年，第四輪學(xué)科評(píng)估在全國(guó)范圍內(nèi)開展。為了解新一輪學(xué)科評(píng)估工作中的新理念、新思路、創(chuàng)新指標(biāo)體系及成效，本刊專訪了教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心主任王立生。

一、學(xué)科評(píng)估應(yīng)時(shí)而起，

需要扎扎實(shí)實(shí)做好工作

《世界教育信息》：尊敬的王立生主任，您好！很高興您能接受我刊的專訪。據(jù)我們了解，從2002年起，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（以下簡(jiǎn)稱學(xué)位中心）就開展了學(xué)科評(píng)估，到現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)展到第四輪，學(xué)科評(píng)估的社會(huì)影響力越來(lái)越大，受到社會(huì)各界普遍認(rèn)可。首先，請(qǐng)您介紹一下學(xué)科評(píng)估的發(fā)展歷程。

王立生：20世紀(jì)90年代，我國(guó)本科和研究生教育進(jìn)行了擴(kuò)招，由此帶來(lái)的高等教育質(zhì)量問(wèn)題受到大眾普遍關(guān)注。當(dāng)時(shí)社會(huì)上開始出現(xiàn)一些大學(xué)排名，由于在理念、指標(biāo)和方法上不盡相同，人們對(duì)其排名結(jié)果也褒貶不一。同時(shí)，政府開始關(guān)注教育質(zhì)量的社會(huì)評(píng)價(jià)，社會(huì)呼喚負(fù)責(zé)任的評(píng)估、排名信息。經(jīng)過(guò)近兩年的審慎研究，學(xué)位中心自2002年起，自主開展學(xué)科評(píng)估，嘗試從不同于政府行政性評(píng)估的角度，以第三方運(yùn)行模式對(duì)學(xué)科建設(shè)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，力爭(zhēng)做出水平，做成品牌。

學(xué)位中心分別于2002、2006、2012年開展了三輪學(xué)科評(píng)估，參評(píng)單位從第一輪的229個(gè)到第三輪的391個(gè)，參評(píng)學(xué)科從第一輪的1336個(gè)到第三輪的4235個(gè)。第三輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果公布后，受到從政府到高校、從國(guó)內(nèi)到國(guó)外的普遍肯定，評(píng)估結(jié)果得到更加廣泛和實(shí)際的合理應(yīng)用。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，尤其是時(shí)任國(guó)務(wù)委員劉延?xùn)|指出“學(xué)科評(píng)估工作具有開創(chuàng)性，要不斷完善，形成品牌”。

2016年4月，學(xué)位中心在歷時(shí)1年多，調(diào)研16個(gè)省市的200余所高校的專家學(xué)者的基礎(chǔ)上，形成共識(shí)，完善了評(píng)估體系，學(xué)位中心發(fā)出《全國(guó)第四輪學(xué)科評(píng)估邀請(qǐng)函》。512個(gè)學(xué)位授予單位的7450個(gè)學(xué)科自愿申請(qǐng)參評(píng)。其中，高校參評(píng)率達(dá)88%，具有博士一級(jí)授權(quán)的學(xué)科參評(píng)率達(dá)96%。目前，我們正在對(duì)數(shù)據(jù)反饋結(jié)果進(jìn)行二次核查，同時(shí)對(duì)無(wú)法用客觀數(shù)據(jù)表達(dá)的主觀指標(biāo)，邀請(qǐng)專家進(jìn)行通訊評(píng)議和學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查。在后續(xù)工作中，我們將嚴(yán)格按照學(xué)科評(píng)估的規(guī)則和程序，扎扎實(shí)實(shí)做好相關(guān)工作。

二、教育治理體系中的第三方評(píng)估需要科學(xué)、規(guī)范、公正，獨(dú)立性也是重要因素

《世界教育信息》：目前，國(guó)家大力提倡“管辦評(píng)”分離的教育治理體系改革，第三方評(píng)估成為教育評(píng)價(jià)發(fā)展趨勢(shì)，您如何看待第三方評(píng)估呢？

王立生：第三方評(píng)估作為一種評(píng)價(jià)形式，體現(xiàn)了“管辦評(píng)”分離的教育治理體系改革方向。李克強(qiáng)總理多次強(qiáng)調(diào)，“要用第三方評(píng)估促進(jìn)政府管理方式改革創(chuàng)新”“政府工作不能自拉自唱，要讓第三方獨(dú)立公正評(píng)估”。陳寶生部長(zhǎng)也提出“第三方評(píng)估將成為政府管理常態(tài)”。在教育治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，推進(jìn)“管辦評(píng)”分離的大背景下，以“第三方”方式開展學(xué)科評(píng)估、提供服務(wù)是教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域的重要發(fā)展趨勢(shì)。我認(rèn)為，需要從以下兩個(gè)方面合理認(rèn)識(shí)第三方評(píng)估。一方面，社會(huì)呼喚科學(xué)、規(guī)范、公正的第三方評(píng)估。判斷教育評(píng)價(jià)是否科學(xué)有效，需要從評(píng)估組織的獨(dú)立性、評(píng)估體系的科學(xué)性及數(shù)據(jù)來(lái)源的可靠性等方面進(jìn)行綜合分析，評(píng)估主體與評(píng)估結(jié)果的可靠性并沒有必然的聯(lián)系。也就是說(shuō)，只有具備科學(xué)權(quán)威的評(píng)價(jià)體系、專業(yè)規(guī)范的評(píng)價(jià)方法、真實(shí)可靠的評(píng)價(jià)結(jié)果的第三方評(píng)估，才是政府、高校和社會(huì)真正需要的。另一方面，獨(dú)立性是第三方評(píng)估可信度的重要保證。具備獨(dú)立性、專業(yè)性和公正性才能保證第三方評(píng)估的可靠性。評(píng)估體系符合共識(shí)，評(píng)估組織過(guò)程保持獨(dú)立性，評(píng)估結(jié)果不受經(jīng)濟(jì)利益控制，確保公平公正，是保證第三方評(píng)價(jià)結(jié)果科學(xué)性和可信度的基本前提。學(xué)位中心自主開展的學(xué)科評(píng)估項(xiàng)目，具有以下特征：從組織主體上看，學(xué)位中心作為獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，以第三方方式開展學(xué)科評(píng)估，評(píng)估性質(zhì)屬于非行政性和非強(qiáng)制性；從體系形成上看，堅(jiān)持廣泛聽取各個(gè)方面專家學(xué)者和參評(píng)單位的意見，凝聚共識(shí)，形成體系；從組織過(guò)程上看，堅(jiān)持學(xué)術(shù)獨(dú)立，按程序、講透明，組織過(guò)程和評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生不受經(jīng)濟(jì)利益影響，確保公平公正。

三、高校間存在著一定的人才無(wú)序流動(dòng)，評(píng)估需對(duì)此加以引導(dǎo)

《世界教育信息》：近年來(lái)，高校人才競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象愈演愈烈，對(duì)此，您認(rèn)為應(yīng)如何防止高端人才的無(wú)序流動(dòng)？第四輪學(xué)科評(píng)估如何科學(xué)評(píng)價(jià)師資隊(duì)伍？

王立生：近年來(lái)，一些高校為了學(xué)科發(fā)展和優(yōu)化布局而吸引高端人才，在這個(gè)過(guò)程中存在著一定程度的無(wú)序流動(dòng)現(xiàn)象，其中，中西部、東北地區(qū)高校人才流失較為嚴(yán)重。人才合理流動(dòng)可以帶動(dòng)思想、研究、資源和成果交流，充分發(fā)揮人才潛能，促進(jìn)創(chuàng)新和科學(xué)繁榮。但其過(guò)度無(wú)序流動(dòng)，將影響科學(xué)研究可持續(xù)性、我國(guó)人才優(yōu)化布局和學(xué)科發(fā)展格局，不利于發(fā)揮我國(guó)人才潛能的整體最優(yōu)化。

為規(guī)范高層次人才有序流動(dòng)，日前，教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)持正確導(dǎo)向促進(jìn)高校高層次人才合理有序流動(dòng)的通知》。通知指出，高校之間不得片面依賴高薪酬高待遇競(jìng)價(jià)搶挖人才，不得簡(jiǎn)單以“學(xué)術(shù)頭銜”“人才頭銜”確定薪酬待遇、配置學(xué)術(shù)資源。不鼓勵(lì)東部高校從中西部、東北地區(qū)高校引進(jìn)人才等。這些舉措有利于促進(jìn)人才的有序流動(dòng)。

同時(shí)，我們也看到，評(píng)價(jià)機(jī)制等外部環(huán)境對(duì)人才流動(dòng)也起到重要作用。學(xué)位中心在第四輪學(xué)科評(píng)估中，不斷凝聚共識(shí)，完善了師資評(píng)價(jià)機(jī)制。一是不采用“以學(xué)術(shù)頭銜評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平”的方式，不直接對(duì)師資隊(duì)伍進(jìn)行“數(shù)帽子”“論牌子”，重點(diǎn)考查“代表性骨干教師”以及科研團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)質(zhì)量，避免高校在學(xué)科建設(shè)中追逐資源、追逐有頭銜教師上過(guò)于功利；二是強(qiáng)調(diào)貢獻(xiàn)和成效，淡化條件資源。對(duì)師資規(guī)模、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等“條件資源類”指標(biāo)，在下一步權(quán)重征求意見時(shí)，建議適度降低其權(quán)重；三是采用基于客觀事實(shí)的同行專家評(píng)價(jià)方法，綜合考查學(xué)科師資隊(duì)伍水平、年齡結(jié)構(gòu)、人才梯次、國(guó)際影響力和可持續(xù)發(fā)展能力等綜合情況。目前，學(xué)科評(píng)估中的師資隊(duì)伍評(píng)價(jià)等具體評(píng)價(jià)工作正在進(jìn)行中，第四輪學(xué)科評(píng)估中對(duì)師資評(píng)價(jià)的改革受到普遍贊揚(yáng)，《光明日?qǐng)?bào)》等諸多媒體進(jìn)行了報(bào)道。

四、第四輪學(xué)科評(píng)估機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，

設(shè)計(jì)理念、思路及評(píng)估指標(biāo)體系加強(qiáng)創(chuàng)新

《世界教育信息》：在全面部署“雙一流”建設(shè)的新形勢(shì)下，第四輪學(xué)科評(píng)估面臨哪些機(jī)遇與挑戰(zhàn)？

王立生：第四輪學(xué)科評(píng)估是在極其復(fù)雜的環(huán)境和形勢(shì)下開展的，所面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)也不限于“雙一流”建設(shè)，還包括以下方面。

第一，國(guó)內(nèi)教育評(píng)價(jià)市場(chǎng)異?；钴S。近年來(lái)，由國(guó)內(nèi)大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和民間機(jī)構(gòu)組織開展的大學(xué)排名、學(xué)科排名異常活躍。這一方面說(shuō)明教育評(píng)價(jià)市場(chǎng)魚龍混雜，另一方面也說(shuō)明社會(huì)希望了解教育的需求日益旺盛。社會(huì)對(duì)于增加高等教育透明度，接受更高水平、更高質(zhì)量教育的期盼日益強(qiáng)烈；高等學(xué)校希望獲得負(fù)責(zé)任的專業(yè)機(jī)構(gòu)的權(quán)威評(píng)價(jià)，為學(xué)科建設(shè)和學(xué)科發(fā)展明確目標(biāo)路徑，找準(zhǔn)參照點(diǎn)，加快優(yōu)勢(shì)特色學(xué)科建設(shè)的需求與日俱增。

第二，國(guó)際教育評(píng)價(jià)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇。美國(guó)、英國(guó)、歐盟的幾大評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)相互競(jìng)爭(zhēng)，在國(guó)際上瓜分市場(chǎng)，爭(zhēng)奪資源。近幾年，QS、《泰晤士報(bào)》、湯森路透等國(guó)際排名機(jī)構(gòu)紛紛關(guān)注中國(guó)教育評(píng)價(jià)市場(chǎng)。然而這些國(guó)外機(jī)構(gòu)的學(xué)科排名，其目的導(dǎo)向性、評(píng)價(jià)體系的契合度、數(shù)據(jù)來(lái)源（也需要申報(bào)數(shù)據(jù)）的科學(xué)性等對(duì)我國(guó)高等教育存在“水土不服”的天然缺陷，因此發(fā)展具有國(guó)際共識(shí)和中國(guó)特色的學(xué)科排名評(píng)估品牌，是當(dāng)務(wù)之急。

第三，“雙一流”建設(shè)對(duì)學(xué)科建設(shè)提出新要求。2015年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，教育部“雙一流”建設(shè)具體實(shí)施方案和各省“雙一流”建設(shè)規(guī)劃也都在密集部署。第四輪學(xué)科評(píng)估面臨更多挑戰(zhàn)，新的形勢(shì)對(duì)學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)、動(dòng)態(tài)管理等方面，對(duì)學(xué)科評(píng)估工作的科學(xué)性、公平性、公信力都提出了更高的要求。

第四，社會(huì)各界對(duì)學(xué)科評(píng)估高度關(guān)注。學(xué)科評(píng)估因其多年積累的可信度和公信力，不僅得到政府的高度重視，受到高等學(xué)校的熱切期待，也成為國(guó)內(nèi)國(guó)際社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)?！皟蓵?huì)”期間，學(xué)位中心通過(guò)各大搜索引擎了解到，關(guān)于學(xué)科評(píng)估相關(guān)報(bào)道高達(dá)700余篇。面對(duì)從未有過(guò)的歷史機(jī)遇和復(fù)雜的內(nèi)外部條件，學(xué)科評(píng)估工作面臨更大壓力。

《世界教育信息》：與前三輪評(píng)估相比，第四輪學(xué)科評(píng)估在設(shè)計(jì)理念和思路上有哪些變化？

王立生：第四輪學(xué)科評(píng)估在總結(jié)前三輪評(píng)估經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷完善創(chuàng)新，在廣泛深入、全面細(xì)致調(diào)研基礎(chǔ)上，對(duì)指標(biāo)體系和評(píng)估模式進(jìn)行改革，形成了第四輪學(xué)科評(píng)估改革的基本思路。

第一，在指導(dǎo)思想上，深入貫徹落實(shí)全面深化研究生教育綜合改革精神，緊緊圍繞“加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)，全面提高質(zhì)量”中心任務(wù)，服務(wù)國(guó)家和地方“雙一流建設(shè)”戰(zhàn)略需求，關(guān)注雙一流建設(shè)方案中提出的“建設(shè)一流師資隊(duì)伍”“培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才”“提升科學(xué)研究水平”“傳承創(chuàng)新優(yōu)秀文化”“著力推進(jìn)成果轉(zhuǎn)化”“推進(jìn)國(guó)際交流合作”等重點(diǎn)要求。

第二，在評(píng)估模式上，繼續(xù)堅(jiān)持“自主開展、自愿申請(qǐng)、免費(fèi)參評(píng)”的基本原則。以第三方的方式獨(dú)立開展評(píng)估，但不閉關(guān)自守，堅(jiān)持深入研究，開放調(diào)研，廣納群言，凝聚共識(shí)，明確工作思路，改革指標(biāo)體系。從第一輪評(píng)估開始，學(xué)科評(píng)估就堅(jiān)持參評(píng)單位根據(jù)自己學(xué)科建設(shè)和自我發(fā)展需要，自愿申請(qǐng)參評(píng)，免費(fèi)參加評(píng)估，自愿選擇數(shù)據(jù)服務(wù)的特色。突出體現(xiàn)了學(xué)科評(píng)估的非行政性、非強(qiáng)制性和評(píng)估過(guò)程非商業(yè)性的典型特征。

第三，在數(shù)據(jù)來(lái)源上，加強(qiáng)與有關(guān)部門數(shù)據(jù)資源和第三方數(shù)據(jù)提供商的合作，加大國(guó)內(nèi)國(guó)際公共數(shù)據(jù)的使用力度。一方面，通過(guò)利用公共數(shù)據(jù)庫(kù)資源，為參評(píng)高校和學(xué)科數(shù)據(jù)填報(bào)提供服務(wù)；另一方面，采取與第三方數(shù)據(jù)提供商互利合作的方式，為填報(bào)信息的核查提供可靠依據(jù)。

第四，在指標(biāo)體系上，堅(jiān)持“質(zhì)量、成效、特色、分類”基本導(dǎo)向。體系框架保持“師資隊(duì)伍與資源”“人才培養(yǎng)質(zhì)量”“科學(xué)研究水平”和“社會(huì)服務(wù)與聲譽(yù)”四個(gè)一級(jí)指標(biāo)基本框架不變，同時(shí)根據(jù)國(guó)內(nèi)國(guó)際研究生教育改革發(fā)展新形勢(shì)新要求，及時(shí)對(duì)評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)。

《世界教育信息》：與前三輪相比，第四輪學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系有哪些創(chuàng)新？

王立生：第四輪學(xué)科評(píng)估的指標(biāo)體系有七大創(chuàng)新之處。

第一，把人才培養(yǎng)放在首位。首次在評(píng)估中提出“培養(yǎng)過(guò)程質(zhì)量”“在校生質(zhì)量”“畢業(yè)生質(zhì)量”三維評(píng)價(jià)模式，創(chuàng)建“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”。將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成果納入在校生質(zhì)量考查指標(biāo)；開展學(xué)生和用人單位滿意度調(diào)查，從學(xué)生角度考查導(dǎo)師的指導(dǎo)質(zhì)量，同時(shí)跟蹤學(xué)生畢業(yè)后的職業(yè)發(fā)展質(zhì)量，將教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)活動(dòng)擴(kuò)展到教育系統(tǒng)以外，關(guān)注高校培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)認(rèn)可度和學(xué)用契合度。

第二，把建設(shè)成效作為重點(diǎn)。學(xué)科評(píng)估的基本定位是學(xué)科的整體水平評(píng)估，評(píng)價(jià)重點(diǎn)是學(xué)科發(fā)展成效和學(xué)科建設(shè)質(zhì)量，重在“輸出”質(zhì)量而非“輸入”資源。本次評(píng)估進(jìn)一步降低“條件資源類”指標(biāo)（師資規(guī)模、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等平臺(tái)數(shù)量）的分量，更加強(qiáng)調(diào)學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)的成果、成效。

第三，改進(jìn)師資隊(duì)伍評(píng)價(jià)方法。克服單一“以學(xué)術(shù)頭銜評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平”的片面性，將評(píng)價(jià)方式由以往“客觀數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)”改為“基于客觀數(shù)據(jù)的專家主觀評(píng)價(jià)”，重點(diǎn)考查“代表性骨干教師”以及科研團(tuán)隊(duì)，并將青年骨干教師單列，由專家綜合考查師資隊(duì)伍水平、結(jié)構(gòu)、國(guó)際化程度和可持續(xù)發(fā)展能力。

第四，優(yōu)化學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)，致力打造“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”。學(xué)術(shù)論文情況是國(guó)內(nèi)外大學(xué)學(xué)科評(píng)價(jià)的常用指標(biāo)，但考查單一性的定量指標(biāo)（如SCI、ESI論文數(shù)量），不能全面反映論文質(zhì)量，甚至容易產(chǎn)生誤導(dǎo)。分析國(guó)內(nèi)外體系利弊，本輪評(píng)估首創(chuàng)“質(zhì)量與數(shù)量、客觀與主觀、國(guó)內(nèi)與國(guó)外”三結(jié)合的論文評(píng)價(jià)方法，樹立論文評(píng)價(jià)的“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”。一是質(zhì)量與數(shù)量相結(jié)合。強(qiáng)調(diào)以質(zhì)量指標(biāo)為重，兼顧有標(biāo)準(zhǔn)限定的數(shù)量，適當(dāng)采用人均指標(biāo)；在自然科學(xué)學(xué)科取消發(fā)表論文數(shù)量指標(biāo)，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)適當(dāng)保留人均收錄論文數(shù)等數(shù)量指標(biāo)，體現(xiàn)了質(zhì)量與數(shù)量的辯證關(guān)系。二是客觀與主觀相結(jié)合。在采用改進(jìn)的“ESI高被引論文數(shù)”等客觀指標(biāo)的同時(shí)，通過(guò)提供“代表性論文”由同行專家進(jìn)行評(píng)價(jià)。同時(shí)對(duì)指標(biāo)內(nèi)涵進(jìn)行改革創(chuàng)新。如：在使用“ESI高被引論文”時(shí)采用“中國(guó)版ESI”標(biāo)準(zhǔn)，將“ESI學(xué)科分類”與“中國(guó)學(xué)科目錄”對(duì)接，并將ESI統(tǒng)計(jì)范圍進(jìn)行擴(kuò)展，增加區(qū)分度和覆蓋面；在“代表性論文”中，限定每位教師所能填報(bào)代表性論文的上限，保證高水平論文在人員和研究方向上有一定的覆蓋面，體現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的“結(jié)構(gòu)質(zhì)量”。三是國(guó)內(nèi)與國(guó)外相結(jié)合。由于歷史和語(yǔ)言原因，中文期刊特別是理工科期刊發(fā)文水平與國(guó)際期刊存在差距，加上國(guó)外SCI、ESI等統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的巨大壓力，中文期刊對(duì)我國(guó)高水平論文的吸引力不足，并形成惡性循環(huán)。第四輪學(xué)科評(píng)估為落實(shí)五部委文件關(guān)于“扶持優(yōu)秀中文期刊”精神，專門設(shè)置了中文期刊發(fā)表論文指標(biāo)，同時(shí)規(guī)定“代表性論文”中必須包含一定比例的中文期刊，以提升中文期刊影響力，推動(dòng)形成良性循環(huán)。

第五，提出學(xué)科社會(huì)貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)理念。服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，滿足社會(huì)需求是學(xué)科建設(shè)的重要目標(biāo)。本輪評(píng)估借鑒國(guó)際同行經(jīng)驗(yàn)，首次在“學(xué)科聲譽(yù)”一級(jí)指標(biāo)下增設(shè)“社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)”指標(biāo)，采用“代表性案例”指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)學(xué)科對(duì)國(guó)家、區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)，既強(qiáng)調(diào)學(xué)科發(fā)展目標(biāo)，服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略，也能夠充分反映不同地區(qū)、類型學(xué)科特色，從導(dǎo)向上克服學(xué)科“同質(zhì)化”傾向。

第六，聘請(qǐng)國(guó)際專家參與評(píng)估。通過(guò)與國(guó)際相關(guān)教育機(jī)構(gòu)合作，首次邀請(qǐng)3萬(wàn)余名國(guó)際專家，對(duì)我國(guó)與國(guó)際學(xué)科內(nèi)涵大致相當(dāng)?shù)牟糠掷砉ゎ悓W(xué)科進(jìn)行國(guó)際聲譽(yù)調(diào)查。藉此探索國(guó)內(nèi)外獲取學(xué)科聲譽(yù)信息的渠道和方法，探究我國(guó)學(xué)科設(shè)置體系下學(xué)科水平的國(guó)際認(rèn)可度，擴(kuò)大我國(guó)學(xué)科建設(shè)的國(guó)際宣傳，提升中國(guó)學(xué)科評(píng)估品牌的國(guó)際影響力。

第七，進(jìn)一步強(qiáng)化分類評(píng)估。第四輪學(xué)科評(píng)估進(jìn)一步細(xì)化了分類設(shè)置指標(biāo)體系，將人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)等分別單獨(dú)設(shè)立指標(biāo)體系。分類設(shè)置的指標(biāo)體系由第三輪時(shí)的7類拓展到9類。每個(gè)一級(jí)學(xué)科采用獨(dú)立的權(quán)重體系，共設(shè)置95套權(quán)重，進(jìn)一步體現(xiàn)學(xué)科特色。權(quán)重分別由參評(píng)單位各學(xué)科專家確定，把指標(biāo)體系關(guān)鍵因素的最終決定權(quán)交給參評(píng)單位，增強(qiáng)學(xué)科評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性和共識(shí)性。

五、第四輪學(xué)術(shù)評(píng)估多舉措保證評(píng)估結(jié)果和參評(píng)單位數(shù)據(jù)的真實(shí)性

《世界教育信息》：今年“兩會(huì)”期間，有全國(guó)政協(xié)委員評(píng)價(jià)“學(xué)科評(píng)估越來(lái)越科學(xué)，參考價(jià)值越來(lái)越大”。那么第四輪學(xué)科評(píng)估通過(guò)哪些具體舉措確保評(píng)估結(jié)果真實(shí)有效？后續(xù)還有哪些服務(wù)？

王立生：第四輪學(xué)科評(píng)估中，我們?cè)谠u(píng)估模式上采取了一系列措施，避免學(xué)科間材料拼湊，確保評(píng)估結(jié)果真實(shí)可靠，并優(yōu)化結(jié)果公布方式，做好評(píng)估后續(xù)服務(wù)。

第一，采取多項(xiàng)舉措，避免學(xué)科間材料拼湊。首先，采用按學(xué)科門類“綁定參評(píng)”規(guī)則。同一門類下具有碩士一級(jí)授權(quán)及以上的學(xué)科必須同時(shí)申請(qǐng)參評(píng)（或均不參評(píng)），有效抑制校內(nèi)相近學(xué)科材料不合理整合，對(duì)全面反映學(xué)科整體情況起到了重要作用。其次，完善成果歸屬原則，真實(shí)反映學(xué)科交叉與合作。實(shí)踐表明，這種“歸屬度”方法有利于鼓勵(lì)跨界團(tuán)隊(duì)協(xié)同研究，同時(shí)為解決跨界人員與成果的評(píng)價(jià)問(wèn)題，提供了理論依據(jù)和實(shí)施方法。再次，適度增加專家主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)于難以進(jìn)行客觀判斷的指標(biāo)，通過(guò)專家對(duì)人員和成果的內(nèi)涵進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)，提高評(píng)估的真實(shí)性和科學(xué)性。

第二，探索出一套“結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)核查”方法，對(duì)保證數(shù)據(jù)真實(shí)性發(fā)揮重要作用。本次評(píng)估參評(píng)數(shù)據(jù)的核查方法包括數(shù)據(jù)形式審查、填報(bào)標(biāo)準(zhǔn)檢查、證明材料核查、公共數(shù)據(jù)比對(duì)、重復(fù)數(shù)據(jù)篩查、有限信息公示、重點(diǎn)數(shù)據(jù)抽查等七項(xiàng)措施，并充分利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和信息化手段進(jìn)行核查。同時(shí)，幾項(xiàng)措施之間進(jìn)行相互驗(yàn)證，保證申報(bào)材料的可靠性和準(zhǔn)確性。

第三，探索多維度評(píng)估結(jié)果公布方式。第四輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果發(fā)布將考慮各方需求，繼續(xù)通過(guò)聚類分析等方法，針對(duì)各級(jí)政府、地區(qū)、高校類型、社會(huì)不同需求，提供更加多元化、多層次、多維度的結(jié)果服務(wù)形式，引導(dǎo)高校和社會(huì)更多關(guān)注學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)成效和規(guī)律。

第四，強(qiáng)化評(píng)估結(jié)果的深層次分析服務(wù)。本次評(píng)估匯集了全國(guó)7400多個(gè)學(xué)科信息，將形成我國(guó)當(dāng)前最大最精準(zhǔn)的學(xué)科大數(shù)據(jù)庫(kù)。評(píng)估結(jié)束后，學(xué)位中心將充分利用龐大信息資源進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，為需求者提供學(xué)科評(píng)估信息反饋。同時(shí)，探索學(xué)科發(fā)展若干“定量指數(shù)”，研究學(xué)科發(fā)展內(nèi)在規(guī)律，分析全國(guó)學(xué)科發(fā)展態(tài)勢(shì)。根據(jù)不同需求，為中央和地方教育行政主管部門，為學(xué)位授予單位，為參評(píng)學(xué)科提供各級(jí)各類定制化分析報(bào)告。

《世界教育信息》：我們知道，評(píng)估結(jié)果的真實(shí)性和數(shù)據(jù)來(lái)源也有很大關(guān)系。本輪學(xué)科評(píng)估如何確保參評(píng)單位提供數(shù)據(jù)的真實(shí)性？

王立生：本輪學(xué)科評(píng)估加大客觀數(shù)據(jù)核查力度，加強(qiáng)與參評(píng)單位聯(lián)動(dòng)機(jī)制，在第一輪全面核查基礎(chǔ)上，對(duì)異議數(shù)據(jù)進(jìn)行二次核查與反饋，確?？陀^數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。

一方面，多措并舉，加大客觀數(shù)據(jù)核查力度。采取七項(xiàng)措施對(duì)申報(bào)材料進(jìn)行全面核查。在確保國(guó)家信息安全的前提下，在參評(píng)單位范圍內(nèi)對(duì)部分申報(bào)材料進(jìn)行“網(wǎng)上有限公示”，接收各單位異議和監(jiān)督；將存疑信息反饋原單位核實(shí)確認(rèn)。

另一方面，與參評(píng)單位形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)異議數(shù)據(jù)進(jìn)行二次核查與反饋。學(xué)位中心將數(shù)據(jù)核查階段發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及信息公示階段有關(guān)單位提出的“異議”，匯總反饋給原申報(bào)單位核實(shí)確認(rèn)。此外，再對(duì)單位反饋的數(shù)據(jù)進(jìn)行二次核查和反饋，由此，形成評(píng)估方和參評(píng)單位之間的良性互動(dòng)機(jī)制，最大限度確?？陀^數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

六、第四輪學(xué)科評(píng)估以正確導(dǎo)向、

主客觀評(píng)價(jià)并舉、

主觀評(píng)價(jià)公正來(lái)考查學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)成效

《世界教育信息》：本輪學(xué)科評(píng)估如何有效考查學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)成效呢？

王立生：第一，樹立正確的評(píng)估導(dǎo)向。為貫徹黨的教育方針政策，準(zhǔn)確把握習(xí)近平總書記重要講話精神，樹立正確的評(píng)估導(dǎo)向，學(xué)位中心按哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)分別召開專題會(huì)議，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)、學(xué)科聲譽(yù)調(diào)查和部分主觀指標(biāo)專家評(píng)價(jià)等一攬子方案進(jìn)行了專題研討，廣泛聽取意見，形成科學(xué)合理的學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)和發(fā)展成效評(píng)價(jià)機(jī)制。

第二，主客觀評(píng)價(jià)方式并舉。第四輪學(xué)科評(píng)估中，對(duì)于重要的、不宜通過(guò)數(shù)據(jù)測(cè)量的指標(biāo)，如“師資隊(duì)伍質(zhì)量”“優(yōu)秀在校生”“優(yōu)秀畢業(yè)生”“代表性論文質(zhì)量”“社會(huì)服務(wù)與貢獻(xiàn)”等，通過(guò)同行專家評(píng)議的形式進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)，以有效考查學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)質(zhì)量。

第三，確保主觀評(píng)價(jià)公平公正。堅(jiān)持“基于客觀事實(shí)的主觀評(píng)價(jià)”理念，本著“各類參評(píng)高校都有專家參與”和“兼顧地域和學(xué)科分布均衡”的原則，學(xué)位中心在“全國(guó)學(xué)位與研究生教育專家?guī)臁敝性?0萬(wàn)專家的基礎(chǔ)上，組織各學(xué)位授予單位對(duì)本單位專家信息進(jìn)行了更正、補(bǔ)充和完善，為同行評(píng)議專家遴選做好準(zhǔn)備。此外，對(duì)所有通訊評(píng)議專家進(jìn)行培訓(xùn)，明確尊重學(xué)科差異化發(fā)展，關(guān)注學(xué)科內(nèi)涵發(fā)展和特色貢獻(xiàn)。規(guī)避非學(xué)術(shù)因素對(duì)評(píng)價(jià)的影響，堅(jiān)決抵制不正之風(fēng)對(duì)通訊評(píng)議工作的干擾。

10余年來(lái)，學(xué)位中心不忘初心，保持定力，不斷完善創(chuàng)新，致力于打造成熟、權(quán)威、具有公信力的“中國(guó)特色，世界一流”評(píng)估品牌，為中國(guó)學(xué)位與研究生教育發(fā)展作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，擴(kuò)大中國(guó)教育評(píng)價(jià)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和影響力。

編輯 許方舟 校對(duì) 王昕