劉穎斐+丁茜菡

內(nèi)容提要：社會(huì)資本存量反映了社會(huì)成員的互助合作意識(shí)和誠信水平。本文從社會(huì)資本的認(rèn)知型和結(jié)構(gòu)型兩個(gè)維度出發(fā)，以2009-2014年中國A股上市公司作為研究樣本，運(yùn)用多元回歸及Logistic模型考察社會(huì)資本對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：總部所在地社會(huì)資本存量較高的公司支付的審計(jì)費(fèi)用較低；相較于結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本而言，認(rèn)知型社會(huì)資本對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響更為明顯；較高的社會(huì)資本既可降低審計(jì)師的人力資源投入水平，也能減小與審計(jì)相關(guān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師參考公司總部所在地的社會(huì)資本存量進(jìn)行審計(jì)定價(jià)決策表明，在顯性機(jī)制有待完善的情形下，隱性機(jī)制能夠起到良好的補(bǔ)充作用。因而，提高社會(huì)資本存量有利于拓寬信息分享渠道、降低交易成本、促進(jìn)社會(huì)分工。

關(guān)鍵詞：審計(jì)費(fèi)用；社會(huì)資本；客戶風(fēng)險(xiǎn)；人力資源投入水平

中圖分類號(hào)：F23943文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-148X（2017）04-0037-11

審計(jì)收費(fèi)一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。Simunic（1980）研究認(rèn)為審計(jì)收費(fèi)由審計(jì)所耗費(fèi)的生產(chǎn)要素成本以及預(yù)期的損失決定，并通過實(shí)證檢驗(yàn)證實(shí)審計(jì)收費(fèi)主要受客戶資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素的影響[1]。此后的學(xué)者圍繞這一審計(jì)定價(jià)模型識(shí)別出更多影響審計(jì)收費(fèi)的因素，如盈余管理水平[2-3]、事務(wù)所規(guī)模[4-5]、行業(yè)專長[6]以及監(jiān)管力度等宏觀因素[7]。這些在英美發(fā)達(dá)國家資本市場(chǎng)上得到確認(rèn)的因素，在中國的資本市場(chǎng)上也基本得到驗(yàn)證。

然而，關(guān)于考察社會(huì)資本因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的研究文獻(xiàn)卻很少[8]。社會(huì)資本包含了信任、社會(huì)規(guī)范和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等要素，是“促進(jìn)社會(huì)合作的一系列觀念的集合”[9]。隨著時(shí)間的推移，這種強(qiáng)調(diào)社會(huì)誠信、道德規(guī)范和團(tuán)隊(duì)合作的觀念一代代延續(xù)，內(nèi)化為社會(huì)的文化環(huán)境[10]。最新研究表明，公司總部所在地的社會(huì)環(huán)境因素能逐漸滲入企業(yè)文化，通過自律和規(guī)范對(duì)管理者的行為形成有效約束[11]；社會(huì)資本領(lǐng)域的文獻(xiàn)顯示，社會(huì)成員間的互信程度和合作傾向在中國不同省份存在差異，因而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的交易成本也不盡相同[12-14]。那么，審計(jì)師能否辨識(shí)社會(huì)資本的區(qū)域差異，并調(diào)整其審計(jì)行為？作為交易成本的一種，審計(jì)契約的成本是否會(huì)受到社會(huì)資本的影響？Jha和Chen（2015）對(duì)美國的研究發(fā)現(xiàn)，公司所在地的社會(huì)資本越高，支付的審計(jì)費(fèi)用越低[8]。與美國相比，中國在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化方面存在諸多不同，在顯性制度有待完善的前提下，這一結(jié)論是否仍然成立？這正是本文所關(guān)注的問題。

本文的貢獻(xiàn)主要有三個(gè)方面：第一，通過考察發(fā)展中國家社會(huì)資本對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響擴(kuò)展了對(duì)影響審計(jì)收費(fèi)因素的認(rèn)知。第二，研究表明，社會(huì)資本因素不僅會(huì)影響管理決策[15]，也會(huì)影響到其他利益相關(guān)者的決策。第三，將籠統(tǒng)的地域特征細(xì)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、人力資本成本和社會(huì)資本等，并將社會(huì)資本作為主要的研究變量，探討這些因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）社會(huì)資本的概念

Uphoff（2000）將社會(huì)資本劃分為兩種形態(tài)：以信任為代表的認(rèn)知型社會(huì)資本和以網(wǎng)絡(luò)為代表的結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本[16]。從認(rèn)知型維度來看，社會(huì)資本主要包括信任和規(guī)范等要素。Guiso等（2004）將社會(huì)資本定義為社會(huì)成員的相互信任程度以及利他特性[17]。Fukuyama（1997）則認(rèn)為社會(huì)資本是團(tuán)隊(duì)成員所默認(rèn)的促進(jìn)合作的非正式規(guī)范[10]。Portes（1998）指出社會(huì)資本是一種遵守契約和義務(wù)的傾向[18]。Putnam（2001）認(rèn)為社會(huì)公德是社會(huì)資本的組成要素之一[19]。Guiso等（2008）給出了一個(gè)更全面的定義，即社會(huì)資本是“促進(jìn)社會(huì)合作的一系列觀念的集合”[9]。從結(jié)構(gòu)型維度來定義，社會(huì)資本是能夠產(chǎn)生利益的社會(huì)“網(wǎng)絡(luò)”[20]。布迪厄（Bourdieu，1986）在其著作《資本的形式》中將社會(huì)資本定義為個(gè)人從持久的、制度化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中可獲得的現(xiàn)實(shí)的或潛在的資源集合體；個(gè)人社會(huì)資本的積累依賴于其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模，以及網(wǎng)絡(luò)中其他個(gè)體所擁有的經(jīng)濟(jì)、政治、文化資本的數(shù)量和質(zhì)量[21]。之后，學(xué)者又在此基礎(chǔ)上引入了“關(guān)系強(qiáng)度”[22]、“嵌入”[23]、“社會(huì)資源”[24]以及“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”[25]等概念。

這兩類文獻(xiàn)似乎是從兩個(gè)截然不同的角度來定義社會(huì)資本，但實(shí)際上，它們卻是相融相通的。高密度的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)激勵(lì)人們遵守社會(huì)規(guī)范，并加強(qiáng)對(duì)不守信行為的懲罰 [26-27]?；钴S的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有利于增進(jìn)成員間的互信，營造易于合作的氛圍。Fukuyama（1997）指出，高密度的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，人們更加相互依賴和信任，進(jìn)行重復(fù)交易的可能性更大。隨著時(shí)間的推移，這種強(qiáng)調(diào)社會(huì)誠信、道德規(guī)范和團(tuán)隊(duì)精神的觀念一代代延續(xù)，內(nèi)化為社會(huì)的文化環(huán)境[10]。

參考前人的研究，本文將認(rèn)知型社會(huì)資本劃分為社會(huì)信任和社會(huì)慈善，將結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本細(xì)化為社會(huì)組織，從社會(huì)資本兩個(gè)不同的維度出發(fā)探究其對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響差異。

（二）社會(huì)資本的經(jīng)濟(jì)意義

1.社會(huì)資本有助于減少信息不對(duì)稱

格蘭諾維特對(duì)美國勞動(dòng)力市場(chǎng)的研究發(fā)現(xiàn)，熟人、同學(xué)、前同事等構(gòu)成的弱關(guān)系能傳遞豐富有效的求職信息，56%的美國人通過個(gè)人網(wǎng)絡(luò)找到工作[28]；邊燕杰（2001）對(duì)天津地區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，1993年以后開始工作的受訪者中運(yùn)用個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取工作信息的比例達(dá)到85%[29]。另外，社會(huì)資本有利于雇主和管理者了解員工的工作能力和效率[30]，能夠有效地降低企業(yè)的激勵(lì)和監(jiān)督成本。在社會(huì)資本較高的地區(qū)，Jha和Chen（2015）認(rèn)為審計(jì)師更容易從銀行、供應(yīng)商、客戶等利益相關(guān)者那里獲得高質(zhì)量的審計(jì)證據(jù)，從而降低審計(jì)收費(fèi)[8]。因此，社會(huì)資本是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)信息分享的重要渠道。

2.社會(huì)資本可以促進(jìn)合作

社會(huì)資本存量大的地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)比較密集，交易的類型大多為持續(xù)的重復(fù)交易，交易者從背叛中獲取的利益不大甚至為負(fù)，因而傾向于遵守合約，合作共贏[31]。相反，若只是一次性交易，合同的違約率就會(huì)大大增加。其次，社會(huì)資本包含著規(guī)范和準(zhǔn)則的概念。遵守社會(huì)規(guī)范會(huì)得到其他成員的認(rèn)同，而“離經(jīng)叛道”行為則會(huì)遭到輿論的批判甚至組織內(nèi)部的懲罰。Guiso等（2004）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)和團(tuán)體有助于社會(huì)成員形成“利他”的價(jià)值觀，互相幫助、互惠互利[17]。通過提高人們的道德水平和誠信意識(shí)，社會(huì)資本有助于交易合同的公正、有效執(zhí)行，降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）社會(huì)資本對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

1.社會(huì)資本影響管理者的誠信水平

社會(huì)資本高的地區(qū)，公司管理者誠信經(jīng)營的可能性更大。社會(huì)學(xué)的一系列經(jīng)典文獻(xiàn)證明，社會(huì)規(guī)范能夠?qū)€(gè)體的決策造成影響[32-33]。這些文獻(xiàn)認(rèn)為，人們會(huì)依據(jù)周圍的環(huán)境來構(gòu)造理想的行為標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)規(guī)范能夠促進(jìn)社會(huì)成員形成自我約束[34]，這一方面是因?yàn)槿藗兲焐途哂许槒募w期望的心理，另一方面則是害怕受到集體的懲罰。一旦背離這些行為標(biāo)準(zhǔn)，他們就會(huì)產(chǎn)生愧疚感，這種愧疚感也可視為一種成本。企業(yè)管理者在進(jìn)行決策時(shí)也會(huì)考慮這一成本[35]，以決定是否背離社會(huì)準(zhǔn)則。相關(guān)研究表明，公司總部所在地的社會(huì)環(huán)境會(huì)影響企業(yè)文化的形成，進(jìn)而影響到管理者的行為[11]。

密集的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也有利于提高管理者的誠信意識(shí)。高密度的網(wǎng)絡(luò)意味著公司的利益相關(guān)者之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，股東、債權(quán)人以及管理者之間交往更加頻繁，這不僅會(huì)促進(jìn)信息的傳遞和交換，也能加強(qiáng)對(duì)管理人員的監(jiān)督和控制[36]。在有效的監(jiān)督下，管理者會(huì)小心謹(jǐn)慎，公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量也就得到提高。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量[37]。在社會(huì)資本較高的地區(qū)，公司進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理、真實(shí)盈余管理以及財(cái)務(wù)舞弊的可能性將會(huì)降低。

2管理者的誠信水平影響審計(jì)定價(jià)

決定審計(jì)收費(fèi)的最重要的兩個(gè)因素是審計(jì)師的人力資源投入水平和預(yù)期訴訟風(fēng)險(xiǎn)[1，38]。在社會(huì)資本高的地區(qū)，這兩個(gè)因素的水平都會(huì)下降，因而審計(jì)收費(fèi)也會(huì)隨之降低。

審計(jì)師對(duì)管理者的誠信水平進(jìn)行判斷的時(shí)候，會(huì)考慮社會(huì)資本因素。在審計(jì)過程中檢查所有賬戶是不太可能的，因?yàn)槌杀具^高。因而，審計(jì)師必須在收益與成本之間進(jìn)行權(quán)衡。通常，審計(jì)師會(huì)通過一些方法識(shí)別高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，并在這些領(lǐng)域投入更多的審計(jì)資源。相關(guān)的實(shí)驗(yàn)研究和檔案研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師在決定審計(jì)投入及審計(jì)收費(fèi)時(shí)會(huì)考慮客戶公司管理層的誠信水平。如果管理者給審計(jì)師留下了不誠信的印象，那么審計(jì)師就會(huì)增加審計(jì)中的實(shí)質(zhì)性程序來確保財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性[39]。相反，如果審計(jì)師非常信任客戶，他們就會(huì)更加信賴公司的內(nèi)部控制，并相應(yīng)減少實(shí)質(zhì)性程序。當(dāng)公司所在地的社會(huì)資本較高時(shí)，公司管理者將更加誠實(shí)公允地披露財(cái)務(wù)報(bào)告[15]。如果審計(jì)師意識(shí)到這一點(diǎn)，那么他們就會(huì)提高對(duì)客戶的信任水平，并且降低人力資源投入水平。因此，社會(huì)資本因素會(huì)通過影響審計(jì)師依據(jù)管理者誠信水平制定審計(jì)計(jì)劃的過程，來影響審計(jì)師在具體項(xiàng)目上的人力資源投入水平。在社會(huì)資本高的地區(qū)，審計(jì)師會(huì)降低相關(guān)項(xiàng)目的人力資源投入水平。

同時(shí)，審計(jì)師對(duì)管理者誠信水平的判斷也會(huì)影響審計(jì)師對(duì)預(yù)期訴訟風(fēng)險(xiǎn)的判斷，而訴訟風(fēng)險(xiǎn)的高低會(huì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。一旦發(fā)生訴訟，事務(wù)所就會(huì)面臨巨額的費(fèi)用支出以及名譽(yù)損失。例如，2013年，由于在萬福生科財(cái)務(wù)造假案中審計(jì)失敗，中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所被證監(jiān)會(huì)處以重罰。沒收業(yè)務(wù)收入138萬元，處以2倍的罰款，并撤銷其證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可。同時(shí)，由于信譽(yù)受損，河北宣工、贛粵高速、老白干酒等26家上市公司與中磊所解除合約。為了規(guī)避這種巨額損失的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)收取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。相對(duì)于社會(huì)資本較高的地區(qū)，當(dāng)公司所在地的社會(huì)資本較低時(shí)，公司管理者進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊和違規(guī)經(jīng)營的成本較低，公司管理者的職業(yè)道德水平也欠佳。審計(jì)師會(huì)認(rèn)為公司管理者舞弊的可能性更大，預(yù)期訴訟風(fēng)險(xiǎn)更高，那么，收取的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也就更高。

以上的分析表明，在信任水平較低的情形下，與審計(jì)相關(guān)的預(yù)期訴訟風(fēng)險(xiǎn)較大，審計(jì)師會(huì)提高人力資源投入水平并要求客戶支付更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。而在信任程度高的情形下，則會(huì)有相反的結(jié)果。因而，我們提出如下假設(shè)：

H1：在其他條件相同的情況下，公司總部所在地的社會(huì)資本越高，審計(jì)收費(fèi)越低。

H2：在其他條件相同的情況下，公司總部所在地的社會(huì)資本越高，審計(jì)師人力資源投入水平越低。

H3：在其他條件相同的情況下，公司總部所在地的社會(huì)資本越高，與審計(jì)相關(guān)的預(yù)期訴訟風(fēng)險(xiǎn)越低。

二、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

自2007年開始，財(cái)政部要求實(shí)行新的會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則體系，考慮到金融危機(jī)的影響，本文選擇2009-2014年在深滬兩市上市的A 股公司作為研究樣本。但是由于獻(xiàn)血數(shù)據(jù)獲取的難度，我們將社會(huì)慈善模型的樣本縮窄到2009-2011年。獲取初始數(shù)據(jù)后，本文對(duì)下列樣本進(jìn)行了剔除：（1）金融保險(xiǎn)類公司；（2）相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司。最后，本文共得到10 908個(gè)觀測(cè)值。

本文中社會(huì)資本部分關(guān)于信任的數(shù)據(jù)來自張維迎和柯榮?。?002）[12]；獻(xiàn)血數(shù)據(jù)來自梁曉華等（2012）[40]；自治組織的數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。省際控制變量來源于中國國家統(tǒng)計(jì)局（http：//datastatsgovcn/），文化程度數(shù)據(jù)來自《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。其余數(shù)據(jù)來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫。

（二）實(shí)證模型

針對(duì)假設(shè)1，我們運(yùn)用多元回歸進(jìn)行檢驗(yàn)。參考Jha和Chen（2015）在美國進(jìn)行的社會(huì)資本與審計(jì)收費(fèi)的研究[8]，并結(jié)合中國審計(jì)收費(fèi)的其他文獻(xiàn)[41]，我們提出如下模型：

1.被解釋變量

LN（AUDIT FEE）為審計(jì)費(fèi)用，與現(xiàn)有大部分文獻(xiàn)一致，本文采用上市公司當(dāng)年審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)來度量。

2.解釋變量

參考前人的研究方法并考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，本文從社會(huì)信任、社會(huì)慈善、社會(huì)組織三個(gè)維度來度量地區(qū)社會(huì)資本發(fā)展水平。

（1）社會(huì)信任。張維迎和柯榮?。?002）在2000年委托“中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”對(duì)大陸的15 000家公司做了信用度調(diào)查，并依據(jù)調(diào)查結(jié)果對(duì)大陸31個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的信用度進(jìn)行排序。張維迎和柯榮?。?002）分別計(jì)算了一個(gè)地區(qū)被認(rèn)為最值得信任以及第二、第三等排位的次數(shù)及其占總樣本的比例[12]。本文主要關(guān)注一個(gè)地區(qū)被認(rèn)為是最守信用的比例，并以此作為該地社會(huì)資本的測(cè)度。雖然該調(diào)查是2000年的數(shù)據(jù)，但是社會(huì)資本具有內(nèi)在的、固有的和變化緩慢的特質(zhì)[10]，所以時(shí)隔16年后，我們?nèi)钥梢岳^續(xù)使用該數(shù)據(jù)。潘越等（2009，2010）[14-15]在其研究中也使用了該數(shù)據(jù)。鑒于國內(nèi)主要文獻(xiàn)仍以該指標(biāo)來度量社會(huì)資本，本文以信任作為主要指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析，仿造前人的做法，我們用2000年的信任指標(biāo)來度量2009-2014年各省的信任情況，假設(shè)該指標(biāo)不隨年份變化。

（2）社會(huì)慈善。Putnam（2001）認(rèn)為社會(huì)公德是社會(huì)資本的組成要素之一[19]。一個(gè)地區(qū)公民的無償獻(xiàn)血率能夠反映該地的道德水平和互助意識(shí)[17]。張俊生和曾亞敏（2005）使用無償獻(xiàn)血數(shù)據(jù)研究了社會(huì)資本與區(qū)域金融發(fā)展的關(guān)系[13]；潘越等（2009）也以無償獻(xiàn)血率為工具變量考察了社會(huì)資本對(duì)公司投資決策的影響[14]。之前的研究大多以2000年公布的獻(xiàn)血數(shù)據(jù)為樣本，本文的研究則將相關(guān)數(shù)據(jù)更新到了2009-2011年。本文選用梁曉華等（2012）關(guān)于無償獻(xiàn)血情況調(diào)查中統(tǒng)計(jì)的2009-2011年數(shù)據(jù)，計(jì)算出我國各省無償獻(xiàn)血率指標(biāo)來測(cè)度社會(huì)慈善[40]。各省無償獻(xiàn)血率即為一省當(dāng)年無償獻(xiàn)血人次占該省人口數(shù)的比例。

（3）社會(huì)組織。作為結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本的典型代表，社會(huì)組織的數(shù)量體現(xiàn)了一個(gè)地區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的密度和人與人之間交往的頻繁程度。參照戴亦一等（2009）[42]、潘越等（2015）、張櫻（2016）等人的研究，本文選取自治組織的數(shù)量來度量區(qū)域社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的密度。與之前的文獻(xiàn)稍有差異，本文定義的社會(huì)組織密度是指一省當(dāng)年的民間組織數(shù)量與自治組織數(shù)量之和除以該省當(dāng)年的人口數(shù)。加入自治組織數(shù)量是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為在無論是自發(fā)形成的民間組織還是官方設(shè)立的自治組織都會(huì)促進(jìn)人與人之間的交往，促進(jìn)社會(huì)資本的積累。此處的民間組織包括社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位和基金會(huì)；自治組織包括城市居民委員會(huì)和農(nóng)村居民委員會(huì)。數(shù)據(jù)范圍涵蓋2009-2014年。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

1.各省區(qū)社會(huì)資本

圖1是社會(huì)資本的度量指標(biāo)——信任度在全國各地區(qū)的分布情況。如圖1所示，我國不同地區(qū)的社會(huì)資本存在著較大的差異， 發(fā)展不平衡。

社會(huì)信任、社會(huì)慈善、社會(huì)組織之間的相關(guān)性如表2所示。從Pearson檢驗(yàn)的結(jié)果來看，三個(gè)度量指標(biāo)均顯著正相關(guān)，但不同類型的社會(huì)資本之間相關(guān)系數(shù)有一定差異。信任和自愿獻(xiàn)血率的相關(guān)系數(shù)為0664，而社會(huì)組織密度與這兩個(gè)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)則明顯較小，分別為0095和0158。這表明認(rèn)知型社會(huì)資本指標(biāo)之間的相關(guān)性較強(qiáng)，認(rèn)知型社會(huì)資本指標(biāo)與結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本指標(biāo)之間的相關(guān)性較弱。

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著（下同）。信任為2000年數(shù)據(jù)，BD和SO均取2009年數(shù)據(jù)。

2.主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

本文中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果報(bào)告如表3。

（二）相關(guān)性分析

方程（1）-（3）中大部分變量的VIF均小于2，個(gè)別變量的VIF雖然大于2但均小于10，因此可以認(rèn)為各變量間不存在多重共線性，實(shí)證結(jié)果具有可信性。

（三）回歸分析

表4報(bào)告了社會(huì)資本對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的回歸結(jié)果。作為本文關(guān)注的主要變量，社會(huì)信任的系數(shù)為-0006，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)（p<001）。這意味著省際社會(huì)資本位于75百分位數(shù)的公司比位于25百分位數(shù)的公司少支付約55%的審計(jì)費(fèi)用（1-exp（-0006*101）/exp（-0006*07）=0055）。社會(huì)慈善和社會(huì)參與的回歸系數(shù)也顯著為負(fù)值，這表明某地社會(huì)公德和社會(huì)發(fā)展水平越高，總部在該地的公司所支付的審計(jì)費(fèi)用越低，這與假設(shè)1（H1）的預(yù)期相一致。值得關(guān)注的是，盡管社會(huì)資本的三個(gè)度量指標(biāo)的系數(shù)均為負(fù)值，但是在顯著性方面卻存在很大的差異。社會(huì)信任和社會(huì)慈善的p值分別為0000和0002，而社會(huì)組織的p值為0083，這表明，相較于結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本而言，認(rèn)知型社會(huì)資本的影響更為明顯?？赡艿脑蚴切湃魏妥栽斧I(xiàn)血率更加直觀地度量了一個(gè)地區(qū)的商業(yè)環(huán)境和社會(huì)公德，而社會(huì)組織密度則是間接影響當(dāng)?shù)毓靖吖艿恼\信意識(shí)。

在控制變量方面，企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)虧損狀態(tài)、審計(jì)報(bào)告時(shí)滯以及國際四大與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，這與邢立全和陳漢文（2013）[41]、張?zhí)焓婧忘S俊（2013）[43]等人的研究結(jié)論基本一致。審計(jì)意見類型、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度以及審計(jì)師變更等變量與審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，這與之前的研究結(jié)果存在差異。值得注意的是，反映地域特征的控制變量中，收入水平和人口增長率與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)。收入水平和人口增長率實(shí)際上反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度；當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，平均的收入和支出也就越高，物價(jià)水平和支付的服務(wù)費(fèi)用也相對(duì)較高。上述分析表明，我們不僅僅可以得出審計(jì)收費(fèi)與地域特征相關(guān)的結(jié)論，我們還可以細(xì)化到社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的層面進(jìn)行探討。

四、影響路徑分析

對(duì)H1的檢驗(yàn)驗(yàn)證了我們的猜想，其他條件相同的情況下，公司的社會(huì)資本程度越高，支付的審計(jì)費(fèi)用越低。那么，社會(huì)資本到底是通過何種途徑來影響設(shè)計(jì)收費(fèi)的呢？針對(duì)本文第二部分提出的H2和H3，我們進(jìn)一步檢驗(yàn)社會(huì)資本對(duì)審計(jì)師人力資源投入水平和公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)的影響。本部分，我們主要采用社會(huì)信任變量度量社會(huì)資本。

（一）社會(huì)資本影響審計(jì)師人力資源投入水平

為檢驗(yàn)社會(huì)資本與審計(jì)師人力資源投入水平之間的關(guān)系，我們構(gòu)建了回歸方程（4），參考Chan等（2012）的研究，此處的控制變量與方程（1）保持一致[44]。我們使用審計(jì)報(bào)告時(shí)滯（DAYS TO SIGN），即簽署審計(jì)意見的日期與會(huì)計(jì)年末之間的天數(shù)來度量審計(jì)師的人力資源投入水平。實(shí)際上，更為合理的度量方式是計(jì)算審計(jì)師投入審計(jì)工作的小時(shí)數(shù)。由于這樣的數(shù)據(jù)并未公開披露，所以本文只能使用DAYS TO SIGN來作為審計(jì)師努力程度的代理變量

通過多元回歸，本文發(fā)現(xiàn)公司所在地社會(huì)資本越高，該公司對(duì)應(yīng)的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯越少，表5報(bào)告了回歸結(jié)果。從表5可以看出，社會(huì)資本的系數(shù)為-0104，且在1%的水平上顯著為負(fù)。這表明社會(huì)資本每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，審計(jì)師將減少071天的工作量（-0104*6785=-0706）。與地域相關(guān)的控制變量中，收入水平與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯顯著正相關(guān)，勞動(dòng)力受教育程度與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯顯著負(fù)相關(guān)。

（二）社會(huì)資本影響訴訟風(fēng)險(xiǎn)

為了檢驗(yàn)社會(huì)資本對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的影響，本文從國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）獲得了關(guān)于公司訴訟及違規(guī)的數(shù)據(jù)。通過對(duì)訴訟明細(xì)數(shù)據(jù)的篩選，我們發(fā)現(xiàn)，2009-2014年間，與審計(jì)相關(guān)的獨(dú)立訴訟事件僅103件?？紤]到訴訟的樣本太少，本文將中國證監(jiān)會(huì)、深圳證券交易所、上海證券交易所、上市公司、財(cái)政部等發(fā)布的違規(guī)公告也考慮進(jìn)來，構(gòu)造了一個(gè)啞變量，LAWSUIT。若該年度該公司存在與審計(jì)相關(guān)的訴訟事件或違規(guī)行為，則LAWSUIT為1，否則，取0。然后，本文將LAWSUIT作為因變量，社會(huì)資本作為自變量，構(gòu)造模型（5）進(jìn)行了Logit回歸。

回歸結(jié)果如表5所示。與我們的預(yù)期一致，社會(huì)資本與訴訟風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0017。這表明社會(huì)資本變動(dòng)一個(gè)單位，則與訴訟相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)就降低17%（1-exp（-0017））。與地域相關(guān)的控制變量中，收入水平與訴訟風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，勞動(dòng)力受教育程度與訴訟風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）進(jìn)行公司層面的標(biāo)準(zhǔn)誤聚類

表4中的數(shù)據(jù)是控制了行業(yè)和年份的結(jié)果，但為了得到更加保守和可信的估計(jì)，我們將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類在公司水平上。從表6可以看出，社會(huì)信任、社會(huì)慈善仍與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)，回歸系數(shù)分別為-0006（p<005）和-0002（p<01）。社會(huì)組織的回歸系數(shù)同樣為負(fù)數(shù)，但已經(jīng)不再顯著。這與本文之前的結(jié)論相一致：認(rèn)知型社會(huì)資本與結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本存在差異，相較于結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本而言，認(rèn)知型社會(huì)資本對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響更為明顯。

注：表中的結(jié)果已經(jīng)在公司層面進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)誤聚類。

（二）商業(yè)環(huán)境信用指數(shù)度量社會(huì)信任

目前，國內(nèi)研究社會(huì)資本的文獻(xiàn)仍以張維迎和柯榮住的調(diào)查數(shù)據(jù)作為主要的度量指標(biāo)[42]，本文也遵循了該方法。但是鑒于該數(shù)據(jù)是2000年的調(diào)查結(jié)果，為檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文運(yùn)用2011-2013年商業(yè)環(huán)境信用指數(shù)（CEI）進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。商業(yè)環(huán)境信用指數(shù)是一個(gè)四級(jí)指標(biāo)體系，反映我國城市的信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)信用交易、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等狀況及其發(fā)展趨勢(shì)。具體數(shù)據(jù)來源于“中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)官網(wǎng)”（wwwchinaceiorg）。表7第（1）欄報(bào)告了回歸的結(jié)果，CEI的系數(shù)同樣為-0006，且在1%水平下顯著。這表明，社會(huì)信任的兩種度量方式基本沒有差別，且社會(huì)資本具有一定粘性，在短時(shí)期內(nèi)變化不大。

（三）檢驗(yàn)區(qū)域固定效應(yīng)

圖1顯示，社會(huì)信任高的省份主要集中在東部沿海地區(qū)，中西部的省份社會(huì)資本較低。一個(gè)可能的解釋是，本文采用的回歸模型遺漏了某些與區(qū)域相關(guān)的變量，這些遺漏變量同時(shí)影響社會(huì)資本和審計(jì)收費(fèi)，使得結(jié)果存在偏誤。

為了排除這一疑慮，本文按東部（北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南）、中部（山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南）、西部（四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆）將數(shù)據(jù)分類，構(gòu)造虛擬變量region。我們將地區(qū)虛擬變量加入主回歸模型（1），且在公司層面進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)誤的聚類。表7第（2）欄顯示了回歸的結(jié)果，在控制了地區(qū)之后，社會(huì)信任對(duì)審計(jì)收費(fèi)仍有顯著影響。

（四）增加公司治理變量

完善的公司治理意味著更嚴(yán)格的內(nèi)部控制和較低的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。顯然，對(duì)這樣的公司審計(jì)師會(huì)相應(yīng)降低審計(jì)收費(fèi)。為了剔除公司治理變量的影響，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分我們將公司治理的相關(guān)控制變量加入模型（1），包括Q、DUALITY和INDP DIRECTOR。Q是托賓Q，代表公司的成長性，是企業(yè)股票市值與重置成本的比值；DUALITY表示CEO與董事長二職合一，如果該公司的董事長兼任CEO，該變量取1，否則取0；INDP DIRECTOR代表獨(dú)立董事占董事總?cè)藬?shù)的比例，表7第（3）欄報(bào)告了該穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果，社會(huì)信任的系數(shù)仍顯著為負(fù)。

表中的結(jié)果已經(jīng)在公司層面進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)誤聚類。

六、結(jié)論與啟示

本文以2009-2014年在滬深兩市上市的A 股公司為研究對(duì)象，從認(rèn)知型和結(jié)構(gòu)型兩個(gè)維度來度量社會(huì)資本，考察了公司總部所在地的社會(huì)資本水平與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在控制了一系列變量之后，審計(jì)收費(fèi)與社會(huì)資本顯著負(fù)相關(guān)；相較于結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本而言，認(rèn)知型社會(huì)資本對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響更為明顯。進(jìn)一步的路徑研究表明，當(dāng)客戶所在地的社會(huì)資本水平較低時(shí)，審計(jì)師人力資源投入水平較高，與審計(jì)相關(guān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)更大。

社會(huì)資本存量反映了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)成員的互助合作意識(shí)和誠信水平。聚焦到審計(jì)收費(fèi)領(lǐng)域，審計(jì)師會(huì)依據(jù)公司總部所在地的社會(huì)資本存量來判斷客戶的可信度，進(jìn)而進(jìn)行審計(jì)定價(jià)決策。拓展到經(jīng)濟(jì)生活的其他方面，提高社會(huì)資本存量將有利于拓寬信息分享渠道、降低交易成本、促進(jìn)社會(huì)分工。本文的研究啟示是，在顯性機(jī)制有待完善的情形下，隱性機(jī)制能夠起到良好的補(bǔ)充作用，加強(qiáng)道德建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)誠信水平的提升對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將起到不可忽視的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Dan A S. The Pricing of Audit Services： Theory and Evidence[J]. Journal of Accounting Research， 1980，18（1）：161-190.

[2]Becker C L，Defond M L，James J，et al. The Effect of Audit Quality on Earnings Management[J]. Contemporary Accounting Research，1998，15（1）：1-24.

[3]Eshleman J D，Guo P. Abnormal Audit Fees and Audit Quality： The Importance of Considering Managerial Incentives in Tests of Earnings Management[J]. Auditing： A Journal of Practice & Theory，2014，33（1）：117-138.

[4]Francis J R. The Effect of Audit Firm Size on Audit Prices： A Study of the Australian Market[J]. Journal of Accounting & Economics，1984，6（2）：133-151.

[5]Palmrose Z V. Audit Fees and Auditor Size： Further Evidence[J]. Journal of Accounting Research，1986，24（24）：97-110.

[6]Craswell A T，F(xiàn)rancis J R，Taylor S L. Auditor Brand Name Reputations and Industry Specializations[J]. Journal of Accounting & Economics，1995，20（95）：297-322.

[7]Taylor M H，Simon D T. Determinants of Audit Fees： the Importance of Litigation，Disclosure，and Regulatory burdens in Audit Engagements in 20 Countries[J]. International Journal of Accounting，1999，34（3）：375-388.

[8]Jha A，Chen Y. Audit Fees and Social Capital [J]. Accounting Review，2015，90（2）：611-639.

[9]Guiso L，Sapienza P，Zingales L. Social Capital as Good Culture[J]. Social Science Electronic Publishing，2008，6（2-3）：295-320.

[10]Fukuyama B F. Social Capital and the Modern Capitalist Economy： Creating a High Trust Workplace[C]//Stern Business Magazine，1997.

[11]Hilary G，Hui K W.Does Religion Matter in Corporate Decision Making in America？[J]. Journal of Financial Economics，2009，93（3）：455-473.

[12]張維迎，柯榮住.信任及其解釋： 來自中國的跨省調(diào)查分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（10）：59-96.

[13]張俊生，曾亞敏.社會(huì)資本與區(qū)域金融發(fā)展——基于中國省際數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2005，31（4）：37-45.

[14]潘越，戴亦一，吳超鵬，等.社會(huì)資本、政治關(guān)系與公司投資決策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（11）：82-94.

[15]潘越，吳超鵬，史曉康.社會(huì)資本、法律保護(hù)與IPO盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2010（5）：62-67.

[16]Norman Uphoff. Social Capital：A Multifaceted Perspective[M].ParthaDasgupta and Ismail Serageldin. The World Bank.Washington D.C.，2000：65-67.

[17]Guiso L，Sapienza P，Zingales L. The Role of Social Capital in Financial Development[J]. American Economic Review，2004，94（3）：526-556.

[18]Portes A P. Social Capital： Its Origins and Applications in Modern Society[J]. Annual Review of Sociology，1998，24：1-24.

[19]Putnam R D. Social capital： Measurement and consequences[J]. Canadian Journal of Policy Research，2001，2（1）：41-51.

[20]Payne G T，Moore C B，Griffis S E，et al. Multilevel Challenges and Opportunities in Social Capital Research[J]. Journal of Management，2011，37（1）：491-520.

[21]Bourdieu P. The Forms of Capital[M].Oxford： Blackwell Publishers Ltd，1986.

[22]Granovetter M S. The Strength of Weak Ties[J]. Social Science Electronic Publishing，1973，13（2）：1360-1380.

[23]Granovetter M S. Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness[J]. American Journal of Sociology，1985，91（3）：481-510.

[24]Lin N，Dumin M. Access to Occupations Through Social Ties[J]. Social Networks，1986，8（4）：365-385.

[25]Scott，J. Social Network Analyses： A Handbook[M].Los Angeles： Sage，1991.

[26]Coleman，J. S. Foundations of Social Theory[M].Cambridge，MA： Harvard University Press，1994.

[27]Spagnolo，G. Social relations and cooperation in organizations[J]. Journal of Economic Behavior and Organization，1999，38（1）： 1-25.

[28]Granovetter M S. Getting a Job： A Study of Contacts and Careers[M].Boston： Harvard University Press，1974.

[29]邊燕杰，張文宏.經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)流動(dòng)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2001（2）：77-89

[30]Lin N. Social Networks and Status Attainment[J]. Annual Review of Sociology，1999，25（1）：467-487.

[31]Putnam R D. Making Democracy Work Civic Traditions in ModernItaly[M].Princeton： Princeton University Press，1993.

[32]Milgram S，Bickman L，Berkowitz L. Note on the Drawing Power of Crowds of Different Size[J]. Journal of Personality & Social Psychology，1969，13（2）：79-82.

[33]Cialdini R B，Kallgren C A，Reno R R. A Focus Theory of Normative Conduct： A Theoretical Refinement and Reevaluation of the Role of Norms in Human Behavior[J]. Advances in Experimental Social Psychology，1991，24（1）：201-234.

[34]Buckholtz J W. Social Norms，Self-Control，and the Value of Antisocial Behavior[J]. Current Opinion in Behavioral Sciences，2015，15：122-129.

[35]Akerlof，G. A. The missing motivation in macroeconomics[J].American Economic Review，2007，97（1）： 5-36.

[36]Wu W P. Dimensions of Social Capital and Firm Competitiveness Improvement： The Mediating Role of Information Sharing[J]. Journal of Management Studies，2008，45（1）：122-146.

[37]Han S，Kang T，Salter S，et al. A Cross-Country Study on the Effects of National Culture on Earnings Management[J]. Journal of International Business Studies，2010，41（1）：123-141.

[38]Venkataraman R，Weber J P，Willenborg M. Litigation Risk，Audit Quality，and Audit Fees： Evidence from Initial Public Offerings[J]. Accounting Review，2008，83（5）：1315-1345.

[39]Beaulieu P R. The Effects of Judgments of New Clients′ Integrity Upon Risk Judgments，Audit Evidence，and Fees[J]. Auditing： A Journal of Practice & Theory，2001，20（2）：85-99.

[40]梁曉華，安萬新，孟慶麗，等.全國357家省、市兩級(jí)采供血機(jī)構(gòu)無償獻(xiàn)血工作現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].中國輸血雜志，2012，25（12）：1233-1236.

[41]邢立全，陳漢文.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)地位與審計(jì)收費(fèi)——基于代理成本與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的雙重考量[J].審計(jì)研究，2013（3）：50-58.

[42]戴亦一，張俊生，曾亞敏，等.社會(huì)資本與企業(yè)債務(wù)融資[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（8）：99-108.

[43]張?zhí)焓?，黃俊.金融危機(jī)下審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013（5）： 81-96.

[44]Chan L H，Chen K C W，Chen T Y，et al. The Effects of Firm-initiated Clawback Provisions on Earnings Quality and Auditor Behavior[J].Journal of Accounting & Economics，2012，54（s2-3）：180-196.

[45]Knechel W R，Payne J L. Additional Evidence on Audit Report Lag[J]. Auditing： A Journal of Practice & Theory，2001，20（1）：137-146.

（責(zé)任編輯：周正）

收稿日期：2016-11-07

作者簡介：劉穎斐（1978-），女，武漢人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，研究生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、審計(jì)理論與方法；丁茜菡（1992-），女，湖南常德人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院研究生，研究方向：審計(jì)理論與方法。

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：71272227。