陳曉

【摘要】目的探討吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）治療痔瘡的臨床應(yīng)用優(yōu)勢。方法 182例痔瘡患者， 依據(jù)手術(shù)方式差異分為觀察組（92例）和對照組（90例）。對照組應(yīng)用傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)進(jìn)行治療， 觀察組應(yīng)用PPH治療。對比兩組療效、手術(shù)各指標(biāo)及治療前后視覺模擬評分法（VAS）評分。結(jié)果 觀察組治療總有效率（95.65%）明顯高于對照組（84.44%）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 兩組患者手術(shù)與創(chuàng)口愈合時間及其術(shù)中出血量、肛周靜息壓與收縮壓比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組治療前VAS評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；兩組治療后的VAS評分較治療前明顯改善， 且觀察組VAS評分改善程度明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 臨床予以痔瘡患者PPH治療， 療效確切且患者疼痛較輕與機(jī)體康復(fù)較快， 具有臨床推廣價值。

【關(guān)鍵詞】 傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)；吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)；痔瘡

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.10.019

痔瘡是臨床上常見的一種肛腸疾病， 是指肛管、肛緣皮下和直腸末端黏膜下的靜脈叢發(fā)生淤血曲張， 使柔軟的血管擴(kuò)大， 產(chǎn)生瘤樣病變現(xiàn)象[1， 2]?；颊吲R床以便血、排便困難及肛門墜脹與突出等為主要病癥表現(xiàn)。手術(shù)切除是臨床當(dāng)前治療痔瘡的主要手段， 傳統(tǒng)切除術(shù)因患者疼痛且術(shù)后易復(fù)發(fā)， 故不宜在臨床加以推廣。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展， PPH在臨床治療痔瘡中得到廣泛應(yīng)用[3]。本院本次對收治的182例痔瘡患者分別予以PPH與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)兩種治療手段， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年1月～2016年1月收治的182例痔瘡患者， 依據(jù)手術(shù)方式差異分為觀察組（92例）和對照組（90例）。對照組患者中男44例， 女46例， 年齡25～61歲， 平均年齡（43.2±5.9）歲， 病程0.6～15.0年， 平均病程（7.2±3.1）年。觀察組患者中男48例， 女44例， 年齡24～65歲， 平均年齡（42.8±7.4）歲， 病程0.5～14.0年， 平均病程（6.9±2.8）年。兩組患者均符合痔瘡診斷標(biāo)準(zhǔn)， 臨床均表現(xiàn)為肛門墜脹、便血、疼痛等癥狀[4]。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 患者應(yīng)用傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)進(jìn)行治療。找出較明顯的痔核并確定為中心， 明確痔核病灶部位， 應(yīng)用組織鉗夾住內(nèi)外痔， 并向外撥開并充分顯露內(nèi)痔根部， 將內(nèi)痔根部與頂部貫穿后對動脈予以縫扎；外痔在其表面切一“V”型切口， 應(yīng)用銳性與鈍性結(jié)合的手法對肛門括約肌到外痔痔核處予以分離， 將痔核剝離到齒狀線位置， 充分暴露內(nèi)痔痔核， 血管鉗夾住內(nèi)痔底部并對其基底部予以縫扎， 同時切除內(nèi)外痔；對多余的皮贅修整并行引流處理。

1. 2. 2 觀察組 患者應(yīng)用PPH治療。術(shù)前全面檢查患者身體狀況并做好腸道相關(guān)準(zhǔn)備。進(jìn)入手術(shù)室后先行腰麻， 再應(yīng)用無創(chuàng)傷性鉗夾住母痔肛周皮膚， 輕翻直腸及痔瘡下黏膜， 在肛管內(nèi)插入肛管擴(kuò)張器并充分?jǐn)U肛， 取出內(nèi)芯并置入肛門鏡攜帶縫扎器， 7號線縫合。縫合完畢后取出縫扎器， 擴(kuò)張吻合器并將頭端深入環(huán)扎上部， 調(diào)整縫合線松緊并打結(jié)；應(yīng)用持線器拉出吻合器并側(cè)扎， 對切口行止血處理。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組療效、手術(shù)各指標(biāo)（手術(shù)時間與出血量、肛周靜息壓與收縮壓、創(chuàng)面愈合時間）與治療前后VAS評分。療效評定標(biāo)準(zhǔn)[5]：痊愈：患者便血、脫出以及疼痛癥狀已經(jīng)消失， 痔已經(jīng)完全消失；顯效：臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn)且痔明顯變小；有效：臨床癥狀有所改善且痔有所變小；無效：病癥無好轉(zhuǎn)甚至加劇?？傆行?痊愈率+顯效率+有效率。VAS評分：0分為無痛， 1～3分為輕微痛感、4～6分為明顯痛感、7～10分為劇烈痛感。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床療效對比 觀察組治療總有效率（95.65%）明顯高于對照組（84.44%）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者手術(shù)情況對比 兩組患者手術(shù)與創(chuàng)口愈合時間及其術(shù)中出血量、肛周靜息壓與收縮壓比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者治療前后VAS評分對比 兩組治療前VAS評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；兩組治療后的VAS評分較治療前明顯改善， 且觀察組VAS評分改善程度明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

痔瘡作為臨床常見病癥之一， 是患者直腸末端黏膜下及其皮膚下靜脈叢擴(kuò)張與屈曲后出現(xiàn)的靜脈團(tuán)[6-9]。該病若未能得到及時有效治療， 其病癥將會進(jìn)一步加劇而逐步轉(zhuǎn)化為重度痔瘡， 甚至引發(fā)肛門感染與敗血癥而嚴(yán)重干擾患者的日常生活起居。相關(guān)資料指出[10-14]， 痔瘡的發(fā)病率與患病年齡呈正相關(guān)， 隨著年齡的增長， 其痔瘡患病率也會隨之增加。因肛周分布著豐富而敏感的神經(jīng)與血管， 若對痔瘡患者應(yīng)用傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)， 雖操作便利， 但患者術(shù)后疼痛持續(xù)時間較長且創(chuàng)面易出現(xiàn)感染， 且創(chuàng)口愈合時間也較慢[15-17]。

PPH作為治療痔瘡的一種新型術(shù)式， 主要是借助吻合器實現(xiàn)對環(huán)狀脫垂痔的治療。該種術(shù)式是將患者痔瘡上方的直腸黏膜以環(huán)形方式予以切除， 并將脫肛的肛墊重新置入患者肛管內(nèi)以恢復(fù)其肛管正常解剖結(jié)構(gòu)；再依據(jù)隔斷支動脈的操作手段使其供血不足而逐漸萎縮， 最終使得患者臨床病癥得以明顯好轉(zhuǎn)[18-20]。應(yīng)用PPH治療痔瘡， 其創(chuàng)面較小且減輕了患者手術(shù)及其術(shù)后疼痛， 也有助于并發(fā)癥率的降低和患者機(jī)體的盡快恢復(fù)。

本次觀察發(fā)現(xiàn)， 觀察組治療總有效率（95.65%）明顯高于對照組（84.44%）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 兩組患者手術(shù)與創(chuàng)口愈合時間及其術(shù)中出血量、肛周靜息壓與收縮壓比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組治療前VAS評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；兩組治療后的VAS評分較治療前明顯改善， 且觀察組VAS評分改善程度明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 臨床予以痔瘡患者PPH治療， 療效確切且并發(fā)癥率較低， 患者機(jī)體康復(fù)也較快， 該法深具臨床推廣價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 李文第. 吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療痔瘡的療效對比. 中國實用醫(yī)藥， 2016， 11（15）：125-126.

[2] 梁杰偉. 吻合器痔上粘膜環(huán)形切除術(shù)治療痔瘡的效果. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥， 2013， 32（18）：74-75.

[3] 許建勇. 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）治療痔瘡的應(yīng)用分析. 現(xiàn)代診斷與治療， 2014（17）：3985-3986.

[4] 黎銳軍. 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療痔瘡患者100例臨床觀察. 健康之路， 2013（2）：80-81.

[5] 江余秋. 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療痔瘡的臨床效果對比研究. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2016， 14（5）：137-138.

[6] 陳錦珍， 向德志， 耿興琳， 等. 改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療中重度痔瘡的療效比較. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2013， 22（16）：1759-1760.

[7] 劉利榮， 邱克， 李玉萍. 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療87例重度痔瘡的療效分析. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報， 2012， 9（11）：59-60.

[8] 秦軍， 姚清深， 陳春媚. 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)在痔治療中的合理應(yīng)用. 微創(chuàng)醫(yī)學(xué)， 2009， 4（5）：533-534.

[9] 伍劍飛， 錢立友， 郭文邦. 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）治療痔瘡的應(yīng)用體會. 海南醫(yī)學(xué)， 2009， 19（1）：1434-1436.

[10] 楊春紅. 改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療中重度痔瘡的療效觀察. 中國民族民間醫(yī)藥， 2014（11）：96.

[11] 訾敬中. 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療42例重度痔瘡臨床觀察. 中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2009， 16（12）：53-54.

[12] 張士周. 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）治療痔瘡的臨床探究. 中國醫(yī)藥指南， 2012， 10（19）：260-261.

[13] 周洪彪. 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)在重度痔瘡治療中的應(yīng)用. 亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥， 2011， 7（2）：99-100.

[14] 劉寬宏， 劉洋. 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療痔瘡的臨床體會. 臨床合理用藥雜志， 2012， 5（19）：152-153.

[15] 郁惠峰. 吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療痔瘡的臨床療效對比研究. 醫(yī)藥衛(wèi)生， 2015（1）：57-58.

[16] 夏克龍. 吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療痔瘡的臨床療效對比研究. 醫(yī)學(xué)信息， 2015（26）：249-250.

[17] 郝東鵬， 閆新雍. 吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療痔瘡的臨床療效對比研究. 中國中醫(yī)藥科技， 2014（z1）：19-20.

[18] 楊榮. 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療重度痔瘡的臨床觀察. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2015， 21（16）：102-103.

[19] 徐建中. 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療重度痔瘡的療效觀察. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2014， 20（32）：89.

[20] 趙寶忠， 朱元廷， 朱海成. 改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療中重度痔瘡的療效比較分析. 中國醫(yī)藥指南， 2016， 14（11）：117-118.

[收稿日期：2017-01-21]

作者單位：526000 廣東省肇慶市第一人民醫(yī)院