凱瑟琳·希爾?！钚?/p>

【內(nèi)容摘要】美國為了減少校園欺凌問題而制定了全國性的《反欺凌法》。本文以男生的問題為分析點(diǎn)，認(rèn)為男生行為不應(yīng)該被病態(tài)化，男生不能為了在學(xué)校贏得認(rèn)可而失去他們的天性。認(rèn)為學(xué)生中的性別不協(xié)同者更容易成為欺凌的受害者。進(jìn)而分析了欺凌問題的危害及其法律應(yīng)對(duì)。美國各州的《反欺凌法》有差異，也有共同點(diǎn)，都將學(xué)校作為反欺凌法律規(guī)制的主體，構(gòu)建積極的校園環(huán)境，開設(shè)社交情緒學(xué)習(xí)課程，承擔(dān)減少欺凌事件的責(zé)任。反欺凌法律的影響可能超出立法者的預(yù)期，將在這些少年長大成人后悄然帶來整個(gè)社會(huì)的文化變遷。

【關(guān)鍵詞】校園欺凌 反欺凌法 社交情緒學(xué)習(xí) 男生問題 性別的協(xié)同性

一、引言

為了減少校園欺凌，創(chuàng)造更加安全和健康的校園文化，美國開展了一系列反校園欺凌運(yùn)動(dòng)，每個(gè)州都進(jìn)行了校園運(yùn)動(dòng)、立法改革、政策倡導(dǎo)等。尤其為了提高男生的校園表現(xiàn)，在公立和私立學(xué)校中開展了一系列項(xiàng)目。引人注目的是自2006年開始的《美國教育法》第九修正案及其標(biāo)準(zhǔn)建立以來，公立學(xué)校更容易申請(qǐng)單一性別教育項(xiàng)目。欺凌問題和男生在學(xué)校中差強(qiáng)人意的表現(xiàn)，這兩個(gè)問題是美國基礎(chǔ)教育階段（K-12 schooling）緊迫的社會(huì)問題，近期，學(xué)校圍繞上述問題開展了兩項(xiàng)運(yùn)動(dòng)。這兩個(gè)問題的緊迫性帶來了新的研究課題，包括人們對(duì)這些社會(huì)問題的關(guān)注重點(diǎn)是什么，校園欺凌是否是新問題，與以前相比是否更加糟糕，改革是否使情況更加惡化等，這些問題備受質(zhì)疑。本文探討兩項(xiàng)運(yùn)動(dòng)如何相互影響，作者認(rèn)為在一些重要上，各方可能存在誤解。

我們對(duì)男生問題介入的前提是：男生是獨(dú)特的，他們具有希望成年人理解、接納并支持他們的天性。他們不愿被規(guī)則束縛，得不到太多關(guān)注、往往具有注意力缺損多動(dòng)癥（Attention Deficit/Hyperactivity Dis.order，ADHD），他們具有探索精神，他們身強(qiáng)力壯，爭(zhēng)強(qiáng)好勝。換言之，試圖解決“男生問題”者普遍接受男生及其男性化特征的刻板印象，與男生打交道時(shí)也遵從既有教育體系對(duì)男生的判定。

但是另一方面，如果我們要介入欺凌問題，卻需要持有不同的觀點(diǎn)，即認(rèn)為性別固化對(duì)個(gè)體境遇和個(gè)人歸屬感是危險(xiǎn)的，他們通常不愿意像大部分墨守成規(guī)的男生或者女生一樣，這些孩子將通過他們的同伴來理解性別刻板印象。多數(shù)情況下，未成年人因?yàn)樾詣e不協(xié)同而遭到欺凌。性別不協(xié)同性的案例從非常明顯的欺凌非異性戀者（LGBT）或者問題少年，到欺凌具有某種性別特點(diǎn)者，比如面貌和運(yùn)動(dòng)能力不同的孩子。在建立文化融合和去除非協(xié)同性過程中，最好的反欺凌實(shí)踐是破壞固化期待。特別是學(xué)校設(shè)置了社交情緒課程，教授學(xué)生社交能力，而不是通過攻擊或者自我破壞的行為方式表達(dá)情感。無形的在欺凌改革的同時(shí)，創(chuàng)造了新的校園文化，超越了對(duì)男生的刻板印象，鼓勵(lì)在校園內(nèi)通過非暴力的方式進(jìn)行溝通。強(qiáng)調(diào)男生問題與解決欺凌問題存在緊張關(guān)系。

二、男生的問題

有研究人員從批判的視角研究了“男生問題”。在學(xué)校里，與女生相比，男生在很多方面的表現(xiàn)都不盡如人意，邁克爾·凱摩爾（Michael Kimmel）將之概括為“數(shù)量、成績與行為”三個(gè)方面。“數(shù)量”主要指與女生相比，男生的逃學(xué)率更高；他們完成高中學(xué)業(yè)、進(jìn)人大學(xué)并順利畢業(yè)的數(shù)量更低。尤其非白人男生更是如此。“成績”是指男生子在許多語言藝術(shù)課程方面的成績偏低，他們的平均成績點(diǎn)數(shù)（Grade Point Av-erage，GPA）不理想，在一些科目中成績偏差?！靶袨椤卑ê芏喾矫?，比如經(jīng)過診斷被認(rèn)為具有行為偏差、情緒失調(diào)和多動(dòng)癥（ADHD）；自殺率高；經(jīng)常有危險(xiǎn)性行為，比如醉駕?！靶袨椤币舶ū┝π袨椋麄兘?jīng)常打架斗毆、犯罪、也極為可能成為犯罪活動(dòng)的受害者。而非白人男生成為受害者的可能性則更大。

我們這里所討論的“男生問題”通常會(huì)涉及到對(duì)男生的刻板印象：他們的行為不受規(guī)則約束；有多動(dòng)癥（ADHD）；不太聽話，精力過剩，具有攻擊性；他們感情用事，講哥們義氣。傳統(tǒng)規(guī)則假定這些男生有“問題”的，并在這一假定的基礎(chǔ)上關(guān)注如何解決上述問題。有人甚至認(rèn)為學(xué)校是給女生設(shè)計(jì)的，而在學(xué)校里，卻同樣要求男生久坐、與對(duì)手合作、討論問題、遵守課堂紀(jì)律。有些規(guī)則制定者基于上述擔(dān)心而提出男女生分校管理，也有人提出男女生同班，更注重男生在不同環(huán)境中的各種需求。我們?cè)谟懻摗澳猩鷨栴}”這一話題時(shí)，可取的態(tài)度是男生行為不應(yīng)該被病態(tài)化，而應(yīng)該得到尊重和非評(píng)判的贊賞。男生不能為了贏得在學(xué)校的認(rèn)可而失去他們的天性。

我們已經(jīng)明確應(yīng)對(duì)“男生的特點(diǎn)不適合學(xué)?！边@一論點(diǎn)進(jìn)行批判，所以筆者對(duì)男生問題只做簡短分析，進(jìn)而要討論席卷全美校園的反欺凌運(yùn)動(dòng)?！斗雌哿璺ā芳捌湔咭呀?jīng)悄然改變了校園的性別文化。這種重大的轉(zhuǎn)變可以描述為：校園欺凌危機(jī)導(dǎo)致加強(qiáng)立法以督促學(xué)校減少欺凌，學(xué)校引入認(rèn)識(shí)欺凌的課程，包括教授學(xué)生破除對(duì)男生天性的偏見，減少欺凌的影響。

三、欺凌問題

（一）欺凌的危害

反欺凌運(yùn)動(dòng)的起源可以追溯到1999年哥倫比亞中學(xué)的槍擊事件。兩名哥倫比亞中學(xué)的學(xué)生（他們被認(rèn)為是欺凌事件的受害者）持槍襲擊校園。他們槍殺了名教師、12名學(xué)生，并造成23人受傷，然后飲彈自盡。社會(huì)公眾關(guān)心校園欺凌帶來的暴力和自殺問題，而通過對(duì)欺凌問題的長期研究，管理部門更加關(guān)注與欺凌行為相伴的出勤率、表現(xiàn)不佳、壓抑程度、犯罪行為和藥物濫用等問題。

反欺凌運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生并非空洞無物，它由一系列運(yùn)動(dòng)組成。反欺凌運(yùn)動(dòng)將很多有著深刻根源的微觀問題連接在一個(gè)寬泛的概念下，有不同的參與者。例如美國女歌手Lady Gaga的生而如此基金會(huì)（Born This Way Foundation）為了實(shí)現(xiàn)為青年賦權(quán)的使命，明確拒絕反欺凌運(yùn)動(dòng)，為青年賦權(quán)的使命體現(xiàn)在建立“更加善良與勇敢的世界”項(xiàng)目（The Kinder & Braver World Project），來自多個(gè)學(xué)科的研究學(xué)者參與了對(duì)欺凌問題的研究。這些領(lǐng)域包括預(yù)防青少年自殺、因欺凌導(dǎo)致的逃學(xué)、對(duì)欺凌者零容忍政策而導(dǎo)致的出勤率低；預(yù)防校園暴力、涉槍暴力犯罪；反欺凌立法對(duì)青年人精神健康支持；社交情緒課程與教育；身份平等性的認(rèn)知，包括同性戀者的權(quán)益、殘障者的權(quán)益、性騷擾和對(duì)《美國教育法》第九修正案（Title IX）的關(guān)注。

（二）法律應(yīng)對(duì)

在過去的十幾年中，美國為應(yīng)對(duì)校園欺凌而建立了一套法律機(jī)制。1999年哥倫比亞中學(xué)校園槍擊事件后出臺(tái)了第一部《反欺凌法》。如今，共有49個(gè)州通過了《反欺凌法》，一些州已經(jīng)通過了第二輪的更為詳細(xì)、深入而成熟的法律。事實(shí)上，在過去的十多年時(shí)間里，每個(gè)學(xué)生都受到了《反欺凌法》的影響。目前還很難評(píng)估這一運(yùn)動(dòng)在美國教育系統(tǒng)中的影響。

在以往的運(yùn)動(dòng)中，比如預(yù)防青少年自殺運(yùn)動(dòng)（Youth-Suicide-Prevention Movement）和基于身份的平等運(yùn)動(dòng)（Identity-Based Equality Movement），每個(gè)內(nèi)容都需要我們充分運(yùn)用既有研究進(jìn)行干預(yù)，而這其中很多方面涉及法律問題。但最近的立法改革明確以反欺凌立法為特點(diǎn)，而且相當(dāng)全面、廣泛。由于立法剛剛出臺(tái)，所以尚無這些法律對(duì)學(xué)生行為影響的權(quán)威評(píng)估報(bào)告。筆者認(rèn)為，這一影響會(huì)在很長時(shí)間內(nèi)顯現(xiàn)出來，這可能超出法律制定者的預(yù)期。這些法律的特點(diǎn)是幫助學(xué)校朝著減少欺凌事件數(shù)量的目標(biāo)邁進(jìn)的。法律激勵(lì)學(xué)校找到減少欺凌的方法。而這一路徑可能帶來社會(huì)文化的實(shí)質(zhì)變遷。

盡管《反欺凌法》的內(nèi)容在每個(gè)州有所差異，但是他們也有共同點(diǎn)。最早的法規(guī)有些是激勵(lì)性的，它們鼓勵(lì)學(xué)校采取反欺凌措施，或者學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)欺凌行為，而不要求地區(qū)或者學(xué)校采取行動(dòng)。晚近的法律規(guī)定無論在特殊性還是在強(qiáng)制力方面都更健全。各個(gè)州的《反欺凌法》不同，但是基本都含有下面內(nèi)容。

1.立法的主要對(duì)象是學(xué)校，即將學(xué)校作為法律規(guī)制的主體。媒體報(bào)道中認(rèn)為孩子是受管制的主體，但是很少有州立法以可能實(shí)現(xiàn)的方式直接對(duì)孩子提出要求。

2.要求學(xué)校實(shí)施反欺凌措施。法律也逐漸地吸納了某些學(xué)校措施的合理內(nèi)容。這些法律規(guī)定包括欺凌的定義、不同族裔群體的融合，比如同性戀、有色人種學(xué)生、殘障學(xué)生。有些州要求在提及欺凌問題時(shí)要以上述問題為基礎(chǔ)，這一做法在很多州引起了爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的支持者認(rèn)為，立法并不必然以文化觀念上的分離為起點(diǎn)，而筆者認(rèn)為文化分離將源于這些法律。

3.要求學(xué)校教職工向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告欺凌事件。這要求跟蹤研究，揭示出成人在欺凌問題上的介入往往是不充分的。

4.要求學(xué)校調(diào)查已報(bào)告的欺凌事件。一些立法要求學(xué)校政策要事先公布對(duì)特定行為將采取何種處置及其結(jié)果，一旦出現(xiàn)讓公眾能夠依照政策有所預(yù)期。換言之，這些法律要求對(duì)欺凌事件有明確的處理方式和程序。有人批評(píng)這些內(nèi)容有時(shí)太接近執(zhí)法模式（“Law Enforcement”Model），雖然法規(guī)通常不規(guī)定任何后果，而是讓學(xué)校教育自由處置，而不是涉及執(zhí)法。無論學(xué)校選擇哪一種公開反欺凌的方式，都要求學(xué)校按照自己的流程對(duì)欺凌事件做出反應(yīng)，凸顯學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的作用，激勵(lì)學(xué)校進(jìn)一步減少欺凌事件。

5.要求報(bào)告和記錄保存。跟蹤學(xué)校在減少欺凌方面的進(jìn)展，對(duì)學(xué)校施加壓力以減少欺凌事件。

6.早先的法律主要是對(duì)學(xué)校施壓，間接減少欺凌事件的發(fā)生，后來頒布的法律更為明確而直接的要求預(yù)防欺凌。例如，后來的法律通常要求教師、學(xué)生、父母接受學(xué)校的反欺凌政策培訓(xùn)，向?qū)W生和教師講解預(yù)防欺凌研究中發(fā)現(xiàn)的促進(jìn)欺凌的因素（Bullying Dynamics）。法律通常要求學(xué)校開設(shè)預(yù)防欺凌的課程，有時(shí)要求這些課程建立在“循證”（Evidence Based）的基礎(chǔ)上。法律規(guī)定中的其他方面，如報(bào)告和介人，鼓勵(lì)學(xué)校開設(shè)預(yù)防欺凌的課程，進(jìn)一步減少欺凌事件。這些課程并未鼓勵(lì)學(xué)校改變性別文化，但正如本文第四部分所示，這些要求確實(shí)帶來了性別文化的改變

媒體高度關(guān)注由欺凌行為引發(fā)的自殺和校園暴力，欺凌問題短期與長期的研究發(fā)展，以及現(xiàn)代電子通訊方式對(duì)青少年欺凌事件的記錄。媒體的高度關(guān)注度也引起了美國文化、教育和法律界對(duì)青少年文化中欺凌問題的普遍關(guān)注。法律的干預(yù)措施能鼓勵(lì)學(xué)校減少欺凌，但是實(shí)現(xiàn)減少欺凌這一目標(biāo)的措施卻可能擾亂既定的性別規(guī)范，這也是措施帶來的副作用。

四、對(duì)性別規(guī)范的悄然破壞

就第一部分中提出的男生問題，國家反欺凌法律要求學(xué)校提供豐富的互動(dòng)課程和社會(huì)能力技能培訓(xùn)。反欺凌課程教孩子如何避免這一行為，包括個(gè)人和社會(huì)的侵犯。但更為普遍而有效的措施聚焦在如何構(gòu)建積極的校園環(huán)境（Positive School Climate），因?yàn)橄麡O的校園環(huán)境通常與欺凌相伴。社會(huì)科學(xué)研究認(rèn)為，欺凌是校園環(huán)境功能失調(diào)的一種癥狀，而不是個(gè)人問題，欺凌產(chǎn)生的根源是校園環(huán)境，而不是所謂的壞孩子。因?yàn)檠C課程致力于改善校園環(huán)境，所以極大地減少了欺凌事件，新的反欺凌立法鼓勵(lì)學(xué)校積極管理同伴群體。

（一）校園環(huán)境

校園環(huán)境一詞用來描述校園內(nèi)的社會(huì)和情緒氛圍?！拜斎搿钡氖呛⒆又g以及孩子與成人之間的關(guān)系質(zhì)量、真正的社會(huì)行為規(guī)范、融合行為和歸屬感。積極的校園環(huán)境與低欺凌率相伴，而從糟糕的校園環(huán)境到積極校園環(huán)境的治理過程往往會(huì)降低欺凌。在積極的校園環(huán)境中，欺凌不是對(duì)規(guī)則的破壞，而是對(duì)關(guān)系的破壞。

實(shí)現(xiàn)積極學(xué)校環(huán)境的重要元素是社交情緒學(xué)習(xí)，它能夠提高孩子的社交能力。社會(huì)、情感和學(xué)術(shù)合作項(xiàng)目（Collaborative for Social，Emotional，and Academic Learning，CASEL）調(diào)查研究并制定了一套社交情緒學(xué)習(xí)（Social Emotional Learning，SEL）的核心技能。這些是反欺凌法案鼓勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)技能。社交情緒課程的主要技能學(xué)習(xí)自我認(rèn)知（識(shí)別你的感受）、自我管理（建設(shè)性而不是破壞性地表達(dá)感情）、社會(huì)意識(shí)（換位思考）、人際關(guān)系技巧（建立基于合作和解決人際沖突的積極健康的關(guān)系）。社交情緒課程教會(huì)個(gè)人溝通技巧，提高整個(gè)同輩群體的溝通水平。

社會(huì)環(huán)境的改善對(duì)兒童的情感體驗(yàn)、學(xué)校成績和減少欺凌事件影響顯著。毫無疑問，這些都是項(xiàng)目取得的成果。教授學(xué)生社交技能，構(gòu)建安全的學(xué)校環(huán)境，這樣他們長大成人時(shí)就可能帶來互動(dòng)文化規(guī)范的變遷。美國文化中廣為熟知的緊張關(guān)系，在反欺凌改革的討論中并不明確。在立法辯論時(shí)，文化中的緊張關(guān)系不受重視，而且表述不充分，當(dāng)國家積極支持受欺凌的非異性戀少年，而沒有維護(hù)保守教師和學(xué)生的道德和宗教情感時(shí)，這些保守勢(shì)力則試圖通過立法反對(duì)非異性戀者。最近，密歇根州《反欺凌立法》的斗爭(zhēng)就聚焦在這一特別沖突上。雖然立法辯論表面上重視文化沖突，但是并未著眼于表達(dá)模式（例如如何認(rèn)知自我和他人的情感），而只作為表達(dá)的議題（在道德上是擁護(hù)還是反對(duì)非異性戀少年）。充分調(diào)查的地區(qū)很可能面臨著大規(guī)模的文化變遷。法律介入反欺凌和“男生危機(jī)”關(guān)系，這是一個(gè)是新領(lǐng)域，筆者只是發(fā)現(xiàn)了一部分。

總之，在減少欺凌方面，人們普遍認(rèn)為學(xué)校大有作為，《反欺凌法》也對(duì)此作出肯定。人們想知道反欺凌改革中哪部分發(fā)揮作用導(dǎo)致了欺凌案件的減少。于是在研究效果的基礎(chǔ)上不斷努力。根據(jù)研究，改革力圖創(chuàng)造一個(gè)充滿歸屬感和包容性的環(huán)境。學(xué)校教會(huì)孩子們?nèi)绾紊缃唬I造積極的校園環(huán)境。這些技能減少了學(xué)生的情緒沖動(dòng)，鼓勵(lì)學(xué)生換位思考和運(yùn)用更高層次的溝通技巧。社會(huì)變遷對(duì)性別期待提出了挑戰(zhàn)。在許多法律中，對(duì)不同發(fā)展階段的學(xué)生進(jìn)行社會(huì)情感教育是學(xué)校的任務(wù)，反欺凌是學(xué)校的職責(zé)。法律實(shí)施后，興起了社會(huì)情感教育，因?yàn)榉梢笤谡n程中加強(qiáng)社交能力的培訓(xùn)，基于社交情緒學(xué)習(xí)是減少欺凌的措施之一。

（二）性別不協(xié)同與男生的非正式情感教育

1.性別不協(xié)同與欺凌。非異性戀者（LGBT）和“問題”少年往往成為欺凌事件中的受害者。但是相對(duì)于年齡較大且能夠明確自己為非異性戀者而言，6到9歲的孩子，我們?cè)谄哿璧难芯恐泻茈y明確將之界定為非異性戀者，而這個(gè)年齡段的孩子可能是遭到欺凌最多的。研究人員將孩童時(shí)代性別協(xié)同性的衡量范圍和程度做成量表，驚奇的發(fā)現(xiàn)，性別不協(xié)同的男生更容易成為欺凌事件的受害者。此外，當(dāng)研究人員調(diào)查兒童欺凌的原因時(shí)，大量孩子回答說他們可以通過外貌、運(yùn)動(dòng)能力等來判斷性別是否協(xié)同。

男生和女生在經(jīng)歷欺凌時(shí)表現(xiàn)是不同的。女生的攻擊性更多體現(xiàn)在語言上，包括社會(huì)隔離。男生則更多的是身體上的沖撞和攻擊。一些研究表明，最有可能成為其他男生持續(xù)性身體攻擊目標(biāo)的男生通常是不隨意與其他人有身體接觸，或者不愿參與惡作劇者。

2.嬉鬧游戲和男生的情感教育。相對(duì)于女生而言，男生更傾向于嬉笑打鬧。學(xué)者認(rèn)為，從發(fā)展上講，男生使用這些嬉鬧方式學(xué)習(xí)彼此之間的界限和交流方式。在心理學(xué)文獻(xiàn)中，嬉鬧游戲被認(rèn)為是學(xué)習(xí)交流的方式。換言之，男生進(jìn)行“身體交流”，通過身體接觸學(xué)習(xí)交流技巧。這個(gè)意義上而言，在男生世界的語言中，那些不參與嬉鬧游戲的男生不與他們交流，也最容易成為欺凌的目標(biāo)。一項(xiàng)對(duì)幼鼠的研究內(nèi)容很好地闡述了這一過程。

我們認(rèn)為打鬧是重要而固有的社會(huì)行為，如果幼鼠不這樣做，他長大后就與社會(huì)格格不入。這些幼鼠對(duì)良性的社會(huì)接觸反映過度，比如社會(huì)性嗅探，這使得他們社會(huì)防衛(wèi)過度，更容易升級(jí)為攻擊行為。進(jìn)而，在被帶進(jìn)大鼠的領(lǐng)地時(shí)，面對(duì)大鼠的主導(dǎo)地位，他們并沒有表現(xiàn)出適當(dāng)?shù)捻槒?，他們不斷進(jìn)行侵略性的攻擊。他們采取的策略也無法避免優(yōu)勢(shì)鼠的憤怒。此外，童年期間沒有打鬧經(jīng)歷的白鼠，一旦遇到此類情況會(huì)表現(xiàn)得非常焦慮。最后，這些白鼠在協(xié)調(diào)與其他同類的關(guān)系時(shí)也會(huì)遇到困難。

盡管我們不能把白鼠和人類青少年的行為相提并論，但這一研究從側(cè)面體現(xiàn)了人類嬉鬧行為的原因。毫無疑問，白鼠的性別對(duì)分析問題很重要。對(duì)人類嬉鬧行為的研究可能更為深入，但是同樣認(rèn)為身體接觸是男生發(fā)展溝通技巧與社會(huì)發(fā)展的核心因素。

無論基于動(dòng)物研究，還是神經(jīng)心理學(xué)或文化規(guī)范，如果將身體接觸作為我們對(duì)男生情感教育的中心，那么需要明確以學(xué)校為基礎(chǔ)的社交情緒課程是社會(huì)溝通中自我認(rèn)知的重要內(nèi)容。

3.單一性別學(xué)校和男女混校的欺凌問題比較。很多人寄希望于單一性別學(xué)校環(huán)境中的男生在學(xué)校的表現(xiàn)能優(yōu)于男女混合學(xué)校中的男生?！睹绹逃ā返诰判拚割C布后，公立學(xué)校單一性別項(xiàng)目大量增加。但是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的背后是政治認(rèn)同。支持者們的受害敘述都是基于對(duì)男性的刻板印象。相比之下，單一性別學(xué)校重視男生和女生的差異。據(jù)說這些差異與反欺凌課程中認(rèn)為的威脅相反。這就提出一個(gè)問題，即與男女混班或者混校的情況相比，單一性別班級(jí)或?qū)W校應(yīng)該采取何種反欺凌措施。

對(duì)單一性別學(xué)校中欺凌問題的研究不多。2005年美國教育部報(bào)告評(píng)估了單一性別學(xué)校和男女混校在很多方面的差異，結(jié)論是：“學(xué)校中的欺凌事件并沒有作為獨(dú)立問題而被充分審查”。在2009年5月，一份非公開發(fā)表的論文中，天普大學(xué)（Temple University）的多米尼克·約翰遜（Dominique Johnson）認(rèn)為當(dāng)考慮到性別協(xié)同性問題時(shí)，單一性別校園中對(duì)欺凌的評(píng)估會(huì)出現(xiàn)不同結(jié)果。約翰遜通過分析性別協(xié)同的學(xué)生和性別不協(xié)同的學(xué)生之間的差異來評(píng)估性別影響。約翰遜還考慮了特定學(xué)校中性別協(xié)同性的數(shù)量。她發(fā)現(xiàn)，性別不協(xié)同的男生和女生更有可能被欺凌。她認(rèn)為單一性別學(xué)校對(duì)性別不協(xié)同的女生而言更安全，但是學(xué)校安全與否似乎取決于整個(gè)學(xué)校的男女性別協(xié)同性。她對(duì)已有的男生數(shù)據(jù)持懷疑態(tài)度，但她解釋說，事態(tài)可能被扭轉(zhuǎn)：性別不協(xié)同的男生在單一性別學(xué)校環(huán)境中可能面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)學(xué)生不遵從學(xué)校的性別規(guī)范時(shí)，更容易成為受害者。

已有文獻(xiàn)尚無定論，這使得嬉鬧游戲的研究備受關(guān)注，即研究性別不協(xié)同的男生受到的懲罰，是來自于同伴欺凌，還是來自于單一性別學(xué)校為培養(yǎng)性別協(xié)同性而施加的懲罰。一些學(xué)校鼓勵(lì)男生進(jìn)行肢體溝通，他們鼓勵(lì)表達(dá)的形式與社會(huì)、情感和學(xué)術(shù)合作項(xiàng)目相反，而已有研究表明社會(huì)、情感和學(xué)術(shù)合作項(xiàng)目能夠降低欺凌事件，創(chuàng)造積極的校園環(huán)境。

既有學(xué)校教育模式在男生身上體現(xiàn)了失敗，如果基于此我們將男生分離出來，他們會(huì)無所適從。對(duì)刻板印象威脅的強(qiáng)有力研究表明，學(xué)生按照群體對(duì)他們的期望行事。許多基于族裔的研究表明，由于成績不好而將男生分離出來將同樣影響男生的表現(xiàn)。但是欺凌問題更重要的方面是，對(duì)男生的刻板印象導(dǎo)致他們表現(xiàn)不佳。反欺凌立法下誕生了社交情緒課程，但是單一性別教育可能與這一課程的設(shè)想南轅北轍。

（三）新的隱性課程

我們已經(jīng)探討了男生危機(jī)、反欺凌立法、社交情緒學(xué)習(xí)課程項(xiàng)目、男生的“身體溝通”以及性別不協(xié)同性與欺凌的關(guān)系，現(xiàn)在我們?cè)倩氐椒珊驼呱蟻怼，F(xiàn)在得出立法的影響還為時(shí)過早，我們應(yīng)該看到法律將會(huì)在性別交流方面會(huì)帶來重要的文化變遷。

《反欺凌法》要求并鼓勵(lì)學(xué)校制定政策和開設(shè)課程，這會(huì)導(dǎo)致學(xué)校和地區(qū)對(duì)欺凌事件進(jìn)行評(píng)估，這意味著定期對(duì)學(xué)生的欺凌經(jīng)歷進(jìn)行調(diào)查。這些公開的評(píng)估和報(bào)告包括學(xué)校環(huán)境問題的所有原因，能給學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)施加壓力，進(jìn)行改善以達(dá)到預(yù)期效果。一些學(xué)校沒有正確解決欺凌問題，他們或擁護(hù)零容忍（Zero-Tolerance）政策，或和政策玩躲貓貓游戲，或?qū)_發(fā)布的政策置若罔聞。但是對(duì)那些真正踐行反欺凌法律政策的學(xué)校而言，他們不僅按照要求行事，而且擴(kuò)展了反欺凌的內(nèi)容，從零容忍到對(duì)欺凌事件的處置方法，社交情緒課程和校園文化和環(huán)境治理措施，都非常有效地降低了欺凌問題的發(fā)生率。目前很多學(xué)校都采用了社交情緒課程的方式來降低欺凌事件。由于既有的不溫不火的介入策略令人失望，法律則更加嚴(yán)格，我們希望社交情緒課程的應(yīng)用更為廣泛。社交情緒課程教會(huì)孩子們?nèi)绾伪孀R(shí)自己的情緒，直接的表達(dá)情緒，使用語言而不是肢體，與他人的交往中能夠換位思考，遵守社會(huì)規(guī)范，尊重他人，而不是處處找茬。學(xué)校要教授學(xué)生如何交往，如何融入社會(huì)，如果學(xué)生有進(jìn)攻性的行為，要給予制止和指導(dǎo)，學(xué)校有義務(wù)減少欺凌事件。

社交情緒課程帶來的改變可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出立法者的預(yù)期。進(jìn)一步的影響可能更令人意想不到。立法者歪打正著地建立了一個(gè)更融洽的世界，這個(gè)世界里每個(gè)人有著更豐富的情感和更融洽的社會(huì)交往。立法者當(dāng)然也沒有討論學(xué)校中女性化的溝通方式和破壞男性溝通方式。他們已經(jīng)著手減少嚴(yán)重的欺凌事件和與欺凌相關(guān)的自殺數(shù)量。

然而，當(dāng)我們走過一個(gè)循證、有效應(yīng)付欺凌的實(shí)踐階段后，我們看到學(xué)校文化的展開不知不覺中破壞了男生的情緒表達(dá)，不符合男生危機(jī)為導(dǎo)向的政策（Boy-Crisis-Oriented Policy）。這不僅是學(xué)校或者教育界的趨勢(shì)，也是悄然影響到法律界。邁克爾·凱摩爾（Michael Kimmel）認(rèn)為“當(dāng)今，男生需要防御的恰恰是那些聲稱捍衛(wèi)他們的人；需要救援的正是那些拯救他們的人?！?/p>

五、結(jié)論

反欺凌運(yùn)動(dòng)并沒有使用破壞“男生氣質(zhì)”的語言。立法者和貫徹改革精神的學(xué)校管理者，不必認(rèn)為這是一場(chǎng)基于性別的改革。眾所周知，非異性戀兒童是弱勢(shì)群體，他們也是欺凌問題爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和政策制定的推動(dòng)力。改革運(yùn)動(dòng)旨在減少欺凌事件，而不是破壞男生氣質(zhì)。研究是政策出臺(tái)的基礎(chǔ)，研究者正致力于如何使實(shí)踐更加有效。校園里開設(shè)循證的社交情緒課不是對(duì)性別模式的破壞。但是，這些課程確實(shí)旨在重塑校園文化和同輩文化，意在打造更加融合、寬容的環(huán)境，讓學(xué)生能夠更好地辨識(shí)并表達(dá)自己的情感，同時(shí)也能識(shí)別出他人的情緒。在這一環(huán)境下，孩子們將攻擊行為視為對(duì)關(guān)系的破壞，而不是對(duì)社會(huì)規(guī)范的破壞。課程期望達(dá)到的理想狀態(tài)是，無論在成人還是孩子之間的交往中，人們都能夠發(fā)現(xiàn)并及時(shí)、直接地表達(dá)自己的情感，從而將沖突降低到最低程度。出于政策的原因，這一運(yùn)動(dòng)使校園文化規(guī)范化，摒棄了非言語性、競(jìng)爭(zhēng)性、隨意性的溝通形式。因?yàn)檫@樣的溝通被認(rèn)為是間接的、非包容的，沒有自我意識(shí)中的感覺識(shí)別過程。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)顯然認(rèn)為男生有能力獲得這些溝通技能，所以采取這些措施。在討論男生問題的過程中，不加判斷地稱“男生具有差異”是不可取的，因?yàn)檫@會(huì)增加欺凌的可能性。

我們很難夸大反欺凌改革運(yùn)動(dòng)中，校園的社交情緒課程學(xué)習(xí)對(duì)社會(huì)文化的影響。支持男生文化或關(guān)注男生需要的政策制定者，需要緊緊圍繞改革的不同階段制定不同的目標(biāo)和價(jià)值觀念。