文_譚立獨(dú) 雷旭晶

未簽勞動(dòng)合同，賠了二倍工資15萬

文_譚立獨(dú) 雷旭晶

案例回放：

近日，武漢市中級(jí)人民法院作出判決，武漢愛虎科技有限公司支付彭某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額155000余元，支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金56000余元。

彭某2014年3月10日入職愛虎公司從事客服工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，愛虎公司也未為彭某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年4月30日和5月3日彭某因小孩生病未到單位上班，同年5月4日彭某到單位上班時(shí)，被告知已被解除勞動(dòng)關(guān)系。于是，彭某申請(qǐng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，此案經(jīng)過一裁二審，最終法院判決愛虎公司支付彭某雙倍工資差額及賠償金共計(jì)22萬余元。

律師評(píng)析：

一、自《勞動(dòng)合同法》施行之日起，用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付二倍工資。

《勞動(dòng)合同法》施行后，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)自用工之日起滿一個(gè)月的次日起，每月向勞動(dòng)者支付二倍工資，二倍工資最長(zhǎng)計(jì)算為11個(gè)月。

自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已經(jīng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同。

本案中，彭某2014年3月10入職，至2015年3月10日，應(yīng)當(dāng)視為雙方已經(jīng)簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。

二、二倍工資的申請(qǐng)仲裁時(shí)效應(yīng)自知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算；勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受仲裁時(shí)效一年期間的限制。但是，所謂勞動(dòng)報(bào)酬，是指勞動(dòng)者因提供勞動(dòng)而從用人單位應(yīng)得的收入，體現(xiàn)的是按勞取酬原則，而《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的二倍工資，是為了切實(shí)保障勞動(dòng)合同制度的實(shí)施，對(duì)用工后不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同或者無固定期限的勞動(dòng)合同的用人單位采取的懲罰性措施，究其性質(zhì)不同于勞動(dòng)報(bào)酬，因此，不能適用拖欠勞動(dòng)報(bào)酬仲裁時(shí)效的規(guī)定，即二倍工資的仲裁時(shí)效應(yīng)自用工滿一個(gè)月的次日起，或者自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起計(jì)算，期間為一年。

本案中，彭某2014年3月10入職，2016年5月才申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，已明顯超過了訴訟時(shí)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。”由于愛虎公司沒有提出時(shí)效抗辯，因此法院不得主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定作出判決。

根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，簽訂書面勞動(dòng)合同是建立勞動(dòng)關(guān)系的強(qiáng)制性要求，并且《勞動(dòng)合同法》已考慮客觀情況給予用人單位自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的寬限期。因此，為切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)用人單位必須在一個(gè)月的寬限期內(nèi)積極主動(dòng)與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，這是用人單位的法定義務(wù)。否則，就要面對(duì)支付二倍工資的懲罰。