摘 要 歷史虛無主義的理論邏輯突出地表現(xiàn)為否認(rèn)社會歷史觀的階級性、主張歷史的無規(guī)律性和主觀選擇性，并以碎片化的歷史材料顛覆對特定歷史人物的已有定論。究其認(rèn)識論根源，歷史虛無主義的錯誤在于未能認(rèn)識歷史發(fā)展的客觀規(guī)律和必然趨勢，不能正確區(qū)分歷史的現(xiàn)象與本質(zhì)、主流與支流，是典型的歷史唯心主義。

關(guān)鍵詞 歷史虛無主義 理論邏輯 批判

作者簡介：高燕婷，中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院2015級碩士研究生，研究方向：思想政治教育。

中圖分類號：A81 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.129

馬克思主義唯物史觀的創(chuàng)立，是人類認(rèn)識史上的重要變革。唯物史觀指導(dǎo)下的史學(xué)研究能夠指導(dǎo)人們掌握認(rèn)識歷史發(fā)展客觀規(guī)律的方法，最大程度地還原歷史，實現(xiàn)對現(xiàn)實世界的改造。一直以來，歷史唯物主義在我國意識形態(tài)中占據(jù)著主導(dǎo)地位，是建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)的重要理論依據(jù)。但改革開放以來，在我國文化領(lǐng)域興起的歷史虛無主義思潮以“反思”和“重評”歷史為名，肆意歪曲中國近現(xiàn)代歷史，造成了極其惡劣的影響。近年來，面對理論界的批判，這一股思潮重新進(jìn)行了話語包裝，反誣馬克思主義唯物史觀為“偽科學(xué)”，顛覆了以往人們對馬克思主義的正確認(rèn)識。因此，從理論邏輯上揭露歷史虛無主義的荒謬性，對端正人們對馬克思主義的認(rèn)識，牢固樹立歷史唯物主義在社會歷史領(lǐng)域的指導(dǎo)地位有重要的現(xiàn)實意義。

一、不存在超越階級、黨派、國家與民族立場的歷史觀

以何立場去研究、解釋、評判歷史是史學(xué)研究的首要問題。在馬克思看來，歷史價值觀是人們對社會歷史發(fā)展規(guī)律的根本觀點和總的看法，作為意識形態(tài)領(lǐng)域的一種思想觀念，它是建立在社會一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)方式之上的。正是如此，不同的生產(chǎn)關(guān)系形成了不同的社會階級，不同的社會階級在社會實踐基礎(chǔ)上形成了不同的社會歷史觀。在階級社會中，人不是抽象、孤立的存在，人的存在總是處在于一定的社會關(guān)系中，因此在研究和看待社會歷史問題時，無不是站在一定的階級、國家和民族的立場上，自覺或是不自覺地以一定的歷史觀和價值觀來解釋和評判。所以說，純粹客觀、中立的歷史觀是不能夠做到的。相反的是，歷史虛無主義否定歷史觀的階級性，主張“歷史不應(yīng)受任意民族、黨派甚至國家的政治、情感立場左右”，歷史虛無主義者提出：帶有階級性的歷史觀必然被政治利益所束縛，帶有一定的政治偏見，不能全面和客觀的解釋歷史。因此，他們宣稱馬克思主義的階級分析方法已經(jīng)過時了，質(zhì)疑我國傳統(tǒng)革命敘事方法的客觀性和真實性。

那么是否講階級性的歷史觀就一定是非科學(xué)的呢？當(dāng)然不是。在這一問題上，馬克思從來都不掩飾其立場，他的學(xué)說明確站在無產(chǎn)階級和廣大勞動人民的利益立場上，具有著鮮明的階級性。馬克思從唯物史觀視角去探討人類社會發(fā)展的歷史，揭示了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動從根本上決定著人類社會歷史發(fā)展進(jìn)程與方向的一般規(guī)律。在對待歷史的態(tài)度上，歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)：社會意識的發(fā)展受社會存在的制約，對人類社會歷史的考察要置身于具體的歷史情境中；歷史是人類實踐活動在時間和空間上的展開，歷史的進(jìn)步是新事物對舊事物的不斷否定和揚棄；人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，對歷史的解釋和評判不能脫離人民利益的立場和需求。歷史唯物主義的科學(xué)性體現(xiàn)在它不是以一黨、一派、一部分人的利益作為出發(fā)點，而是站在廣大人民的立場上，堅持具體、全面、客觀、辯證的看待歷史。

不可否認(rèn)，唯物史觀指導(dǎo)下的中國近現(xiàn)代歷史研究是曾存在著教條化、簡單化的問題，但其主流是隨實踐不斷深化的，如今對國共關(guān)系和一些反面歷史人物的評價也呈現(xiàn)出更為客觀和全面的轉(zhuǎn)變。而歷史虛無主義者自我標(biāo)榜“純中立和客觀”、“不偏私”，謾罵唯物史學(xué)是“一堆虛假的歷史故事”，攻擊馬克思主義史學(xué)家為中國共產(chǎn)黨的“御用文人”，自己卻脫離客觀史實，以帶著政治偏倚的價值尺度對歷史任意剪裁。他們不斷渲染和夸大黨在新民主主義革命和新中國建設(shè)過程中所犯的錯誤，抹黑和貶低革命先烈和黨的領(lǐng)袖，這種對待歷史的態(tài)度從根本上背離了史學(xué)研究的客觀性原則。

二、人類社會歷史的發(fā)展并非雜亂無章

馬克思曾說過：“歷史不像那些抽象經(jīng)驗論者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死事實的匯集，也不像唯心主義者所認(rèn)為的是主體想象的活動?！?在他眼中，人類社會歷史的發(fā)展與自然界的盲目作用不同，它是受自身內(nèi)在規(guī)律支配，由低級向高級逐步演變的過程。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動決定著人類社會發(fā)展的總趨勢，構(gòu)成了歷史發(fā)展的“中軸線”。而否定歷史發(fā)展的規(guī)律性、夸大歷史發(fā)生的偶然性和隨意性是歷史虛無主義的一大特征。歷史虛無主義者否定人類社會歷史的發(fā)展存在馬克思所描繪的一般規(guī)律，甚至詭辯稱馬克思所指出的社會主義必將取代資本主義的論斷從根本上否定了資本主義所創(chuàng)造的一切制度和文明，這才是最大的虛無主義。

否認(rèn)社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性是歷史虛無主義者的第一步，當(dāng)歷史被當(dāng)作人主觀意愿能夠掌控的一系列偶然事件堆積的結(jié)果時，歷史就成了“任人打扮的小姑娘”。于是，歷史虛無主義者隨意假設(shè)、導(dǎo)演未曾發(fā)生的歷史，宣稱“如果近代中國走上資本主義道路會更有利于發(fā)展”，宣揚“如果辛亥革命沒有爆發(fā)，清末立憲改革很有可能使中國走向資本主義民主化的道路”，甚至是認(rèn)為近代中國應(yīng)當(dāng)實行不抵抗的“孫子政策”。這些言論看上去是簡單的學(xué)術(shù)探討，實則是以歷史的偶然性否定我國選擇社會主義道路、選擇馬克思主義理論和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的歷史必然性。

三、新舊社會形態(tài)更替是歷史發(fā)展的必然結(jié)果

革命是無法制造出來的，正如列寧所指出的：“革命是從客觀上已經(jīng)成熟的危機(jī)和歷史轉(zhuǎn)折中發(fā)展起來的” 。生產(chǎn)方式?jīng)Q定著社會所呈現(xiàn)出的具體形態(tài)，“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會” ，當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系不再適應(yīng)甚至是直接束縛到生產(chǎn)力的發(fā)展時，社會形態(tài)的變革就成了必然的趨勢。社會形態(tài)新舊交替是歷史的鐵律，任何一種社會形態(tài)都無法永恒存在，封建制度如此，資本主義制度也不例外。歷史虛無主義者總是竊喜，直至現(xiàn)在資本主義還呈現(xiàn)出一派欣欣向榮的景象，又怎么會滅亡呢？那這樣，歷史唯物主義所堅稱的人類社會發(fā)展的必然規(guī)律便是錯誤的了。對于這一點，海爾布隆納就曾反駁過：“只要資本主義還存在著，我們就不能在任何時候宣布馬克思關(guān)于資本主義內(nèi)在本性的分析有任何錯誤?！?

從人類歷史發(fā)展的經(jīng)驗看，無論哪一種社會形態(tài)，在其所能容納的生產(chǎn)力全部發(fā)揮出來之前，是不會輕易滅亡的。而資本主義所容納的生產(chǎn)力還遠(yuǎn)未達(dá)到它的極限，如今，西方資本主義發(fā)達(dá)國家利用“體制改良”和“福利政策”一定程度上緩和了勞工階層與資本家的矛盾，但資本的貪婪本質(zhì)、資本主義社會中人的異化生存狀態(tài)是資本主義無法根除的內(nèi)生矛盾。正如曾盛極一時的封建制度一樣，無數(shù)君王設(shè)想過千秋萬代永續(xù)存在，但這些封建王朝與封建制度最終都走向了滅亡。而歷史虛無主義者又怎么能篤定資本主義就是最好的制度呢？因此，歷史虛無主義者用主觀臆想的方式去導(dǎo)演歷史，否認(rèn)中國近現(xiàn)代革命和新舊社會形態(tài)更替的歷史必然性，其認(rèn)識歷史的方法仍舊是主觀、靜止和片面的，因而難以正確區(qū)分歷史的主流和支流，最終與歷史真相背道而馳。

四、不具有脫離特定歷史情境存在的抽象歷史人物

脫離特定的歷史情境、歷史人物的階級性和社會性去批判人物的功過是非是歷史虛無主義的通病。歷史虛無主義者費盡心思收集人物傳記、日記、書信等碎片化的歷史材料，為早有定論的反面歷史人物“翻案”。于是，蔣介石、汪精衛(wèi)、李鴻章等中國近代史上代表大地主階級、軍閥甚至漢奸的反派人物被“還原”成了“深明大義”、雖背負(fù)罵名仍窮盡一生追求民族復(fù)興的英雄。而民族英雄林則徐、黨的偉大領(lǐng)袖毛澤東、中國改革開放的總設(shè)計師鄧小平，這些推動歷史發(fā)展進(jìn)步人物卻遭受罵名。在歷史虛無主義的邏輯下，每個歷史人物都還原成了“人”，都有他們?nèi)诵灾姓?、善良、邪惡或是感性、無奈的多面，“好人不好”、“壞人不壞”，那么正面與反面、進(jìn)步與腐朽之間的本質(zhì)區(qū)分就是不存在的了。

歷史唯物主義認(rèn)為，人是一切社會關(guān)系的總和，不存在脫離其階級性和社會性的抽象的人。因此，在評判歷史人物好壞、判定歷史事件是進(jìn)步還是落后時都應(yīng)當(dāng)置身于當(dāng)時的歷史情境，看其是否符合社會發(fā)展的客觀規(guī)律、符合人民的根本利益，并能夠推動社會歷史的發(fā)展。馬克思主義的唯物史觀并非抹殺具體、多樣的人性，而是強(qiáng)調(diào)要透過紛繁復(fù)雜的歷史材料、歷史現(xiàn)象去把握歷史的本質(zhì)。反倒是歷史虛無主義者雖標(biāo)榜中立卻并不能夠客觀公允地對待歷史，而是有所虛無，有所不虛無。他們虛無的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中華人民艱辛抗戰(zhàn)、曲折探索社會主義道路的歷史，他們所歌頌的是阻礙歷史發(fā)展的反動和腐朽勢力。歷史虛無主義者在認(rèn)識論上是錯誤的，他們未能正確區(qū)分歷史的本質(zhì)和現(xiàn)象，不能正確看待歷史事實和歷史材料，犯了唯心主義的錯誤。而他們所謂的“還原歷史”則更多的是為了粉飾其混淆是非、意圖消解我國選擇社會主義道路、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)歷史依據(jù)的政治訴求罷了。

注釋：

馬克思恩格斯全集（第20卷）.北京：人民出版社.1995.533.

列寧選集（第2 卷）.北京：人民出版社.1995.487.

馬克思恩格斯選集（第1 卷）.北京：人民出版社.1995.73.

[美]羅伯特·L·海爾布隆納著. 馬林梅譯.馬克思主義：贊成和反對.北京：東方出版社.1982.63.