亨利·阿斯蒂爾

人在歐洲，出門難道要成撞大運？和父母一代比，成為恐襲受害者的概率是更高還是更低了？現(xiàn)在的恐怖和從前有啥不同？

自從大約2005年以來，“圣戰(zhàn)分子”發(fā)動攻擊時將“槍口”對準了西歐城市中手無寸鐵的平民。

對于許多人來說，如果每天出門過生活儼如一場運氣游戲的話，那么，成為受害者的概率有多大？再有，經(jīng)年累月走到現(xiàn)在，概率是比從前更大了？還是更小了？

毫無疑問的是，發(fā)生在西歐的恐怖攻擊比從前更加致命。自從第二次世界大戰(zhàn)結束以來，地上發(fā)生的三起死傷最為嚴重的攻擊行動都是在過去16年間。（地面攻擊的意思是，不包括那些目標是飛機的行動，比如1988年的洛克比空難。）

這三起行動分別為：

2014年馬德里火車爆炸：191人喪生，2000多人受傷

2015年11月巴黎連環(huán)攻擊案：130人喪生，360人受傷

2016年7月尼斯卡車沖撞事件：86人喪生，460人受傷

2000年以前，恐怖襲擊的慣常模式是：事件頻繁發(fā)生、死亡人數(shù)比較少。

西班牙巴斯克分離組織埃塔最近剛剛放下武器。埃塔在40多年當中發(fā)動過3300起攻擊事件，導致800余人喪生。平均算下來，每四次行動只致死一人。

盡管死傷人數(shù)眾多的恐襲事件明顯增多了，但是，每年死于恐怖主義的人數(shù)也同樣明顯減少了。

20世紀70年代和20世紀80年代，每年死于恐怖主義的人數(shù)平均剛過150。自從20世紀90年代以來，這一數(shù)字保持在每年大約50，盡管巴黎和布魯塞爾的恐襲事件導致2015年和2016年的死亡人數(shù)出現(xiàn)新高峰。

值得注意的是，“恐怖主義”這個詞并沒有普世接受的定義。

“全球恐怖主義數(shù)據(jù)庫”使用三個標準來判定。給一起行動貼上“恐怖”標簽，它必須：

有政治、社會或者宗教動機；

目的是向除了受害者以外更廣泛的人群發(fā)出一個信號；

不屬于國際間承認的戰(zhàn)爭行動。

人們或許會爭辯某一起恐襲是不是滿足所有這三個條件，但是，廣義上的趨勢還是顯而易見的：過去40年間，歐洲人被武裝分子打死的概率明顯下降。

北愛爾蘭長達數(shù)十年的暴力動蕩期間，每年，平民喪生的風險大概是1比2.5萬（每2.5萬人中有一人）。2015年，法國最血腥的一年，法國人喪生的風險是1比40萬。

2001年，美國歷史上攻擊事件最為嚴重的一年，在美國，被武裝分子殺死的可能性低于1比10萬。

當然了，數(shù)字并不能說明全部問題?，F(xiàn)在的恐怖分子和上一代相比有了明顯區(qū)別。

20世紀70年代，武裝分子的攻擊行動一般鎖定官方目標、或者那些代表資本主義的重要人物。

主要的武裝組織比如西班牙的埃塔、法國的“直接行動”（極左武裝組織）、德國的“赤色軍團”（又譯巴德爾-邁因霍夫幫，極左武裝組織）和意大利的“紅色旅”，之間都有聯(lián)系、并且由當時的超級大國蘇聯(lián)贊助。

所有這些都和眼下的形勢大不一樣。現(xiàn)在，圣戰(zhàn)分子之間也激烈爭奪，都想通過大規(guī)模殺戮成為圣戰(zhàn)領袖。

不過，如果單獨看絕對數(shù)字，今天歐洲人面臨的恐怖威脅并不比父母一代要更大。

（編輯/萊西）