中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用研究

杜宇瑋

摘 要 通過大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要議題。文章首先從經(jīng)濟(jì)效益、創(chuàng)新能力和結(jié)構(gòu)高度3個(gè)維度闡述了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)的作用機(jī)制；然后運(yùn)用DEA方法，結(jié)合全國時(shí)序數(shù)據(jù)和省際截面數(shù)據(jù)，從效率視角評(píng)價(jià)了中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1999年以來生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的綜合促進(jìn)作用明顯改善，主要得益于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)效益提升的促進(jìn)作用顯著增強(qiáng)，對(duì)創(chuàng)新能力提升的促進(jìn)作用卻未有改觀，對(duì)制造業(yè)結(jié)構(gòu)高度提升的促進(jìn)作用還有較大的改進(jìn)空間。此外，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用效率還表現(xiàn)出顯著的省際差異和區(qū)域差異。結(jié)論意味著，應(yīng)注重優(yōu)化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈融合以及實(shí)施差異化的區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策來促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)。

關(guān)鍵詞 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；制造業(yè)升級(jí)；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）；效率；創(chuàng)新

[中圖分類號(hào)]F269.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2017）05-0065-08

一、引 言

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為制造業(yè)的重要中間投入要素，是支撐現(xiàn)代制造業(yè)起飛的“翅膀”和增長的“推進(jìn)器”。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)關(guān)系的“供給主導(dǎo)論”認(rèn)為，服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是制造業(yè)生產(chǎn)率得以提高的前提和基礎(chǔ)，沒有發(fā)達(dá)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，就不可能形成較強(qiáng)競爭力的制造業(yè)（Karaomerlioglu和Carlsson，1999[1]；Eswaran和Kotwal，2002[2]）。世界發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也已表明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的形成，不僅能夠?yàn)槠髽I(yè)提供從產(chǎn)品生產(chǎn)到商品銷售與服務(wù)的全方位支撐，而且有利于企業(yè)在明確自身核心能力的基礎(chǔ)上確定適于其發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，從而促進(jìn)制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)?！笆晃濉币詠恚貏e是全球金融危機(jī)之后，中國制造業(yè)正面臨發(fā)達(dá)國家“高端回流”和發(fā)展中國家“中低端分流”雙重?cái)D壓的嚴(yán)峻形勢，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展越來越受到國內(nèi)官產(chǎn)學(xué)研各界的重視。在“十一五”、“十二五”、“十三五”規(guī)劃綱要中，都明確提出了要大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；2014年國務(wù)院還專門出臺(tái)了《關(guān)于加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的指導(dǎo)意見》，提出以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需求為導(dǎo)向，進(jìn)一步加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)逐步由生產(chǎn)制造型向生產(chǎn)服務(wù)型轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，通過發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)來促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)，已成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)在要求和重要議題。

那么，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是否如理論邏輯及發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)一樣促進(jìn)了制造業(yè)發(fā)展？諸多文獻(xiàn)運(yùn)用不同方法、不同樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究。其主要可以分為3類：一是基于宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的計(jì)量回歸分析。顧乃華等（2006）[3]、江靜等（2007）[4]、劉純彬和楊仁發(fā)（2013）[5]、孫曉華等（2014）[6]、張振剛等（2014）[7]、申明浩和盧小芳（2016）[8]等較多學(xué)者分別運(yùn)用中國地區(qū)、行業(yè)或城市面板數(shù)據(jù)構(gòu)建計(jì)量回歸模型，驗(yàn)證了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)競爭力、生產(chǎn)率、效率以及產(chǎn)業(yè)高度具有直接的提升作用。另有學(xué)者的實(shí)證研究則支持了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)通過某個(gè)中介變量，如交易成本（馮泰文，2009）[9]、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展（孔婷等，2010）[10]以及成本費(fèi)用和生產(chǎn)規(guī)模（黃莉芳等，2012）[11]間接促進(jìn)了制造業(yè)效率的提高。二是基于投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)分析。劉書瀚等（2010）[12]、喬均等（2012）[13]則分別利用中國和江蘇的投入產(chǎn)出表計(jì)算了消耗系數(shù)、感應(yīng)度系數(shù)和影響力系數(shù)等表征產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系的指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的支撐作用較弱。三是基于投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析。高傳勝（2008）[14]、何駿（2016）[15]分別利用中國投入產(chǎn)出表的面板數(shù)據(jù)，探究了不同細(xì)分行業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的影響。

綜上以往研究，具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：其一，從研究目的來看，側(cè)重于檢驗(yàn)中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)促進(jìn)作用的存在性或顯著性，而未考察這種促進(jìn)作用的效率如何。從效率角度來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不是規(guī)模越大越好，而是應(yīng)當(dāng)與制造業(yè)發(fā)展相匹配；要充分發(fā)揮生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的高級(jí)要素投入作用，關(guān)鍵在于提高投入產(chǎn)出效率，使得生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)能協(xié)調(diào)發(fā)展。其二，從研究方法來看，計(jì)量回歸分析法側(cè)重于從樣本總體層面來估算生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的促進(jìn)作用，而缺乏對(duì)某個(gè)時(shí)間、某個(gè)省區(qū)市等單個(gè)樣本進(jìn)行橫向比較和區(qū)分，從而無法體現(xiàn)促進(jìn)作用的動(dòng)態(tài)演變和地區(qū)差異。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)分析法雖然注重刻畫特定區(qū)域產(chǎn)業(yè)之間的相互依存關(guān)系，但是仍無法評(píng)價(jià)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模與水平是否與本地制造業(yè)升級(jí)需求相匹配，也未能體現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)影響的相對(duì)效率及其時(shí)空差異。其三，從研究內(nèi)容來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚缺乏對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)的作用機(jī)制及其效果進(jìn)行區(qū)分。

為了彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，首先，從理論上闡述生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用機(jī)制；然后，運(yùn)用全國層面的時(shí)間序列數(shù)據(jù)和省級(jí)層面的截面數(shù)據(jù)，對(duì)中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，以考察不同年份、不同省區(qū)市在已有的資源和條件下，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的要素投入功能是如何發(fā)揮的。

二、理論機(jī)制

根據(jù)Gereffi（1999）[16]、Poon（2004）[17]對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的概念界定，所謂產(chǎn)業(yè)升級(jí)是指產(chǎn)業(yè)由低技術(shù)、低附加價(jià)值狀態(tài)向高技術(shù)、高附加價(jià)值狀態(tài)演變的過程，既包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，也包括產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的攀升。產(chǎn)業(yè)升級(jí)的結(jié)果主要表現(xiàn)為3個(gè)方面：一是在產(chǎn)業(yè)效益上，表現(xiàn)為勞動(dòng)生產(chǎn)率、企業(yè)利潤和附加值的提升；二是在產(chǎn)業(yè)功能上，表現(xiàn)為創(chuàng)新能力的提升；三是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)的要素密集度知識(shí)化、技術(shù)化和產(chǎn)業(yè)高度的提升。基于此，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用，具體可以分解為以下3種傳導(dǎo)機(jī)制。

（一）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)可以促進(jìn)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提升

首先，生產(chǎn)性服務(wù)的專業(yè)化不僅使得制造業(yè)企業(yè)能夠?qū)⒂邢薜馁Y源高效地集中到生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，降低了生產(chǎn)和經(jīng)營成本，有利于制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營效率的提高和核心競爭力的培育。其次，按照斯密的分工思想，生產(chǎn)性服務(wù)的專業(yè)化水平提升能擴(kuò)大制造業(yè)對(duì)外部專業(yè)服務(wù)的需求，制造業(yè)的需求引致對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)的規(guī)?；l(fā)展，降低了單位服務(wù)的使用成本，進(jìn)而使得作為主要需求者的制造業(yè)可以獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。再次，隨著全球制造業(yè)競爭加劇和生產(chǎn)制造的日益復(fù)雜化、精細(xì)化和靈活化，基于產(chǎn)品創(chuàng)新和產(chǎn)品質(zhì)量的非價(jià)格競爭愈顯重要。生產(chǎn)性服務(wù)的專業(yè)化可以催生新技術(shù)和新組織模式，為制造業(yè)的多樣化需求提供高質(zhì)量的服務(wù)，如供應(yīng)鏈管理、結(jié)算方式創(chuàng)新以及各類商務(wù)服務(wù)等，減少制造業(yè)企業(yè)的交易成本，從而幫助制造業(yè)企業(yè)提升生產(chǎn)和組織效率以及企業(yè)競爭力。

（二）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)可以促進(jìn)制造業(yè)創(chuàng)新能力的提升

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)特別是知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)（KIBS），其本身包含著豐富的人力資本和知識(shí)資本，既是創(chuàng)新的源泉，也是創(chuàng)新的“橋梁”，是企業(yè)創(chuàng)新的“催化劑”。在整個(gè)創(chuàng)新系統(tǒng)中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要起到知識(shí)的生產(chǎn)和傳播作用，其提高了制造業(yè)創(chuàng)新能力并得到自身創(chuàng)新的激勵(lì)（Muller和Zenker， 2001）[18]。具有高知識(shí)度和高技術(shù)度的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)通過與制造業(yè)企業(yè)客戶的交流互動(dòng)，不斷進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新，創(chuàng)造出適合制造業(yè)升級(jí)所需的技術(shù)和知識(shí)應(yīng)用模式，提供解決各種新問題的知識(shí)服務(wù)，為制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新提供平臺(tái)和支撐。而且，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響不僅表現(xiàn)在技術(shù)方面，而且在兩者良性互動(dòng)的過程中也會(huì)對(duì)制造業(yè)企業(yè)的管理組織創(chuàng)新和市場創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響。發(fā)達(dá)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，通過提供專業(yè)性知識(shí)、最新的信息、先進(jìn)和周到的技術(shù)性支持等多方面內(nèi)容，提高制造業(yè)企業(yè)在技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)以及管理等多方面的創(chuàng)新能力（高傳勝和劉志彪，2005）[19]。因此，知識(shí)、技術(shù)密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，可以提升制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和市場創(chuàng)新能力，從而使發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)從OEM到ODM再到OBM的升級(jí)。

（三）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)可以促進(jìn)制造業(yè)結(jié)構(gòu)高度的提升

在信息技術(shù)支持下，原來從制造業(yè)中分離出來的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和市場需求因素的作用下，通過功能互補(bǔ)和產(chǎn)業(yè)鏈延伸重新嵌入到制造業(yè)的相應(yīng)環(huán)節(jié)中，與制造業(yè)價(jià)值鏈動(dòng)態(tài)匹配和融合進(jìn)行價(jià)值鏈重構(gòu)，形成了新型產(chǎn)業(yè)。具體來講，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在與制造業(yè)價(jià)值鏈融合的過程中，向制造業(yè)注入知識(shí)、技術(shù)等高級(jí)要素，一方面通過信息技術(shù)和模塊化組織方式，提升了制造業(yè)的生產(chǎn)效率和管理效率，帶來了“1+1>2”的價(jià)值鏈整合效應(yīng)，重構(gòu)為具有更高附加值的新產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈（白清，2015）[20]。另一方面通過產(chǎn)業(yè)鏈的傳導(dǎo)機(jī)制，引發(fā)生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)部門之間的相對(duì)收益變化，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)部門間轉(zhuǎn)移，有利于那些具有較高附加值的技術(shù)、知識(shí)密集型制造業(yè)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高度提升。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）評(píng)價(jià)模型選擇

本文運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）方法來評(píng)價(jià)分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用。主要基于兩個(gè)原因：一是，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)中兩大相互關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的行業(yè)部門，可以看作是一個(gè)投入產(chǎn)出系統(tǒng)，但是其相互關(guān)聯(lián)作用機(jī)制比較復(fù)雜，且受多種因素的影響，導(dǎo)致其具體的函數(shù)關(guān)系很難確定。而DEA的優(yōu)點(diǎn)主要在于，無須知道生產(chǎn)函數(shù)表達(dá)式及參數(shù)的分布形式，只需要通過對(duì)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的分析，就可以求出每個(gè)決策單元（DMU）綜合效率的數(shù)量指標(biāo)。二是，評(píng)價(jià)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)發(fā)展的影響，不僅要考察其相互關(guān)聯(lián)程度，更重要的是認(rèn)清生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模和水平是否符合本地制造業(yè)升級(jí)的實(shí)際需求，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展是否有效發(fā)揮以及怎樣發(fā)揮了其對(duì)制造業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用，即作用效率如何。DEA模型的基本原理如下：

假設(shè)有n個(gè)部門或單位（決策單元，DMU），每個(gè)DMU都有m種投入要素和s種產(chǎn)出，其中第j個(gè)決策單元DMUj的投入和產(chǎn)出向量分別為xj=（x1j，x2j，…，xmj）T>0和yj=（y1j，y2j，…，ysj）T>0，j=1，

2，…，n；m≥s。那么DMUj的效率評(píng)價(jià)指數(shù)為：

hj=■，i=1，2，…，m；r=1，2，…，s（1）

其中，u■≥0、v■≥0分別為為第r種產(chǎn)出和第i種投入的權(quán)系數(shù)。那么，以第j0個(gè)DMU的效率指數(shù)為優(yōu)化目標(biāo)，以所有DMU的效率指數(shù)不大于1為約束條件，可構(gòu)建規(guī)模報(bào)酬不變的CCR-DEA模型：

max■=h■s.t.■≤1 （2）

然后利用Charnes-Cooper變換對(duì)式（2）進(jìn)行轉(zhuǎn)化，取對(duì)偶形式，并進(jìn)一步引入松弛變量s+、剩余變量s-以及非阿基米德無窮小量ε，將不等式約束化為等式約束，可得：

min？茲-？著■Ts-+■Ts+s.t.■？姿jxj+s-=？茲x0■？姿jyj-s+=y0？姿j≥0，s+≥0，s-≥0 （3）

其中，■=（1，1，…，1）T∈Rm，e=（1，1，…，1）T∈Rs。若式（3）的最優(yōu)解？茲*（相對(duì)效率值）滿足？茲*=1，則DMUj■為DEA有效；若？茲*<1，則DMUj■為DEA無效。若在上述模型中再引入凸性約束條件■？姿j=1，即得到規(guī)模報(bào)酬可變假設(shè)下的BCC-DEA模型。在BCC-DEA模型中，最優(yōu)效率解？茲**為純技術(shù)效率，再除CCR模型得到的綜合效率？茲*則可得到規(guī)模效率k，即k=？茲*/？茲**。純技術(shù)效率是反映技術(shù)、管理等因素影響下的效率，可以看作是一種產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制效率；規(guī)模效率則表示與規(guī)模有效點(diǎn)相比規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)揮的程度，反映要素投入規(guī)模影響下的效率。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)上述生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)的作用機(jī)制，在借鑒以往研究的指標(biāo)設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上，考慮到模型的適用性、指標(biāo)的可操作性和數(shù)據(jù)的可獲得性，構(gòu)建生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)促進(jìn)作用的指標(biāo)體系（見表1）。

1.投入指標(biāo)——生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展指標(biāo)

關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)涵界定，學(xué)界至今還存在較大的爭議，涉及交通運(yùn)輸業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)、科技服務(wù)業(yè)等。但是考慮到在較長一段時(shí)期內(nèi)，中國典型的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在統(tǒng)計(jì)年鑒上表現(xiàn)為交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)以及金融業(yè)。這3個(gè)行業(yè)也是對(duì)制造業(yè)中間投入最多的3個(gè)行業(yè)，分別占2002年和2007年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總投入的79.1%和72.75%（趙偉和鄭雯雯，2011）[21]。因此，考慮到統(tǒng)計(jì)口徑一致性以及與制造業(yè)的關(guān)聯(lián)程度，選取這3個(gè)行業(yè)的增加值來反映生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的規(guī)模與水平。

2.產(chǎn)出指標(biāo)——制造業(yè)升級(jí)指標(biāo)

（1）制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)。主要選取制造業(yè)年利稅總額來反映制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。利稅總額，即利潤和稅金的加總，反映了產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）在一定時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的全部利潤額和對(duì)社會(huì)承擔(dān)義務(wù)的量化，是反映中國工業(yè)企業(yè)一定時(shí)期內(nèi)全部純收入的重要指標(biāo)，能體現(xiàn)出工業(yè)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益提升的效果。

（2）制造業(yè)創(chuàng)新能力指標(biāo)。R&D強(qiáng)度反映了企業(yè)自主研究與開發(fā)新產(chǎn)品或新工藝的投入力度，是衡量創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)，通?？梢杂闷髽I(yè)R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出占主營業(yè)務(wù)收入的比重來表示。

（3）制造業(yè)結(jié)構(gòu)高度指標(biāo)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心力量，這里選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入來反映制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的高度化水平。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入越高，說明制造業(yè)結(jié)構(gòu)越優(yōu)化。

（三）數(shù)據(jù)選取與處理

按照Golany和Roll（1989）[22]提出的經(jīng)驗(yàn)法則，運(yùn)用DEA模型測算效率時(shí)要求DMU的樣本數(shù)至少是投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)之和的兩倍。本文首先選取1999～2014年全國層面的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，來測度和評(píng)價(jià)中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)作用效率的時(shí)序演變趨勢，樣本符合DEA模型的使用條件。制造業(yè)利稅總額，在統(tǒng)計(jì)年鑒上具體是指企業(yè)主營業(yè)務(wù)稅金及附加、利潤總額與本年應(yīng)交增值稅之和。由于統(tǒng)計(jì)年鑒中缺少制造業(yè)層面的R&D連續(xù)數(shù)據(jù)，故用工業(yè)R&D強(qiáng)度來體現(xiàn)制造業(yè)創(chuàng)新能力水平。鑒于數(shù)據(jù)可得性，在全國縱向比較上選取大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，在省際橫向比較上則選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。制造業(yè)數(shù)據(jù)按國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類（2011年版）劃分的共31個(gè)細(xì)分行業(yè)制造業(yè)的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)加總而得；1999～2006年份口徑為全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)，2007年及以后年份口徑為規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)。為了剔除價(jià)格變動(dòng)因素，時(shí)序變化中的各個(gè)絕對(duì)指標(biāo)都以1995年為基期進(jìn)行消脹處理。其中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值指標(biāo)分別用3個(gè)行業(yè)的增加值指數(shù)進(jìn)行折算，制造業(yè)利稅總額和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入指標(biāo)則用工業(yè)生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)（PPI）進(jìn)行折算。然后，選取2012～2014年中國大陸30個(gè)省、市和自治區(qū)（西藏除外）的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，對(duì)各省區(qū)市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，樣本同樣符合DEA模型的使用條件。數(shù)據(jù)主要來自于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國工業(yè)（經(jīng)濟(jì)）統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國科技年鑒》和《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

四、實(shí)證評(píng)價(jià)

運(yùn)用DEA模型進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，要求投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)之間呈正相關(guān)關(guān)系，否則若投入量的增加導(dǎo)致產(chǎn)出的下降，那么評(píng)價(jià)結(jié)果就失去意義。因此，首先對(duì)系統(tǒng)各指標(biāo)的相關(guān)性進(jìn)行分析。結(jié)果表明，各個(gè)指標(biāo)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，且相關(guān)系數(shù)較大（見表2）。

然后，根據(jù)上述評(píng)價(jià)模型和指標(biāo)體系，利用DEAP 2.1軟件運(yùn)行投入導(dǎo)向型DEA模型，對(duì)中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)的作用效率進(jìn)行縱向和橫向的測度和評(píng)價(jià)。過程可以分為兩個(gè)基本步驟：第一步，將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的3個(gè)指標(biāo)作為投入，將反映制造業(yè)升級(jí)的3個(gè)指標(biāo)作為產(chǎn)出，即運(yùn)行“3投入-3產(chǎn)出”DEA模型，可以測算出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)的總體作用效率（E0）；第二步，分別將制造業(yè)利稅總額、工業(yè)R&D強(qiáng)度、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入單獨(dú)作為產(chǎn)出，即運(yùn)行“3投入-1產(chǎn)出”DEA模型，則可以測算出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)的具體作用效率，包括經(jīng)濟(jì)效益提升作用效率（E1）、創(chuàng)新能力提升作用效率（E2）和結(jié)構(gòu)高度提升作用效率（E3）。

（一）基于全國時(shí)序數(shù)據(jù)的縱向評(píng)價(jià)

運(yùn)用1999～2014年全國層面數(shù)據(jù)的DEA結(jié)果如表3和圖1所示。從總體促進(jìn)作用來看，1999年以來，達(dá)到相對(duì)有效的只有2002、2006、2009、2010、2013、2014年這6個(gè)年份，有效率僅為37.5%，但綜合效率從1999年的0.825上升到2013年和2014年的1，雖然期間有所波動(dòng)，但總的來說，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用明顯改善。通過BCC-DEA模型對(duì)作用效率的分解發(fā)現(xiàn)，長期以來中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用效率不夠理想的原因主要是規(guī)模效率不高所致；近幾年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，顯著增強(qiáng)了其對(duì)制造業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用。從規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來看，規(guī)模無效率的年份都顯示出規(guī)模報(bào)酬遞增。這表明，如果生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大，可以更有效地促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)，同時(shí)也應(yīng)該更加注重生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模的調(diào)整，以適應(yīng)制造業(yè)升級(jí)的需求。

從具體促進(jìn)作用來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益提升的促進(jìn)作用效率從1999年的0.139，提高到2014年的相對(duì)有效，提升幅度達(dá)7.2倍，是3種作用機(jī)制中進(jìn)步效果最為顯著的，也是近幾年效率最高的。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用效率也逐年迅速提高，從1999年的0.164提高到2014年的1。說明21世紀(jì)以來，隨著中國對(duì)外開放步伐加快，融入全球產(chǎn)品內(nèi)分工程度不斷加深，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模化和專業(yè)化水平的提高極大地促進(jìn)了制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和附加值提升，正日益成為制造業(yè)增長的牽引力和推進(jìn)器。從這兩種作用機(jī)制之間的比較來看，在1999～2008年間，結(jié)構(gòu)高度提升作用效率略高于經(jīng)濟(jì)效益提升作用，而2009年以后，經(jīng)濟(jì)效益提升效率就超過了結(jié)構(gòu)高度提升作用，直到2014年，兩種促進(jìn)作用都達(dá)到了相對(duì)有效。這表明，隨著對(duì)外開放程度的不斷加深，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展更多的是通過產(chǎn)業(yè)鏈傳導(dǎo)機(jī)制，促進(jìn)了制造業(yè)從勞動(dòng)密集型向資本、技術(shù)密集型的高級(jí)化演進(jìn)。而在全球金融危機(jī)之后，隨著價(jià)值鏈分工的日益細(xì)化，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化發(fā)展導(dǎo)致其更傾向于以高級(jí)生產(chǎn)要素的形式融入到制造業(yè)中，顯著降低了制造業(yè)成本，優(yōu)化了制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)效率，從而極大地促進(jìn)了制造業(yè)效益和附加值提升。

相比以上兩種促進(jìn)作用而言，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新能力提升的促進(jìn)作用效率值從1999年以來雖然一直處于0.8以上，平均值也達(dá)到0.882，顯示出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)較好地促進(jìn)了制造業(yè)創(chuàng)新水平提升；但是只有2002年達(dá)到相對(duì)有效，十幾年來有所波動(dòng)但未有顯著提高，而且在2009年之后效率有所下降。2014年的效率值也僅達(dá)到0.866，仍有13.4%的提升空間。究其原因，可能是科技創(chuàng)新活動(dòng)比較容易受到宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及政府科技政策的影響。當(dāng)國家宏觀經(jīng)濟(jì)形勢較好，政府重視科技創(chuàng)新活動(dòng)從而提供政策支持加大投入力度時(shí)，科技創(chuàng)新就會(huì)表現(xiàn)出良好和穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢，反之就會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)與衰退的跡象（李婧等，2008）[23]。

（二）基于省際截面數(shù)據(jù)的橫向評(píng)價(jià)

考慮到中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，為了反映生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)促進(jìn)作用的空間差異，利用30個(gè)省級(jí)截面數(shù)據(jù)（取2012～2014年平均值）進(jìn)行DEA效率分析。表4顯示，全國30個(gè)省區(qū)市中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的總體促進(jìn)作用達(dá)到DEA有效的省份有吉林、江蘇等10個(gè)省區(qū)市，相對(duì)有效率為1/3；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益提升的促進(jìn)作用達(dá)到DEA有效的是吉林、江蘇、山東、河南和云南5個(gè)省份，有效率為16.7%；創(chuàng)新能力提升作用達(dá)到DEA有效的是青海和寧夏，結(jié)構(gòu)高度提升作用DEA有效的則只有江蘇和廣東，有效率均僅有3.3%。這也表明中國各省區(qū)市在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)作用上還有較大的改進(jìn)空間，且經(jīng)濟(jì)效益提升作用要顯著優(yōu)于創(chuàng)新能力提升作用和結(jié)構(gòu)高度提升作用。

值得注意的是，江蘇、廣東、山東等東部發(fā)達(dá)省份雖然在R&D經(jīng)費(fèi)支出和R&D強(qiáng)度上均居全國前列，而且在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展總規(guī)模上也名列前茅，但是其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新能力提升效率卻是全國最低的，而西部地區(qū)的青海、寧夏兩地的效率則高居前二。這可能與其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)，即蘇、粵、魯這些制造業(yè)發(fā)達(dá)的東部省份，其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的高級(jí)化程度與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不相稱。有數(shù)據(jù)佐證，2012～2014年間，在選取的3個(gè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中，廣東、江蘇和山東在總體規(guī)模上分列全國前三，但其金融業(yè)所占比重則分別僅列全國第15、第11和第27位。然而，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模排名最后的青海和寧夏，其金融業(yè)占比卻高居全國第6和第5位。

表5顯示，從東、中、西部三大地區(qū)的比較來看，在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)總體促進(jìn)作用方面，東部地區(qū)效率最高（0.830），中部地區(qū)效率次之（0.817），西部地區(qū)最低（0.768），而且三大區(qū)域內(nèi)部差異較小，這也符合中國產(chǎn)業(yè)空間分異的實(shí)際情況?？赡苋珙櫮巳A等所解釋的，由于東部地區(qū)市場化程度較高，制造業(yè)外購、分包生產(chǎn)性服務(wù)會(huì)相對(duì)普遍，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)更能促進(jìn)制造業(yè)競爭力的提高（顧乃華等，2006）[3]。在經(jīng)濟(jì)效益提升作用方面，中部地區(qū)效率最高，東部其次，西部最低?？赡艿慕忉屖?，東部地區(qū)得益于多年的對(duì)外開放，雖然服務(wù)業(yè)和制造業(yè)都相對(duì)發(fā)達(dá)，但是全球價(jià)值鏈低端地位在一定程度上割裂了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的關(guān)聯(lián)作用，從而阻滯了產(chǎn)業(yè)效益和附加值的提升。反而擁有一定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、主要依托國內(nèi)市場的中部地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)效益提升方面的表現(xiàn)更優(yōu)。在創(chuàng)新能力提升作用方面，西部地區(qū)則明顯優(yōu)于東部和中部地區(qū)，但西部地區(qū)內(nèi)部分異較大，東部地區(qū)內(nèi)部分異更大，變異系數(shù)達(dá)到1.058，這種現(xiàn)象似乎與各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度并不相符。一種合理的解釋是，創(chuàng)新效率是一個(gè)相對(duì)概念，東部地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)都較為發(fā)達(dá)，說明投入產(chǎn)出都大，那么效率就不一定高。在結(jié)構(gòu)高度提升方面，效率從高到底依次為東部、中部、西部，這與東部地區(qū)以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為代表的先進(jìn)制造業(yè)比較發(fā)達(dá)有關(guān)。西部地區(qū)的變異系數(shù)達(dá)到1.108，說明西部地區(qū)在制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)方面的效率存在較為嚴(yán)重的內(nèi)部不平衡問題。

五、結(jié)論與啟示

不同于以往大多數(shù)研究主要從回歸系數(shù)或關(guān)聯(lián)系數(shù)角度的考察，本文運(yùn)用DEA方法，結(jié)合1999～2014年全國層面數(shù)據(jù)和2012～2014年各省區(qū)市相關(guān)數(shù)據(jù)，從效率視角對(duì)中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用進(jìn)行了時(shí)空層面的綜合評(píng)價(jià)研究。結(jié)論包括：

第一，從縱向時(shí)序演進(jìn)來看，自1999年以來，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用效率呈現(xiàn)出明顯改善趨勢，這主要得益于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益提升的促進(jìn)作用進(jìn)步最為顯著，從2009年以后超過了對(duì)結(jié)構(gòu)高度提升的促進(jìn)作用，并且到2014年達(dá)到極點(diǎn)；而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新能力提升的作用卻未有改觀，有較大的提升空間。

第二，從橫向省際差異來看，近幾年來，中國各省區(qū)市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的制造業(yè)升級(jí)作用總體較好，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)效益提升作用效率較高，但在創(chuàng)新能力提升和結(jié)構(gòu)高度提升上的作用則表現(xiàn)不太理想，有很大的改進(jìn)空間。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用還表現(xiàn)出顯著的省際差異。其中，吉林、江蘇等10個(gè)省區(qū)市在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)的總體作用上表現(xiàn)為相對(duì)有效，吉林、江蘇、山東、河南和云南的經(jīng)濟(jì)效益提升作用相對(duì)有效，青海和寧夏兩個(gè)西部省區(qū)的創(chuàng)新能力提升作用相對(duì)有效，江蘇和廣東兩個(gè)東部省份則在結(jié)構(gòu)高度提升作用上表現(xiàn)為相對(duì)有效，但在創(chuàng)新能力提升作用上表現(xiàn)最差。

第三，從三大地區(qū)差異來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用效率呈現(xiàn)出東、中、西依次遞減的空間特征，三大區(qū)域內(nèi)部間差異不顯。經(jīng)濟(jì)效益提升作用效果則是中部最優(yōu)，然后是東部和西部。創(chuàng)新能力提升作用則是西部明顯優(yōu)于東部和中部地區(qū)，東部地區(qū)內(nèi)分異最大。結(jié)構(gòu)高度提升作用效率高低排序?yàn)椤皷|部>中部>西部”，西部地區(qū)內(nèi)部不平衡問題最為嚴(yán)重。

綜上分析，可以得出如下啟示：①持續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模仍然是中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要任務(wù)，但同時(shí)要注重優(yōu)化行業(yè)結(jié)構(gòu)，積極提高知識(shí)、技術(shù)密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的比重，充分發(fā)揮生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。②積極開拓內(nèi)需市場規(guī)模，構(gòu)建國內(nèi)價(jià)值鏈，通過空間上的協(xié)同定位和協(xié)同集聚，推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和價(jià)值鏈融合，從而促進(jìn)制造業(yè)結(jié)構(gòu)高度的提升。③各省份、各地區(qū)要因地制宜確定差異化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，有的放矢采取相應(yīng)政策。東部地區(qū)要注重優(yōu)化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)人力資本投入和知識(shí)創(chuàng)新，以提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用；中部地區(qū)則在提升生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，還要積極促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈融合，發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)。西部地區(qū)則要注重夯實(shí)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，吸引高素質(zhì)人力資本轉(zhuǎn)入，通過產(chǎn)業(yè)鏈延伸、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與本土創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Karaomerlioglu， D.， B. Carlsson. Manufacturing in decline？ A matter of definition [J]. Economics of Innovation and New Technology， 1999， 8（3）： 175-196.

[2] Eswaran， M.， A. Kotwal. The role of the service sector in the process of industrialization [J]. Journal of Development Economics， 2002， 68（2）： 401-420.

[3] 顧乃華，畢斗斗，任旺兵.中國轉(zhuǎn)型期生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展與制造業(yè)競爭力關(guān)系研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（9）： 14-21.

[4] 江靜，劉志彪，于明超.生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展與制造業(yè)效率提升：基于地區(qū)和行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007（8）： 52-62.

[5] 劉純彬，楊仁發(fā). 中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)制造業(yè)效率影響實(shí)證分析[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（8）： 69-74.

[6] 孫曉華，翟鈺，秦川.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)帶動(dòng)了制造業(yè)發(fā)展嗎？——基于動(dòng)態(tài)兩部門模型的再檢驗(yàn)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2014（1）： 23-31.

[7] 張振剛，陳志明，胡琪玲.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)效率提升的影響研究[J].科研管理，2014（1）： 131-138.

[8] 申明浩，盧小芳.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)高度的影響研究——基于省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的GMM估計(jì)[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2016（8）： 26-40.

[9] 馮泰文.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)制造業(yè)效率的影響——以交易成本和制造成本為中介變量[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）： 56-65.

[10] 孔婷，孫林巖，馮泰文.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)效率調(diào)節(jié)效應(yīng)的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2010（3）： 357-364.

[11] 黃莉芳，黃良文，郭瑋.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提升制造業(yè)效率的傳導(dǎo)機(jī)制檢驗(yàn)——基于成本和規(guī)模中介效應(yīng)的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2012（3） ：22-29.

[12] 劉書瀚，張瑞，劉立霞.中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)分析[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2010（6）： 65-74.

[13] 喬均，金漢信，陶經(jīng)輝.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動(dòng)發(fā)展研究——1997-2007年江蘇省投入產(chǎn)出表的實(shí)證分析[J].南京社會(huì)科學(xué)，2012（3）： 20-28.

[14] 高傳勝.中國生產(chǎn)者服務(wù)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的支撐作用——基于中國投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（1）：44-50.

[15] 何駿.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)中國制造業(yè)產(chǎn)出效應(yīng)的影響研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2016（8）：49-54.

[16] Gereffi G. International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chains [J]. Journal of International Economics， 1999， 48（1）： 37-70.

[17] Poon， S. C. Beyond the global production networks： a case of further upgrading of Taiwan's information technology industry [J]. International Journal of Technology & Globalisation， 2004， 1（1）：130-144.

[18] Muller E.， A. Zenker. Business services as actors of knowledge transformation： the role of KIBS in regional and national innovation systems [J]. Research Policy， 2001， 30（9）： 1501-1516.

[19] 高傳勝，劉志彪.生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)與長三角制造業(yè)集聚和發(fā)展——理論實(shí)證和潛力分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2005（8） ： 35-42.

[20] 白清.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)的機(jī)制分析——基于全球價(jià)值鏈視角[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2015（4）： 17-23.

[21] 趙偉，鄭雯雯.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、貿(mào)易成本與制造業(yè)集聚：機(jī)理與實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011（2）： 67-75.

[22] Golany， B.， Y. Roll. An application procedure for DEA[J]. International Journal of Management Science， 1989， 17（3）： 237-250.

[23] 李婧，白俊紅，譚清美.中國區(qū)域創(chuàng)新效率的實(shí)證分析——基于省際面板數(shù)據(jù)及DEA方法[J].系統(tǒng)工程，2008（12）： 1-7.